En una carta enviada por el obispo Infantes Florido al entonces alcalde Julio Anguita, la Iglesia conmemoraba el XII Centenario de la Mezquita y hablaba de “este monumento universal del que somos custodios”.Sin título de propiedad, la Iglesia inmatriculó a su nombre la Mezquita en el año 2006 amparándose en un artículo de la Ley Hipotecaria que le per
#10:
Visité la Mezquita de Córdoba hace poco. Es impresionante. Es curioso ver como de iglesia y lugar de oración no tiene nada. Es una atracción turística, como port aventura o la torre eiffel. Los niños corren y gritan por ella. A la vez hay varias visitas guiadas en diversos idiomas que llevan a sus rebaños por los diferentes puntos de interés que consideran oportunos. De silencio, recogimiento y respeto, nada. Así que de templo, poco. Sin embargo, todos los folletos, los escasos carteles que hay, y lo que cuentan en la visita por lo que pude ver, se centran, sobre todo, en remarcar que es na iglesia y que es de la iglesia. Curioso.
Lo verdaderamente lamentable es que, sus propietarios, no pagan ni un € de impuestos de lo que sacan con la venta de entradas, visitas o de IBI. Otras atracciones turísticas si lo hacen .
Visité la Mezquita de Córdoba hace poco. Es impresionante. Es curioso ver como de iglesia y lugar de oración no tiene nada. Es una atracción turística, como port aventura o la torre eiffel. Los niños corren y gritan por ella. A la vez hay varias visitas guiadas en diversos idiomas que llevan a sus rebaños por los diferentes puntos de interés que consideran oportunos. De silencio, recogimiento y respeto, nada. Así que de templo, poco. Sin embargo, todos los folletos, los escasos carteles que hay, y lo que cuentan en la visita por lo que pude ver, se centran, sobre todo, en remarcar que es na iglesia y que es de la iglesia. Curioso.
Lo verdaderamente lamentable es que, sus propietarios, no pagan ni un € de impuestos de lo que sacan con la venta de entradas, visitas o de IBI. Otras atracciones turísticas si lo hacen .
#7 Es facil demostrar que se ha utilizado durante 800 años. Lo que pasa es como el que tiene que probar algo es el que denuncia. Y me pregunto como van a demostrar que NO se ha usado.
#8 claro, y como la Iglesia hace 800 años era propietaria de la mayoría de tierras del país, ya podemos darles nuestras casas y propiedades, porque les pertenecen por derecho divino.
Hay que ser mentecato para defender que la Iglesia sea propietaria de algo por lo que ni paga impuestos ni nada, sólo porque hace siglos se hicieron con las propiedades en guerras santas y masacres a la población que existía previamente. Hay que ser necio para defender la propiedad de hace 800 años, propiedad medieval, en pleno siglo XXI.
Desde luego espero que llegue un gobierno ciudadano decente a este país e impida esta y otras aberraciones. Que la Iglesia pague impuestos, que no reciba ni un puto euro del Estado y que se democratice la vida pública. ¡¡Estado laico ya!!
hay que llevar esto a la Unesco, o a donde sea, pero "este monumento universal" no es de la iglesia. Hay que conseguir que se devuelva a los españoles.
#2 ES de la iglesia desde hace 800 años. Que un edificio sea un monumento no altera su propiedad. Es mas lo raro es que los monumentos esten en manos publicas. La mayoría estan en manos privadas.
#5 Por que tu lo digas no cambia nada. Si una organización lo lleva usando 800 años implica que son sus propietarios. Lo del papelito diciendo de quien pertenece un edificio o trozo de suelo viene del siglo pasado. Y todavía hay edificios y parcelas sin ese papelito.
#5 La Plaza Mayor de mi ciudad (Salamanca) es BIC, pues bien solo es publico una cuarta parte del edificio en donde se ubica la plaza. Y lo es por estar ubicado en esa parte el ayuntamiento. El resto es BIC (Patrimonio) y pertenece a manos privadas. Por tanto que algo sea un monumento o patrimonio es irrelevante a la hora de determinar su propiedad.
#18 Se que existe y recuerdo que hay gente que la ha usado, pero como no soy abogado no te se decir que ley es. Pero que se ha usado si te lo confirmo.
#11 Se puede demostrar el uso. Y una vez hecho eso te dan el "papelito". La iglesia lleva usando el edificio mucho tiempo asi que si puede demostrarlo.
Comentarios
Visité la Mezquita de Córdoba hace poco. Es impresionante. Es curioso ver como de iglesia y lugar de oración no tiene nada. Es una atracción turística, como port aventura o la torre eiffel. Los niños corren y gritan por ella. A la vez hay varias visitas guiadas en diversos idiomas que llevan a sus rebaños por los diferentes puntos de interés que consideran oportunos. De silencio, recogimiento y respeto, nada. Así que de templo, poco. Sin embargo, todos los folletos, los escasos carteles que hay, y lo que cuentan en la visita por lo que pude ver, se centran, sobre todo, en remarcar que es na iglesia y que es de la iglesia. Curioso.
Lo verdaderamente lamentable es que, sus propietarios, no pagan ni un € de impuestos de lo que sacan con la venta de entradas, visitas o de IBI. Otras atracciones turísticas si lo hacen .
#6 no soy la única que lo opino. Espero que se recurra hasta el final, y ya veremos a quien le dá la razón la ley. Lo que tú y yo creamos, es irrelevante, hay que demostrarlo.
La Junta de Andalucía ve inconstitucional la Ley que permitió a la Iglesia ‘apoderarse’ de la Mezquita
La Junta de Andalucía ve inconstitucional la Ley q...
andalucesdiario.es#7 Es facil demostrar que se ha utilizado durante 800 años. Lo que pasa es como el que tiene que probar algo es el que denuncia. Y me pregunto como van a demostrar que NO se ha usado.
#8 claro, y como la Iglesia hace 800 años era propietaria de la mayoría de tierras del país, ya podemos darles nuestras casas y propiedades, porque les pertenecen por derecho divino.
Hay que ser mentecato para defender que la Iglesia sea propietaria de algo por lo que ni paga impuestos ni nada, sólo porque hace siglos se hicieron con las propiedades en guerras santas y masacres a la población que existía previamente. Hay que ser necio para defender la propiedad de hace 800 años, propiedad medieval, en pleno siglo XXI.
Desde luego espero que llegue un gobierno ciudadano decente a este país e impida esta y otras aberraciones. Que la Iglesia pague impuestos, que no reciba ni un puto euro del Estado y que se democratice la vida pública. ¡¡Estado laico ya!!
#12 No. Ser propietario de algo en el pasado te hace propietario en el presente a menos que tu lo vendieran o te lo quitasen.
Y que sea la Iglesia es algo que me da igual. Si algo es de una manera, lo es. Se la iglesia o sean ateos o sean creyentes del FSM.
hay que llevar esto a la Unesco, o a donde sea, pero "este monumento universal" no es de la iglesia. Hay que conseguir que se devuelva a los españoles.
#2 ES de la iglesia desde hace 800 años. Que un edificio sea un monumento no altera su propiedad. Es mas lo raro es que los monumentos esten en manos publicas. La mayoría estan en manos privadas.
#4 de eso nada. Es patrimonio nacional.
#5 Por que tu lo digas no cambia nada. Si una organización lo lleva usando 800 años implica que son sus propietarios. Lo del papelito diciendo de quien pertenece un edificio o trozo de suelo viene del siglo pasado. Y todavía hay edificios y parcelas sin ese papelito.
#5 La Plaza Mayor de mi ciudad (Salamanca) es BIC, pues bien solo es publico una cuarta parte del edificio en donde se ubica la plaza. Y lo es por estar ubicado en esa parte el ayuntamiento. El resto es BIC (Patrimonio) y pertenece a manos privadas. Por tanto que algo sea un monumento o patrimonio es irrelevante a la hora de determinar su propiedad.
#14 La Iglesia, que tiene capacidad legal para inmatricular inmuebles sí, un particular no.
#15 Cualquiera que demuestre haber usado un edificio durante 10 años y si ese edificio no tiene dueño. Aunque seas mas pobre que las ratas.
#17 ¿Alguna ley que respalde esa afirmación?
#18 Se que existe y recuerdo que hay gente que la ha usado, pero como no soy abogado no te se decir que ley es. Pero que se ha usado si te lo confirmo.
Yo deseo ser "custodio" de un Jaguar e type, de una tarjeta black VIP de Bankia por 100 años, y de Scarlett Johansson.
!Hijos de la bestia negra¡
Hay muchas casas en los pueblos sin titulo de propiedad y con propietarios. Por tanto no tener titulo de propiedad no signficar no ser propietario.
#3 Si no puedes demostrar documentalmente que sí es tu propiedad no se te considerará legalmente el propietario.
#11 Se puede demostrar el uso. Y una vez hecho eso te dan el "papelito". La iglesia lleva usando el edificio mucho tiempo asi que si puede demostrarlo.
Este debate es absurdo si se hace con las leyes. Este país suele hacer leyes ridículas o redactadas por la mafia.
Este debate sólo se puede hacer desde la ética. Como la Iglesia católica no tiene de eso, debe usar leyes, aunque desafíen la lógica y la ética.