Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Lo suyo sería resucitarlo, preguntarle por la validez del tatuaje, y en caso afirmativo, rematarlo. Con una disculpa, claro.
#7:
Cómo saben que el tatuaje se lo hizo él en plenitud de facultades? Cómo saben si alguien le tatuó eso sin su consentimiento?
#40:
#29 Salía un tema así en un capítulo de House. Una cosa es que yo no quiero que me mantengan con vida artificialmente y otra que si me atraganto y caigo desmayado al suelo no quiera que nadie me pegue unas palmadas en la espalda.
Si el tipo llega sin conocimiento al hospital y no saben qué le pasa, lo normal será intentar salvarlo. Luego, si ven que queda o va a quedar vegetal, se le hace caso.
Si el tipo llega sin conocimiento al hospital y no saben qué le pasa, lo normal será intentar salvarlo. Luego, si ven que queda o va a quedar vegetal, se le hace caso.
#106:
#2 Te hablo como médico como director de una corporación médica, probablemente de las más importantes de USA, me ofendes a mí y a toda la profesión médica.
Supongo que tendrás un trabajo, o una vida e ideales bastante bajos para pensar que el resto actuamos de la misma forma que tú, de lo contrario no entiendo esa forma de pensar, concibo qué tipo de persona eres para carecer de ética.
Pero no te votaré negativo porque tu comentario es fruto de tu patología, ineptitud o desconocimiento y aunque me sienta insultado, no lo es objetivamente, pero trataré de aclararte.
1) Los médicos no somos personas sin necesidades, evidentemente trabajamos por dinero, porque los comercios y bancos aún no admiten como medio de pago las buenas intenciones. Dicho esto comentarte que es una profesión VOCACIONAL, por tanto no tendrás un médico, y aún menos en Urgencias que trabaje por el dinero sin vocación.
2) El sistema medicare en USA es deficitario para las emergencias vitales, pero como decís en España, es lentejas, si quieres trabajar como entidad sanitaria tienes que aceptar ser parte del protocolo de emergencias vitales, acarrear con los costos y luego el estado federal te abonará una simbólica cantidad, nunca llegas a recuperar lo que has gastado.
3) Por último, cuando una persona llega inconsciente, debido a un exceso de alcohol y con posible pérdida de vida, lo primero es salvarlo, luego identificarlo y en el momento que lo estás atendiendo sin identificar no sabes si es alguien que no tiene para llegar a fin de mes o el hermano borracho de Bill Gates y luego te donará un quirófano... por tanto ese argumento de intentar cobrar al paciente antes que nada carece de fundamento.
Supongo que tendrás un trabajo, o una vida e ideales bastante bajos para pensar que el resto actuamos de la misma forma que tú, de lo contrario no entiendo esa forma de pensar, concibo qué tipo de persona eres para carecer de ética.
Pero no te votaré negativo porque tu comentario es fruto de tu patología, ineptitud o desconocimiento y aunque me sienta insultado, no lo es objetivamente, pero trataré de aclararte.
1) Los médicos no somos personas sin necesidades, evidentemente trabajamos por dinero, porque los comercios y bancos aún no admiten como medio de pago las buenas intenciones. Dicho esto comentarte que es una profesión VOCACIONAL, por tanto no tendrás un médico, y aún menos en Urgencias que trabaje por el dinero sin vocación.
2) El sistema medicare en USA es deficitario para las emergencias vitales, pero como decís en España, es lentejas, si quieres trabajar como entidad sanitaria tienes que aceptar ser parte del protocolo de emergencias vitales, acarrear con los costos y luego el estado federal te abonará una simbólica cantidad, nunca llegas a recuperar lo que has gastado.
3) Por último, cuando una persona llega inconsciente, debido a un exceso de alcohol y con posible pérdida de vida, lo primero es salvarlo, luego identificarlo y en el momento que lo estás atendiendo sin identificar no sabes si es alguien que no tiene para llegar a fin de mes o el hermano borracho de Bill Gates y luego te donará un quirófano... por tanto ese argumento de intentar cobrar al paciente antes que nada carece de fundamento.
#1:
Lo mando a sociedad porque me parece un buen debate...
#24:
#22 La orden de DNR (no resucitar) no es cuestión de dinero. Para muchos pacientes es cuestión de calidad de vida. Si estás hecho una mierda y te van a operar para alargarte la vida un poco más sabiendo que es en el mejor de los casos vas a seguir hecho una mierda, y probablemente (aunque la operación vaya bien) vaya a empeorar un poco mal... ¿es tan malo que si las cosas van mal en la operación prefieras morir anestesiado en la cama?
Es simplemente instrucciones precisas a los médicos de que te dejen morir, y cuando vas (consciente) al hospital tienes todo el derecho a dar estas instrucciones, que se respetan escrupulosamente.
En este caso, la duda es si es el tatuaje "cuenta".
Es simplemente instrucciones precisas a los médicos de que te dejen morir, y cuando vas (consciente) al hospital tienes todo el derecho a dar estas instrucciones, que se respetan escrupulosamente.
En este caso, la duda es si es el tatuaje "cuenta".
#35:
#9 #23 es un false friend del inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/Cardiopulmonary_resuscitation
Que en español se traduciría más bien por "No reanimar", derivado de la RCP o Reanimación CardioPulmonar.
Que en español se traduciría más bien por "No reanimar", derivado de la RCP o Reanimación CardioPulmonar.
#54:
#37 Los pacientes tienen derecho a no recibir tratamiento, igual en EE.UU. que en España. En este caso "Do no resucitate" es bien claro lo que quiere decir, no hay que especificar que no es al gato. La ambigüedad la buscas tú donde no la hay. Es como si una puerta pone "no abrir" y tú empiezas a decir que es ambiguo. ¿la ventana? ¿el coche? ¿otra puerta?
#29:
Uno de los " Qüizes " de la questión es... qué, efectivamente, exista y se reconozca el derecho a solicitar la No Reanimación.
( Límite del esfuerzo terapéutico, y demás silogismos para decir lo mismo.: Me quiero morir cuando me toque y no quiero que me reanimen ) que parece una perogrullada pero que / al menos aquí / no está resuelto.
Luego viene el REGISTRO validado, fehaciente y actualizado permanente que debe de estar accesible en la historia de todos, en todas las circunstancias e instancias; peero protegido y a salvo de quien no tiene que verlo.
Luego está la posibilidad, efectivamente, de revocarlo en cualquier momento...
Vamos , que la cosa tiene miga. Si. Y algunos por ahí arriba han estado sembrados #1,4,12,14,20...
( Límite del esfuerzo terapéutico, y demás silogismos para decir lo mismo.: Me quiero morir cuando me toque y no quiero que me reanimen ) que parece una perogrullada pero que / al menos aquí / no está resuelto.
Luego viene el REGISTRO validado, fehaciente y actualizado permanente que debe de estar accesible en la historia de todos, en todas las circunstancias e instancias; peero protegido y a salvo de quien no tiene que verlo.
Luego está la posibilidad, efectivamente, de revocarlo en cualquier momento...
Vamos , que la cosa tiene miga. Si. Y algunos por ahí arriba han estado sembrados #1,4,12,14,20...
Comentarios
Lo suyo sería resucitarlo, preguntarle por la validez del tatuaje, y en caso afirmativo, rematarlo. Con una disculpa, claro.
#20 me pido primer!!!
Lo mando a sociedad porque me parece un buen debate...
Uno de los " Qüizes " de la questión es... qué, efectivamente, exista y se reconozca el derecho a solicitar la No Reanimación.
( Límite del esfuerzo terapéutico, y demás silogismos para decir lo mismo.: Me quiero morir cuando me toque y no quiero que me reanimen ) que parece una perogrullada pero que / al menos aquí / no está resuelto.
Luego viene el REGISTRO validado, fehaciente y actualizado permanente que debe de estar accesible en la historia de todos, en todas las circunstancias e instancias; peero protegido y a salvo de quien no tiene que verlo.
Luego está la posibilidad, efectivamente, de revocarlo en cualquier momento...
Vamos , que la cosa tiene miga. Si. Y algunos por ahí arriba han estado sembrados #1,4,12,14,20...
#29 Salía un tema así en un capítulo de House. Una cosa es que yo no quiero que me mantengan con vida artificialmente y otra que si me atraganto y caigo desmayado al suelo no quiera que nadie me pegue unas palmadas en la espalda.
Si el tipo llega sin conocimiento al hospital y no saben qué le pasa, lo normal será intentar salvarlo. Luego, si ven que queda o va a quedar vegetal, se le hace caso.
#1 Yo creo que este señor debería haber dejado su opinión en otro sitio con una validez legal mayor que un simple tatuaje que, como dicen por ahí, nadie sabe quién se lo ha hecho, si estaba consciente, ni nada más sobre este tipo. Yo creo que lo lógico sería mantenerlo vivo, pero inconsciente, hasta recabar más información (contactar con la familia y tal y ya que sea la familia la que tome la decisión).
#1 La papelera hubiera sido mejor sitio. Es un ejemplo perfecto de como el ansia clickbait machaca por completo un tema que no es banal para nada. Lamentablemente, tanto tu titulo como tu entradilla se quedan en el clickbait. En fin, te la voto irrelevante y resumo lo principal:
Cualquier acuerdo o instrucción previa sobre si se debe o no resucitar a una persona (cosa que se puede hacer en forma de documento legal, entre otras) puede ser anulado posteriormente en cualquier momento por interesado. Por ejemplo, te puedes hacer un tatuaje borracho y luego arrepentirte de ello (existen antecedentes de tatuajes DNR en este sentido). En este caso, si se realizaron importantes medidas de reanimacion hasta que , con la intervencion del equipo de etica del hospital se decidio no resucitar tras redactar un documento legal estándar al respecto, con el paciente en todo momento inconsciente. En definitiva, el tatuaje por si mismo no clarifica nada.
Cómo saben que el tatuaje se lo hizo él en plenitud de facultades? Cómo saben si alguien le tatuó eso sin su consentimiento?
#7 #8 leerse el artículo nada, verdad? Porque es precisamente de lo que va
#12 artículo leído y, Ami entender, pobre justificación la de la comisión de ética. Reitero mis preguntas.
#23 Completamente de acuerdo contigo y con #27. Además, vino borracho, presumiblemente inconsciente por ese estado y por la posible comorbilidad de esto con sus enfermedades, no por que todo indicara una fase terminal de su dolencia (si no no estaría por la calle dándole al pimple). No habría ningún ensañamiento terapéutico en caso de RCP tampoco.
No conozco los detalles legales de los deseos de no resucitación en Florida, pero tal y como está descrito el caso, el comité ético decidió una barbaridad y se le podría (o se le debería) acusar de homicidio junto al mismo hospital.
#12 Yo lo he leído y tengo las mismas dudas. ¿Cómo saben que el tatuaje ese de "No me resuciteis" no se lo habían hecho contra su voluntad?
#7 si tuviese unas flechas señalando su trasero, seguro que no tendría el consentimiento.
#7 Vamos a ver, es fácilmente reconocible un tatuaje recién hecho, más aún por profesionales médicos.
Si se lo hicieron y no ha decidido inmediatamente borrarlo, pintarlo encima o cualquier otro método para anularlo el mensaje es suyo.
Cada uno es responsable de sus actos, el hospital actuó bien en mi opinión
#7 En general estoy de acuerdo, pero pienso que solemos ser mucho más críticos con las cosas que están fuera de la norma que con aquellas que ya están implantadas. A mi entender esto no debería ser válido legalmente, como mucho algo para que los médicos investiguen si ha hecho una propuesta previamente por escrito.
Sin embargo, por lo menos creo que sería fácil descartar que sea un tatuaje nuevo, y si lo lleva en un lugar tan visible sin su consentimiento, me parece que podría ser simple y llanamente su problema. En el meneo se comenta el caso de otro hombre que se lo tatuó en una apuesta, y nunca consideró quitárselo porque no le dio importancia.
#7 Además, según dice el artículo, existe un caso anterior en el que un hombre se tatuó lo mismo porque perdió una apuesta borracho, y que sí quería que lo resucitaran: https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-012-2059-8
#7 desde luego es la explicacion mas logica, a ver si te crees que alguien le va a tatuar eso y luego lo va a dejar medio muerto para echarse unas risas con los medicos.
#6 tú te crees que ningún médico del mundo va a dejar morir a alguien delante de su jeta así como así? Ni que sea en Estados Unidos o en Etiopia.
#10 Ocurre todos los días, lo creas o no.
#11 Errrr, sí. Muy plausible tu opinión. Y si encima sirve para que el hospital se lleve unos miles de dólares más, pues más plausible todavía.
#14 ocurre todos los días con una certeza absoluta y total de que es expreso deseo del paciente. En caso de duda no le van a dejar palmar ni de coña.
#15 #16 Pues eso, que vieron a un hombre viejo y con problemas de salud serios y con un mensaje claro de que no quería que le resucitaran, pero claro, ante la minimísima duda de dar por válido un mensaje tatuado en el pecho, decidieron reanimarlo, que ¡oh, casualidad! era lo que más beneficiaba económicamente al hospital.
#17 Tanto que conoces el sistema sanitario estadounidense, supongo que conocerás el legal también ¿No? Que resucitarle cuando él no quería puede suponerles un dineral muchisimas veces mayor a lo que ganan resucitándole y allí si dejan quebrar grandes empresas (en esta caso, un hospital).
#41 O que el mensaje se lo escribiera otro, que la familia reclame por no ser un documento legal.....es mas complicado de lo que parece, pues en ambos resultados pueden reclamar dinero.
#81 La cuestión es saber porqué se lo escribió o si alguien, mientras estaba inconsciente pudiera escribirlo.
#90 La cuestión económica, lo de tatuarlo mientras estaba inconsciente lo dudo, un tatuaje reciente se nota.
#81 Bueno, al final las reclamaciones vienen por vía legal, siendo estrictos con la ley, si no puede comunicarlo personalmente, y no hay un documento que lo indique.....welcome back to your life!
#41 ¿Casualidad? No creo.
1) No sabían quien era y estaban intentando salvarlo. Eso puede ser contraproducente digamos que 50% de posibilidades de que tenga o no tenga seguro. Por no decir menos, por que un borracho recogido en la calle no suele ser un buen aval.
2) Cuando descubrieron quien era, ya decidieron dejarlo morir por su historial.
#17 No decidieron reanimarlo, ¿No te has leído la noticia? Lo dejaron morir.
#66 los muertos no se quejan
#17 En la noticia pone que lo dejaron morir.lo de leérsela y tal...
#17 dudo mucho que fuese una cuestión de dinero, cuando a los médicos les llega una vida que pueden salvar, el instinto te dice que la salves, luego ya estan los temas legales y el principio de autonomia del paciente, que tienes que respetar. Pero el instinto es salvarle, no tiene que ver con dinero
#17 léete la noticia... No le reanimaron. Además, no sé cómo estará la ley por alli pero aquí , sin ser médico, hay un delito de "omisión del DEBER de socorro" que igual vas a la cárcel por obedecer a un tatuaje de dudosa procedencia.
#14 En el mismo artículo te pone unas cuantas dudas al respecto de un tatuaje con mensaje en el cuerpo de un tipo inconsciente. Lo cierto es que, sin más datos, es imposible estar completamente seguro de si ese hombre en ese momento no quería que lo resucitaran.
#16 hoy he aprendido que un tatuaje tiene el mismo valor para la peña que documento notarial.
#75 Para qué casarnos si ya tengo 'Jennifer' tatuado en el brazo? Es injusto!
#14 En España también se llevan unos cuantos miles de euros cada vez que atienden a un paciente en urgencias. Que lo pague Sanidad (entre todos) y no una aseguradora privada no quita el hecho de que el hospital (y personal) cobre por ello.
#10 Si no se lo cubre el seguro y no tiene dinero en la tarjeta, en USA está jodido:
#19 #28 Los hospitales en EEUU están obligados a prestar servicios de emergencia aunque el paciente no tenga seguro ni medios económicos.
#51 Y te lo cobran despues. Asi k no te quita lo jodido que estaras sin pasta.
#53 No tienes pero ni puta idea, lo cual no sería un problema si no vinieras aquí a sentar cátedra encima.
#79 Gracias por tu paciencia y por explicarme. Yo lo digo de lo que leo, puede que este equivocado, pero tu comentario no puede ser mas inutil.
#51 Sí, te hacen un RCP y según empiece a latir tu corazón te echan a la calle aunque esté nevando. En caso de heridas de bala y demás te cosen hasta que dejes de sangrar, al menos por fuera.
#10 Si. Lo creo.
Siguiente pregunta obvia.
#10 En USA, una cosa son los médicos y otra muy diferente el equipo de ética y el consejo (los socios) del hospital. En la propia entradilla te dice que los médicos ignoraron el mensaje, probablemente por su juramento hipocrático o por simple EMPATÍA humana, y, en la propia noticia te dice que tras una encuesta a médicos, el 88% de los médicos encuestados dicen que en caso de DNR lo dejarían morir.
Y como bien te han dicho mas abajo (y en la noticia), dejaron morir al paciente precisamente por su tatuaje.
Ahora me entero de que los médicos pueden resucitar a la gente.
No hay debate por ningún sitio. Llegó inconsciente, no muerto. Por tanto lo que decía el tatuaje no era de aplicación.
Además, como bien dice #9 los médicos aun no saben resucitar a nadie.
#9 #23 es un false friend del inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/Cardiopulmonary_resuscitation
Que en español se traduciría más bien por "No reanimar", derivado de la RCP o Reanimación CardioPulmonar.
#35 Cuando me explicaron la RCP en un curso de alturas de mi curro nos dijeron que la R significa resucitación, aunque me sorprende que en la wiki ponga reanimación.
Nos estuvo explicando el porqué, aunque si te soy sincero no me enteré muy bien. Pero me llamó la atención lo de resucitar.
#56 no es resucitar, es reanimar
#61 Me parece estupendo, no me lo explicaron así.
#64 vives en España? Es que yo aquí jamas he oído resucitación cardiopulmonar y tengo cursos de primeros auxilios
#72 Sí claro, autóctono de la meseta.
#95 y te es mas normal oír resucitación que reanimación? No aparece así ni en google, y nadie de la salud o televisión lo nombra asi
#98 Eso no es garantía de nada. No conozco a nadie en ámbito de salud, salvo el detalle que comentaba (que no deja de ser una anécdota).
No obstante, la fuente que pones de ‘la dice todo el mundo, hasta en la tele’ no vale de un cojón. Me explico, no paro de leer burradas sobre ciencia y de escucharlas por televisión y eso no quiere decir que sean ciertas (a pesar de que están muy interiorizadas). El ejemplo más sangrante de esto es que sólo usamos el 10% del cerebro.
Ya, ya sé que no tiene nada que ver, pero que lo diga mucha gente no lo convierte en correcto.
Dicho esto, y de nuevo no soy experto en el tema (y por lo que dices, tú tampoco) me llamó la atención que nos hicieran esa corrección. Y por lo que dice #73 le veo bastante sentido.
#9 #23 #57 #61
Es que por resucitar estáis entendiendo resurrección y no resucitación.
1. f. Med. Acción de volver a la vida, con maniobras y medios adecuados, a los seres vivos en estado de muerte aparente.
cc #64 creo que te lo dijeron bien.
#50 #76 GoTo #73
#73 jamas en España he oído resucitación, ni ninguna persona del ámbito de la salud creo que lo nombre así, de hecho en google no hay ni una entrada que se refiera como resucitación sino como reanimación
#89, pues no habrás buscado mucho, porque hay hasta un Consejo Español.
#56 Depende de dónde y quién te lo explicara, si es alguien que sabe inglés me parece fácil que lo confundiera, y el algunos países hispanohablantes son mucho más proclives a aceptar calcos o false friends del inglés.
#35 Ánima significa alma, es decir, reanimar no es volver a dar palmaditas en la espalda sino volver a poner el alma en el cuerpo. Así que al final estamos diciendo lo mismo.
#9 La RCP se conoce también en la jerga médica como resucitación. Es una palabra habitual.
#26 y conduciendo el ave madrid Sevilla
#31 disculpe el Señorito, no sabía que fueras de Sevilla
#32 no soy de Sevilla
#33 Pues no perderás la silla
#48 y si es de Camboya?
#83 Pues te gustará la cebolla. En la tortilla, digo.
#83 Me la agarra con la mano!
#83 pues me agarra la Polla.
#83 Pues comerá Wan-Tuns.
#31 ..así que el que pone el AVE a dos ruedas a la altura de Ciudad Real eres tú....
#71 para darle emoción al viaje
Si no tenia conocimiento como consiguió llegar?
#3 Yo llegué a mi casa hace dos días inconsciente y borracho. Me trajeron los colegas
#13 Veo el mismo dilema que en la noticia.
#13 nunca has vuelto solo, inconsciente, borracho y en coche a casa?
#13 Si yo fuera uno de tus colegas habría mirado si tenías algún tatuaje en el que expresaras tu voluntad al respecto.
Yo lo tendría claro. Respetar su deseo... Si acaso, robarle los dientes de oro, pero nada más.
#2 #6 #4 no tienes ni puta idea de lo que significa ser médico.
Enhorabuena! Premio al cuñado del dia!
#97 Y a mí qué me cuentas. ¿No sabes identificar un comentario banal y frívolo cuando lo ves?
#4 y si no era su deseo? y si una mafia se lo tatuó antes de meterle algo (casi) letal? jeje, sería una opción difícil
#70 No creo yo que dejar a alguien inconsciente y hacerle un tatuaje sea más fácil que matarlo...
Para los que no lo entienden... en España rige la Ley de la Autonomía del Paciente, que reconoce al paciente el derecho a decidir sobre su propio cuerpo, a aceptar un tratamiento o rechazarlo una vez informado y algunas cosillas más. Entre otras cosas, todos tenemos el derecho a decidir por lo que podemos dejar un testamento vital. Ahora mismo uno sólo tiene que registrar lo que desea en el Registro de Voluntades Anticipadas que está centralizado. Ahí puede indicar si desea o no ser resucitado, o si lo desea pero no desea que lo mantengan artificialmente con vida enchufado a una máquina (te sacamos de la parada pero si no te recuperas te desenchufamos), si quiere donar sus órganos a la medicina o a la investigación, si acepta y rechaza determinados tratamientos médicos (transfusiones de sangre, donaciones de órganos, etc) y un auténtico sinfín de detalles, incluso nombrar representantes e interlocutores.
Cuando uno ingresa y el médico consulta el registro y ve lo que ha dejado escrito, si no está consciente para modificar o revocar esas voluntades, son ley, punto. No hay más que hablar. Si es no rcp, es no rcp. Si es donante, es donante. Digan lo que digan la familia o el representante, que no podrán modificar las voluntades escritas.
Si uno está consciente, puede revocarlas o modificarlas cuando quiera, dejando constancia. Aquí entra lo divertido de que, a veces, el personal médico presione para que se cambien alegando que ellos saben más... no es la cuestión. No tocas mi coche en el taller sin autorización de reparación, no haces con mi cuerpo lo que tu quieras, es mío.
Bueno, así es como están las cosas en España, por si a alguien le interesa. Y si, yo tengo mis voluntades expresadas en registro hace tiempo.
https://www.juntadeandalucia.es/salud/rv2/inicioCiudadania.action
Página de inicio del Registro de Andalucía, están centralizados, así que cualquier médico de cualquier comunidad autónoma puede consultarlo.
#87 Muchísimas gracias, un comentario muy ilustrativo.
Lo habeis reanimado? LO HABEIS REANIMADO!? Qué habeis hecho insensatos!!??? Ahora Morgoth el Oscuro nos aniquilará a todos!!!
Pero qué debate ni qué ostias! Vamos, yo es que no sé ni cómo se lo plantearon!
Y ya sabemos que en USA puedes ir a la ruina por pagar la factura del hospital, pero entre la ruina y la muerte tú me dirás, otra cosa es q no te quieran salvar si no pagas.
#22 La orden de DNR (no resucitar) no es cuestión de dinero. Para muchos pacientes es cuestión de calidad de vida. Si estás hecho una mierda y te van a operar para alargarte la vida un poco más sabiendo que es en el mejor de los casos vas a seguir hecho una mierda, y probablemente (aunque la operación vaya bien) vaya a empeorar un poco mal... ¿es tan malo que si las cosas van mal en la operación prefieras morir anestesiado en la cama?
Es simplemente instrucciones precisas a los médicos de que te dejen morir, y cuando vas (consciente) al hospital tienes todo el derecho a dar estas instrucciones, que se respetan escrupulosamente.
En este caso, la duda es si es el tatuaje "cuenta".
#24 Que mania con "resucitar".!! Es reanimar, no resucitar.
#50 Eso mismo venia yo a comentar... pero el tattoo pone resucitate, así que posiblemente no sea reanimar pero tengo mis dudas con el termino o quizas sea sinonimo de revive o reanimate
#50 Es mas, ahora y tirando de diccionario hay "resuscitate" y "resurrect":
Resurrect: restore (a dead person) to life
Resuscitate: revive (someone) from unconsciousness or apparent death.
Así que si, es reanimar
#80 #50 Por lo visto es totalmente correcto, como explica otro comentario, yo tampoco lo sabía.
http://dle.rae.es/?id=WEtAmsf
resucitación
Del lat. tardío resuscitatio, -ōnis.
1. f. Med. Acción de volver a la vida, con maniobras y medios adecuados, a los seres vivos en estado de muerte aparente.
#24 Obviamente no debería ser válido. Puede ser una herramienta para cometer un asesinato: dejas inconsciente a alguien de tal forma que parezca un accidente (algo mucho más fácil que matarlo ya que ni siquiera necesitas asegurarte de que ha muerto) y le pones un tatuaje de "No me resuciteis" y hala... Los médicos deberían hacer caso omiso a esos tatuajes.
#24 Pues algo muy sensato hubiese sido incluir en el tatuaje los datos de contacto del abogado o notario que guarde el documento por escrito, que es lo que vale al final seguro.
No debe haber debate, la obligación de los sanitarios aun es preservar la vida y hasta ahora (en EEUU por lo menos) no existe ley que mande a la cárcel por salvar la vida a un paciente bajo esas condiciones. En el extremo si es omiso en atención alegando que que tal conducta obedeciò a una frase escrita que no reviste ninguna voluntad expresa ("no resucitar"?, a mi perro, a mi gato, a mi novia, a mi suegra. etc) podría mandar al tipo por negligencia a prisión más demanda millonaria de los deudos. Si tuvo las agallas de tautarse 2 palabras de dudosa instrucción hubiera sido más explicito y con firma tatuada para que tuviera un poco más de éxito su propósito.
En fin me parece absurda la publicación de esto, en país que son campeones mundiales de tecnicismos legales y una coma de más o de menos hace la diferencia, y en el caso que nos ocupa la indicación es ambigua e imprecisa.
#37 mas explícito? El tio llevaba "no reanimar" tatuado en el pecho,y la palabra "NO" subrayada ¿Exactamente como quieres que sea mas explicito?
#43 Pues lo siento, aun así no me resulta clara la voluntad por las razones explicadas en mi anterior comentario. Me disculpo por querer privilegiar la vida, aquí utilizaron criterios selectivos destinados a matarlo por omisión.
El artículo da un poco de luz al tema, que pudieron constituir de igual manera un argumento fuerte para mantenerlo con vida:
- Si bien tatuarse un DNR puede parecer extremo, la solicitud de no ser resucitado durante una atención médica de vida o muerte ciertamente no lo es.
- Las medidas para mantener vivo al paciente suelen ser invasivas, dolorosas y costosas. Los DNR son una solicitud explícita para evitar intervenciones de alta intensidad como RCP, descargas eléctricas y tubos de intubación. Más implícitamente, son una solicitud para no acabar conectado a una máquina.
- En otras palabras, [el paciente] puede haber cambiado de opinión y es posible que no haya forma de saberlo. El arrepentimiento de un tatuaje no es raro. [El equipo de la UCI] se posicionó del lado de la vida”.
Si optaron por el camino sencillo de quedarse cruzados de brazos, siempre encontraran pretextos aun cuando la decisión: " “produj(iera) más confusión que claridad", no hay nada como preservar la única vida, si logran resucitarlo y mantenerlo con vida habrá oportunidades para decidir lo que quiera en cuanto a su vida, y si incluso sale de pie tendrá la oportunidad de suicidarse o hacer lo que se le de la gana.
#47 Vamos, que prefieres cubrir el culo el medico ignorando lo que quiere el paciente, y si te equivocas, eh, pues que el paciente se tire por un puente y solucionado... o si no, que se tatue actualizaciones todos los dias con la fecha diciendo "sigo sin querer que me reanimes, gracias" y aun asi podrias argumentar que a lo mejor se ha arrepentido a mediodia... No se,sinceramente, creo que valoras demasiado el derecho de los medicos a no sentirse mal dejando que alguien muera y valoras demasiado poco el derecho del paciente a decidir sobre su propia vida, pero bueno, entiendo que es un tema complejo y la gente tiene opiniones distintas...
Lo de que no te resulte clara la voluntad de un tio que se ha tatuado en el pecho "no reanimar" me parece de ciencia ficción, de verdad...
#47 No te pierdas en tu argumentación, si hablamos de "explicito" pues tatuarse algo con tu firma me parece exageradamente explicito.
#43 No olvides que llevaba su firma. En general podemos discutir muchas cosas sobre su validez, pero como dices, "explícito"... pues sí que es.
#37 Los pacientes tienen derecho a no recibir tratamiento, igual en EE.UU. que en España. En este caso "Do no resucitate" es bien claro lo que quiere decir, no hay que especificar que no es al gato. La ambigüedad la buscas tú donde no la hay. Es como si una puerta pone "no abrir" y tú empiezas a decir que es ambiguo. ¿la ventana? ¿el coche? ¿otra puerta?
#54 Es vuestra lectura del asunto porque tal vez menospreciar la vida y buscan cualquier pretexto para justificar lo injustificable, me parece muy irresponsable de los sanitarios haber matado a esa persona.
si ves a una persona que frente a ti está colocándose una soga en el cuello o apunto de arrojarse desde un piso . Lo dejas porqué así lo quiere el, porqué es su voluntad explícita?
yo me pregunto que tendra tatuado en el culo
#36 jajaja que grande. Tal vez algo como esta foto:
Yo pondría: "NO mantenerme en estado de coma o vegetativo, en ese caso inyectar directamente al corazón pentobarbital"
Bueno, si los médicos resucitar lo que se dice resucitar, no iban a hacerlo nunca, en todo caso no dejarían que muriera, que es bastante diferente.
Si lo que quería era sucidarse la frase hubiera sido tipo: "me dejéis en paz, cohón de pato morado", "no tocar hasta después de mi fallecimiento" o algo parecido.
¿Y cómo sabemos que el tatuaje se lo ha hecho él? Estos americanos están un poco locos...
Blindspot
Empezaron a plantearse si había que respetar el tatuaje cuando vieron que se rechazó latarjeta de crédito.
#19 Tampoco sería una locura pensarlo... anda que en EEUU hay pocas familias que se han visto en la ruina por deber tratamientos médicos.
#45 Relacionado con "muerte asistida" Reanimación y Eutanasia
"La Muerte tenía un precio: La Eutanasia o Suicidio Asistido en Suiza
https://lavidaensuiza.com/2016/09/26/la-muerte-tenia-un-precio-la-eutanasia-o-suicidio-asistido-en-suiza
Relacionadas en Menéame:
https://www.meneame.net/search?q=eutanasia suiza&w=links&p=&s=&h=&o=date&u=
Otras:
Suiza endurecerá la regulación del suicidio asistido
Suiza endurecerá la regulación del suicidio asisti...
europapress.esEl número de eutanasias de extranjeros en Suiza se dobla en cuatro años
El número de eutanasias de extranjeros en Suiza se...
es.noticias.yahoo.comEutanasia suiza: el turismo suicida
Eutanasia suiza: el turismo suicida
xatakaciencia.comEl derecho al suicidio asistido en Suiza atrae al turismo de la muerte
El derecho al suicidio asistido en Suiza atrae al ...
elconfidencial.comLas incoherencias del turismo de la muerte
Las incoherencias del turismo de la muerte
blogs.publico.es"derecho a solicitar la No Reanimación", Libertad negativa, y según que casos, es Suicidio Asistido, Eutanasia etc...
Habría que reanimarlo y esperar a ver que dice (ideas religiosas?), quien sabe.
Si es así consultar a familiares por "su Voluntad en Vida", o haber dejado constancia objetiva "y no en un tatuaje"...
Si pone un DNR (puede ser muchas cosas), unas siglas no sólo significan una cosa...
GAL (Dominio Gallego, y usuarios de cal viva)
No es un debate fácil, para mí hay que analizar caso por caso, y establecer criterios concretos.
Que lo reanimen, y luego cuando este consciente que diga que quiere (igual fue postureo a lo Carpe Diem) si cuando lo salven quiere morir, que lo diga y tendremos otro debate o que se quite la vida el mismo, si lo desea.
Tiene que la Sociedad meterse cuando alguien quiere morir?, en mi opinión hay que analizar cada caso, y debería ser su última opción (Cada caso es un mundo)
No es "dejar que se quiten la vida" a sí sin más (en mi opinión)
Si lo que hay en el Suicidio es una "última petición de Ayuda", desde luego igual en una Sociedad diferente el Individuo no optaría por el Suicidio.
Una cosa es la Eutanasia en condiciones concretas de dolor y Enfermedad, incluso el Suicidio activo o "asistido", peroe este caso es diferente...
Reanimar y luego que decida activamente.
#39 y la factura de la reanimacion y ed la eutanasia a los herederos, que se jodan
#39 Eso es otro Debate, gracias al magnífico modelo sanitario del Imperio.
Cuanto cuesta eso por en Florida?
¿Y si le hicieron el tatuaje? El tema a debate aquí no creo que sea el derecho a renunciar a atención médica, sino el modo en que se debe ejercer...
#58 Un tatuaje recién hecho se nota, se habrían dado cuenta
PAra mí la única duda es si un tatuaje se puede tomar cómo una voluntad, es decir, ¿tiene algún tipo de valor jurídico? Porque si partimos de la base que no debería ser así, todos los dilemas deberían desaparecer o no?
#96 A veces me da la impresión de que estamos muy absorbidos por la burocracia, supongo que aquí lo importante es si es algo que por ley está obligado a estar registrado en algún organismo y a ser validado ante notario. Por lo demás, hay que destacar que cualquier escrito que hagas y firmes puede tener validez legal y lo mismo pasa con contratos de palabra. Una vez más, exceptuando los casos en los que la ley obligue a que sea ante notario o ante algún registro. El problema es que en cuanto no tengas un papel firmado se va a complicar mucho resolver los desacuerdos que surjan. Y si mal no recuerdo, en España se aceptaría un acuerdo de palabra en cuyo caso sería obligatoriamente indefinido.
Aquí parece que lo confirma, pero no sé si es un tema que ha cambiado, por lo que lo cito como curiosidad.
https://loentiendo.com/contrato-verbal-trabajo-derechos/
Lo que quiero decir es que no hay que olvidar que al final se trata de que una persona pueda expresar su voluntad y sea respetada. El resto son convenios para ahorrarnos problemas y ambigüedades. Tampoco lo digo por defender en particular que sea en un tatuaje.
Vamos a ver. DNR es una canción de Testament. a lo mejor el tío es un fan y ya está.
me ha quitado la idea
esto tiene que ser como la donación de órganos
Para resucitar has de estar previabemente muerto. Los medicos estan para evitar ese paso previo.
Noticia chorra del día
Los médicos del hospital yankee dudaron entre cumplir el deseo expreso del paciente y la opción de saquear un poquito más el bolsillo de la aseguradora del paciente o el del propio paciente y claro, les costó mucho decidir.
#2 lo del juramento hipocrático, que son seres humanos los médicos y eso ya tal...
#5 Lo de saber cómo funciona el sistema sanitario en Estados Unidos y eso ya tal...
#6 Lo de leerse las noticias antes de opinar en base a prejuicios y eso ya tal...
#6 Explican el comportamiento de los medicos en la noticia pero tu a lo tuyo campeon.
#5 Ademas q un tatuaje no es un contrato. ni un certificado de ultimas voluntades.
Si no, todos los "Amo a Susana para siempre" serían tenidos en cuenta en los juicios de divorcio
#5 Lo del juramento hipocrático es una cosa. El derecho a determinar qué se puede y qué no se puede hacer con tu propio cuerpo está por encima. Si tu dices al médico que no te toque y que quieres morir de algo evitable agonizando (y estás cuerdo y no enajenado) su juramento ante el estamento médico de ayudarte y que no sufras, su opinión personal, sus votos ante la imagen religiosa de su elección, sus promesas a parientes moribundos, todo importa un bledo. Tu decides sobre tu cuerpo, punto. Y si un médico no entiende eso, que se vaya a casa, que "primum non nocere" no sólo es en sentido físico.
#2 Hombre, eso del deseo expreso del paciente... Mira que si es una frase de su libro favorito, vaya risas, ¿eh?
#11 Pues que no se lo hubiese tatuado en el pecho. Si quiere jugar a las adivinanzas igual pierde.
#11 O lo ha escrito otra persona. Nadie parece haber pensado en eso.
#2 Lo curioso es que dicho paciente tuviera un seguro, si no tenía intención de usarlo.
#38 Una cosa no quita la otra, puedes querer que no te resuciten pero un seguro medico te hace falta para cualquier otra incidencia medica.
#38 No importa, tendría medicare
#2 y para qué fue al hospital?? Que gente más rara
#55 Sí que es raro, sí. Lo normal cuando uno está inconsciente es que le tengan que llevar a él.
#67 o que lo tiren al rio
#2 Te hablo como médico como director de una corporación médica, probablemente de las más importantes de USA, me ofendes a mí y a toda la profesión médica.
Supongo que tendrás un trabajo, o una vida e ideales bastante bajos para pensar que el resto actuamos de la misma forma que tú, de lo contrario no entiendo esa forma de pensar, concibo qué tipo de persona eres para carecer de ética.
Pero no te votaré negativo porque tu comentario es fruto de tu patología, ineptitud o desconocimiento y aunque me sienta insultado, no lo es objetivamente, pero trataré de aclararte.
1) Los médicos no somos personas sin necesidades, evidentemente trabajamos por dinero, porque los comercios y bancos aún no admiten como medio de pago las buenas intenciones. Dicho esto comentarte que es una profesión VOCACIONAL, por tanto no tendrás un médico, y aún menos en Urgencias que trabaje por el dinero sin vocación.
2) El sistema medicare en USA es deficitario para las emergencias vitales, pero como decís en España, es lentejas, si quieres trabajar como entidad sanitaria tienes que aceptar ser parte del protocolo de emergencias vitales, acarrear con los costos y luego el estado federal te abonará una simbólica cantidad, nunca llegas a recuperar lo que has gastado.
3) Por último, cuando una persona llega inconsciente, debido a un exceso de alcohol y con posible pérdida de vida, lo primero es salvarlo, luego identificarlo y en el momento que lo estás atendiendo sin identificar no sabes si es alguien que no tiene para llegar a fin de mes o el hermano borracho de Bill Gates y luego te donará un quirófano... por tanto ese argumento de intentar cobrar al paciente antes que nada carece de fundamento.
#2 ¿Quieres decir que para matar impunemente a una persona solo hay que llevarla al coma etílico y tatuarle en el cuello 'No Resucitar'?
#2 #106 Yo también te hablo como profesional sanitario y aunque no defiendo las formas con las que te han hablado, nunca apoyaré el sistema sanitario americano porque es una vergüenza hacia el derecho a la salud del ser humano.
He trabajado en el sistema anglosajón y las facturas emitidas al paciente son astronómicas y llevan a la ruina a cientos de miles de familias, provocando su desestabilización total muchísimas veces de sus núcleos familiares.
Los médicos obviamente igual que los demás sanitarios, estamos por vocación pero enriquecerse primero usando al paciente es una mentalidad que tienen muchísimos ahí, en UK, en España y donde sea. En España por ejemplo, trabajan en el sistema público y luego por la tarde derivan a muchos de esos pacientes a sus consultas privadas para continuar controlando la evolución y ganarse un extra.
Compañeras mías y yo mismo sabemos lo que hay, pero pienso de todas formas que ese ansia por enriquecerse a costa del paciente va más relacionado con la cirugía plástica.
http://www.canariasenred.com/se-realiza-50-cirugias-para-parecerse-a-angelina-jolie-y-este-es-el-resultado-final/
qué médico en su sano juicio se ofrece a ejercer tal destrucción así por mucho que se lo pidan?
Yo no quiero una corporativa, un seguro médico ni nada que sea privado en nuestra sanidad pública, por mucho que los políticos de mierda que tenemos intenten privatizar nuestra joya.