Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Toda persona que alarga su carrera laboral más allá de la jubilación es un puesto no disponible para un joven.
La diferencia es que el "jubilado" ya tiene su vida hecha, su hipoteca pagada, sus hijos independizados, etc.. y el joven aún tiene toda una vida por labrarse y seguramente más complicada que la de ese "jubilado".
Totalmente en contra de que la gente trabaje hasta tan mayores. Es una putada para los jóvenes, que son los que tendrán que levantar el país.
La diferencia es que el "jubilado" ya tiene su vida hecha, su hipoteca pagada, sus hijos independizados, etc.. y el joven aún tiene toda una vida por labrarse y seguramente más complicada que la de ese "jubilado".
Totalmente en contra de que la gente trabaje hasta tan mayores. Es una putada para los jóvenes, que son los que tendrán que levantar el país.
#7:
#1 ¿Inmigración para qué, con más de un 10% de paro?? ¿Quizá para mantener los salarios bajos pagando una miseria a la gente que viene de fuera y no tiene más opciones?
Si los salarios suben sube la recaudación de impuestos y sube el consumo, generando más ocupación y más recaudación. El problema no es tanto que vivimos más sino que cada vez nos pagan menos y producimos más y esa riqueza se queda en los bolsillos de unos pocos.
Si los salarios suben sube la recaudación de impuestos y sube el consumo, generando más ocupación y más recaudación. El problema no es tanto que vivimos más sino que cada vez nos pagan menos y producimos más y esa riqueza se queda en los bolsillos de unos pocos.
#5:
Por 'H' o por 'B' van a reducirte como sea tú pensión. ¿cómo? Pues simplemente será casi imposible cobrar el 100%, con el objetivo encubierto de ir perdiendo poder adquisitivo de forma paulatina. En Inglaterra ya ha pasado.
Habéis sido engañados: No tendréis ni hijos, ni automóvil, ni segunda residencia, ni casa en propiedad ni pensión. Y no, no es un juego de azules o rojos, de derecha o izquierda. Pero seguid perdiendo el tiempo en las trincheras ideológicas, los años pasan. Veo perfiles de menéame con 10-12 años de antigüedad: ¿ha cambiado algo? Sí, a peor.
Habéis sido engañados: No tendréis ni hijos, ni automóvil, ni segunda residencia, ni casa en propiedad ni pensión. Y no, no es un juego de azules o rojos, de derecha o izquierda. Pero seguid perdiendo el tiempo en las trincheras ideológicas, los años pasan. Veo perfiles de menéame con 10-12 años de antigüedad: ¿ha cambiado algo? Sí, a peor.
#49:
#2 uf...no necesariamente, sobre todo en determinados trabajos en los que apenas hay relevo generacional (el campo, mismamente).
Y luego puede darse (vamos, que de hecho se da, y mucho) de jubilados que siguen trabajando porque es el único salario que entra en casa (sus hijos no encuentran trabajo), lo cual no deja de ser una pescadilla que se muerde la cola, claro, pero...
#5 efectivamente noto un declive brutal, pero te lo venden con una propaganda ideológica que antes no existía (el miedo a la derechona, que vienen los rojos...) que, dependiendo de qué lado estés, el personal lo usa de aceite de ricino para tragar con todo.
Y luego puede darse (vamos, que de hecho se da, y mucho) de jubilados que siguen trabajando porque es el único salario que entra en casa (sus hijos no encuentran trabajo), lo cual no deja de ser una pescadilla que se muerde la cola, claro, pero...
#5 efectivamente noto un declive brutal, pero te lo venden con una propaganda ideológica que antes no existía (el miedo a la derechona, que vienen los rojos...) que, dependiendo de qué lado estés, el personal lo usa de aceite de ricino para tragar con todo.
#8:
Si esto lo propusiese el PP estaría la izquierda indignadísima.
#74:
Lo hemos dicho cientos de veces. El sistema actual de pensiones está pensado para un ambiente inflacionario, de cuando la peseta de devaluaba con mirarla, de cuando partíamos de una economía en continuo creciemiento al partir de bastante pobreza, y de cuando había menos pensionistas.
Ahora que la situación es completamente distinta este sistema no vale, las opciones:
- Bajar las prestaciones. No viable, los jubilados votan en masa y costaría perder elecciones casi seguro.
- Extraer más dinero a los cotizantes bajo eufemismos "solidaridad intergeneracional". Viable pero acabaremos siendo el país con mayores impuestos laborales de Europa, estamos ya cerca.
- Retrasar la jubilación.
- Traspasar dinero de los PGE, con la contrapartida de tener que hacer recortes en lo que se estuviera empleado ese dinero hasta entonces.
Ahora que la situación es completamente distinta este sistema no vale, las opciones:
- Bajar las prestaciones. No viable, los jubilados votan en masa y costaría perder elecciones casi seguro.
- Extraer más dinero a los cotizantes bajo eufemismos "solidaridad intergeneracional". Viable pero acabaremos siendo el país con mayores impuestos laborales de Europa, estamos ya cerca.
- Retrasar la jubilación.
- Traspasar dinero de los PGE, con la contrapartida de tener que hacer recortes en lo que se estuviera empleado ese dinero hasta entonces.
#19:
#15 Decía una jefa mía que "el penseque y el creíque son hermanos del tonteque" 
No, mira, eres tú quien ha dicho "Toda persona que alarga su carrera laboral..." y esa afirmación no es cierta, sin más. El resto de tu comentario se apoya en ello, así que deberías indicar las excepciones o decir "todo" implica que se entienda que quieres decir "todo".
No, mira, eres tú quien ha dicho "Toda persona que alarga su carrera laboral..." y esa afirmación no es cierta, sin más. El resto de tu comentario se apoya en ello, así que deberías indicar las excepciones o decir "todo" implica que se entienda que quieres decir "todo".
Comentarios
Toda persona que alarga su carrera laboral más allá de la jubilación es un puesto no disponible para un joven.
La diferencia es que el "jubilado" ya tiene su vida hecha, su hipoteca pagada, sus hijos independizados, etc.. y el joven aún tiene toda una vida por labrarse y seguramente más complicada que la de ese "jubilado".
Totalmente en contra de que la gente trabaje hasta tan mayores. Es una putada para los jóvenes, que son los que tendrán que levantar el país.
#2 Falso. Partes de la premisa de que todo trabajo de un próximo a la jubilación va a encontrar reemplazo en un joven y eso no es cierto.
#10 Falso. Partes de la premisa de que todo trabajo próximo a la jubilación no va a encontrar un reemplazo en un joven y eso no es cierto.
Pensaba que no hacía falta explicar algo así.......
#15 Decía una jefa mía que "el penseque y el creíque son hermanos del tonteque"
No, mira, eres tú quien ha dicho "Toda persona que alarga su carrera laboral..." y esa afirmación no es cierta, sin más. El resto de tu comentario se apoya en ello, así que deberías indicar las excepciones o decir "todo" implica que se entienda que quieres decir "todo".
#19 ya sabes a qué me refería, no es necesario entrar en casos particulares cuando se habla en general....
Si te vas a quedar más tranquilo te lo cambio por un "la mayoría de" y listo.
#20 Lo sé ahora, no antes. Si te empeñas en afirmar categóricamente pues... eso. Además, no me parece algo tan excepcional. Los negocios de autónomos son los que más padecen de ese "no hay quien lo coja" en multitud de oficios para los que los jóvenes no tienen ni ganas de acercarse como clientes, cuanto más como trabajadores.
Ya estaba tranquilo antes.
#20 Vaya recogida de cable.
Se pueden soltar partidas de vez en cuando, no pasa nada.
#27 sí, una humillación tremenda.
#44 Tampoco eso, hombre.
Pero no puedes decir que un abuelo sin jubilar es un puesto de trabajo menos para los jóvenes. Es una parida monumental.
#53 como norma general (que he presupuesto que es lo que la mayoría de gente ha sabido interpretar) sí.
Lo que es una parida es pensar que no es así.
#54 Explícalo con dibujitos, que si no es muy difícil de entender
#10 Si alguien es tan imprescindible que no puede ser reemplazado podra pedir el sueldo que quiera.
No le hace falta cobrar jubilación a la vez.
Yo pienso que no hay nadie imprescindible.
#23 Yo no he hablado de imprescindibles en particular. He hablado de puestos de trabajo que no hay quien ocupe cuando el actual titular se retira. Por ejemplo, la típica tienda de barrio que cuando el dueño se jubila, cierra, pues los hijos están a otra cosa. Es algo muy habitual con los autónomos.
Por cierto, no creo que sea siempre malo que haya gente que prefiera retrasar la jubilación y que impida ocupar su puesto a alguien joven. No hablo de imprescindibles sino de, por ejemplo y de manera obvia, los médicos que fuerzan a retirarse a pesar de estar todavía perfectamente capacitados y, en algunos casos, ser expertos en su materia. Quizás debería haber alguna manera por la cual pudieran transferir ese conocimiento "intangible" que no viene en los libros de texto universitarios a los que vayan después a sus puestos.
#39 Si la tienda cierra no pasa nada en absoluto por esta ley. Únicamente se adelanta el cierre un par de años.
El de la tienda preferiría cerrar y cobrar la jubilación ya que ya no le sale rentable.
Y si ve que gana más trabajando que jubilado la mantendrá abierta.
Lo de los médicos que sea mejor que sigan por sus conocimientos yo lo tengo claro que se les pague más esos años si aportan tanto.
#52 Lo de la tienda que cierra era como respuesta a otro comentario hablando del reemplazo, no de la jubilación en sí.
#10 Todo trabajo próximo a la jubilación DEBERIA encontrar reemplazo en un joven, ya sea porque el jubilado le ha traspasado los conocimientos al/los jovenes o porque se ha encontrado un proceso mas moderno y eficiente que hace innecesario/obsoleto dicho puesto de trabajo. Porque la alternativa es que ese puesto de trabajo es necesario y el que se encarga se jubila ¿Cómo rellena la empres el hueco?
El problema es que la empresa es despiadada, si ha encontrado una manera de reemplazar dicho trabajo, lo reemplazará inmediatamente y lo largarán, y un trabajador apunto de jubilarse no lo contrata ni Dios y perderá jubilación porque ese tiempo de paro le bajará la cotización... ante esa los trabajadores se defienden haciéndose imprescindibles, bloqueando o entorpeciendo nuevos procesos o no formando a nuevos trabajadores o soltando el mínimo conocimiento, para evitar que lo larguen.
#46 Estás hablando de empresas, yo hablo de empleos en general y eso incluye los autónomos con su propio negocio. No todos los negocios merecen la pena ser "salvados" por una nueva generación desde un punto de vista económico.
#50 Los autónomos por desgracia son "empresas de una sola persona" y a las empresas es el mercado el que las regula (mas o menos) si el negocio es interesante ya habrá otro que le sustituya, sino, simplemente desaparecerá como tantos a lo largo de la historia.
#10 Salvo pediatras y puestos hipercualificados, yo creo que la grandísima mayoría de trabajadores mayores de 65 pueden ser reemplazados sin trauma ninguno.
#10 Pues debería de forzarse para ser cierto. Hay jóvenes sin trabajo, simplemente deben de tenerlo. Con enseñanza todo se aprende.
#10 Se ve que esas generaciones nacieron con adamantium en los huesos y nunca más se va a repetir, claro.
Todo trabajo se puede delegar. Lo que hace falta es tiempo. Y desde que lo has contratado hasta que se jubila has tenido tiempo de sobra como para encontrar reemplazos.
Lo que no se quiere es pagar el proceso lógico de formación ni dar las mismas condiciones laborales a los que vienen detrás (aunque sea a futuro). Cualquier otra excusa es una patraña.
#10 "Eso no es cierto", quizás, pero solamente con los mejores trabajos...
Y con eso me refiero a los más cómodos y mejor pagados, como esos que cogen la puerta giratoria a algún consejo de administración de una gran empresa que curiosamente son las que más sangran a los ciudadanos de este país.
#2 Sin trabajador se ve obligado a alargar su vida laboral, porque hacerlo por gusto intuyo que es la excepción, quizás se deba a que no tenga su vida tan "hecha".
#11 No he entrado a casos particulares. OBVIAMENTE......................................................
#16 Yo al menos no creo que eso sea un caso particular, sino bastante general. Diría que la mayoría de la gente que no se jubila llegada la edad es porque les queda una pensión demasiado baja como para vivir dignamente.
CC. #11
#87 Tal cual.
#87 La solución quizás no es que sigan trabajando, sino que les quede una pensión más digna. Con eso se arreglarían esos casos, y no creo que sea algo muy difícil de llevar a cabo.
#91 La ley tan solo afectaría a autónomos. No a trabajadores asalariados, y mucho menos a jóvenes. Su jubilación no deja un puesto vacante, sino un servicio vacante que no va a cubrir ningún joven.
Por supuesto que con una pensión más digna no seguirían trabajando, pero eso ni se plantea.
#91 En eso estamos de acuerdo, pero no me parece fácil de implementar, sobre todo teniendo en cuenta el envejecimiento de la población y el hecho de que las pensiones son la principal partida presupuestaria actualmente.
#8 pues yo en #2 estoy bastante indignado.... y veo más indignación por aquí.
#2 Tienes toda la razón. No tiene sentido alargar la edad de jubilación a la vez que tenemos jóvenes en el paro y en tendencia de trabajar menos horas.
#35 Tiene sentido porque te ahorras años de pagar pensiones altas mientras a los jóvenes los condenas a salarios bajos y por ende a pensiones más bajas.
#2 uf...no necesariamente, sobre todo en determinados trabajos en los que apenas hay relevo generacional (el campo, mismamente).
Y luego puede darse (vamos, que de hecho se da, y mucho) de jubilados que siguen trabajando porque es el único salario que entra en casa (sus hijos no encuentran trabajo), lo cual no deja de ser una pescadilla que se muerde la cola, claro, pero...
#5 efectivamente noto un declive brutal, pero te lo venden con una propaganda ideológica que antes no existía (el miedo a la derechona, que vienen los rojos...) que, dependiendo de qué lado estés, el personal lo usa de aceite de ricino para tragar con todo.
#49 Si no hay relevo generacional irá siendo hora de plantearse el porque, digo yo.
El campo no tiene jóvenes, fijate el mar tampoco y no es porque no haya salarios mejores que en el campo, no. En el caso del mar es porque los empresarios y jefes AKA patrones llevan tanto tiempo puteando y explotando al personal que ahora se pueden meter los billetes por el culo e ir ellos a pescar, porque la gente pasa de tanta mierda, y hacen bien.
#2 Escribes flácida tras falacia en cada párrafo, eso es la teoría, te lo compro, pero la realidad es bien distinta.
La mayoría de puestos de trabajo en los que se jubilan directamente no contratan a nadie, reparten el trabajo entre los que quedan y si no se puede hacer por falta de personal,, pues no se hace y punto.
Trabajo en jna empresa y para empresas y, trabajo hay de sobra, ganas de contratar y más pagando un sueldo digno, ninguna. Y ña culpa también es de los consumidores, siempre a comprar y gastar de lo más barato, pues es, todo para China y aquí en Europa no quedará más que turismo y poca cosa más.
#80 "Escribes flácida tras falacia"
#85 #84 ostras,
#93
#80 flácida se me queda
#2 Estoy en cierto sentido de acuerdo, pero tienes que pensar que ahora se accede al mercado laboral más tarde y tener 40 años cotizados va a ser difícil para algunas personas que acceden al mercado laboral a los 30, o más tarde. A mi si me pagan una buena pension por jubilarme a los 65 pues me parece muy bien, pero si no va a ser así, y mi trabajo no es extenuante a lo mejor prefiero completar y además mantenerme activo. El que te obliguen a jubilarte, cuando puedes tener unas buenas capacidades mentales y físicas tampoco está bien si tu no quieres.
Yo opinion que no tienes porque ser tu puesto de trabajo y sentirte inservible si no trabajas, pero también hay que entender que hay muchos casos diferentes y hay gente que quiere seguir porque lo hace bien, y se siente bien trabajando.
También opino que si tienes 55 y has estado en la obra desde los 18 a lo mejor te puedes jubilar ya si te da la puta gana porque puedes estar bastante destrozado. Lo mismo que con los mineros.
No tengo ningún amor al trabajo, como esa actividad que tienes que hacer si o si para ganar dinero, pero el tema de la jubilación va mucho más allá de lo que tu estás comentando, y el mercado de trabajo no es un juego de suma zero. Es más en ciertos aspectos puede ser todo lo contrario. Hay autónomos y empresarios que tienen contratada a una pequeña plantilla, si se jubilan se pueden ir todos la calle, entiendo que pueden encontrar otro trabajo, pero puede ser que no. Eso a veces pasa con departamentos en empresas también, se jubila el que lo llevaba desde hace no se cuento, ponen a otro, y la cosa no va igual de bien y la cosa cierra…
Pero vamos… que fundamentalmente si a la gente la jubilan 100% con 30 años cotizados pues a lo mejor si, no? pero habría que ver.
#2 Estoy de acuerdo con todo, pero hay ocasiones que alguien que se va a jubilar tiene una experiencia que da pena ver cómo se despide junto a la jubilación.
Debería ser opcional.
#2 Lo de que tiene la hipoteca pagada puede ser cierto hoy para los yayos de ahora, pero para algunos de nuestra generación igual no es así.. ojo ehh
#2 eso en mayor medida es lo que pasa con la rigidez del mercado laboral. Trabajadores que llevan 30 años trabajando no pueden ser remplazados por jóvenes mucho mejor cualificados y con ganas por el coste absurdo que supone. Nos jodemos los de siempre.
#2 y si es voluntario? Hay mucha gente en sectores "de letras" que trabajan más allá de jubilación, porque les gusta o lo prefieren a ver la TV ...
#2 Es es un mantra falso. Simplemente. No encontrarás respaldo serio a tal afirmación más allá de consignas políticas.
Por 'H' o por 'B' van a reducirte como sea tú pensión. ¿cómo? Pues simplemente será casi imposible cobrar el 100%, con el objetivo encubierto de ir perdiendo poder adquisitivo de forma paulatina. En Inglaterra ya ha pasado.
Habéis sido engañados: No tendréis ni hijos, ni automóvil, ni segunda residencia, ni casa en propiedad ni pensión. Y no, no es un juego de azules o rojos, de derecha o izquierda. Pero seguid perdiendo el tiempo en las trincheras ideológicas, los años pasan. Veo perfiles de menéame con 10-12 años de antigüedad: ¿ha cambiado algo? Sí, a peor.
#5 Y a peor les seguirá yendo, las trincheras no les dejan ver el bosque.
#5 Y no, no es un juego de azules o rojos, de derecha o izquierda
Claro, es un fenómeno natural que se da en casi toda Europa
#13 Es como cuando llueve o nieva.
Que se le va a hacer...
#42 Y nadie sabe porque...
#13 No, es que azules y rojos son caras del mismo dado
Empleados de la misma empresa.
#5 https://ep01.epimg.net/verne/imagenes/2020/02/12/articulo/1581533769_341780_1581537731_noticia_normal.jpg
#5 Nada va a cambiar quejándose en menéame.
#29 ni votando
#5 El problema es que "azules" y "rojos", "verdes" y "rosas"... No plantean nada disruptivo al respecto. A día de hoy ninguno de los partidos con representación parlamentaria se va a salir de la receta actual. Esta receta es un país (un continente, si extrapolamos a Europa) desindustrializado, centrado en empleos "de alto valor añadido". Por desgracia esto se da de bruces contra un mundo que opina de forma diferente.
Si no cambian las tornas (y no veo ninguna tendencia interesante en todo el continente), iremos empobreciéndonos cada vez más. Iremos perdiendo poder adquisitivo (los de abajo primero, claro. Que para eso están abajo) y aquí seguiremos hablando de la última traición de perrosanxe o de la última estupidez de la Ayuso. O de sus nietos. No tenemos remedio
#30 Exacto ... Ayuso, sanchez, yolanda díaz o el que sea hará lo mismo. Que si la derecha, que si la izquierda, que si la corrupción, que si las empresas, que si los ricos ...
Hay menos corrupción y más políticas de ayudas que nunca: Preguntad a vuestros padres o abuelos cuántas ayudas tenían (ninguna), o si podían reclamar cualquier cosa de la administración como ahora ... Las empresas están más controladas que nunca! Los alquileres más regulados que nunca. El derecho al trabajo más regulado que nunca. Y me parece bien!!
El populismo, de todo el arco parlamentario, es lo que está matando la sociedad. Pero seguimos arrancándonos los ojos por el color político, el sexo al que pertenecemos o la autonomía dónde vivimos.
#48 El problema no son las ayudas o las subvenciones. El problema es basar tu política sólo en dar esas ayudas o subvenciones. Ese es el problema de la socialdemocracia moderna. Abandona la parte de la producción y se limita a ofrecer un capitalismo con subvenciones. A grandes rasgos. Si juegas con las reglas del mundo capitalista, eso te lleva a competir en desigualdad de condiciones, por lo tanto acabas estando jodido.
Por eso es tan importante que la izquierda se vuelva a centrar en asuntos más materialistas. Eso si queremos que todo el mundo aumente su nivel de vida en la medida que nos permita la política internacional.
#48 Mis padres tuvieron VPO y desgravación de la hipoteca en el IRPF, IVA al 16%... Yo tengo una hipoteca a 30 años, cero descuentos y el IVA al 21%.
#48 Vaya que si mis padres tenían ayudas, becas de libros, no sé si en el instituto, universitarias, creo que no pagaron ni un solo año de universidad. Y porque no nos quedábamos al comedor del colegio, que si no también.
Es lo que que tiene ser de clase baja, que se aprende el valor del pago de impuestos.
#5 Yo diría que es un juego de clases, los que viven de recibir contra los que viven de pagar.
#32 pero los que "vivimos de recibir" hemos pagado muchos más años de los que recibiremos . Creo que es otra trampa: creer que es una guerra jubilado-trabajador y no.
Al poder político le encanta esto: jubilado vs trabajador, inquilino vs propietario, vasco vs castellano, mujeres vs hombres. Es una cortina de humo perfecta para no arreglar nada, todo lo contario, seguir destruyendo.
#40 No me refiero a los jubilados, faltaría más. Me refiero a quién acumula la riqueza contra quien la genera.
Al fin y al cabo cualquier persona a partir de una edad debe ser cubierta por el resto de la sociedad para que termine de vivir su vida en las mejores condiciones, ya que ha aportado un gran esfuerzo y trabajo a esa misma sociedad durante una larga etapa, que menos, que devolverles unos años de vida plena.
#66 ¿Y los que no han aportado nada? ¿Con esos que hacemos?
#40 El tema es que lo que tú has pagado a lo largo de tu carrera no está en ningún lado. Y a ti, cuando te jubilas, te pagan los trabajadores en activo. Los jubilados dicen que dónde está lo suyo y los trabajadores dicen que qué pasa con ellos.
Si era una estafa piramidal que se iba pagando con lo que aportaban los que están en activo, si las pensiones consolidadas son muy altas, los salarios son muy bajos y encima el ratio cotizante/pensionista es bajo... podemos decir lo que queramos pero no hay dinero. O suben los cotizantes, o suben los salarios, o bajan las pensiones o bajan los pensionistas. No hay más.
#5 El mundo se está japonizando, acabaremos con pensiones de 500 euros y con los abuelos que no hayan ahorrado trabajando en los museos.
Pero engañados no hemos sido, a mí me dejaron muy clarito en el instituto que estaba en la peor parte de la pirámide de la población y que me olvidara de tener pensión, nunca he contado con ella.
Si esto lo propusiese el PP estaría la izquierda indignadísima.
#8 Y huelga general convocada desde ayer : "las pensiones no se tocan!" "Ni un derecho menos!" etc
#25 Yo iría a la huelga para que jamás cobrarán el 100%. O mejor aún, que eliminarán la jubilación actuva
#8 El qué exactamente?
A mí me indigna bastante, pero por razones contrarias a las que tú crees.
Lee la noticia
#45 pues que es un recorte a las pensiones basicamente.
#99 No. No lo es.
Lee la noticia.
El problema es que el titular está puesto con muy mala baba. Debería ser "El Gobierno plantea extender la jubilación activa como condición para cobrar simultáneamente el salario y el 100% de la pensión".
Si dejas de trabajar a la edad que corresponde con la cotización necesaria cobrarás el 100% de la pensión, tranquilo. Esta ley no te afecta, solo es para los que deciden seguir trabajando después de su edad de jubilación.
#8 Lo está proponiendo el PSOE y a mi me parece una aberración.
El PSOE solo lleva la izquierda en el nombre. Putos traidores.
#72 pues hay que hacer como los catalanes, presionar. Si permites eso, se acaba el Gobierno... Pero no, la silla es como el anillo de Sauron.
#8 si esto lo hace el PP arde Troya.
#28 más impuestos
#61 Ah!!!
Y qué propones entonces. Que los empresarios ganen más a ver si les damos pena y reducen sus beneficios de forma voluntaria???
Que conste que yo soy partidario de las protestas y lucha obrera. Pero hemos votado a gobiernos que han aprobado unas leyes que la dificultan enormemente.
#62 Podíamos votar otra cosa???
Que habláis como si votásemos algo, no hay elección, los partidos tienen todos los mismos jefes y los mismos intereses
"No hay debate en absoluto".La política exterior la marca el lobby militar. La salud la marca el lobby farmaceútico. La alimentación la marca otro lobby
"No hay debate en absoluto".La política ...
twitter.comEl ultimo gran partido "extremista antisistema" que gobernó en Europa fue el Syriza griego, y ya sabemos todos cono acabó ese cuento
Medidas neoliberales de Tsipras amenazan con colapsar la sanidad pública griega
Medidas neoliberales de Tsipras amenazan con colap...
librered.netTsipras recorta un 18% las pensiones y acepta las privatizaciones de la Troika para recibir un nuevo tramo del rescate
Tsipras recorta un 18% las pensiones y acepta las ...
libremercado.com#61 más impuestos para los de arriba, que proporcionalmente son los que menos pagan con mucha diferencia.
#64 La inmigración no es necesaria con el paro juvenil que hay. Cuando haga falta contratar gente, entoces.
#95 por mucho paro juvenil que haya y por mucho que subas los sueldos hay puestos que no se van a cubrir porque a la gente no le da la gana ir a recoger fresas a Huelva.
Si tengo estudios que me han llevado a estar estudiando 10 años no me vas a ver agachando el lomo ni por 2000 euros netos al mes.
#95 la inmigración es necesaria, aún con el paro juvenil que hay, para los que quieren mantener los salarios de mierda. Sólo tienes que ver el comentario de quien te contesta en #110 que se considera demasiado bueno para agachar el lomo por 2000€ pero no tiene inconveniente en que lo haga un inmigrante por menos de 1000
#68 pues por la misma razon por la que no resuelves la pobreza prohibiendola en el BOE.
Tu puedes poner que los salarios suban al IPC, pero si los ingresos de la empresa no suben al IPC. Es imposible que se acabe cumpliendo.
#89 ¿pero no estamos viendo justamente ahora que los ingresos de las empresas sí están subiendo?
https://elpais.com/economia/2023-03-27/las-empresas-espanolas-casi-duplican-beneficios-en-2022-pese-a-las-tensiones-inflacionistas.html
#89 #73 uf, no es que yo sea ningún experto en economía, pero lo que decís me suena demasiado como el "subir el SMI va a destruir el empleo"
Los ingresos de las empresas siempre suben: ipc, excusas habituales para subir precios.... Lo que hay que hacer es que ese aumento de ingresos tenga un reflejo en el aumento de ingresos de los trabajadores
Venga seguid votando al PSOE o al PP, que nos hagan trabajar hasta morir y luego diréis: "ey trabajo hasta los 72 años pero al menos no oigo a una ministra decir niñe"
Subnormales....
#18 Estimado amigo, da igual a quien se vote, siempre hay alguien que decide las cosas que tienen que acontecer.
#37 Falso, esa es la mayor mentira que os cuelan a muchos para que os tragéis la basura de que las pensiones no son sostenibles cuando las pueden pagar los que más tienen, los grandes empresarios y grandes empresas del IBEX
Seguid así que así nos va
#68 Primero, la inflación es creada exclusivamente por el estado. Mantener el salario real, es decir subir los salarios igual que el IPC, no es subir los salarios.
#73 "la inflación es creada exclusivamente por el estado"
#73 Las empresas como mercadona que han aumentado sus beneficios sin aumentar su volumen de ventas y segun ellos sin reducir costes, aprueban tu comentario sobre el gobierno.
Lo hemos dicho cientos de veces. El sistema actual de pensiones está pensado para un ambiente inflacionario, de cuando la peseta de devaluaba con mirarla, de cuando partíamos de una economía en continuo creciemiento al partir de bastante pobreza, y de cuando había menos pensionistas.
Ahora que la situación es completamente distinta este sistema no vale, las opciones:
- Bajar las prestaciones. No viable, los jubilados votan en masa y costaría perder elecciones casi seguro.
- Extraer más dinero a los cotizantes bajo eufemismos "solidaridad intergeneracional". Viable pero acabaremos siendo el país con mayores impuestos laborales de Europa, estamos ya cerca.
- Retrasar la jubilación.
- Traspasar dinero de los PGE, con la contrapartida de tener que hacer recortes en lo que se estuviera empleado ese dinero hasta entonces.
#74 Te falta la opción más realista: Seguir pagándolas a base de deuda, patada hacia adelante y rezar para que cuando el chiringuito reviente ya no gobierne yo.
A ver cuando se les da por proponer que los políticos coticen como autónomos y su pensión dependa de su cotización sin tener pensiones aseguradas según los X años que estén ejerciendo.
#71 Al revés, los trabajadores más jovenes suelen cobrar menos y sin embargo ahora la media de edad de los trabajadores (y de toda la población) es mayor y sin embargo el salario medio real no ha subido.
#75 Vuelve a leer lo que he escrito...
Vamos que alargan la edad laboral, pero como eso es impopular empiezan con los eufemismos.
Ya no vale con llegar a la edad de jubilacion ahora ademas hay que alargarla....
"En concreto, fija sus esfuerzos en ampliar el régimen de compatibilidad de la pensión con el trabajo a partir de la edad ordinaria de jubilación."
#4 No. No alargan la vida laboral. Ese 100% se refiere a cobrarlo al tiempo que se trabaja.
Para cobrar el 100% de la pensión Y el salario del trabajo.
Dado el paro juvenil de este país la jubilación activa me.parece una mierda. Y respecto a trabajos como jueces y otros de gran cualificación es un portazo en las narices a la juventud
Si no se mejoran las condiciones de los trabajadores, es lo que queda: subir la edad de jubilación e inmigración constante.
#1 ¿Inmigración para qué, con más de un 10% de paro?? ¿Quizá para mantener los salarios bajos pagando una miseria a la gente que viene de fuera y no tiene más opciones?
Si los salarios suben sube la recaudación de impuestos y sube el consumo, generando más ocupación y más recaudación. El problema no es tanto que vivimos más sino que cada vez nos pagan menos y producimos más y esa riqueza se queda en los bolsillos de unos pocos.
#7 Los salarios no pueden subirse por decreto. De hecho los políticos llevan 24 años intentándolo y el salario medio real (= descontando inflación) no ha subido ni un euro desde el año 2000.
#22 Pero si se pueden llevar a cabo políticas redistributivas a través de impuestos
#28 si el PIB per capita no sube (descontando inflacion), solo estas redistribuyendo la pobreza .
#83 Ya.
Pero resulta que el PIB per cápita si sube.
#28 Ya veo la dirección que están tomando esos impuestos, impuestos a los jóvenes (los que menos poder adquisitivo tienen y los que más han perdido), para redistribuirlos a los mayores (los que más poder adquisitivo tienen y más han ganado).
La verdad que está de puta madre, yo no veo ningún problema con esas políticas.
Luego pregúntate de donde sale la natalidad desastrosa que tenemos.
#22 por qué no se puede subir legalmente? Por algún dogma capitalista?
Se podría obligar a nivel legal a que haya incrementos anuales de, al menos, el IPC (como mínimo), así al menos el sueldo real no se quedaría tan estancado.
Lo hacen con las pensiones (y no me parece del todo mal), pero hay que aumentar la fuente de donde sale ese dinero, no se puede estar siempre tirando de deuda
#22 "los políticos llevan 24 años intentándolo" ... JAJAJJA ... esa si que es buena, macho!! ...
#69 Pues anda que no han aprobado leyes y regulaciones de todo tipo respecto a los trabajos, salarios y empresas de todo tipo en todos los sectores. No ha funcionado.
#70 Pues la realidad te dice otra cosa. Dice que el PP lleva todas las legislaturas que ha gobernado quitando derechos y recortando salarios. Creando leyes para permitir los trabajos más precarios y con ayuda del PSOE temporalizando todo tipo de trabajo. Tú no se que generación eres pero mi padre tiene una vida laboral de 3 lineas y yo de 3 hojas... He sufrido la temporalidad y que a las empresas no les importen una mierda los trabajadores desde que empecé a trabajar. Hay algunas empresas que pagan buenos salarios y tienen buenas condiciones pero el resto se ajustan todo lo posible al convenio. Y no suben un euro más. Saben que si tú te vas vendrá otro y en 4-5 años lo mismo, o lo echarán con cualquier escusa ( que claramente el trabajador no denunciará ) o se habra quemado y se irá igual que te fuiste tú. Y mientras la empresa funcione, bien. Y cuando nadie quiera ir a trabajar dirán que no saben porque la gente no quiere trabajar en la hostelería si tienen salarios muy bueno y buenas condiciones....
#22 No es que no haya subido, hay un efecto contrario y es que boomers se están jubilando, y lo que ha subido se frena con la merma que suponen las bajas por jubilación. Es lo que tienen las medias, que juntan cosas dispares y distorsiona la realidad.
#22 Quiza la estrategia sea limitar los beneficios empresariales. El dinero tiene que circular, no se puede quedar en manos de unos pocos.
#7 No me seas ignorante. Ahora mismo se nos viene una pirámide de población invertida insostenible; la inmigración es necesaria. No tiene que ver con los salarios, sino con que no hay mano de obra suficiente para mantener a los de arriba. Ni aunque tuvieramos un paro del 0%. Quieres evitar salarios de mierda? vota a partidos que incentiven subidas del SMI y inspecciones laborales para que nadie pague sueldos de miseria ni empleen en negro.
Aquí con dibujitos:
#7 aunque sobraba lo de 'ignorante' #64 tiene razón en la pirámide demográfica. Necesitamos población activa de 16-35 años como el comer. Si no.. el sistema se derrumba de aquí a 15 años.
Compara nuestra pirámide de población con la de Francia.
#64 Un plan sin fisuras. Tener siempre una población creciente (y en mayor medida porque la gente va a vivir más años) en un entorno de espacio y recursos limitados. Creo que es el momento de darse cuenta que el modelo de pensiones español es del todo insostenible y hay que cambiarlo ya.
#64 Yo no entiendo nada. Estamos vendiendo a la población que no hay que tener hijos porque hay que decrecer. Pero que no podemos decrecer y que es mejor que otras personas tengan hijos y traerlos. ¿Por qué?
#7 Encima inmigración no cualificada.
#7 Eso se lo puedes decir a todos aquellos que se oponen a subir el salario mínimo porque pagar a la chacha sale muy caro. A ver si sus hijas están dispuestas a fregar a la casa de alguien.
#7 También sube la inflación si suben los salarios.
#76 depende del motivo por el que suban los salarios.
Si los salarios suben por una mejora de productividad. No deberia haber inflacion.
#1 Cierto, pero las condiciones de los trabajadores no 'se mejoran' así como dices, en pasiva refleja. La condiciones sólo han mejorado sustancialmente cuando los propios trabajadores han estado organizados y han plantado cara. Hace muchos años de eso y cada vez estamos más lejos. Yo diría que ya es irreversible en este país. Ver cómo ya sólo aspiran a celebrar la subida del SMI 50€, o un mísero 2% por el IPC, que la mayoría ni disfruta ni entiende que siguen perdiendo poder adquisitivo, es ver cómo los políticos han ganado definitivamente la partida y se ríen en su cara.
#9 Los jóvenes han huido de ciertos sectores y muchos se hundirán porque no hay tasa de remplazo. Que a mí no me da niguna pena.
#9 yo pienso como #14. Es verdad que hoy no se queman contenedores y se tiran piedras, pero que van a hacer los empresarios que se quejan de que la gente no quiere trabajar? Son tan cerrados de mente que no se dan cuenta de que lo que no quieren es trabajar por unas condiciones de mierda? Y si es así, que van a hacer cuando no encuentren trabajadores, cerrar?
#9 Exacto. No solo no luchamos por ganar derechos si no que estamos pasivos cuando nos los quitan.
Y encima defendemos a los verdugos
#1 tambien se pueden congelar las pensiones. O en su defecto, congelar la pension maxima y solo actualizar las que sean menores a esta.
Quien diria que la deuda publica hay que pagarla.
El titular es como poco confuso (tampoco te creas que dentro lo aclara mucho)
Yo diría que habla de ciertos casos que quiere prorrogar su vida laboral (como los médicos que se pueden jubilar más tarde) no de las jubilaciones habituales.
#12 Si. El tema es que si decides seguir trabajando te quitan parte de la pensión. Esa parte que te quitan mientras trabajas es cada año menor hasta que cobras el 100% aunque trabajes
#51
No tengo yo claras las formas en que puedas seguir trabajando y cobrando la pensión. De hecho, los casos que conozco (tema sanitario) no cobran pensión hasta que se jubilan (a los 70 me parece) y estos siguen trabajando porque cobran el triple currando que jubilados con la máxima (son médicos con mucha antigüedad, cargos elevados, etc)
Por otro lado, me suena que si sigues trabajando un par de años más se te mejora la pensión .. pero creo que esos dos años tampoco cobras pensión.
Así que no conozco las circunstancias en que puedas trabajar y cobrar a la vez (que yo no lo conozca no quiere decir que no existe, es más, si no existiera, no estaríamos hablando de ello). Más bien conozco casos que les han pillado y les han crujido.
#88 se puede trabajar y cobrar pensión, pero son casos muy excepcionales y creo que no deben superar x horas y cosas así.
#92
Si son casos muy excepcionales, el titular como poco es alarmista y sensacionalista.
#88 No tengo yo claras las formas en que puedas seguir trabajando y cobrando la pensión.
Precisamente de eso trata la "Jubilación activa" y de eso va la ley y la noticia.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10963/28393/28396/28478
"Compatibilidades:
No obstante lo indicado en el apartado anterior, podrá compatibilizarse el percibo de la pensión de jubilación con la realización de los siguientes trabajos:
Las personas que "accedan" a la jubilación podrán compatibilizar el percibo de la pensión con un trabajo a tiempo parcial en los términos establecidos. Durante dicha situación, denominada jubilación parcial, se minorará el percibo de la pensión en proporción inversa a la reducción aplicable a la jornada de trabajo del pensionista en relación a la de un trabajador a tiempo completo comparable.
Los pensionistas de jubilación podrán compatibilizar el percibo de la pensión "causada" con un trabajo a tiempo parcial en los términos establecidos. Durante dicha situación, denominada jubilación flexible, se minorará la pensión en proporción inversa a la reducción aplicable a la jornada de trabajo del pensionista, en relación a la de un trabajador a tiempo completo comparable.
El percibo de la pensión de jubilación es compatible con la realización de trabajos por cuenta propia, cuyos ingresos anuales totales no superen el SMI, en cómputo anual. Quienes realicen estas actividades económicas no están obligados a cotizar por las prestaciones de la Seguridad Social y no generarán derechos sobre las prestaciones de la Seguridad Social.
El ejercicio de la actividad desarrollada por cuenta propia por los profesionales colegiados en alta en una mutualidad alternativa o exentos de causar alta en el RETA.
El mantenimiento de la titularidad del negocio y el ejercicio de las funciones inherentes a dicha titularidad.
Jubilación Activa. Pensión de jubilación y envejecimiento activo, artículo 214 de la LGSS:
El disfrute de la pensión de jubilación, en su modalidad contributiva, será compatible con la realización de cualquier trabajo por cuenta ajena o por cuenta propia del pensionista, en los siguientes términos:
El acceso a la pensión deberá haber tenido lugar al menos un año después de haber cumplido la edad de jubilación que en cada caso resulte de aplicación, sin que, a tales efectos, sean admisibles jubilaciones acogidas a bonificaciones o anticipaciones de la edad de jubilación que pudieran ser de aplicación al interesado.
El porcentaje aplicable a la respectiva base reguladora a efectos de determinar la cuantía de la pensión causada ha de alcanzar el 100%.
El trabajo compatible podrá realizarse por cuenta ajena a tiempo completo o a tiempo parcial o por cuenta propia.
La cuantía de la pensión de jubilación compatible con el trabajo será equivalente al 50% del importe resultante en el reconocimiento inicial, una vez aplicado, si procede, el límite máximo de pensión pública, o del que se esté percibiendo, en el momento de inicio de la compatibilidad con el trabajo, excluido, en todo caso, el complemento por mínimos, cualquiera que sea la jornada laboral o la actividad que realice el pensionista.
No obstante, si la actividad se realiza por cuenta propia y se acredita tener contratado, al menos, a un trabajador por cuenta ajena, la cuantía de la pensión compatible con el trabajo alcanzará el 100 %. La disposición final sexta bis de la LGSS también prevé la posibilidad de que se amplíe a futuro esta compatibilidad del 100% a los trabajadores por cuenta ajena y al resto de trabajadores por cuenta propia.
La pensión se revalorizará en su integridad en los términos establecidos para las pensiones del sistema de la Seguridad Social. No obstante, en tanto se mantenga el trabajo compatible, el importe de la pensión más las revalorizaciones acumuladas se reducirá en un 50%, excepto en el supuesto de realización de trabajos por cuenta propia en los términos señalados en el párrafo anterior.
El pensionista no tendrá derecho a los complementos para pensiones inferiores a la mínima durante el tiempo en el que compatibilice la pensión con el trabajo.
El beneficiario tendrá la consideración de pensionista a todos los efectos.
Finalizada la relación laboral por cuenta ajena, se restablecerá el percibo íntegro de la pensión de jubilación. Igual restablecimiento se producirá en el caso de cese en la actividad por cuenta propia cuando no se dieran las circunstancias que permitan compatibilizar el 100% de la pensión de jubilación con el trabajo.
Este régimen de compatibilidad no resulta aplicable en los supuestos de desempeño de un puesto de trabajo o alto cargo en el sector público, que será incompatible con la percepción de la pensión de jubilación.
Este régimen resulta incompatible con la percepción del complemento por prolongación de la vida activa laboral más allá de la edad ordinaria de jubilación, establecido en el art. 210 de la LGSS."
#12 Básicamente es eso. La jubilación está planteada como un derecho y no como una obligación.
En principio el trabajador no está obligado a jubilarse al cumplir la edad ordinaria de jubilación aunque hay excepciones como los funcionarios públicos que están obligados a jubilarse salvo médicos, jueces profesores universitarios y algunos otros.
En 2018 se modificó el Estatuto de los Trabajadores para permitir que los convenios colectivos pudieran incluir cláusulas de jubilación forzosa con condiciones (nunca antes de los 68, que el trabajador haya cotizado lo suficiente para percibir el 100% de la jubilación, etc.) pero si el convenio no lo contempla el trabajador puede jubilarse cuando quiera.
Por otra parte, en principio, la pensión de jubilación era incompatible con cualquier actividad pero en 2013 se aprobó la compatibilidad del cobro de parte de la pensión de jubilación con el salario de aquellos que hubiesen decidido trabajar más allá de la edad ordinaria de jubilación siempre que cumplieran ciertos requisitos (imagino que era porque de aquella la Seguridad Social estaba tiesa y quería fomentar que siguieran cotizando).
Este porcentaje de cotización compatible con el salario era del 50% de la pensión y lo que se propone ahora es que sea del 30% el primer año, 40% el segundo, 50% el tercero, 75% el cuarto y 100% del quinto para arriba.
Quién cojones va a alargar su vida laboral más de los 65 en cualquier trabajo de 8 horas.
Ningún empresario le contratará. Si a los 50 es casi imposible a los 60 es un milagro.
Y para que den ayudas a las empresas, prefiero que la gente se jubile antes.
Lo que tienen que hacer es permitir actividades económicas puntuales a los jubilados como dar un curso/charla o publicar un libro.
#43 "Ningún empresario le contratará"... Está más orientado a autónomos y profesionales liberales....
#59 consejeros, tertulianos, asesores, directores de cosas irrelevantes sin responsabilidad adscritas a alguna administración...
#43 lo que pasara esque crearan prestaciones asistenciales (400-500€/mes). Sigue siendo mas barato que pagar la jubilacion completa.
Coincido.
Desde luego con estas medidas no.
Los casos excepcionales deben tratarse de modo excepcinal y no con normas generales
Un autónomo con un empleado no está obligado a jubilarse
Me preocupa mas de los 50 a los 67....
Jubilación activa suena a engañabobos
No salen los números por ningún lado. Faltan 40.000 kilos al año.
No queda otra salida que adaptar en cierta manera lo que se cobra a lo que se recauda.
#100 Si lo calculas y lo divides por el numero de cotizantes (y eso que no incluímos todo lo generado con el iva e impuestos) no sale a tanto anual por persona. Y ya digo, sin contar otras gravaciones que se debería hacer a gente que maneja mejores números. Quitando gastos en putas chorradas y reduciendo economía sumergida se pueden lograr cosas.
Pero pa eso hay que pensar y ningún político (ninguno) va a trabajar en medidas impopulares
Desde luego mucho mejor que hacerte trabajar hasta que el cancer te mate