En su fallo, el juez Luis Alfredo de Diego entiende, dando la razón a lo que argumentó la Abogacía del Estado, que la información solicitada por Maldita.es está en curso de elaboración y que, por lo tanto, no puede ser entregada. El magistrado también señala que cuando el estudio sobre estos bienes esté terminado será remitido a la Cámara Baja y publicado en el boletín de las Cortes Generales, ya que lo solicitó el propio Congreso. Corrige a La Justicia tumba la resolución del Consejo de Transparencia: el Gobierno no tendrá que entregar el listado...
Comentarios
Ayer tuvimos una noticia que en realidad estaba manipulada:
La Justicia tumba la resolución del Consejo de Transparencia: el Gobierno no tendrá que entregar el listado...
La Justicia tumba la resolución del Consejo de Tra...
maldita.esSí que se hará entrega de la lista de bienes inmatriculados por la ICAR.. cuando esté hecha y en el Congreso, pública para todos.
De hecho el mismo eldiario.es manipula la noticia con un titular que luego contradice en el desarrollo
#1 ¿Dónde dices que está la contradicción en la de eldiario?
#5 Titular: El Gobierno no tendrá que entregar el listado de bienes inmatriculados por la Iglesia
Desarrollo: Cuando el estudio sobre estos bienes esté terminado será remitido a la Cámara Baja y publicado en el boletín de las Cortes Generales, ya que lo solicitó el propio Congreso
#7 ah. El titular de una noticia con otra.
#9 No, el titular y el desarrollo son contradictorios.
El titular dice que NO entregará y el desarrollo dice que SÍ entregará al Congreso cuando esté terminado el informe.
#11
no veo ese "no" en el titular de esta noticia.Ah. Que has cambiado el titular. De acuerdo. , 👍
#14 efectivamente, he puesto lo que dice la noticia sin manipulación en el titular
#7 No hay contradicción ninguna. No tendrá que entregarlo a los que lo solicitan, porque dice que ya lo entregará en el congreso, cuando hace 3 años que debía haberlo entregado. Vamos un chanchullo para que se quede en el limbo por los siglos de los siglos.
#7 Por cierto eso de modificar el título de la noticia para que diga lo que a ti te interesa, justo lo contrario de lo que dice el título, no es microblogging?
#24 efectivamente, es lo que ha hecho eldiario.es, modificar el título de la noticia para que diga lo que ellos quieren en vez de ajustarse al desarrollo que nadie se lee
#30 Claro, claro , enlazas su noticia y dices que según tu criterio se han equivocado en el título y por eso lo modificas.
#38 No hay equivocación, es manipulación de eldiario, que pareces nuevo
#1 No contradice nada, simplemente el titular refleja más inmediatez de la que se corresponde con lo que da a entender pero no deja de ser cierto y concuerda con el desarrollo.
#6 Claro que contradice. El titular dice que el gobierno NO tendrá que entregar.
Mientras que el desarrollo dice que SÍ tendrá que entregar porque lo ha solicitado el Congreso.
#10 Te referías a la otra, Ok.
#12 en la noticia el titular es "no". Ha cambiado el titular.
#1 ¿Seguro que no manipulas tú? El titular de la noticia dice justamente lo contrario de lo que has puesto en el titular del meneo.
Ojalá que se haga pública la lista, y no solo de desde periodo sino de lo inmatriculado desde el franquismo. Y ojalá que en este caso no apliquen las prescripciones de las ventas irregulares para poder revertir el daño hecho al pueblo quitándole parte de su patrimonio para lucro de una empresa privada.
#19 Es que no os leeis las noticias. No les ha dado tiempo para elaborarla, es que el ordenanza que hace las fotocopias está de baja. Y hasta que no venga no pueden hacer la copia de la que mandaron los registradores.
Sois unos malpensados.
#21 Y van a hacer una comisión que PUEDE que examina los documentos para ver SI ES PROBABLE que haya algo digno de mención, en cuyo caso YA VERÁN qué hacen con ellos tras una votación rodillo en la que 3/4 partes están confabuladas/infiltradas con miembros de la iglesia y tratarán por todos los medios que no se haga público nada que perjudique a aquellos a lo que juraron obediencia.
Al fin y al cabo el titular es un digno resumen que anticipa lo que sucederá tras lo que cuentan en el desarrollo de la noticia: nada. La iglesia no tiene apenas fieles entre el pueblo, pero en los sitios importantes lo tiene todo controlado.
#19 Digamos que Podemos fue quien solicitó el informe al Gobierno en 2018 y ese mismo partido da la casualidad que ahora está en el Gobierno 🙋
#40 ¿Y qué parte de "la justicia tumba" sería achacable a Podemos?
Porque pocas cosas hay que huelan tanto a derecha como la justicia y sus integrantes, aparte de la monarquía...
...y la iglesia.
...y el ejército
...y la CEOE.
...y las FFCCSE.
...y los medios de gran tirada.
...etc.
#1 El titular que has creado no es muy correcto, tú no sabes lo que sucederá en el futuro. Además de que cambiar el titular de una noticia según a lo que tú CREES que debería ser, me parece claro que es microblogging.
Lo que dice el titular ORIGINAL es que la petición de Maldita.es NO va a ser atendida, lo cual es rigurosamente cierto. Y que el tribunal argumenta que lo que dice el Gobierno es que no está terminado. Y que esta pendiente de terminarlo para enviarlo al Congreso, que lo ha pedido en 2017 (hace 3 años).
Esta sentencia contradice la opinión del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. Ahora pueden pasar todos los años del mundo, porque el Gobierno, por sentencia, NO está obligado a entregar ese informe "hasta que esté finalizado". Ni a Maldita.es ni al Congreso.
Así pues, el titular ORIGINAL es completamente correcto y el tuyo, incorrecto. Lo que sucederá en el futuro no lo sabemos. A día de hoy el Gobierno NO ENTREGARÁ EL INFORME porque así lo dice una sentencia firme.
#25 https://www.publico.es/sociedad/colectivos-patrimonialistas-sospechan-gobierno-negocia-iglesia-impunidad-inmatriculaciones.html
CÓRDOBA 10/12/2020 14:55
A.MORENO@aristotelesMV
Todo apunta a que el inventario con casi 35.000 bienes inmatriculados por la Iglesia católica podría ser enviado al Congreso de los Diputados en breve. De confirmarse ese extremo, el listado llegará con dos años de retraso y sin que el Gobierno haya aclarado hasta el momento qué solución piensa arbitrar ante la controvertida inscripción de decenas de miles de fincas y edificios por parte de los obispos, incluido el inmenso patrimonio cultural de todo el país.
#29 "Todo apunta" no es lo mismo que afirmar que en un futuro lo hará. La noticia indica, correctamente, que el gobierno NO va a acceder a la petición de Maldita.es
No se puede cambiar completamente el sentido de un titular por muy en desacuerdo que estés. El titular dice lo que dice, y no lo que tú has puesto.
#31 El titular de eldiario es directamente falso por manipulado.
El Gobierno SÍ que tendrá que entregar el listado, pero no a Maldita.es, sino al Congreso como se ha comprometido.
Maldita.es, como buenos periodistas, ha pedido una exclusiva al Gobierno y la Justicia le ha dicho que no, que se conformen con la información que el Gobierno se ha comprometido a entregar al Congreso.
A menos que pienses que el Gobierno ha mentido a un tribunal y que un gobierno formado por Podemos, además del PSOE, vaya a incumplir la petición que ellos mismos se hicieron
www.congreso.es › BOCG-12-D-452
16 nov 2018 · bienes inmatriculados
#33 Tanto si el titular es falso como si no (y no lo es) tú no debes cambiarlo. Estaría bueno que hiciéramos eso en Menéame con todas las noticias enviadas.
Y "El Gobierno ha dicho que hará..." es una noticia distinta a "el Gobierno entregará..."
#34 Al contrario. El titular del envío a menéame debe reflejar el contenido fielmente. El titular de eldiario.es es un futuro incondicional que es falso por definición cuando la sentencia dice justamente que el Gobierno lo entregará al Congreso.
Te recomiendo los cursos de ética periodística de Juanjo de la Iglesia (no pun intended)
#35 Juanjo hacia un trabajo humoristico y didáctico. Esa NO es la tarea de un meneante al enviar una noticia.
En Meneame no podemos cambiar el titular por el que nos parezca correcto. Si quieres, busca otro periódico que tenga otra manera de enfocar la noticia. Pero no puedes hacer decir a un periódico lo que NO ha dicho.
#36 feliz Navidad
Esto ya ha dado muchas vueltas. A ver si es verdad por fin que lo hacen público.
Lo que hay que hacer es expropiarlos, lo de su publicación es solo el primer paso.
#17 Desamortización total.
Bien, nos enteraremos de todo, una organización privada, con la complicidad de un partido político que se comporta como una organización criminal, no puede dedicarse al saqueo y pillaje generalizado de España.
#2 Con al menos 2 partidos políticos.
Un listado que puede tardar... ¿años?
Un medio de comunicación que consigue cosas. Vaya, el 2020 no deja de sorprender
Estarán todos los que son pero no son todos los que estarán.
Paripés para la plebe.
Devolución ya al estado de todos los bienes robados por la familia Franco y por la iglesia!!!
Pero a la frase le falta añadir : "entregará la lista cuando le salga de los bemoles".
Tampoco estaría nada mal una valoración de todo ese patrimonio. Seguramente nos sorprendería.
Este es un problema notarial.
El estado debería quitar la licencia administrativa a cada notario que se ha prestado al expolio de propiedades que ha hecho la iglesia apostólica y romana