El abogado del Gobierno de Joe Biden, Brian Netter, ha solicitado este viernes en una vista una moratoria en la aplicación de la ley, que ya entró en vigor el pasado 1 de septiembre e imposibilita la interrupción voluntaria del embarazo desde una etapa tan inicial que prácticamente lo ilegaliza por completo.
#2:
El ataque al derecho a la interrupción voluntaria del embarazo se extiende entre las derechas de todo el mundo. Y España no es una excepción.
#1:
El sistema de vigilantes instaurado por esta ley, que fomenta las denuncias anónimas de ciudadanos, es propio de un estado fundamentalista religioso.
#1
USA siempre ha sido un país teocrático, y tratado mal a quienes dudan de la existencia de Dios. Los ateos como mucho podian declararse "librepensadores" pero no negar a Dios.
#8#6 Pequeño detalle, para los que vais con el mantra de decidir sobre su cuerpo. Nadie te impide decidir sobre tu cuerpo para amputarte dedos o lo que sea, que yo sepa, pero el debate esta en decidir sobre tu cuendo cuando hay un ser humano viable en el esquema, que no puede decidir sobre si mismo. Vaya.
#16 No esperes que en un comentario de menéame exponga todos lo supuestos donde se debe abortar y que los fanáticos impiden. Por ejemplo que el feto sea inviable y que suponga un peligro a la madre no les importa.
#25
a) Ya veo que no te ha gustado lo que te he dicho, para empezar a desviar el tema asi. Que conyo tiene que ver eso con lo que hablamos ?
b) Si te tengo que explicar por que es muy diferente... mal vamos; uno es un ser humano y lo otro un animal y, sobre todo, ese ser humano es hijo de tus/sus entranyas. Si no hay sentimiento o conciencia de eso, normal que salgan a relucir ideas como "es mi cuerpo y decido yo" y otras...
#26 Los niños pequeños tratan a otras formas de vida como si fueran personas luego con el tiempo con nuestra educación (buena o mala) empiezan a distinguir formas de vida de primera o de segunda clase. Hay niños que la noche de reyes se extrañan de por qué al gato o al perro no les trajeran nada.
Texas, por su parte, sostiene que las autoridades federales no tienen ninguna autoridad para salir en defensa del derecho constitucional al aborto. Un representante de la Fiscalía estatal, Will Thompson, ha alegado que una potencial moratoria en la aplicación de la nueva orden --a la espera de que el caso sea debatido de forma más amplia-- lastraría su cometido final.
Lastraría su cometido final que no es otro que quitar a la mujer su legítimo derecho a decidir sobre su propio cuerpo.
#3"las autoridades federales no tienen ninguna autoridad para salir en defensa del derecho constitucional al aborto" vaya 'retarders' los fiscales de Texas
Si la autoridades federales no se encargar de hacer cumplir la Constitución quién lo hará, el panadero de la esquina?
#3 Igual el cometido final es otro. No sé, digo yo que si multimillonarios obsesionados con el poder promueven este tipo de ideologías y conflictos, igual es porque saben que les protege de cualquier intención redistributiva de las masas.
O igual estoy equivocado y a la élite lo que le importa de verdad no es mantener y ampliar su poder, sino controlar la conducta reproductiva de las mujeres.
#14 A las mujeres no, a los seres gestantes, porque hay muchas mujeres que por edad o salud no pueden quedarse embarazadas, y también hay hombres y personas no binarias que sí que pueden.
Pero hablábamos de la finalidad de este tipo de leyes, y cabe pensar que la finalidad última no tiene mucho que ver con los derechos reproductivos de hombres trans y mujeres biológicas en edad fértil, y sí con los efectos que este tipo de dinámicas represivas generan en la sociedad.
Más que nada porque si estamos jugando a un juego, o conocemos las reglas o la paliza que nos van a dar va a ser de espanto.
Texas es un Estado fundamentalista. Que forme parte de USA es casi diria que temporal (basicamente mientras USA siga siendo una potencia mundial que se disgregara como antes hicieron otros "imperios")
Un aborto no es un derecho, por mucho que quieran etiquetarlo así: quitar la vida a un no nato no es un derecho, sino una medida que se da a la mujer para interrumpir un embarazo.
Lo que sí es un derecho es el derecho a la vida, aunque ahora vengan los oportunistas diciendo que también hay "derecho a morir", ¿por qué siempre les resulta a los mismos más fácil ayudar a matar que ayudar a vivir?
Comentarios
El ataque al derecho a la interrupción voluntaria del embarazo se extiende entre las derechas de todo el mundo. Y España no es una excepción.
El sistema de vigilantes instaurado por esta ley, que fomenta las denuncias anónimas de ciudadanos, es propio de un estado fundamentalista religioso.
#1 Fascismo religioso cual cuento de la criada.
#1 10000$ la denuncia si se confirma el aborto
#1 Cierto, lo que dices suena un poco como la Stasi alemana. El fanatismo religioso es un peligro.
#1 Es que es un estado fundamentalista religioso.
#1
USA siempre ha sido un país teocrático, y tratado mal a quienes dudan de la existencia de Dios. Los ateos como mucho podian declararse "librepensadores" pero no negar a Dios.
In God We Trust.
Libertad para contagiar la covid pero no para abortar.
#6 eso de las libertades es muy ambiguo, por lo visto son las que ellos les salga de los huevos…
Libertad para decidir sobre tu cuerpo para abortar? No
Libertad para decidir sobre tu cuerpo al usar o no mascarilla? Si
#8 #6 Pequeño detalle, para los que vais con el mantra de decidir sobre su cuerpo. Nadie te impide decidir sobre tu cuerpo para amputarte dedos o lo que sea, que yo sepa, pero el debate esta en decidir sobre tu cuendo cuando hay un ser humano viable en el esquema, que no puede decidir sobre si mismo. Vaya.
#16 creo que ahí entra el tema más peliagudo que es hablar sobre el feto y donde radica el debate
#19 Claro, PRECISAMENTE, pero no eso de "es mi cuerpo y hago lo que quiero con el", no muchacha no, no es solo tu cuerpo.
#16 *err:
cuendocuerpo#16 No esperes que en un comentario de menéame exponga todos lo supuestos donde se debe abortar y que los fanáticos impiden. Por ejemplo que el feto sea inviable y que suponga un peligro a la madre no les importa.
#23 AHI si, ahi se puede entrar y yo por supuesto lo defiendo, pero eso es muy diferente al tan repetido y tan falso "es mi cuerpo y decido yo".
#24 ¿Por qué nuestra vida es más importante que la de un pollo, una vaca o un cerdo?. ¿No deberían protegerse el resto de formas de vida también?.
#25
a) Ya veo que no te ha gustado lo que te he dicho, para empezar a desviar el tema asi. Que conyo tiene que ver eso con lo que hablamos ?
b) Si te tengo que explicar por que es muy diferente... mal vamos; uno es un ser humano y lo otro un animal y, sobre todo, ese ser humano es hijo de tus/sus entranyas. Si no hay sentimiento o conciencia de eso, normal que salgan a relucir ideas como "es mi cuerpo y decido yo" y otras...
#26 Los niños pequeños tratan a otras formas de vida como si fueran personas luego con el tiempo con nuestra educación (buena o mala) empiezan a distinguir formas de vida de primera o de segunda clase. Hay niños que la noche de reyes se extrañan de por qué al gato o al perro no les trajeran nada.
#27 Sigues desviandote del tema , en fin.
Texas, por su parte, sostiene que las autoridades federales no tienen ninguna autoridad para salir en defensa del derecho constitucional al aborto. Un representante de la Fiscalía estatal, Will Thompson, ha alegado que una potencial moratoria en la aplicación de la nueva orden --a la espera de que el caso sea debatido de forma más amplia-- lastraría su cometido final.
Lastraría su cometido final que no es otro que quitar a la mujer su legítimo derecho a decidir sobre su propio cuerpo.
#3 "las autoridades federales no tienen ninguna autoridad para salir en defensa del derecho constitucional al aborto" vaya 'retarders' los fiscales de Texas
Si la autoridades federales no se encargar de hacer cumplir la Constitución quién lo hará, el panadero de la esquina?
#3 Igual el cometido final es otro. No sé, digo yo que si multimillonarios obsesionados con el poder promueven este tipo de ideologías y conflictos, igual es porque saben que les protege de cualquier intención redistributiva de las masas.
O igual estoy equivocado y a la élite lo que le importa de verdad no es mantener y ampliar su poder, sino controlar la conducta reproductiva de las mujeres.
#11 Aparte de otros oscuros intereses en este caso están tratando la ley del aborto y esta gente quiere quitar ese derecho a las mujeres.
#14 A las mujeres no, a los seres gestantes, porque hay muchas mujeres que por edad o salud no pueden quedarse embarazadas, y también hay hombres y personas no binarias que sí que pueden.
Pero hablábamos de la finalidad de este tipo de leyes, y cabe pensar que la finalidad última no tiene mucho que ver con los derechos reproductivos de hombres trans y mujeres biológicas en edad fértil, y sí con los efectos que este tipo de dinámicas represivas generan en la sociedad.
Más que nada porque si estamos jugando a un juego, o conocemos las reglas o la paliza que nos van a dar va a ser de espanto.
#3 Y sobre el nonato pero ser humano viable, quien decide ? por que el propio nonato no...
Texas es un Estado fundamentalista. Que forme parte de USA es casi diria que temporal (basicamente mientras USA siga siendo una potencia mundial que se disgregara como antes hicieron otros "imperios")
"El Führercito" le llamó Fidel.
Un aborto no es un derecho, por mucho que quieran etiquetarlo así: quitar la vida a un no nato no es un derecho, sino una medida que se da a la mujer para interrumpir un embarazo.
Lo que sí es un derecho es el derecho a la vida, aunque ahora vengan los oportunistas diciendo que también hay "derecho a morir", ¿por qué siempre les resulta a los mismos más fácil ayudar a matar que ayudar a vivir?