El "éxito" profesional (en EEUU=ingresos) no tiene que ver con la genética de la inteligencia, tiene que ver (oh sorpresa!) con el dinero. El genéticamente más listo de los pobres ingresa menos que el genéticamente más burro de los ricos. Meritocracia.
#2 Si miras el estudio con más detalle
- El tio ha recortado el gráfico que mejor le iba, si pones los de todo el estudio pues hay menos diferencias https://www.pnas.org/content/pnas/115/31/E7275/F4.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
- Es un estudio en diferentes países y ha recortado solo USA porque le reforzaba más sus conclusiones
- Y si te vas al estudio las conclusiones no tienen que ver un carajo con lo que dice el amigo Julio parents’ genetics influence the environments that give children their start in life, while children’s own genetics influence their social mobility across adult life. As we learn more about how genetics discovered in GWAS of education influence processes of human development that generate and maintain wealth and poverty, we can identify specific environments that shape those processes. Ultimately, this research approach can suggest interventions that change children’s environments to promote positive development across the life-course.
Fantástico, han descubierto que los más inteligentes geneticamente no tienen por que ser los que más éxito tengan profesionalmente.
¡Paren las rotativas!
Por cierto, toma gráficos que muestran la situación final y el señor tuitero las utiliza como situación inicial. Una absurda manipulación de los datos y del estudio.
Las gráficas (y el estudio) lo que demuestran es que el dinero que se obtiene proviene del éxito profesional y no de la "inteligencia" genética.
La meritocracia no consiste en que el geneticamente más dotado es el que tenga más éxito de manera automática si no, por contra, que sean los que en conjunción de inteligencia, esfuerzo y algo de suerte, sean los que más éxito alcancen. Éxito por otra parte que también depende mucho de las diferentes elecciones vitales que vayamos haciendo.
#1 Aquí tienes el paper (https://www.pnas.org/content/115/31/E7275). Supongo que sabes inglés y lo podrás entender.
Figura 2,3 y 4. Siempre es más importante para el "éxito profesional" el ambiente que la inteligencia. No así para el "éxito académico", eso sí, ya os ocupáis los ricos de "ajustarlo" con los colegios privados y las notas infladas.
Cuando dices "que sean los que en conjunción de inteligencia, esfuerzo y algo de suerte" te faltó poner "contactos, dinero de papá, colegios privados, másteres pagados por papá, empresa creada por papá, piso pagado por papá para que puedas esperar el trabajo soñado hasta los 45". A lo mejor eso era lo que englobaba lo que llamas "suerte".
Comentarios
Según ese gráfico el más listo de los pobres gana igual (al 99%) que el más tonto de los ricos.
#2 Si miras el estudio con más detalle
- El tio ha recortado el gráfico que mejor le iba, si pones los de todo el estudio pues hay menos diferencias
https://www.pnas.org/content/pnas/115/31/E7275/F4.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
- Es un estudio en diferentes países y ha recortado solo USA porque le reforzaba más sus conclusiones
- Y si te vas al estudio las conclusiones no tienen que ver un carajo con lo que dice el amigo Julio
parents’ genetics influence the environments that give children their start in life, while children’s own genetics influence their social mobility across adult life. As we learn more about how genetics discovered in GWAS of education influence processes of human development that generate and maintain wealth and poverty, we can identify specific environments that shape those processes. Ultimately, this research approach can suggest interventions that change children’s environments to promote positive development across the life-course.
Si, HULIO parece un poco fullero.
#2 Aún así no es poco. Pensaba que el resultado sería más desfavorable aún.
Fantástico, han descubierto que los más inteligentes geneticamente no tienen por que ser los que más éxito tengan profesionalmente.
¡Paren las rotativas!
Por cierto, toma gráficos que muestran la situación final y el señor tuitero las utiliza como situación inicial. Una absurda manipulación de los datos y del estudio.
Las gráficas (y el estudio) lo que demuestran es que el dinero que se obtiene proviene del éxito profesional y no de la "inteligencia" genética.
La meritocracia no consiste en que el geneticamente más dotado es el que tenga más éxito de manera automática si no, por contra, que sean los que en conjunción de inteligencia, esfuerzo y algo de suerte, sean los que más éxito alcancen. Éxito por otra parte que también depende mucho de las diferentes elecciones vitales que vayamos haciendo.
#1 Aquí tienes el paper (https://www.pnas.org/content/115/31/E7275). Supongo que sabes inglés y lo podrás entender.
Figura 2,3 y 4. Siempre es más importante para el "éxito profesional" el ambiente que la inteligencia. No así para el "éxito académico", eso sí, ya os ocupáis los ricos de "ajustarlo" con los colegios privados y las notas infladas.
Cuando dices "que sean los que en conjunción de inteligencia, esfuerzo y algo de suerte" te faltó poner "contactos, dinero de papá, colegios privados, másteres pagados por papá, empresa creada por papá, piso pagado por papá para que puedas esperar el trabajo soñado hasta los 45". A lo mejor eso era lo que englobaba lo que llamas "suerte".