Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Ninguno de mis amigos pueden comprarse una vivienda. A duras penas están de alquiler, y la mayoría de ellos compartiendo piso. 34 años tengo y por ahí andan ellos.
Pero oye, aquí lo urgente ya sabéis qué es: la tesis de Pedro Sánchez.
Pero oye, aquí lo urgente ya sabéis qué es: la tesis de Pedro Sánchez.
#2:
Si solo fuese a la vivienda. A pagar la luz, gas, agua...etc...
#11:
#10 Bueno, ese tema lo lleva la justicia, no la política. Es un pequeño matiz. Y si lo lleva la justicia es porque presuntamente hay un acto delictivo. Y hasta donde sé, los jueces no se dedican a legislar, así que no veo el problema.
Lo de Sánchez no está judicializado, pero algunos grupos parlamentarios se permiten el lujo de gastar su tiempo (en el que representan a los ciudadanos) a preguntar por ello, en vez de por cosas de país. También es un pequeño matiz.
Lo de Sánchez no está judicializado, pero algunos grupos parlamentarios se permiten el lujo de gastar su tiempo (en el que representan a los ciudadanos) a preguntar por ello, en vez de por cosas de país. También es un pequeño matiz.
#16:
En la práctica los sueldos llevan congelados, cuando no bajando directamente, diez años. No sé qué esperan con esa tesitura.
#53:
#22 Venía a decir exactamente lo mismo. El precio de venta de la vivienda hoy en día se viene arrastrando desde la burbuja inmobiliaria, al igual que el del alquiler se está subiendo artificialmente por la gentrificación del centro de las ciudades y el mercado desregulado a favor de AirBnb y compañía.
La mayoría de los intereses están en manos de la banca y fondos buitres que son los que acaparan las viviendas, comprándolas por una fracción ridícula y luego pretendiendo sacar rendimiento de ellas a precio de oro. Algún especulador "ocasional" también hay, de los que se juntan con 4/5 pisos, pero representa a una pequeña parte del mercado.
La vivienda es un bien esencial para la población, y como tal está recogido en la Constitución el derecho a una digna, pero los gobernantes se empeñan una y otra vez en no regular debidamente "los mercados" con mano dura. Por ejemplo, el impuesto del IBI debería de ser exponencial al nº de viviendas que se tiene sin habitar, ya seas una persona, un banco o un fondo buitre: Que tienes una vivienda sin habitar (2ª residencia), pagas IBIx2 [21], que tienes además un chalet en la playa pagas IBIx4 [22] (en el chalet, por ser 3ª vivienda), que tienes además otro tercer piso pues pagas IBIx8 [23] (4ª vivienda sin habitar). Y nunca tendrías más de 7 viviendas paradas, pues pagarías de IBI tal cantidad de dinero por la octava (IBIx256) que no te traería cuenta. Si esto fuese así, el problema del acceso a una vivienda digna en España se acababa en menos de un año porque los precios caerían en picado. Hay gente que se quejaría aduciendo que ellos se gastaron 300.000€ en una vivienda que realmente valía 100.000 y que no quieren devaluar su inversión, pero realmente el acceso a una nueva vivienda equivalente les saldría por una tercera parte (de precio e hipoteca), con lo que si existiese la dación en pago deberían de ser los primeros interesados en poder escapar de la trampa de la banca.
¿Y qué se consigue con esto? En el mejor de los casos, poder atenerse a los ratios poblacionales a la hora de gestionar y diseñar las ciudades, por ejemplo, para no poner centros de salud, colegios, etc... si realmente las 40.000 viviendas de la zona las ocupan turistas que no harán uso de ellos. En el peor de los casos, diversificar la tenencia de vivienda sin uso habitacional continuo y repartir mejor el mercado para que no lo acaparen los 3 terratenientes/corporaciones de siempre.
La mayoría de los intereses están en manos de la banca y fondos buitres que son los que acaparan las viviendas, comprándolas por una fracción ridícula y luego pretendiendo sacar rendimiento de ellas a precio de oro. Algún especulador "ocasional" también hay, de los que se juntan con 4/5 pisos, pero representa a una pequeña parte del mercado.
La vivienda es un bien esencial para la población, y como tal está recogido en la Constitución el derecho a una digna, pero los gobernantes se empeñan una y otra vez en no regular debidamente "los mercados" con mano dura. Por ejemplo, el impuesto del IBI debería de ser exponencial al nº de viviendas que se tiene sin habitar, ya seas una persona, un banco o un fondo buitre: Que tienes una vivienda sin habitar (2ª residencia), pagas IBIx2 [21], que tienes además un chalet en la playa pagas IBIx4 [22] (en el chalet, por ser 3ª vivienda), que tienes además otro tercer piso pues pagas IBIx8 [23] (4ª vivienda sin habitar). Y nunca tendrías más de 7 viviendas paradas, pues pagarías de IBI tal cantidad de dinero por la octava (IBIx256) que no te traería cuenta. Si esto fuese así, el problema del acceso a una vivienda digna en España se acababa en menos de un año porque los precios caerían en picado. Hay gente que se quejaría aduciendo que ellos se gastaron 300.000€ en una vivienda que realmente valía 100.000 y que no quieren devaluar su inversión, pero realmente el acceso a una nueva vivienda equivalente les saldría por una tercera parte (de precio e hipoteca), con lo que si existiese la dación en pago deberían de ser los primeros interesados en poder escapar de la trampa de la banca.
¿Y qué se consigue con esto? En el mejor de los casos, poder atenerse a los ratios poblacionales a la hora de gestionar y diseñar las ciudades, por ejemplo, para no poner centros de salud, colegios, etc... si realmente las 40.000 viviendas de la zona las ocupan turistas que no harán uso de ellos. En el peor de los casos, diversificar la tenencia de vivienda sin uso habitacional continuo y repartir mejor el mercado para que no lo acaparen los 3 terratenientes/corporaciones de siempre.
Comentarios
Unos lumbreras estos de Fitch.
#1 tienen estudios
#5 Será algún máster.
#7 De una universidad con nombre de un famoso cazador.
#5 Y ademas cobra por decir lo que casi todos
#5 Estos van con dúplex y áticos más bien
#1 Si nos alertan porque nos alertan. Y si no nos alertan porque no nos alertan.
La cosa es protestar.
#13 Si hubieran alertado hace 10 años... o la próxima vez que nos alerte de algo que no sepamos.
#13 Los economistas, esa gente que explican de puta madre las cosas una vez han ocurrido pero que no dan una en las predicciones.
#1 Cuanto habrán cobrado para llegar a esta conclusión?
#1 Poco cobran para lo listos que son.
#1 han tardado en darse cuenta. Porque en el máster no asistieron a la clase de si no tienes salario no puedes comprar nada
#1 Ojo, las mismas fuentes afirman que si no comes te mueres
#64 Eso ya lo sabía mi madre, por eso me acostumbró a hacer al menos tres comidas diarias.
#1 Capitan obvious al rescate!!
Ninguno de mis amigos pueden comprarse una vivienda. A duras penas están de alquiler, y la mayoría de ellos compartiendo piso. 34 años tengo y por ahí andan ellos.
Pero oye, aquí lo urgente ya sabéis qué es: la tesis de Pedro Sánchez.
#8 o el máster de casado.
#10 Bueno, ese tema lo lleva la justicia, no la política. Es un pequeño matiz. Y si lo lleva la justicia es porque presuntamente hay un acto delictivo. Y hasta donde sé, los jueces no se dedican a legislar, así que no veo el problema.
Lo de Sánchez no está judicializado, pero algunos grupos parlamentarios se permiten el lujo de gastar su tiempo (en el que representan a los ciudadanos) a preguntar por ello, en vez de por cosas de país. También es un pequeño matiz.
#11 no te falta razón. Pero se entiende lo que quiero decir. Parece que los problemas personales de los políticos priman sobre los problemas de la sociedad.
#14 Exacto, te doy la razón en ello. Pero bueno, ya sabes. A falta de saber hacer política, han de rascar votos como sea. Esto va dedicado a TODOS los grupos parlamentarios del congreso.
#14 No es el "tema personal de un político" es toda una universidad puesta al servicio de un partido y llena de mierda hasta las cejas.
#20 El día que salgan noticias similares afirmando que la Complu regala másteres a gente de Podemos y PSOE, ¿cuál va a ser la excusa o el ytúmás?
#56 No sé si ti, a mí esto de que se regalen masters, convalidaciones y asignaturas me revuelve las tripas.
#8 Por casualida. A que se dedican tu amigos? y que han echo por sus carreras ?
Porque tambien tengo amigos que prefiere trabajar poco , reduccion de jornada y cada mes esta en un pais distinto y otros que han llegado bien alto dentro de sus trabajos.
#29 Yo soy doctor en física, y no solo no puedo acceder a la vivienda sino que es prácticamente imposible vivir en una ciudad que no sea Madrid o Barcelona. La única solución es opositar.
#71 Te equivocas para tener un sueldo decente no hay que tener una carrera universitaria, pero saber re-orientar tu carrera profesional. Por ejemplo un amigo que es pintor de coches por trabajar en la fabrica de seat de martorell ganaba mas de 40K por pluses y mas cosas
Bueno no tienes que seguir mi consejo pero yo te recomendaria buscar algo que 1- Empresa solvente 2- Sector donde se mueve mucho dinero 3- Reorientar a un perfil con mucha demanda. Es lo que hago yo
y te lo dice alguien que nacio en uno de los paises mas pobres y ha emigrado ya 2 veces.
#29 He vivio en barcelona 12 años y tengo un àtico alli conosco bien todos los precios.
#36 Opositar !!!
#73 A ti te va bien pero no deja de ser "sesgo del superviviente". Y no es que me vaya mal a mi, yo no compro porque hasta que no me haga autonomo y trabaje por internet necesito movilidad por mi trabajo.
#29 Uno es doctorando y trabaja en el departamento de investigación de una empresa petrolífera, el otro es maestro de bachillerato, el otro diseñador gráfico, otro de ellos es enfermero en una clínica privada, etc....
Vente a Barcelona, lo entenderás.
#43 Barcelona, 34 tacos... Estará Zuckerberg salivando al traficar con tantos datos.
#8 pues como dice #39 habra que ver en qué han invertido su formación. Pero como dices en #43 muy raro es que un enfermero, un profesor de secundaria y un investigador en una petrolera no tengan acceso a la vivienda. Yo conozco informáticos en Barcelona con sueldos de profesor de secundaria con piso en propiedad en Barcelona ciudad, no a 40km
Para #59 un poco lo que ha dicho #61 . No es lo mismo estar cobrando más o menos bien y con tranquilidad de futuro con 22 que con 30 o 35.
Pero ya con ello (y hablando de Barcelona):
Imagínate que cobras 40.000 euros brutos al año. En sueldo neto anual son aproximadamente 29.696 euros.
Notese un anuncio de idealista de un piso de venta nueva por 258.000 euros, 55 m2, 1 habitación -> El piso está bien colocado para quien conozca Barcelona pero dista de estar en el centro https://www.idealista.com/inmueble/81856761/
Imaginemos que encuentras un piso chollo de 200.000 euros de segunda mano, con chollo me refiero de 2 a 3 habitaciones, que no de asco y bastante en el extrarradio (más que el anterior), pero dentro de la ciudad.
Imaginando que tienes la friolera de 50.000 euros ahorrados, el 25% del piso y pones una hipoteca a 30 añazos (con lo que igual tienes 60/65 cuando termines de pagarlo si no has muerto) con un interés fijo de 2% te sale la bonita cuota mensual de 654 euros, 7848 euros al año, y luego añade IBI y todos los gastos, es decir, el 26,4% de tu salario neto anual.
Una aberración en mi opinión, si tienes trabajo seguro de funcionario puedes asumir ese coste, y teniendo pareja y demás obviamente baja el tema, pero vuelvo a decirlo, ganando 40.000 euros al año, algo que la mayoría de gente no hace. Y si en vez de 30 años quieres pagarlo en 20 la cuota sería 895 euros.
#29 Yo tengo 38 años. Estoy de alquiler en una habitación pequeña y aún así mi sueldo me da lo justo para pasar el mes. No puedo aspirar a más. Según tu comentario, me lo merezco por no tener una carrera universitaria, a ver si me voy a pensar yo que por trabajar 40 horas en un trabajo mal pagado voy a permitirme vivir un poco más dignamente. Me pasa por vago y por no encontrar otro trabajo mejor y por no dedicar mi tiempo libre a estudiar una carrera como toca, que sólo los que la tienen merecen vivir. Me quejo de vicio, vamos.
#8 esta claro que no es urgente.
Y también esta claro que un político que engaña en su curriculum te engaña en cosas peores.
Si solo fuese a la vivienda. A pagar la luz, gas, agua...etc...
En la práctica los sueldos llevan congelados, cuando no bajando directamente, diez años. No sé qué esperan con esa tesitura.
¿Esta gente cobra por estas obviedades?
¿Acaso insinúa Fitch que los pisos que están haciendo frente a mi casa (290.000 + IVA para dos habitaciones, de ahí para arriba) no están al alcance de los currantes de Mercadona (que deben ser de los que más ganan de su sector)?
¡No me lo puedo creer!
#26 si tienen ese precio es porque se venden.
#60
Eso decían de las viviendas de la SAREB.
Nada que no nos hayamos dado cuenta todavía. Si eso que nos digan el número del gordo de Navidad de 2012. Qué quizás llegamos aún.
Si los salarios no suben... O si no baja la vivienda.
¿21 comentarios y a nadie se le ha ocurrido que hay otra posibilidad?
#22 yo me he quedado flipado con la conclusión. Si los salarios no suben la gente no accederá a la vivienda, yo pensaba que si los salarios no suben ...la vivienda acabará bajando.
O voy muy mal de economía o es que decir eso era tabú y han optado por decir otra cosa.
#32 pues eso pensaba yo. O sea que sí los salarios no suben la gente a vivir debajo de un puente, de puta madre...
#32 Si los salarios no suben, otros comprarán la vivienda.
#22 El informe también cita la temporalidad. Claro, con empleo de seis meses, luego tres, más tarde quince días, al paro, luego contrato de un año... Como que no está la cosa como para que te den un crédito.
Por otro lado, por mucho que baje la vivienda, a ver quién es el valiente (o el chalado) que se atreve con una hipoteca.
#22 Venía a decir exactamente lo mismo. El precio de venta de la vivienda hoy en día se viene arrastrando desde la burbuja inmobiliaria, al igual que el del alquiler se está subiendo artificialmente por la gentrificación del centro de las ciudades y el mercado desregulado a favor de AirBnb y compañía.
La mayoría de los intereses están en manos de la banca y fondos buitres que son los que acaparan las viviendas, comprándolas por una fracción ridícula y luego pretendiendo sacar rendimiento de ellas a precio de oro. Algún especulador "ocasional" también hay, de los que se juntan con 4/5 pisos, pero representa a una pequeña parte del mercado.
La vivienda es un bien esencial para la población, y como tal está recogido en la Constitución el derecho a una digna, pero los gobernantes se empeñan una y otra vez en no regular debidamente "los mercados" con mano dura. Por ejemplo, el impuesto del IBI debería de ser exponencial al nº de viviendas que se tiene sin habitar, ya seas una persona, un banco o un fondo buitre: Que tienes una vivienda sin habitar (2ª residencia), pagas IBIx2 [21], que tienes además un chalet en la playa pagas IBIx4 [22] (en el chalet, por ser 3ª vivienda), que tienes además otro tercer piso pues pagas IBIx8 [23] (4ª vivienda sin habitar). Y nunca tendrías más de 7 viviendas paradas, pues pagarías de IBI tal cantidad de dinero por la octava (IBIx256) que no te traería cuenta. Si esto fuese así, el problema del acceso a una vivienda digna en España se acababa en menos de un año porque los precios caerían en picado. Hay gente que se quejaría aduciendo que ellos se gastaron 300.000€ en una vivienda que realmente valía 100.000 y que no quieren devaluar su inversión, pero realmente el acceso a una nueva vivienda equivalente les saldría por una tercera parte (de precio e hipoteca), con lo que si existiese la dación en pago deberían de ser los primeros interesados en poder escapar de la trampa de la banca.
¿Y qué se consigue con esto? En el mejor de los casos, poder atenerse a los ratios poblacionales a la hora de gestionar y diseñar las ciudades, por ejemplo, para no poner centros de salud, colegios, etc... si realmente las 40.000 viviendas de la zona las ocupan turistas que no harán uso de ellos. En el peor de los casos, diversificar la tenencia de vivienda sin uso habitacional continuo y repartir mejor el mercado para que no lo acaparen los 3 terratenientes/corporaciones de siempre.
#53 _banca y fondos buitres que son los que acaparan las viviendas_
Datos.
#63 Debes de ser el único que no ha oído hablar de las chapuzas perpetradas en las ventas orientadas a fondos buitres del SAREB, ni de las 37.000 viviendas que acaba de vender el Satánder a un fondo buitre, ni de los miles de viviendas adquiridas por fondos buitres con la mediación del hijo de Aznar, ni de cómo la banca se quedó con miles de millones de euros de rescates y además con el ladrillo, etc...
Pero si quieres más datos, aparte de todos los que ya se han publicado por aquí, búscalos tú mismo: http://www.catastro.meh.es/esp/sede.asp
#65 En España hay unos 30 millones de viviendas, que alguien compre 40.000 viviendas es el chocolate del loro. Además, la mayoría de viviendas de la Sareb son casas sin interés en lugares sin interés.
#66 Blackstone, 55.000 viviendas en alquiler: Blackstone echa cuentas en España: 500 millones de rentas por 55.000 pisos en alquiler
Blackstone echa cuentas en España: 500 millones de...
cronicaglobal.elespanol.comCerberus, 35.000 viviendas recién compradas en su última operación: Santander vende al fondo buitre Cerberus 35.000 viviendas por 1.535 millones
Santander vende al fondo buitre Cerberus 35.000 vi...
eldiario.esFidere especulando con vivienda VPO: Fidere: el fondo buitre que especula con Viviendas de Protección Oficial
Fidere: el fondo buitre que especula con Viviendas...
elsaltodiario.comAzora, comprará 10.000 viviendas: Azora levanta 750 millones para comprar 10.000 viviendas que destinará a alquiler
Azora levanta 750 millones para comprar 10.000 viv...
elconfidencial.comEn España (2013) había 3,4 millones de viviendas vacías: España cuenta con 3,4 millones de viviendas vacías
España cuenta con 3,4 millones de viviendas vacías
europapress.esEn España (2005) había 23,2 millones de viviendas construidas, una para cada dos españoles: España cuenta con 23,2 millones de viviendas, una por cada dos habitantes
España cuenta con 23,2 millones de viviendas, una ...
elpais.esEn España hay más de 3 millones de viviendas vacías. Es el país de Europa con más vivienda vacía,como se ve en este mapa:
Y esto es solo una pequeña muestra, porque también está metido en el ajo Goldman Sachts y otras grandes corporaciones que, junto a la banca patria y nuestros corruptos gobernantes, mantienen el precio de la vivienda en niveles de la burbuja mientras la gente gana una mierda. Y las casas de rating, esas culpables de la crisis del 2008, encima andan diciendo
exigiendoque hay que subir los salarios: Fitch alerta de dificultades de acceso a la vivienda en España si los salarios no subenFitch alerta de dificultades de acceso a la vivien...
eldiario.esMe parece que el loro del que hablabas ha muerto de sobredosis de chocolate
#22 ¡A ver! los intereses ahora estan muy bajos y los especuladores quieren que se alquilen pisos a precios altos, estan comprando viviendas a mansalva y ganando mucho dinero con alquileres ...
fitch advierte que si no comes te mueres, y si no bebes te mueres aun mas rapido.
Como si no los hubiera ya.
Acaban de descubrir la piedra filosofal vamos
De primero de economía. El precio de algo no es lo que vale, sino lo que la gente está dispuesta a pagar por ello
Vamos a ver señores de Fitch. Se supone que con esto de la pirámide poblacional, demografía, babyboom, etc. dentro de unos años habra un par de viviendas por habitante. Sólo es cuestión de sobrevivir hasta entonces con nuestro trabajo precario y ahogándonos en el alquiler. Luego pasará como con el euribor en negativo. Nos pagarán contraalquiler para que las casas no se estropeen vacías.
#44 no va camino de ser así... básicamente cada vez va haber más vivienda desocupada, en manos de bancos, agencias y algunos pocos multipropietarios, es una forma de inversión/ahorro, no interesa ponerlo a la venta de golpe sino ir vendiendo/alquilando a precio alto si hace falta liquidez
Por eso es tan importante un impuesto a la vivienda desocupada, es la única forma que su propiedad especulativa/ahorro deje de ser interesante
- QUE??? NO, POR FAVOR !!!
- Para los pobres, idiota.
- Aaaah...
Y aunque suban los salarios también habrá dificultades porque subirán el precio de los pisos
subir los sueldos para que luego suban mas a un lo que puedes comprar, economia de banco central approval
Astutos como venados
Que sigan subiendo los alquileres. Asi Anten3 podrá seguir con su benefactora cruzada, contribuyendo a la burbuja.
Cuando salte, todos de okupas.
O los pisos bajan!! Contratadme Fitch que soy un lince como vosotros!!!
Estos se han licenciado en la juan carlos
#9 que va, no han salido del CEIP
Con lo que queda demostrado que la vivienda siempre sube.
#23 Excepto cuando baja.
No está de más que en el extranjero se den cuenta del merdel que hay aquí.
Pero vamos, eso lleva pasando más de 10 años. Lo de gente que no encuentra curro de verdad hasta los 30 y que a los 50 encontrar trabajo es como que te toque la lotería es visto hoy día como algo normal y no está en la agenda política combatirlo de ninguna manera.
Vamos, que tienes 20 años de vida laboral estimada y en ese tiempo tienes que pagar una hipoteca de 30-40 años. A ver, que los números no cuadran.
Y la gente sigue votando a ppsoe y ahora a los cuñadanos...
pero es que copió el 0.01%! Copio el "la" de las frases
Gracias,Fitch
o bajarán los precios???
Llevan razón y si suben los salarios sin que suban las viviendas ya lo petan oiga.
Lo que habrán cobrado para decir esto.
Tienen que subir los salarios, porque que la vivienda baje imposible claro.
Gracias, fitch
Bueno, por fin es oficial.