Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Además es el Presidente del https://en.wikipedia.org/wiki/Future_of_Life_Institute, que, en realidad, es lo relevante en este caso, pues se dedican a calcular riesgos existenciales.
(añadido a la entradilla)
(añadido a la entradilla)
#2:
Ser físico y cosmólogo, por muy del MIT que sea, no le da un ápice más relevancia cuando habla de una guerra, no?
#8:
De nuevo, creo que el factor clave va a seguir siendo China.
EEUU está jugando a debilitar a Rusia todo lo que pueda, pero sin acorralarla para evitar que acabe tomando una decisión suicida.
Pero es que China está jugando al mismo juego: apoyar a los enemigos de EEUU para debilitarlo todo lo posible, pero sin llegar al punto de que se le vuelva en contra en forma de guerra nuclear total.
Así que creo que China apoyará a Rusia siempre y cuando crea que pueda mantenerlo todo bajo control, pero si cree que se le puede ir de las manos y acabar volviendose en contra...
El problema es que en todos los bandos implicados hay halcones, lunáticos amantes del apocalipsis con ganas de inmolar a toda la humanidad con tal de que sus ideas desquiciadas prevalezcan.
Personalmente, creo que estamos a dias de levantarnos con todos los telediarios abriendo boletines especiales con la imagen de un hongo atómico.
EEUU está jugando a debilitar a Rusia todo lo que pueda, pero sin acorralarla para evitar que acabe tomando una decisión suicida.
Pero es que China está jugando al mismo juego: apoyar a los enemigos de EEUU para debilitarlo todo lo posible, pero sin llegar al punto de que se le vuelva en contra en forma de guerra nuclear total.
Así que creo que China apoyará a Rusia siempre y cuando crea que pueda mantenerlo todo bajo control, pero si cree que se le puede ir de las manos y acabar volviendose en contra...
El problema es que en todos los bandos implicados hay halcones, lunáticos amantes del apocalipsis con ganas de inmolar a toda la humanidad con tal de que sus ideas desquiciadas prevalezcan.
Personalmente, creo que estamos a dias de levantarnos con todos los telediarios abriendo boletines especiales con la imagen de un hongo atómico.
#19:
#2 Depende, si es para reflexionar sobre cosas que pueden ocurrir, alguien que reúne esas condiciones está más que preparado. Ya Carl Sagan dijo que uno de sus mayores miedos era esa paradoja de autodestrucción que tiene la inteligencia (humana).
Desde luego más que mi vecino el del quinto, que piensa según le convenga, sí tiene pinta de tener relevancia. Aunque luego no ocurra, ahí está el argumento del porqué.
Por cierto, tan solo recordar que los físicos fueron los que corrigieron a la OMS (médicos) sobre sus gilipolleces sobre qué el Covid no se contagiaba por el aire. Que aunque ahora parezca algo de película, eso ha pasado. Creo que algo tienen que decir los físicos sobre la percepción de la realidad...
Desde luego más que mi vecino el del quinto, que piensa según le convenga, sí tiene pinta de tener relevancia. Aunque luego no ocurra, ahí está el argumento del porqué.
Por cierto, tan solo recordar que los físicos fueron los que corrigieron a la OMS (médicos) sobre sus gilipolleces sobre qué el Covid no se contagiaba por el aire. Que aunque ahora parezca algo de película, eso ha pasado. Creo que algo tienen que decir los físicos sobre la percepción de la realidad...
#38:
#8 China tiene la llave para que Rusia o Usa moderen sus posturas, pero no se hasta que punto Biden o putin quieren envainarla perdiendo, los ucranianos no son más que el enésimo campo de juego solo que esta vez nos han jodido a los europeos y deberíamos aprender a depender menos de fuera con lo grande que es Europa es acojonante como se ha dejado que el mercado controle su mundo, si de algo sirve va a ser para que Europa intente ser menos dependiente
#25:
Voto irrelevante, porque la falacia de autoridad no hace que su bola de cristal sea más relevante que las de los demás.
Comentarios
Ser físico y cosmólogo, por muy del MIT que sea, no le da un ápice más relevancia cuando habla de una guerra, no?
#2 Cierto. ¿Y a quién se lo da?
#3 el mismo titular, no dice otras cosas irrelevantes como si es moreno, o le gustan los batidos de fresa.
Intentan darle autoridad con ello.
#4 Además es el Presidente del https://en.wikipedia.org/wiki/Future_of_Life_Institute, que, en realidad, es lo relevante en este caso, pues se dedican a calcular riesgos existenciales.
(añadido a la entradilla)
#5 pues eso puede ser relevante, lo otro es intentar darle una autoridad que no tiene.
#5 vamos lo que antiguamente era el vocero del pueblo gritando que viene el lobo. Para seguir teniendo a la población agarrada de los huevos y aplicando una leve presión hasta que ven como te caen lagrimones de los jojos. Como era aquello que dicen los sociólogos que funciona muy bien para el control de masas? EL MIEDO.
#5 Tambien oi a Carlos Umaña y me parecio muy interesante y pertenecia a la ICAN
Avisa del riesgo de un disparo accidental,
La ICAN obtubo el Nobel en 2017
https://es.wikipedia.org/wiki/Campa%C3%B1a_Internacional_para_Abolir_las_Armas_Nucleares
En el 84 hubo una falsa alarma y petrov decidio no responder .
https://en.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov
https://en.wikipedia.org/wiki/1983_Soviet_nuclear_false_alarm_incident
#42 #33 Yo creo que a la poblacion no le gustaria y tendria un coste para Putin. Aunque rusia sea muy grande el polvillo nuclear es incontrolable. Si no que se lo digan al Kazajo Berik que nacio poco despues de hacer pruebas nucleares en la zona.
https://www.rtve.es/rtve/20141210/portada-revela-lucha-joven-kazajo-tener-vida-normal-alma-berik/1064703.shtml
#60 Una Rusia fuerte y que no pueda controlar es lo que no le conviene. Una que sí puedan, sirva de lo que dices, y de fuente de recursos les viene muy bien.
#48 #66 Prueba nuclear con un arma táctica, de baja potencia, en la zona que ellos tengan o la URSS tuviera para eso que (debería) estar despoblada y alejada. No tiene porqué ser algo más serio y potente.
Asnos estúpidos (es una referencia, no un insulto).
#76 Yo es que no le veo el sentido a hacer ese tipo de prueba. Todo el mundo sabe que Rusia tiene esos misiles, que están probados (sin carga atómica). ¿Para qué hacer una nueva prueba jodiendo parajes naturales propios?
La prueba que tendrían que hacer no es para demostrar que tienen miseles que saben lanzar, sino que tienen "cojones/desesperación" para lanzar esos misiles a zonas enemigas. Y eso se demuestra lanzando misiles a zonas enemigas, o muy cerca. Un pepinazo cerca de un puerto militar, o en medio de un grupo de ataque de portaviones (preferiblemente sin hundirlos), o en una zona despoblada enemiga.
#76 Una Rusia fuerte y que no pueda controlar es lo que no le conviene. Una que sí puedan, sirva de lo que dices, y de fuente de recursos les viene muy bien.
Sí, básicamente el peor escenario para China es una Rusia fragmentada por occidente, luego una Rusia fuerte y el mejor una Rusia débil para ser controlada por China pero no como para ser aniquilada por occidente.
#76 Me parece que le ha importado poco en hacer con alguna poblacion y la nube radiactiva no puedes saber hastas donde se limitara.
No se hoy en dia, que todo se conoce mas, como de inocuas serian para la imagen de cara a la poblacion.
Si no dices que es un referencia seguramente no se entenderia, pero era lo que se exclamaba en un relato de Asimov, al saber que los humanos probaban sus bombas nucleares en su propio planeta. Para el que no la conociera
#4 pero te da pistas de quien es. y por lo que dice se le supone cierta inteligencia y capacidad de análisis, lo cual denota cierta capacidad. No así en el caso de que alguien sea moreno o le gusten los batidos de fresa. Que por cierto que asco...
#72 es decir, falacia de autoridad, como es X tiene que tener razón en Y...
#73 No cuidado... no digo que tenga razón... sino que es una persona a la cual se le supone cierta capacidad e inteligencia. Esto me hace pensar que PUEDE ser una opinión fundamentada e interesante. De falacia nada.
#75 Pues es que precisamente ahí está la falacia. Si aparece un escrito de Albert Einstein hablando del somormujo pintón de Doñana y que se aparea con cabras, por muy inteligente que fuera Einstein y mucha teoría de la relatividad* no tendría más crédito que yo. Pero se le haría más caso a él porque se le presupone más inteligencia
* Discutible, la gravedad no existe según a quién preguntes
#78 Mal ejemplo, el tío es un experto en su campo y está opinando sobre su campo de estudio. Que se dedica a eso, no es como si Einstein hablara de somormujos, es como si Einstein hablara de física.
#82 Físico, matemático y cosmólogo. Yo creo que no ha la "de lo suyo", de ahí la falacia.
#87 Presidente de un organismo dedicado a valorar riesgos. Habla de lo suyo y de lo de su instituto.
#88 Creo que eso sólo alimenta aún más la falacia. Ser presidente de dicho instituto no implica directamente que eso sea "lo suyo".
Steve Jobs era miembro del consejo directivo de la Disney y no tengo muy claro que supiera dibujar un mikimaus en condiciones (ejemplo simplón, pero creo que se entiende).
Edito: Es más, la mayoría de los personajes clave (según la wikipedia) son matemáticos y académicos sobre IA. Que puedo ver relación con el cálculo de posibilidades (desarrollo de un cálculo o IA que prediga este hecho). Pero crear el modelo requiere más disciplinas (como han mencionado por ahí, geopolítica, psicología, sociología, economía...)
#89 Y por eso tiene un instituto con un montón de gente de distintos perfiles que hacen todo ese trabajo.
¿De verdad crees que los directivos de Disney deberían saber dibujar?
#91 No. Y precisamente por eso, el director de un instituto que evalúa amenazas para la vida, que es matemático, físico y cosmólogo no tiene por qué saber de geopolítica, economía, sociología, psicología, belicología...Igual que Einstein de somormujos.
Que haya otras personas de también otras disciplinas que seguramente influyan en el cálculo de estas posibilidades está bien, y es lógico y razonable*. Pero el titular pone "cree". Igual que hay gente que cree que nos fumigan por un plan de los annunakis a escala global, sus creencias pueden tener más o menos lógica pero no ser reales. Y usar su posición como director de un instituto y su titulación como matemático, físico y cosmólogo para dar peso a su creencia es una f-a-l-a-c-i-a.
* En la wikipedia, las "figuras clave" de dicho instituto son también académicos del ámbito de las matemáticas, física e IA. Y el segundo más prominente es el fundador/colaborador de Skype y Kaaza. Tampoco veo ahí peso en este tema.
#2 Depende, si es para reflexionar sobre cosas que pueden ocurrir, alguien que reúne esas condiciones está más que preparado. Ya Carl Sagan dijo que uno de sus mayores miedos era esa paradoja de autodestrucción que tiene la inteligencia (humana).
Desde luego más que mi vecino el del quinto, que piensa según le convenga, sí tiene pinta de tener relevancia. Aunque luego no ocurra, ahí está el argumento del porqué.
Por cierto, tan solo recordar que los físicos fueron los que corrigieron a la OMS (médicos) sobre sus gilipolleces sobre qué el Covid no se contagiaba por el aire. Que aunque ahora parezca algo de película, eso ha pasado. Creo que algo tienen que decir los físicos sobre la percepción de la realidad...
#2 Le faltarían dos. Belicología, Historia, Política, Antropología, experiencia en la materia...
¿He dicho dos? Cielos! Este individuo va para terraplanista!
#2 También es experto en IAs.
Su libro "vida 3.0" es buenísimo
#2 Sabe matemáticas...
#2 Tiene competencias destacadas para el análisis y modelización de sistemas complejos. Los inputs sobre aspectos sociales, políticos y estratégicos se los pueden proporcionar otros perfectamente.SI es relevante.
#2 aHe pensado exactamente lo mismo. Pero ya sabes que aqui se idolatra a alguien solo por rener una carrera de fisica, aunque se la hayan regalado. Solo hace falta ser judio y pasar por el MIT Para que te den una catedra y ya puedes decir las bobadas que quieras que la peña de la secta esceptuca te va a comer los webos con un cucharon de sopa.
De nuevo, creo que el factor clave va a seguir siendo China.
EEUU está jugando a debilitar a Rusia todo lo que pueda, pero sin acorralarla para evitar que acabe tomando una decisión suicida.
Pero es que China está jugando al mismo juego: apoyar a los enemigos de EEUU para debilitarlo todo lo posible, pero sin llegar al punto de que se le vuelva en contra en forma de guerra nuclear total.
Así que creo que China apoyará a Rusia siempre y cuando crea que pueda mantenerlo todo bajo control, pero si cree que se le puede ir de las manos y acabar volviendose en contra...
El problema es que en todos los bandos implicados hay halcones, lunáticos amantes del apocalipsis con ganas de inmolar a toda la humanidad con tal de que sus ideas desquiciadas prevalezcan.
Personalmente, creo que estamos a dias de levantarnos con todos los telediarios abriendo boletines especiales con la imagen de un hongo atómico.
#8 Personalmente creo que antes de abrir los telediarios con un hongo atomico veremos otra cosa "intermedia", menos predecible pero igual de terrorífica, tal vez una pandemia de verdad, o un pulso electromagnético que nos mande casi al medievo
#27 Creo que cuando la gente piensa en bombas atómicas piensa en las dos que mataron a un montón de gente: Hiroshima y Nagasaki.
Pero el planeta ya ha soportado un montón de explosiones nucleares mas. De hecho, explosiones nucleares a cielo abierto ha habido mas de 500.
Así que sigo pensando que no es descabellado pensar que Putin tire una bomba nuclear en una zona relativamente deshabitada, como una forma de de dar un puñetazo en la mesa y enviar el mensaje de que puede perder todas las batallas, pero no la guerra.
#33 lo chungo seria que la respuesta fuera otra en una zona no tan deshabilitada...
#33 bueno hoy en día hay bombas nuclesres más "mini" y más "quirúrgicas" y si la guerra sigue así puede que alguien las acabe usando
Pd: Siempre que usa habla recuerdo que son los únicos que las usaron y que las usaron para humillar porque el enemigo ya estaba prácticamente vencido
#39 no fue para humillar a Japón, si no para enseñarle a la URSS quien era el gallo del corral.
#33 Es posible. En algún lugar deshabitado de Siberia o Asia central, siempre ruso, cómo una manera de decir "no me toquéis más las pelotas y dadme esos territorios que quiero. Primer aviso."
China además no necesita a Rusia aunque Rusia necesite a China. Está claro para los primeros con quién se puede hacer más negocios, aranceles yanquis aparte, y lo que les beneficiaría una solución pacífica a la guerra con ellos detrás.
#42 China sí necesita a Rusia. China tiene una frontera enorme al norte compartida con Rusia y Rusia hace de enorme tapón contra la amenaza occidental. Si Rusia cayera, balcanizada y dominada por occidente, China sería la próxima. A China le viene bien una Rusia débil, pero sería un gran peligro una Rusia acabada.
#42 Si Rusia lanza un misil nuclear de aviso, no será a Siberia, que es rusa también. Los avisos no se hacen automutilándose, sino atacando al enemigo.
#42 Materias primas y energía.
#33 Y quitarle la "gloria" a EEUU de ser los únicos perros capaces de tirar una bomba atómica de esas características sobre ciudades habitadas. Ya serían dos y encima ahora en color, no creo que sean tan gilipollas.
#27 Si que te manden al medievo no te causa terror, no creo que le tengas mucho miedo a un invierno nuclear. Acaba siendo muy parecido: la palmamos casi todos.
En cualquier caso, no tenemos nada para generar un PEM global, pero sí tenemos armas nucleares de sobra.
#8 China tiene la llave para que Rusia o Usa moderen sus posturas, pero no se hasta que punto Biden o putin quieren envainarla perdiendo, los ucranianos no son más que el enésimo campo de juego solo que esta vez nos han jodido a los europeos y deberíamos aprender a depender menos de fuera con lo grande que es Europa es acojonante como se ha dejado que el mercado controle su mundo, si de algo sirve va a ser para que Europa intente ser menos dependiente
#38 Creo que China es la gran ganadora de la situación actual; A China le conviene que EEUU y Rusia se sigan desangrando mutuamente para emerger como la nueva lider mundial. Pero a China no le conviene en absoluto que EEUU y Rusia se acaben matando, porque entonces arrastrarian al resto del mundo con ellos, China incluida.
Creo que si Rusia se ve abocada a tirar una nuclear, China no tendria otra opción que darle la espalda a Putin, una forma de decirle: "ahí te has pasao, para el carro", porque en caso de seguir apoyando a Rusia, entonces si, nos estariamos acercando muchísimo a la tercera guerra mundial.
#8 Cómo me gustaría que Europa fuera un factor clave, en vez de un montón de lamebotas (americanas).
#8 yo creo que china aún no está pensando en una guerra convencional inminente sino en una económica con eeuu. China tiene miedo a una crisis que haga caer sus exportaciones y desbarate su economía, o a un paquete de sanciones serio occidental.
Creo que China habrá avisado a Rusia de que si usa nukes y eso le afecta de rebote les pierden, China tiene a su principal socio comercial en EEUU y en segundo lugar la UE, y Xi no va a cambiar eso por la guerra de Putin.
Voto irrelevante, porque la falacia de autoridad no hace que su bola de cristal sea más relevante que las de los demás.
#25 O sea que tu quieres apostar a los caballos y no escuchas a tu amigo que sabe del tema porque no tiene un 100% de certeza en quien va a ganar?
#59 Yo no quiero apostar a los caballos. Apostar a los caballos es de gilipollas.
#61 Cuando mirar el dedo te salva de tener que mirar la luna y admitir la tonteria que has dicho...
#67 No, en serio, el tío no tiene ni idea. Nadie puede prever el futuro y él no inspira ninguna confianza en que su magia sea superior.
Varios puntos:
"USA quiere debilitar a Rusia". Pero si Rusia tiene menos PIB que cualquier país europeo, ya estaba demasiado debilitada antes de la guerra. Además fue un país fuertemente golpeado por la pandemia. No tiene sentido eso de debilitar más a Rusia, al contrario, un país muy empobrecido pero con arsenal nuclear es muy peligroso (porque tiene poco que perder).
Los políticos europeos, compitiendo como adolescentes, buscaron como sancionar más y más a Rusia. Y se están quedando sin más que sancionar. Rusia ya no puede perder nada.
La cosa va a peor porque los políticos europeos se han unido en un discurso muy belicista, inclusive de odio contra Rusia. Juran que están en la película It Capítulo 2, que van a vencer y destruir a PennyWise a base de insultos, y eso NO funciona en el mundo real.
¿Algún político ha prometido cosas positivas a Rusia, si Rusia decide abandonar la guerra? No, ninguno que yo sepa. Todo son apoyos a Ucrania y condenas a Rusia.
Si Putin (o mejor dicho, el gobierno ruso) deciden usar armas nucleares tácticas, usar solo una generará indignación, usar dos no va a generar el doble de indignación, así que pueden usar docenas, la indignación será la misma.
#47 el PIB no lo es todo y no sirve para comparar el peso de cada país.
Una economía desarrollada como la Española o la americana tiene muchísimo mercado interno y eso hace que el PIB suba. Una economía que no se haya desarrollado a una de servicios mueve menos la riqueza interna y lo refleja en un menor PIB, pero eso no indica que tenga menos riqueza o menos recursos. Además no todo es riqueza, Cuba por ejemplo es pobre y tiene pocos recursos y son sólo 8 o 9 millones, pero su importancia diplomática es enorme. Y países como Canadá tienen PIBs per capita altísimos y también recursos naturales en abundancia y pintan bastante poco internacionalmente en relación con sus indicadores económicos.
Recomiendo muchísimo su libro "vida 3.0" sobre las IAs
Cuantas balas tiene un revolver.
#9 Suerte!
.
#9 #10 ahora tiene más sentido que nunca que lo llamen ruleta rusa.
#9, #10, #13, #14
"La verdad es que yo también he perdido la cuenta con todo este lío. Pero siendo este un Magnum 44, el revolver más potente del mundo capaz de volarte los sesos, ¿no crees que debieras pensar que eres afortunado?"
#9 #10 Estamos jugando a la ruleta rusa con los rusos..
#14 Suena a plan sin fisuras
#22 A plan de jubilación con cero riesgo
Relacionadas:
Estados Unidos ha enviado advertencias privadas a Rusia contra el uso de un arma nuclear
Estados Unidos ha enviado advertencias privadas a Rusia contra el uso de un arma nuclear
Estados Unidos ha enviado advertencias privadas a ...
washingtonpost.comRobles avisa de la "amenaza real" de un ataque nuclear por parte de Rusia: "Putin es capaz de cualquier atrocidad"
Robles avisa de la "amenaza real" de un ataque nuclear por parte de Rusia: "Putin es capaz de cualquier atrocidad"
Robles avisa de la "amenaza real" de un ...
europapress.esSeñor, haga usted sus ecuaciones y experimentos y quédese en el laboratorio, por favor.
Me hace gracia lo de "David winning".
Será un David con información y armado por Occidente.
#29 Quizás al David mitológico alguien le regaló un honda mata gigantes. O simplemente le instruyó en la lucha específica contra esa clase de objetivo.
Lo que está claro es que no hay enemigo pequeño si tienen suministro de armas prácticamente ilimitado, inteligencia de calidad y ganas de luchar de verdad.
#29 Eso he pensado yo. Sería un David con metralleta en vez de honda.
Al final los punkis de los 80 van a tener razón
#17
#17 esa basca siempre fue honesta.
#81 No inventes mentiras, Putin.
- Letonia está en la OTAN a 600 km de Moscú y no tiene misiles contra Rusia. De hecho evitó tener energía nuclear solo para evitar malos entendidos con Rusia. ¿No lo sabías?
- RUSIA tiene misiles nucleares en Kalinigrado apuntando a toda Europa. Europa al este de Kalinigrado no tiene nada oara no enfadar a Rusia.
- Ucrania pidió entrar en la OTAN y la OTAN dijo que no.
- Ucrania es lo que a Ucrania le salga de los huevos ser, neutral o no neutral. Si le joden, obviamente no es neutral.
Cuando gente inventa mierda, es porque no tiene argumentos.
#86 Cómo sabes que me llamo Putin?
Yo soy fontanero, nutricionista, peluquero y arquitecto y creo que las posibilidades son de 1 entre 17,2
Muy de acuerdo con su diagrama, pero no con las probabilidades.
Hay bastantes más de que Rusia escale. Yo veo dos posibilidades ahora mismo, la de que el gran avance Ucraniano sea porque la línea de frente es muy amplia y Rusia ha dejado zonas desprotegidas y los ucranianos buscan puntos débiles y avanzan. Esto explicaría porque hacen capturan a tan pocos rusos, pero en algunos puntos han avanzado a zonas que no es razo abre que Rusia dejase desprotegidas. En este caso, una vez que acabe la leva en el frente, Rusia recuperara lo perdido, pondrá la línea donde están sus obetivos , fortificara y se desescalara.
La otra posibilidad es que sea una debacle rusa y Ucrania continue avanzando, incluso pese a la llegada de nuevos reclutas. En este caso la probabilidad de escalada es bastante más alta de lo que dice el artículo. Una vez escalado, dudo mucho que EEUU responda. Para EEUU Ucrania no es necesaria para ninguno de sus intereses, salvo para dañar a Rusia y aislarla de la UE. Si tiran una bomba nuclear, las sanciones llegarán al máximo, seguramente tengan mayor seguimiento internacional y ya serán permanentes, el objetivo de EEUU estará más que cumplido. Aunque EEUU sepa a ciencia cierta que en una guerra contra Rusia vencerá, sabe que recibirá algún golpe gordo, no creo que le compense. El mayor peligro es que EEUU y la OTAN crean que son capaces de frenar la respuesta rusa al completo o casi al completo.
los negacionistas creen que "to er mundo e' gueno" y putin no es un terrorista, es un anti nazis
#7 Pues creer que la OTAN es buena es otro tipo de negacionismo, porque vamos.
#15 La OTAN que casi todos los países del este de Europa se han unido o piden unirse es mala?
Ya. Díselo a Lituania, Letonia, Estonia, etc, países que no han sido invadidos por una única razón: estar en la OTAN.
La OTAN es buena? SÍ. Sin duda. Otra cosa es que tu llames "la OTAN" a EEUU invadiendo Irak con UK y el apoyo de países como España. Eso no es "la OTAN". La OTAN es un acuerdo defensivo.
#74 Pues una OTAN que ha preferido intentar que Ucrania entrara en ella para poner misiles contra Rusia, es mínimo una OTAN macabra. Podía haber impulsado que Ucrania fuera neutral y evitar esta espiral tan peligrosa. Pero no, era preferible azuzar al perro ruso para que caiga en la trampa y hacerle la guerra. La invasión la empezó Rusia, pero todos sabíamos que si Ucrania no iba por el camino de los acuerdos de Minsk esto iba a ocurrir (y la OTAN lo sabía más). Y no quito un ápice de culpa a Rusia, que son iguales de malos que la OTAN.
Podrías decir que según tú, la OTAN le interesa a tu país por diferentes motivos, pero no puedes decir que la OTAN sea buena con lo que hace. Me acuerdo de Libia.
No se trata de falacia de autoridad, cualquiera que observe con un poco de atención lo que está ocurriendo sabe que hay una posibilidad muy real de llegar al Armageddon. No sé si es una posibilidad entre seis o una entre 20, pero cuando tienes varios líderes mundiales que no valoran la vida humana y que sus cojones están por encima de todo lo demás, pues se puede llegar a ello.
Putin no es el primero, Hitler/Stalin fueron psicópatas a los que no les importaba la vida de millones de sus propios conciudadanos con tal de cumplir sus objetivos.
Ya lo dijo Merkel cuando conoció a Putin, "Siempre ha tenido una imperiosa necesidad de demostrar quién es el más fuerte”.
Los botones mas peligrosos del mundo estan controlados por los humanos mas estúpidos del mundo. La estadística esta servida. Pasaremos a la historia como la especia más egocéntrica y estupida de la tierra.
Mierda, tendré que volver a seguir el Horóscopo... Cual me recomendáis? Público tiene?
#11 El de 20 minutos, excepto si eres Tauro.
#20 Tomo nota. No soy Tauro, pero si la cornamenta les protege de la radiación cambio mi mes de nacimiento con el Paint mismamente
Yo cruzo los dedos para que las armas de los rusos (y los americanos) se fabricaran en el mismo sition que las de los iraquies
Como en la ecuación de Drake y en la numerología, cuando eliges las variables que te da la gana y estimas los valores como te sale de los huevos, consigues llegar a cualquier resultado que busques.
#64 Si los dirigentes de EEUU piensan eso, es que no se han enterado todavía de que perdieron su hegemonía hace 20 años.
Mira, pues 1 de 6 no está mal, si fuera 5 de 6 estaríamos ya a punto de boom.
#12 Me dejas tranquilo...
#12 1 de 6 no es mucho si no se refiere a 1 de 6 en una plazo de una año. En tal caso estaríamos hablando de mas del 83% en diez años
Creo que la posibilidad de una guerra nuclear es muy alta, y no por este problema en exclusiva de Rusia y la OTAN, sino porque esto se va a repetir con más disputas. El cambio climático esta aquí, los recursos naturales del planeta están escaseando, a este verdadero problema nos podríamos enfrentar como planeta unido o como diferentes naciones buscando sus intereses por encima de los demás. Bien conociendo nuestra trayectoria e historia parece que será confrontándonos y las bombas atómicas están ahí.
Cuando yo veía que China le estaba pasando la mano por la cara a Estados Unidos y que yo decía que Estados Unidos no iba a caer solo, no me esperaba que llegarabamos a esto.
Yo creo que Estados Unidos piensa: "Si Europa y Rusia se van a tomar por culo (economicamente hablando, ojo), eso que avanzamos contra el verdadero enemigo que es China. Pero si no, Estados Unidos se va a la mierda... así que... buena suerte a la humanidad, porque no lo vamos a permitir"
#31 No veo eso así. Aunque a Estados Unidos les interese que no seamos más que su perrito faldero también le interesa que el perrito no esté anémico para que pueda morder a quien le diga.
#41 Hace mucho tiempo que Europa perdió sus dientes, poco va a morder ya.
#31 Varias cosas:
1. Sea nuevo orden mundial monopolar, bipolar o multipolar, en la cabeza estará China.
2. USA sabe que por lo que hay que pelear desde hace tiempo es por la segunda posición, así que...
3. Si Rusia monta una guerra en Europa se asegura que no van a estar por encima en poder de influencia ni Europa ni Rusia + satélites.
4. Lo que no sé es cómo va a contener a indios, latinoamericanos y al eje polar africano que empieza en sudáfrica.
#53 Yo creo que EEUU cree que puede recuperar la hegemonía si consigue dominar el área pivote en Eurasia y eso pasa por debilitar a Rusia hasta dominarla. Biden todavía sigue la teoría del Heartland.
También hizo un curso CCC de taquigrafía... eso se les ha olvidado...
¡E iniciación al buceo... ojo!