Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 El día que sacar un barril cueste un barril dará igual que haya para mil años, será como si no hubiese ni una gota.
Esa afirmación parece cierta pero no lo es.
Esa afirmación sería necesariamente cierta si para extraer petróleo solo se pudiera usar petróleo, pero esa no es la realidad, se puede usar energía de otras fuentes como la renovable. Puedes tener molinos de viento alimentando el proceso de extracción de petróleo.
Ese molino de viento que se usase para extraer petróleo no serviría para alimentar aviones comerciales, ni para alimentar el resto de vehículos de combustión que aún existen, ni para fabricar plástico ni para muchas otras cosas.
Por lo tanto no hay razón para no extraer petróleo porque cueste en energía lo equivalente al barril que se está extrayendo, porque no toda la energía sirve para lo mismo. No tiene el mismo valor una unidad de energía en forma de petróleo que en forma de hidrógeno que en forma de electrones moviéndose por un cable.
Esa afirmación parece cierta pero no lo es.
Esa afirmación sería necesariamente cierta si para extraer petróleo solo se pudiera usar petróleo, pero esa no es la realidad, se puede usar energía de otras fuentes como la renovable. Puedes tener molinos de viento alimentando el proceso de extracción de petróleo.
Ese molino de viento que se usase para extraer petróleo no serviría para alimentar aviones comerciales, ni para alimentar el resto de vehículos de combustión que aún existen, ni para fabricar plástico ni para muchas otras cosas.
Por lo tanto no hay razón para no extraer petróleo porque cueste en energía lo equivalente al barril que se está extrayendo, porque no toda la energía sirve para lo mismo. No tiene el mismo valor una unidad de energía en forma de petróleo que en forma de hidrógeno que en forma de electrones moviéndose por un cable.
Comentarios
El caso no es cuanto hay en total, es cuánto es rentable extraer. El día que sacar un barril cueste un barril dará igual que haya para mil años, será como si no hubiese ni una gota.
#3 El día que sacar un barril cueste un barril dará igual que haya para mil años, será como si no hubiese ni una gota.
Esa afirmación parece cierta pero no lo es.
Esa afirmación sería necesariamente cierta si para extraer petróleo solo se pudiera usar petróleo, pero esa no es la realidad, se puede usar energía de otras fuentes como la renovable. Puedes tener molinos de viento alimentando el proceso de extracción de petróleo.
Ese molino de viento que se usase para extraer petróleo no serviría para alimentar aviones comerciales, ni para alimentar el resto de vehículos de combustión que aún existen, ni para fabricar plástico ni para muchas otras cosas.
Por lo tanto no hay razón para no extraer petróleo porque cueste en energía lo equivalente al barril que se está extrayendo, porque no toda la energía sirve para lo mismo. No tiene el mismo valor una unidad de energía en forma de petróleo que en forma de hidrógeno que en forma de electrones moviéndose por un cable.
#5 mire usted, me ha convencido.
#7 #5 Es que es así, ni las perforadoras, ni las bombas de extracción, ni las de su posterior transporte funcionan con motores de gasoil sino con motores eléctricos.
#3 #5 Y también esta el coste de transición, viene a ser como el calentador de casa, sabes que cambiandolo ahorras y lo amortizas en un año, pero como este funciona y tendrías que soltar una pasta de golpe, sigues con el viejo.
Pues es lo que esta pasando ahora con los coches, es mas eficiente uno eléctrico pero la falta de infraestructura, el coste y la desconfianza hace que se sigan vendiendo los térmicos.
#5 creo que #3 se refería a la tasa de retorno energético:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Y sí, es vital: se sabe que civilizaciones han nacido, prosperado o incluso desaparecido por culpa de su TRE
Extra: hay expertos en sostenibilidad que dicen que fuentes de energía renovables como las placas solares tienen tan baja TRE que son inviables. Insostenible. Porque hay que meter en la ecuación los procesos de fabricación y los recursos naturales disponibles (finitos)
#20 Sí, se refería a eso y queda falsado por los argumentos que he aportado.
El TRE es una aproximación insuficiente ya que no contempla factores críticos como la densidad energética cuando ésta se debe transportar, como ocurre en la aviación y el resto de vehículos.
En el caso de la aviación una de las alternativas que se plantean es el hidrógeno, generar hidrógeno tiene un coste energético y para compararlo con el petróleo habría que incluir las pérdidas de energía en generación de hidrógeno cuando su origen son las renovables. Es decir, valorar si es más rentable usar energía para producir hidrógeno o usar esa misma energía para extraer petróleo.
Al ignorar por completo la densidad energética y el factor de almacenamiento las conclusiones son simple y llanamente erróneas.
Tampoco tiene en consideración los subproductos derivados, como el plástico, los cuales también tienen valor. En ese sentido sería como aplicar el TRE al oro y decir que tiene un TRE negativo, porque el oro no nos aporta energía, y que por lo tanto no tiene sentido extraerlo. La realidad es que sí tiene sentido extraerlo porque lo que nos aporta no es energía sino otro tipo de utilidades para las cuales sí compensa gastar energía.
#22 ajam. Entonces la TRE no se utiliza -según tú, claro- porque es una simplificación. Qué sentido tiene hablar de TRE con el oro??? Hablamos de generación de energía. Y para generar energía, se sabe que las civilizaciones modernas necesitan como mínimo un TRE > 10. Y que las que tienen una TRE superior a sus competidores, triunfan. Ya sea gracias a los esclavos (Roma) o el último siglo al petróleo (USA y occidente)
Si te fijas en los casos excepcionales el problema lo tienes tú. En el problema del petróleo, que es el contexto de esta conversación, la TRE es VITAL (véase fracking)
No discutas conmigo. Soy un neófito. Discute con los expertos de los que saco mis argumentos:
#27 Qué sentido tiene hablar de TRE con el oro???
El mismo que hablar del TRE con el petróleo para la fabricación de plásticos. Ninguno.
Hablamos de generación de energía.
Si solo hablas de generación de energía e ignoras por completo su densidad y almacenamiento estás dejando de lado aspectos fundamentales para ciertos sectores.
Un avión no puede atravesar el océano conectado con un cable a la Red Eléctrica Española, lo que necesita es llevarse su combustible con él. Y en eso el TRE en su versión simplificada no lo contempla en absoluto.
Pero si tú de lo que hablas es de religión pues ahí ya no entro, cada cual tendrá la suya.
#29 los que usan la TRE son unos extremistas religiosos? Primera noticia.
¿Quieres seguir hablando de los detalles que no tienen nada que ver con esta noticia? Bien, sigamos perdiendo el tiempo.
Creo que hablas de conceptos como el well to wheel o el ACV donde por supuesto sí se tiene en cuenta el almacenamiento y la densidad energética. Por definición.
Y tú me sales con que oye, que con el petróleo también se fabrican cosas. ¿Y? Esa es otra cuestión, no es energética. Si estamos hablando de TRE no me salgas por ahí. No tiene sentido.
O me sales con que, oye, hay barcos que seguirán necesitando Diésel. ¿Y? Mete aquí si quieres también los cohetes espaciales. Y los aviones. Pues muy bien, el día en que extraer un litro de gasolina cueste más que un litro de gasolina (económicamente hablando) no será viable (también económicamente hablando) hacer despegar un avión. ¿Eso significará que justo a partir de ese día no despegará ninguno aunque sea para mandar un trasplante a la persona más rica del planeta? Obviamente no, seguirán despegando... durante un tiempo. Hasta que la economía colapse. Y colapsará. Por una baja TRE...
Vamos a decirlo de otra manera. Una de las principales razones por las que USA ha crecido tanto ha sido porque lo ha hecho sobre un petróleo con una TRE > 100. Ahora estamos sobre un 5-10.
¿Te suena alguna guerra para seguir teniendo energía (petróleo) barata? Mmmmmm
#c-33" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3739309/order/33">#33 ¿Quieres seguir hablando de los detalles que no tienen nada que ver con esta noticia?
Yo no me he referido a la noticia en ningún momento, he respondido a una afirmación que aparenta ser cierta pero es falsa y lo he argumentado. La recordamos:
"El día que sacar un barril cueste un barril dará igual que haya para mil años, será como si no hubiese ni una gota."
fin-era-gasolina-cuanto-petroleo-queda-mundo/c03#c-3
El fin de la era de la gasolina ¿Cuánto petróleo q...
bolsamania.com¿Quieres usar siglas y charlatanería para desviar la atención?
Suelo tener bastante paciencia, así que podemos seguir por ese camino si quieres.
Si estamos hablando de TRE no me salgas por ahí. No tiene sentido.
Yo no he hablado del TRE hasta que me lo han citado en respuesta a mi comentario. Díselo a quien "salga por ahí" con el TRE que "no tiene sentido" hacerlo.
el día en que extraer un litro de gasolina cueste más que un litro de gasolina (económicamente hablando) no será viable (también económicamente hablando) hacer despegar un avión.
A esto te contesto en # 31: fin-era-gasolina-cuanto-petroleo-queda-mundo/c031#c-31
#34 amigo, hasta tú has confirmado que #3 se refería a la TRE en #22
Tengo menos paciencia que tú. For you the fat female dog
#c-35" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3739309/order/35">#35 Lo hago explicando por qué referirse al TRE es insuficiente para analizar el petróleo, y lo hago con varios argumentos que no se han rebatido, que no han quedado desautorizados y que siguen siendo plenamente vigentes para falsar la afirmación que "el día que sacar un barril cueste un barril dará igual que haya para mil años, será como si no hubiese ni una gota", interpretando ese "cueste" en términos meramente de energía y no de precio, tal como explico en mayor detalle en # 31: fin-era-gasolina-cuanto-petroleo-queda-mundo/c031#c-31
El fin de la era de la gasolina ¿Cuánto petróleo q...
bolsamania.com#36 aaaaaam claro, visto así...
Cambiando de tema. ¿Qué opinas de la peña que en su cabeza siempre gana las discusiones? ¿De dónde vendrá esa obsesión por querer quedar siempre por encima de desconocidos por Internet? ¿Se podría decir que se engañan a sí mismos al encontrar argumentos en casi cualquier circunstancia? ¿Y por qué perder media vida discutiendo en meneame si es obvio que aprender no es su propósito? ¿Estamos hablando de funcionarios?
#37 El primer paso para resolver un problema es reconocerlo.
Si no tienes las herramientas para resolverlo por ti mismo puedes acudir a profesionales que puedan ayudarte en ello.
Ánimos.
#38 y que lo digas
#40 Veo que juzgas los comentarios a peso. Muy inteligente por tu parte.
#5 El día en el valor de barril de petróleo sea diferente del valor de un barril de petróleo te creeré. Mientras tanto estoy con #3, no tiene sentido económico gastar en sacar petróleo más de lo va a valer ese petróleo...
#30 El "cueste un barril" se suele referir a la energía que contiene, pero efectivamente si es en referencia al precio del barril entonces sí sería cierto.
Existe una cierta tendencia a que cada vez se requiera mayor energía para extraer petróleo porque el primero que se extrae es el que es más sencillo de extraer, es esa tendencia a la que se suelen referir con el incremento de coste conforme pasa el tiempo. Ahí es donde puede haber una expectativa de que a nivel energético cueste más extraerlo que la energía que extraes y por eso parece tener sentido y credibilidad esa afirmación, aunque sea falsa en esos términos tal como he argumentado.
Por contra el precio del barril no tiene esa tendencia sino que su precio fluctúa en ambas direcciones con una tendencia histórica al alza, por lo que si se sigue esa tendencia no nos estaríamos acercando a ese "cueste un barril" en términos económicos. No tendría demasiado sentido hablar de la inminencia de su fin por ese motivo.
#30 #31 al final se acabará usando energía de otra fuente para extraer petróleo perdiendo energía neta, es decir, gastando más energía en sacarlo que la contiene el propio barril. Pero hay cosas que o funcionan con petroleo, o se fabrican con el, que no tiene sustituto ahora mismo, por lo que creo que sí se seguirá extrayendo.
Lo que quería expresar es que estamos cerca del punto donde extraer petróleo no significa extraer energía neta como hasta ahora, y creo que eso es un hecho.
#5 pero según el petróleo empiece a escasear, todos esos procesos se adaptarán para funcionar con otras fuentes de energía.
#42 Con el fin de luchar contra el cambio climático hay que intentar acelerar esas adaptaciones sin esperar a que el petróleo escasee, desincentivando su uso ya sea con ayudas, añadiendo más impuestos a su uso o directamente prohibiéndolo sector a sector cuando sea realista hacerlo.
En cualquier caso eso son procesos complejos con muchas variables por lo que sigue sin tener sentido referirse a que el petróleo se dejará de extraer cuando cueste la energía de un barril extraer un barril.
#2 #9 #1 #2 creo que llevan diciendo que se va a acabar desde la crisis de 1973, ya se decía lo de los 30 años. La realidad es que único cierto es lo que vemos es que cada vez es más costoso y eso hace que no se busquen tantos pozos como antes. Como bien explica #3 los pozos rentables se están acabando.
El problema será la industria química y los automóviles. El eléctrico no parece una solución viable a largo plazo, ni siquiera una solución total a corto plazo. Los combustibles sintéticos también contaminan, aunque tal vez menos. Y el hidrógeno tampoco parece rentable para la automoción. Nos ha cogido el toro y eso que ya nos venían avisando.
#3 ¿Cuánto "cuesta" un barril? Lo que la gente esté dispuesta a pagar mientras haya demanda. Incluso si fuera carísimo de la muerte, si hay la suficiente demanda (de ricachones, clase alta, etc.) se seguirá extrayendo, habrá empresas dedicadas a extraer petróleo y refinarlo para satisfacer esa demanda exclusiva. Hay MUCHÍSIMAS empresas que viven (y se forran) con productos de lujo.
¿Que no estará al alcance de todo el mundo y que la extracción será menor? Seguro, pero ese es otro asunto.
#23 lo que quería decir es que dentro de poco no se extraerá energía neta. Lo que se hará será invertir x cantidad de energía de otra fuente para tener la misma o menos de petróleo.
#26 Sí, lo he entendido, pero eso no significará que se deje de extraer: se seguirá haciendo mientras haya demanda.
Vale, sacar un barril te cuesta el equivalente de un barril de energía. ¿Cuánto te cuesta A TI ese barril, tú que lo extraes, si tuvieras que pagar la energía utilizada? Pongamos $100. Ok, el barril que extraes con ese "barril de energía" lo vendes, pongamos, a $250. Descontado el "barril de energía" y otros costes, aún ganas dinero.
Mientras haya gente que te lo compre no hay problema, el problema vendrá cuando dejes de tener clientes, de tener demanda.
El petróleo no se acabará, simplemente dejará de ser rentable quemarlo, pero se seguirá usando para muchas otras cosas
#11 Es un hecho demostrado que se ha alcanzado el pico del petróleo, a partir de ya cada vez hay menos disponible. Incuestionable.
Pudiera ocurrir que una nueva tecnica milagrosa nos proporcione petróleo extra, pero de momento es poco probable.
Una cosa que si es probable, o al menos está a la vista, es la reducción de la demanda por nuevas formas de energía y por nuevas formas de motorización.
Si este punto se cumple, podría darse que el fin del petróleo tarde muchísimo más en llegar.
Todo es posible, pero algunas cosas son improbables.
Curioso que en este tipo de noticias siempre queden suministros para 20 años. Y llevamos con esos 20 años desde principios de los 80...
#2 son coherentes, siempre dicen lo mismo
#1 #2 #6 Hace 30 años se había alcanzado el pico de producción y ahora sí que lo hemos pasado, lo mismo tardamos más de lo que se dice en acabarlo, pero la realidad es que se va a terminar, no es infinito.
#9 Que es finito y llegará un punto en el que se acabará está claro. Que los agoreros y asustaviejas han ido fallando una vez tras otra también. Y que la definición de "peak oil" ha ido cambiando según convenía, pues más de lo mismo.
#9 ¿Qué pico dices?
https://yearbook.enerdata.net/crude-oil/world-production-statistics.html
https://stats.areppim.com/stats/stats_oilprod_1960x09.htm
Y este es el que más me gusta con la previsión en 2008 de distintos organismos que debía ser que pensaban en una catástrofe y que el mundo se iría a la mierda, echando la vista atrás se puede ver que sus previsiones no serían más que deseos.
https://www.researchgate.net/figure/The-historical-world-oil-production-along-with-crude-oil-forecast-the-reference-scenario_fig13_46496655
https://www.google.com/search?q=world+crude+oil+production+by+year
Evidentemente se terminará, pero no por noticias catastrofísticas. La de veces que el mundo se habría terminado según las noticias y luego no pasó practicamente nada. Lo inteligente sin duda es tornar hacia otras fuentes de energía, pero estas noticias van más encaminadas a sacar rédito que otra cosa.
#13 El pico de 2019 y esta noticia:
https://gestion.pe/economia/mercados/opep-decidio-por-unanimidad-reducir-la-produccion-petrolera-secretario-general-de-la-opep-noticia/
Y esto es la producción, pero lo que deberías mirar de verdad es las reservas probadas de petróleo:
https://www.anh.gov.co/documents/640/Historico_de_Reservas_2020.pdf
Pero nada, sigue diciendo que cada vez más imejor, habrá gente que te creerá.
#9 pero la realidad es que se va a terminar, no es infinito.
No tengo ni idea de cuánto vaya a tardar, pero es evidente que de donde se saca y no se mete, más pronto mengua que crece.
#2 ¿ invent ?
El petróleo se acabará cuando sea rentable la energía nuclear de fusión
#4 si lo dices porque se abrirá el agujero negro y nos invadirá Sub-Niggurath estoy de acuerdo
#4 Te recuerdo que el petróleo no solo nos hace falta como combustible, también como materia prima para un montón de productos de origen plástico.
#16 Muy cierto.
Hace 30 años ya decían que estaban en las últimas
Hay hidrocarburo pa quemar a manta. Ni solo es el pteroleo, el gas, el carbón, los exquisitos... son intercambiables. Sinceramente espero que lo eliminemos antes o lo pasaremos mal... pero no por la escasez.
#21 A esos deberíamos quemarlos, a los exquisitos……