Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
"El juez de lo penal 10 de Sevilla impuso este jueves una multa de 1.440 euros a Raquel Valle Béjar, una mujer que ya ha sido condena en cuatro ocasiones por denuncias falsas de maltrato contra su ex marido. Por una de ellas, el hombre pasó once meses en prisión en el año 2007 hasta que se demostró la falsedad de la acusación.
En el juicio celebrado este jueves, la mujer aceptó una condena de doce meses de multa con cuota de 4 euros (1.440 euros), indemnizar en 2.000 euros a su ex y pagar las costas de 1.200 euros de la acusación particular. La multa se convertirá en seis meses de cárcel en caso de impago"
"El juez advirtió a Raquel que esta es su cuarta condena “por los mismos hechos y contra la misma persona”, por lo que si no paga la multa y las indemnizaciones en el plazo fijado no le permutará los seis meses de prisión por trabajos en beneficio de la comunidad"
Lo suyo seria que pisara la cárcel para que escarmiente de una vez.
"José Antonio, por su parte, afirmó que estas denuncias “hacen un flaco favor a las verdaderas maltratadas” y lamentó que, como consecuencia de la conflictividad entre ambos, desde 2012 ha sufrido la “dolorosa situación” de perder contacto con su hijo común, que ahora tiene 22 años.”
Pues no le falta razón.
En el juicio celebrado este jueves, la mujer aceptó una condena de doce meses de multa con cuota de 4 euros (1.440 euros), indemnizar en 2.000 euros a su ex y pagar las costas de 1.200 euros de la acusación particular. La multa se convertirá en seis meses de cárcel en caso de impago"
"El juez advirtió a Raquel que esta es su cuarta condena “por los mismos hechos y contra la misma persona”, por lo que si no paga la multa y las indemnizaciones en el plazo fijado no le permutará los seis meses de prisión por trabajos en beneficio de la comunidad"
Lo suyo seria que pisara la cárcel para que escarmiente de una vez.
"José Antonio, por su parte, afirmó que estas denuncias “hacen un flaco favor a las verdaderas maltratadas” y lamentó que, como consecuencia de la conflictividad entre ambos, desde 2012 ha sufrido la “dolorosa situación” de perder contacto con su hijo común, que ahora tiene 22 años.”
Pues no le falta razón.
#11:
#7 nop, lo que demuestra es que dentro de las falsodenunciadoras, existe un pequeño porcentaje de ellas que son subnormales. Resulta que denuncia a su marido cuando este se encontraba trabajando a 90 km. de distancia.
Con solo 2 neuronas más, espera a encontrarse con su marido en la entrega de los hijos, o en un casual por la calle.
Con solo 2 neuronas más, espera a encontrarse con su marido en la entrega de los hijos, o en un casual por la calle.
#27:
#7 eso es tan absurdo como decir que si condenan a Urdangarín, la corrupción se detecta, se ataja y se resuelve. Muy al contrario de lo que pregonan los ideólogos de turno de que "la mayoría son corruptos" Y "los políticos utilizan la ley de manera fraudulenta para robar".
Se llama falacia de generalización apresurada y es errónea por aplicar las propiedades de un objeto a un conjunto que contiene ese objeto, pues las propiedades de un objeto de un conjunto no tienen por qué compartir. Que se pille a un corrupto no significa que a los corruptos se les pille. Que se pille una denuncia falsa no significa que las denuncias falsas se pillen.
Se llama falacia de generalización apresurada y es errónea por aplicar las propiedades de un objeto a un conjunto que contiene ese objeto, pues las propiedades de un objeto de un conjunto no tienen por qué compartir. Que se pille a un corrupto no significa que a los corruptos se les pille. Que se pille una denuncia falsa no significa que las denuncias falsas se pillen.
#6:
Vaya una broma de mal gusto una condena de multa de 12 meses a 4€/día por tener a un ex encerrado 11 meses injustamente. Eso sin contar el estigma social del hombre, irreparable.
Comentarios
"El juez de lo penal 10 de Sevilla impuso este jueves una multa de 1.440 euros a Raquel Valle Béjar, una mujer que ya ha sido condena en cuatro ocasiones por denuncias falsas de maltrato contra su ex marido. Por una de ellas, el hombre pasó once meses en prisión en el año 2007 hasta que se demostró la falsedad de la acusación.
En el juicio celebrado este jueves, la mujer aceptó una condena de doce meses de multa con cuota de 4 euros (1.440 euros), indemnizar en 2.000 euros a su ex y pagar las costas de 1.200 euros de la acusación particular. La multa se convertirá en seis meses de cárcel en caso de impago"
"El juez advirtió a Raquel que esta es su cuarta condena “por los mismos hechos y contra la misma persona”, por lo que si no paga la multa y las indemnizaciones en el plazo fijado no le permutará los seis meses de prisión por trabajos en beneficio de la comunidad"
Lo suyo seria que pisara la cárcel para que escarmiente de una vez.
"José Antonio, por su parte, afirmó que estas denuncias “hacen un flaco favor a las verdaderas maltratadas” y lamentó que, como consecuencia de la conflictividad entre ambos, desde 2012 ha sufrido la “dolorosa situación” de perder contacto con su hijo común, que ahora tiene 22 años.”
Pues no le falta razón.
Vaya una broma de mal gusto una condena de multa de 12 meses a 4€/día por tener a un ex encerrado 11 meses injustamente. Eso sin contar el estigma social del hombre, irreparable.
#6 Gratis, le sale absolutamente gratis.
"“Luego no me venga con insolvencias, usted sabrá lo que hace dado su historial delictivo”, le dijo el magistrado a la vista de que en ocasiones anteriores Raquel se declaró insolvente y no pagó ninguna de las indemnizaciones a que fue condenada."
#17 no pagar indemnización es una cosa, pero hasta donde yo sé si te conmutan una pena de cárcel por multa a razón de 4€/día y no la pagas entras si o si. Claro que es una cantidad absurdamente barata y que cualquier familiar le ayudará a eludir la carcel que merece, no como su ex que ya se ha comido una cárcel que no merece.
#22 no , generalmente el fiscal o la acusación particular han de solicitar que ante el impago de la multa se la condene a 1 día de prisión por cada dos cuotas impagadas
#25 entonces tenía entendido mal. Gracias por la aclaración.
#6 La noticia dice que nunca ha pagado ninguna multa.
#7 nop, lo que demuestra es que dentro de las falsodenunciadoras, existe un pequeño porcentaje de ellas que son subnormales. Resulta que denuncia a su marido cuando este se encontraba trabajando a 90 km. de distancia.
Con solo 2 neuronas más, espera a encontrarse con su marido en la entrega de los hijos, o en un casual por la calle.
#7 eso es tan absurdo como decir que si condenan a Urdangarín, la corrupción se detecta, se ataja y se resuelve. Muy al contrario de lo que pregonan los ideólogos de turno de que "la mayoría son corruptos" Y "los políticos utilizan la ley de manera fraudulenta para robar".
Se llama falacia de generalización apresurada y es errónea por aplicar las propiedades de un objeto a un conjunto que contiene ese objeto, pues las propiedades de un objeto de un conjunto no tienen por qué compartir. Que se pille a un corrupto no significa que a los corruptos se les pille. Que se pille una denuncia falsa no significa que las denuncias falsas se pillen.
#5 Te recuerdo alguna de las condiciones para entrar en la estadístca del 0,000001%
- El fiscal debe deducir testimonio, no se cuentan las denuncias de particulares.
- La deducción de testimonio debe ser dentro del mismo año de la condena.
- La condena debe ser en la audiencia provincial.
hay más
#8 que es eso se deducir testimonio?
#9 Es cuando es el fiscal quién acusa a la denunciante de haber denunciado en falso.
El que ha sido juzgado (y probablemente absuelto) puede denunciar por su cuenta, pagando los trámites y abogados de su bolsillo (la denunciante ha tenido abogado y lo demás gratis). Pero de conseguirse la condena por denuncia falsa partiendo de una denuncia de particular, eso no se cuenta en la estadística.
En esta notícia no nos dicen cual de los dos casos es. Tampoco dan otras informaciones importantes.
Esto son consideraciones aparte de cómo ha podido estar ese hombre un año en la cárcel sin existir pruebas en su contra, que con la vergüenza que la estadística es, esto otro es una vergüenza mucho mayor.
Como dice la madición de los . Juicios tengas y los ganes.
Once meses en prisión a cambio de... bah, da igual. Se enerva uno.
#7 En realidad tu comentario demuestra que esto de leerse la noticia se lleva mal, bien porque no se lea, bien porque no se entiende, bien porque se entiende pero se quiere hacer como que no.
A esta señora es la CUARTA vez que la condenan, la CUARTA, y en las veces anteriores en NINGUNA pagó la indemnización, pues se declaró insolvente EN LAS TRES y ahora, en la cuarta, sigue sin pisar la cárcel y la condena es una equivalencia a 6 meses de multa, con un total inferior a los 1.500 euros, y tendrá 6 meses de cárcel en caso de que no los pague.
Él, siendo completamente INOCENTE se ha comido más cárcel, 11 meses, de lo que este ser de luz va a pisar en el peor de los casos.
Asi que uno, eso de que se detectan me da la risa porque esta es una excepción a la norma.
Dos, lo de que se atajan no sé de dónde demonios lo sacas cuando esta, no sé si lo he dicho ya (#sarcasmo) es la CUARTA vez que se le condena por denuncia falsa. Si eso es para ti "atajar" me avisas.
Y tres, cuando en tres condenas no paga porque se declara insolvente, en la cuarta, siendo como es reincidente y más que reincidente, se le condena a menos de 1.500€ de multa, que igual de esta vez paga (y no me extrañaría nada que fuese un goFundMe o similar en contra de la "justicia heteropatriarcal"), lo cual es muchísimo menos de lo que el ex-marido ha tenido que sufrir pues, sinceramente y sin ánimo de ofender: los cojones.
#7 Perdón, pero el chiste era: "en Escocia existe al menos una oveja en la que al menos uno de sus lados es negro"
Dejadme hacer una suposición bien fundada. Ni una sola de esas cuatro condenas entra dentro de la estadística del 0,000001%
#1 En este caso la probabilidad de que no entre es altísima. Estamos a 21/1, por lo que la deducción de testimonio (única posibilidad de puntuar) se debería haber hecho dentro de las tres semanas que llevamos de año. Es que no da tiempo de celebrar el jucio tan rápido, por lo que es casi totalmente seguro de que no entra en la estadística. No sé porque digo lo del casi, por mera precaución que hay que tener siempre.
Por lo tanto las denuncias falsas no existen (para la estadística) y concretamente ésta no existe (para la estadística).
#1 hombre, estás claro que sí, ya que han sido condenadas. Eso sí, a lo mejor son las únicas y con ellas se llega al 0,0001 ese...
#1 En realidad lo que esto demuestra es que las denuncias falsas se detectan y se atajan y resuelven, ¿no? Muy al contrario de lo que pregonan los ideólogos de turno de que "la mayoría son denuncias falsas" y "las mujeres utilizan la ley de manera fraudulenta como arma contra los hombres".
#7 No, demuestra justo lo contrario.
#1 La estadística se refiere a las denuncias falsas, ésta es una falsa denuncia, así que no, no entra en la estadística.
#14 Esta es como la de los presos políticos y los políticos presos.
"Las denuncias falsas no existen." dicen algunas.
Viva el Feminismo, ya pueden festejar este gran logro, y viva a nuestros políticos.....
#12 Te diran que sale a cuenta que un hombre pase 11 meses en la carcel si con ello se salva la vida de una mujer (igual cuando les toque a ellos o a algun familiar ya no les parece que salga tan a cuenta....)
#15 La estancia del hombre en la cárcel debería potencialmente haber evitado lesiones a la mujer. Al no poder hacer denuncias falsas mientas él está en la cárcel, se evitan las autolesiones. Claro que en la práctica el denunciar por agresión a alguien que está en la cárcel depende del nivel de estupidez, como demuestra este caso en el que esto no ha funcionado. Le denunció mientras él estaba en la cárcel.
Esto demuestra que, en determinados casos, encerrar al agresor machista no evita las "agresiones".
Rápido, tumbémosla!
Y la cachonda en las condenas anteriores ni ha pisado el talego ni ha pagao un puto euro declarandose insolvente, pero que puto circo
La lacrimógena noticia en 2008
"Antes lo mato, no quiero ser un número más en la lista de víctimas"
https://www.diariodesevilla.es/sevilla/mato-quiero-numero-lista-victimas_0_142186161.html
#3 Lo ha logrado parcialmente. No es un número más en la lista de denuncias falsas, que sigue siendo del 0,00000001% a base de no contar este caso y casi ningún otro tampoco.
#3 Flipante lo de ese artículo, pero flipante.
Ahora, me quedo con lo de "Su historia es el paradigma de la violencia de género".
That aged well. If you know what I mean.