Imaginemos que un ex-profesor desautorizado por el MIT, alguien que afirmó que no estaba clara la vinculación del cáncer de pulmón con la inhalación del humo del tabaco, escribiera un artículo sobre la falsedad de la teoría de la evolución de Darwin. O poniendo en duda la efectividad de las vacunas. O sobre si la Tierra es redonda, afirmando que hay datos que demuestran que la Tierra es plana, que las imágenes de la NASA están grabadas en Hollywood... Pues eso es lo que ha hecho Expansión al publicar, en la edición impresa, un artículo de...
Comentarios
Un blog de expansion.com criticando un artículo de expansion.com. Caramba.
Copio cometario de la noticia: "Ataque ad hominem. Evidentemente el MIT no tiene como professor estrella de Fisica Atmosferica durante 30 anos a un loco. Cuestionar la credibilidad de Lindzen es absurdo, es muy respetado en USA y la famosa carta del MIT fue un intento de desacreditacion que oculto que con Lindzen firmaban mas de 150 cientificos. Respecto a la pausa, esta reconocida por el IPCC en su 5 informe (WG 1, p61) Climate Models and the Hiatus in Global Warming of the Past 15 years y por Nature: "Despite the continued increase in atmospheric greenhouse gas concentrations, the global temperature has not risen in the 21st century... this hiatus in global warming¿ (Nature 501, Nov 13). Seria mejor rebatir sus argumentos en vez de criticarle."
#3
En ciencia se debate y rebate con papers científicos no con comunicados, ni firmas ni debates de televisión.
Quien está fuera es quien se haya saltado las normas y haya pasado al ámbito mediático para defender opiniones
Se podrá discutir sobre si algunas previsiones de los modelos son alarmistas, sobre si las consecuencias serán más o menos graves, sobre afectaciones a nivel regional o local, sobre posibles mecanismos de autorregulación de la Tierra o de la influencia de la radiación solar...
Pero que la temperatura global lleva décadas aumentando y que los responsables somos los seres humanos por la emisión masiva de gases de efecto invernadero, eso tiene menos discusión que la teoría de la evolución o la eficacia de las vacunas.