Los fallecidos diarios por coronavirus aumentan a 244 y suman ya 25.857

Tras varios días por debajo de los 200, los fallecidos por coronavirus en España suben en la última jornada a 244 y son ya 25.857 las personas que han perdido la vida por la epidemia. Por el contrario, cae el número de contagios diagnosticados mediante pruebas PCR hasta los 685, una cifra que deja el total en 220.325.

[#3 Jonako]

Poco que decir respecto a la tendencia, que sigue su curso pese a los pequeños altibajos.

Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 70 15%
27 551 76 14%
28 623 72 12%
29 687 64 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
22 482 -13 -3%
23 466 -16 -3%
24 435 -31 -7%
25 408 -27 -7%
26 391 -17 -4%
27 381 -10 -3%
28 363 -18 -5%
29 347 -16 -5%
30 323 -25 -8%
1 310 -12 -4%
2 296 -15 -5%
3 278 -18 -6%
4 254 -24 -9%
5 238 -16 -6%
6 226 -12 -5%


*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)

Datos en crudo

25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
22 435 5 1%
23 440 5 1%
24 367 -73 -20%
25 378 11 3%
26 288 -90 -31%
27 331 43 13%
28 301 -30 -10%
29 325 24 7%
30 268 -57 -21%
1 281 13 5%
2 276 -5 -2%
3. 164 -112 -41%
4. 164 0 0%
5. 185 21 13%
6. 244 59 32%

[#40 fcruz]

#3 He visto que has puesto este comentario en un par de noticias. El contenido es bueno y se agradece, pero podrías postearlo como gráfica para que sea mas legible?. Saludos.

[#50 Jonako]

#40 A ver si viene@lronaldo y cuelga sus gráficas, que son bastante esclarecedoras

[#59 fcruz]

#50 Genial, gracias.

[#109 igorymi]

#3 Buenas tardes. Se agradece tu comentario. Siempre lo miro cuando salen estas noticias.
No sé si conoces este modelo que me guardé hace tiempo y que muestra una cifra más alta, justo hoy. Me fascina que este previsto.
El modelo se publicó aquí, que contaba con el repunte de hoy, 6 de mayo. Casi ha clavado las cifras día por día, y estaba esperando a hoy para ver si clavaba también el repunte.
Flipado me tiene el tío, que ha acertado con más de un mes de antelación.
docs.google.com/spreadsheets/d/1-7ozCqeGVnx3w8JW-IcWoSfbGv8CwCQKnXgiYM
#50

[#86 lronaldo]

#3 #40 #5 #8 Justo como veníamos diciendo, primera vez que se cruzan EMA7 e inmediato desde el 17/04. Por el momento, sin más datos, no es más que un efecto estadístico de regresión a la media, algo totalmente normal tras haberse alejado de ella por varianza positiva, como podéis apreciar que ha ocurrido varias veces en la gráfica. Puede que no sea más que un efecto normal del avance, o puede que sea el comienzo de una zona de descenso más lento, como correspondería a la "forma de tobogan". Lo veremos en próximos días. En todo caso, este valor entra dentro de lo estadísticamente normal, sin cambiar la tendencia en absoluto, todavía. Aquí últimos datos y gráfica:
Día Muertos EMA7 EMA14 EMA30 DiffEMA7 DiffEMA14 DiffEMA30
26/4 288 390 452 489 -8,0% -5,3% -2,8%
27/4 331 375 436 479 -3,8% -3,6% -2,1%
28/4 301 357 418 467 -4,9% -4,1% -2,4%
29/4 325 349 405 458 -2,2% -3,0% -2,0%
30/4 268 328 387 446 -5,8% -4,5% -2,7%
01/5 281 317 373 435 -3,6% -3,7% -2,4%
02/5 276 306 360 425 -3,2% -3,5% -2,4%
03/5 164 271 334 408 -11,6% -7,3% -4,0%
04/5 164 244 311 392 -9,9% -6,8% -3,9%
05/5 185 229 294 379 -6,1% -5,4% -3,4%
06/5 244 233 288 370 1,6% -2,3% -2,3%

[#90 Mr.Bug]

#86 Buen trabajo. A ver si se cumple y no tenemos repuntes. El problema del análisis estadístico que le veo en este caso es que cada semana cambian las condiciones del "experimento" y puede dar al traste con la tendencia que predice la curva. La próxima semana en fase 1 volverán a cambiar las condiciones. Del escenario previsto de bajada podemos llegar a uno de estancamiento e incluso de repunte. En fin los próximos días lo sabremos. De nuevo enhorabuena por recopilar y analizar los datos.

[#92 lronaldo]

#90 Realmente, ningún dato pasado puede predecir de forma segura el futuro. Lo que nos da en realidad es un marco sobre el que evaluar posibilidades futuras, observando una tendencia. Las tendencias pueden romperlas muchos eventos nuevos, pero es una cuestión a evaluar siempre como probabilidades, no como posibilidades. Ejemplo extremo, pero ilustrativo: es posible que mañana caiga un meteorito que destruya la tierra, pero no es probable. Con la tendencia, vemos que sigue un patrón conocido y unas formas sobre las que estimamos probable un futuro. Pero, por supuesto, seguro nunca hay nada.

[#103 gonas]

#90 #92 Al igual que se puede calcular la orbita de un satélite, teniendo un modelo matemático correcto. Se puede calcular la evolución de una epidemia con un modelo matemático correcto. En la evolución de contagios, hemos tenido dos cambios de tendencias. Y con esto se puede apreciar que las aperturas que se han hecho en los últimos 15 días, no han cambiado la tendencia.

Aun así, se están haciendo muy a ciegas y con prueba error.

[#102 gonas]

#86 Las medias, son útiles cuando la calidad del dato no es buena, y llegan de forma irregular. Pero poco más. Tambien se pueden utilizar unidades de tiempo más largas.

[#88 jodo_petaka]

#3 #4 ¡Muchas gracias por vuestros aportes!

[#100 gonas]

#3 Van publicando la cifra que les interesa. Hoy se ha disparado el número de contagios, pero baja el de fallecidos.

Lo único que baja, es al tasa de mortalidad. Y es merito de los médicos, que cada vez controlan mejor la enfermedad.

[#105 Muerd]

#3 de donde salen esos datos, en momo solo veo las muertes por cualquier causa https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#datos
Gracias

[#4 chicholin]

Hoy también se acerca la predicción pero a la baja. Si os hubiese dicho hace dos semanas la predicción y me hubiese quedado tan
cerca nos hubiese sorprendido a todos (a mí el primero). Empiezo a pensar que quizás el modelo no anda muy desencaminado.
Espero de veras que lo sea y mañana veamos un descenso tan marcado.

La hice el 23 de abril y no he cambiado las estimaciones desde entonces. La predicción era esta:

Día Predicción Cifra
24Abr 408 367 (la cifra anterior era 440)
25Abr 345 378
26Abr 298 288
27Abr 308 331
28Abr 303 301
29Abr 321 325
30Abr 282 268
01May 285 281
02May 226 276
03May 253 164
04May 230 164
05May 200 185
06May 223* 244
07May 124
08May 132
09May 215

Su modelo de cálculo está desarrollado aquí:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-7ozCqeGVnx3w8JW-IcWoSfbGv8CwCQKnXgiYMpPy3U/edit#gid=536468167

Ante una nueva evidencia de que el modelo se ajusta (hasta cierto punto) Me gustaría que os fijaseis en la pestaña
"Correlación muertes - Nuevas infecciones" donde he comparado (con distintos ejes de magnitudes a la derecha y la izquierda)
las cifras de fallecidos cada día con la de nuevos infectados.

¿Qué conclusión os parece que se puede extraer? ¿no os parece a simple vista que hay una correlación directa?
¿cómo podría relacionarse el trágico final de un proceso de infección del COVID-19 con la detección por PCR en su fase inicial en las vías respiratorias?,

me refiero en la relación aparente entre las cifras en las serie temporal (descensos y subidas), no entre casos concretos.

De hecho la relación se hace evidente precisamente porque un par de días antes del día 17 de abril se dibuja claramente una disparidad, un pico, y es cuando se quiso distinguir entre casos PCR y test de anticuerpos (que erróneamente se sumaron todos juntos al principio).

(*) nota de aclaración: en la hoja de cálculo aparece 223, los días anteriores puse 224 seguramente por un error de transcripción.

[#39 Ohtar]

#4 Joder macho, has clavado el día que subía. Qué clase de brujería es esta?

[#49 chicholin]

#39 Voy a permitirme una broma como respuesta, espero no herir sensibilidades, dado que se trata de cifras sobre muertes.

Voy a fundar la iglesia de la ojalculología (el nombre es provisional), !!! la diosa Ishtar nos habla a través de hojas de cálculo !!! !!! yo solo soy su humilde escriba!!

[#69 woopi]

#49 (S) ...y éste es el resultado de la razón. (R) Anunciamos tus cálculos y profecías son tus modelos. (S) Ven a nosotros con tu proyección del futuro... (R) con Turing, Von Neumman y Dan Bricklin! (Todos) ¡Ramén!

[#77 chicholin]

#69 Ramén hermano!
Los Pastafaris son siempre bienvenidos, si pagan como el resto claro

[#79 gale]

#4 ¿Es cosa mía o el dato de los miércoles suele ser el más alto de la semana?

Me preocupa lo lento que bajan los datos de nuevos hospitalizados diarios. Por encima de los 800 hoy.

[#83 chicholin]

#79 el 29 de abril lo fue, aunque no tanto si lo comparas con el 27 de abril, ese mismo lunes
el 22 de abril tampoco me parece demasiado alto.
Esos 800 nuevos hospitalizados son casos graves que originarán, sin necesidad de hoja de cálculo, un pico en el número de fallecidos. Hasta cierto punto la estadística aquí no es discutible, en menor o mayor medida será un pico También puede ser que los criterios para hospitalizar casos se haya relajado al haber más recursos disponibles, en cuyo caso el pico será menor. Aquí aplico mi lógica y mi intuición (tiendo a ser pesimista). Todo esto no está analizado en el modelo, y se podría intentar, pero he optado por mantener la simplicidad del mismo.

[#96 borre]

#4 ¿A qué se debe el bajón que podría haber mañana?

[#98 chicholin]

#96 podría es una buena puntualización.

El modelo asume un desfase temporal de 21 días por término medio. Así que lo que se estima se basa en el número de infectados del 16 de abril (para la estimación de mañana). Verás que del 15 al 16 hay un descenso marcado. ¿Cómo sale la cifra 124? aplicando la letalidad asumida (2%) sobre el número de infectados del 16 de abril .Pero cómo este dato no lo sé hago una estimación a partir del número de infectados del 26 de marzo (3 semanas atrás). Este dato sí puedo calcularlo porque dispongo del número de fallecidos del día 16 de abril, que me dice que aplicando la letalidad (2%) hubo 15900 infectados. Estos infectados produjeron tras su periodo de infección (calculado hasta los 21 días siguientes, donde se asume que están curados o han fallecidos) a otro número de infectados (aquí es donde se aplica el factor de corrección Re que es la capacidad reproductiva del virus), los del día 16 de abril. Una vez estimada esta cifra, vuelvo a aplicar la letalidad y me da esos 124.

Acabo de leerte las fórmulas de la hoja de cálculo. Entiendo que muchos no estéis familiarizados, pero os debo decir que es una hoja sencilla. Por supuesto podéis preguntarme cuanto queráis, pues no me importa explicarla. Y también estoy abierto a comentarios y críticas.

[#101 borre]

#98 Muchas gracias por resumirlo de una manera tan agradable y sencilla de entender. Te lo agradezco enormemente. Como comentas, está en las fórmulas de la hoja de cálculo, pero no es mi campo, y me he asustado nada más abrirlo (bueno, no tanto, pero ya te puedes dar una idea)

Con esto dicho, esperemos que se produzca ese bajón mañana, estaremos ansiosos por ver si se produce.

[#5 Mr.Bug]

Estos próximos días creo que va a haber repunte. Hay bastante gente que no está concienciada. El haber concentrado "el paseo" en una franja horaria de 3 horas creo que no va a tener buenos resultados porque alguna gente se lo sigue tomando a broma.

Ayer se me ocurrió salir a hacer una ruta de paseo que hacía antes de esta crisis y en la que no me encontraba más que a 5 ó 6 personas y ayer me encontré a más de 100. Pero el mayor problema no es sólo el número sino que mucha gente iba sin mascarilla y sin respetar ni distancias ni lo de los agrupamientos.

Después de lo visto ayer no voy a volver a salir en unos días.

[#10 Desactivado]

#5 Haces bien no es obligatorio salir, yo estoy en un pueblo pequeño ahora y estoy dando un paseo hacia una laguna cercana, voy solo me he puesto mascarilla porque he descubierto su valía en la protección del polen y ácaros para los que somos alérgicos.

[#37 BM75]

#10 Pues ya me sorprende que siendo alérgico a polen y ácaros no hubieses usado mascarilla hasta ahora...
Forma parte del kit básico del alérgico (por experiencia).

[#53 Desactivado]

#37 No lo he usado nunca la verdad, lo he descubierto ahora, este país no tenía cultura de mascarillas para nada hemos aprendido a hostias

[#63 pakorrito]

#53 Espero que sea verdad y hayamos aprendido eso, y la gente pueda usar mascarilla en cualquier momento cuando lo necesite sin que te miren como un bicho raro.

[#12 JaVinci]

#5 Yo siempre digo que los tarados son minoría, pero lo cierto es que se ven cosas que... buf...

Menos mal que siempre hay gente con cabeza (lo digo por ti).

Yo las veces que he salido con mi peque he visto que la gente respeta las normas básicas bastante bien, pero claro... no se puede inferir nada de unos pocos casos particulares, además yo vivo muy cerca del campo, donde hay mucho espacio para no cruzarse ni queriendo.

[#14 Yonny]

#5 el paseo no está concentrado en 3 horas. Si tienes niños o eres mayor de 65 tienes otro horario.

[#16 Mr.Bug]

#14 Vale, es cierto. Hablaba del paseo de la parte de la población más grande.

[#22 Yonny]

#16 más grande? Seguro?

[#26 Desactivado]

#22 Normalmente los niños menores de 14 años son más pequeños que los adultos.

[#27 Yonny]

#26 y los de 65+?

[#94 audrey2012]

#27 Depende de lo que hayan encogido con la edad.

[#97 Desactivado]

#27 Los niños siguen siendo más pequeños normalmente, a no ser que hablemos de pigmeos.

[#29 Desactivado]

#22 Yo diría que si. No es que haya muchos niños comparado con antes, cuando yo era niño. Lo de las franjas horarias es una chaladura. Lo suyo sería prohibir las aglomeraciones y no obligar a la gente a salir a determinadas horas, así se repartirían mas. En cuanto a la limitación del termino municipal a mi no me convence. Las ciudades no están preparadas para tener a la gente en la calle y respetar la distancia, si joer hay aceras que ni miden los dos metros....

[#32 Yonny]

#29 los mayores de 65 y las familias con menores de 14 son mayoría.

[#42 llorencs]

#32 Pero, se te junta en esa franja todas las personas entre 14 y 65. Además, que los padres o uno de los padres de menores de 14 puede ir a pasear/hacer deporte en esa franja. Por lo que tienes a una mayoría. Es el grupo más numeroso.

[#47 Yonny]

#42 no, no son tan numerosos. Eso sí, son los que más salen.

[#54 llorencs]

#47 14-65% representa el 65% de la población. Los menores representan el 14%. Por lo tanto, asumiendo que todos los progenitores salgan con sus hijos es un 14% menos de esa franja. Eso te sale un 50% de la población puede salir en esa franja horaria. Sigue siendo el grupo más numeroso.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/estructura-poblacion/espana

[#43 BM75]

#32 No, si miras la pirámide poblacional y haces un sumatorio de las franjas de edad, está claro que no lo es.

https://www.65ymas.com/sociedad/la-piramide-poblacional-de-espana_4385_102.html

c/c #29

[#45 Yonny]

#43 si la miro, ten en cuenta que los menores de 15 no pueden salir sólos, que salen con su progenitor (que debes restar de su horario)

[#66 neo1999]

#45 Hay familias que tienen hijos de las dos franjas, +14 y -14 y por tanto un padre puede salir 2 o más veces al día durante prácticamente todo el día, por ejemplo para acompañar a un hijo de 16, se me ocurre.

[#70 Desactivado]

#58 Si, si yo entiendo la intención. Pero no funciona, yo salgo a la hora que me toca pero siempre veo concentración de gente por el paseo porque no se cabe. #32 Si los menores de 14 fuesen mayoría entonces no habría problema de inversión de la pirámide ni de las pensiones en el futuro.

[#58 meneandro]

#29 Lo de las franjas es para dividir los tipos de población (que los niños no salgan junto con los más viejos y así, que los deportistas vayan por su lado y no se vean impedidos por juguetes, etc), no es por joder.

[#71 neo1999]

#58 Exacto, es así. Algunos se quejan ya como acto reflejo. Donde yo vivo hay calles principales donde se amontona más gente pero existen rutas o calles menos transitadas en las que se va mas tranquilo. Eso sí, si paso por una calle mas abarrotada me pongo la mascarilla.

[#93 audrey2012]

#16 Los mayores de 70 años, sus acompañantes, los niños y sus respectivos padres, ¿dices que todos juntos suman más que los adultos sin ningún mayor y/o menor en el hogar? Es un cálculo un poco hecho a ojo, ¿no?

[#44 TyrionGal]

#5 Las mascarillas no son obligatorias. Guardando la distancia de seguridad al aire libre no debería haber problema.

[#74 neo1999]

#44 No cuesta nada ponerse una por precaución. Yo lo hago pero veo que somos apenas un 10% los que la llevamos puesta. Supongo que entran en juego otros factores como el de "imagen" o querer ser reconocido por los demás, quizá también las ganas de recuperar la normalidad... No nos gusta ser racionales en general lo cual me parece irresponsable.

[#80 TyrionGal]

#74 Para mí sinceramente no es una cuestión de imagen, sino de agobio máximo al llevarla, costarme respirar a gusto, no querer estar paseando a mi bebé de meses y que vea a un ser con una mascarilla que no reconoce. Si no hay un beneficio claro yo no me la voy a poner. Por eso la llevo para ir al super / transporte público / comercio, pero no en las salidas para paseo.

[#84 neo1999]

#80 Ya pero al salir con un bebé tienes la ventaja de poder elegir un horario más amplio con lo que la aglomeración que te encuentras es menor. Yo por razones personales solo puedo salir de 20:00 a 23:00 con mi mujer durante una hora y si no evitamos ciertas zonas la muchedumbre es importante, por lo que llevar una mascarilla es más sensato. Más aún cuando pasa gente corriendo o en bici que dejan una estela de gotas suspendidas en el aire de unos 10 metros.

[#82 audrey2012]

#5 Yo en mi entorno lo que he visto ha sido una estampida. Gente que antes se pasaba dos o tres días fácilmente metida en casa ahora tiene que salir todos. Por no hablar de todos los que han recordado que tenían una bici en el trastero cogiendo polvo... Como la apertura de bares tenga la misma acogida que los paseos, van a recuperar lo perdido en cuatro días.

[#41 A_D]

#6 Esto ha dicho Fernando Simón

"Fernando Simón aclara que sigue habiendo alguna "alteración" en los datos por la corrección en las series por retrasos en la notificación: "Se van a corregir en breve"

[#76 HyperBlad]

#17 Te estás liando y estás restando y sumando donde no es.

Ayer, Madrid tenía acumulados 62.989 casos.
Hoy, Madrid tiene acumulados 63.416 casos.

Es decir, el incremento de casos acumulados es de 427.

Madrid ha notificado hoy 116 casos, lo que quiere decir que ha habido un reajuste en días anteriores (no sabemos en cuales), de 311 casos.


Ayer, España tenía acumulados 219.329 casos.
Hoy, España tiene acumulados 220.325 casos.

Es decir, el incremento de casos acumulados es de 996.

El conjunto de España ha notificado hoy 685 casos. La diferencia entre los 996 de incremento de acumulados y los 685 notificados son los 311 casos de Madrid asignados a días anteriores.

[#78 Jonako]

#76 Muchas gracias. Sí que me había hecho un lío interesante.
cc #73

[#1 A_D]

Datos en Electomania

España cifras oficiales del #COVIDー19:

Diagnosticados: 220.325
[Dato únicamente de PCR]

Fallecidos: 25.857 (+244)
Infecciones resueltas: 126.002

--
Ayer se habían reportado 867/1.318 contagiados y 185 fallecidos

Fuente:

Añado el enlace del informe de Sanidad sobre el día de hoy:

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_97_COVID-19.pdf

[#6 Jonako]

#1 Hay algo un poco raro en las cifras de nuevos contagios. Hoy se da un total de casos de 220325, pero ayer se informó de 219329, con lo que los nuevos contagios serían 996, no los 867 que aparecen en el cuadro de Sanidad.
Sabemos que hay un desfase por la forma de informar de Madrid, pero éste es de sólo 427, ¿de dónde sale el resto? ¿alguien lo sabe?

[#13 Yonny]

#6 asignados a días anteriores.

[#17 Jonako]

#13 Esa es la explicación que da el cuadro para los casos de Madrid, que hoy son 427 (63416-62989). Lo que me extraña es que haya una explicación para Madrid pero no para los 569 restantes.
Supongo que será que otras CCAA van también consolidando sus datos, pero entonces no entiendo por qué se especifica para Madrid y no para el resto.

[#51 txoto]

#6 No, y ese es uno de los muchos problemas de esta gestión. Nadie parece responsable de ordenar y verificar la información.

[#65 cromax]

#51 Fácil no es. Y hay que tener en cuenta que la combinación de intereses políticos, desidia funcionarial e información fragmentada puede ser para echarte a temblar.

[#68 txoto]

#65 Exacto, por ahí va mi queja. No contra gobierno central o autonómicos, sino contra la incompetencia de ambos a la hora de coordinarse y echarse culpas unos a otros mareando a la población.
En menéame nos quejamos mucho del sistema federal usano, pero esta crisis nos pone de manifiesto que lo nuestro no es mucho más óptimo.

[#73 Pancar]

#6 Madrid notificó 427 casos de los cuales 116 corresponden a las últimas 24 horas y 311 a días anteriores. 996-311=685

[#8 Priorat]

Un clásico ya. La subida de los martes. Los datos que se presentan lunes son los recogidos la noche del domingo. Y el martes se recogen los del lunes más los de algunos que no comunicaron el fin de semana.

[#18 chisqueiro]

#8 Hoy es miércoles.

[#25 diophantus]

#18 Entonces es la clásica subida de los miércoles.

[#33 duendeando]

#25 los miércoles son los nuevos martes

[#64 PasaPollo]

#33 Los juernes se sale.

[#75 neo1999]

#18 Gran zasca. Breve pero sonoro

[#81 papandreu22]

#18 El miércoles continúa el repunte del fin de semana y suele ser algo mayor que el del martes, luego empieza una ligera bajada sostenible hasta el Domingo, siendo éste el día más bajo. Mira la tabla de los días que ha puesto otro usuario y compara los datos de los martes con los miércoles.

[#87 chisqueiro]

#81 Lee el comentario al que respondo y luego cuenta lo que quieras.

[#89 papandreu22]

#87 Yo solo digo que los miércoles tradicionalmente suelen ser peores que los martes con respecto al efecto fin de semana. Por si a alguien se le ocurriera insinuar que en los miércoles no hay retrasos a raíz de tu comentario. No digo que sea tu caso.

Y lo he leído, gracias por el interés.

[#104 Priorat]

#36 #30 #18 Que si, que ha quedado claro que no se en que día vivo. Pero es una buena noticia que sea miércoles. Queda un día menos de los que pensaba para el fin de semana.

[#30 dirok]

#8 no sabes ni en qué día vives.

[#36 nosemeneame]

#8 jajaja no sabes ni en que dia vives cosas de la cuarentena

[#9 Desactivado]

Ahora en esta fase ya son más relevantes los contagiados y hospitalizados, que los fallecidos, para seguir la evolución del virus.
Seguimos con 2.250 personas en UCI y teniendo en cuenta que en torno al 50% de personas en UCI fallece (https://www.google.com/amp/s/www.express.co.uk/life-style/health/1262152/coronavirus-update-cases-news-uk-50-percent-survival-rate-intensive-care/amp) aún se espera un número de fallecidos importante, que se puede alargar de 7 a 30 días dependiendo del paciente.

Aunque han bajado los contagios, los hospitalizados e ingresos en UCI llevan estable unas semanas en torno a 850 y 50 respectivamente, con Cataluña y Madrid sumando el 60% y 75% de estos pacientes, respectivamente, señal de que el desconfinamiento en estas zonas deberí ir un pasito por detrás del resto de la península.

[#15 Yonny]

#9 es obvio que en Madrid y Barcelona seguirán en fase cero

[#19 Jonako]

#15 Barcelona lo tiene asumido, pero Madrid ha pedido pasar a la fase 1

[#21 Desactivado]

#15 Como bien dicen, díselo a sus dirigentes. El Torra quería autonomía a partir de ahora y no creo qque fuese para seguir a mismo ritmo que España. De la Ayuso, mejor ni hablar.

[#23 Yonny]

#21 es que a lo bueno, a las medidas de desescalada, todos se quieren apuntar...y dejar las medidas malas, a otros.

[#38 jacktorrance]

#21 pero de que estas hablando.
https://www.lavanguardia.com/vida/20200505/48987077671/nueve-regiones-sanitarias-catalunya-generalitat-desescalada-coronavirus-desconfinamiento.html

Una de las condiciones en Cataluña para pasar de fase es tener una semana con 0 CONTAGIOS, 0, REPITO 0. En la región sanitaria, tu te crees que eso es acelerar?

[#60 Desactivado]

#38 Buen plan, sí señor, recojo cable.
Aunque 0 contagios durante una semana... Para pasar a la fase 1? Pregunto, por que si es así, habrá zonas enlas que todo mayo no se pase de la fase 0.

[#61 jacktorrance]

#60 es el problema que yo le encuentro al plan, barcelona por ejemplo creo que tardaremos meses en tener 0 casos en una semana, pero bueno a ver como evoluciona todo y como se comporta la gente.

[#48 El_higado_de_Jack]

Realmente son más de 30000 y el ministro Illa sigue tirando balones fuera cada vez que le preguntan cuando van a actualizar los datos

[#46 Desactivado]

Con estos datos y que todavía estemos en este estado fascista.
Todos a la calle!
Insumisión y muerte!

[#11 Kyoshiro]

Pregunta que igual no tiene mucho que ver, no se supone que a principios de esta semana tendríamos los primeros datos del informe de seroprevalencia que estaba haciendo el gobierno? Ha habido algún retraso?

[#55 blockchain]

#11 con retraso hay muchos...

[#62 Desactivado]

La situación no es ni mucho menos controlada. Por suerte el gobierno no ha cedido a las presiones de la derecha para cancelar las fases de desescalada y contagiarnos todos de modo descontrolado.

[#2 Desactivado]

Por desgracia esto baja muy lento.
Creo que este año no lo salvamos ya.

[#52 doyou]

#2 económicamente este año va a ser catastrófico. Y los que vienen, porque levantar un país sin industria requiere mucho esfuerzo. No podemos seguir apostando nuestra economía al turismo. Con industria más turismo seríamos la leche.

[#67 cromax]

#2 Es el efecto Madrid y el empeño en mirar solo la mortandad.
En Aragón, por ejemplo, llevamos cuatro días sin ingresos en UCI y en las últimas 24 horas ni siquiera ingresos en hospital.
De hecho en perspectiva solo ha habido cinco UCIs en una semana.

[#99 HASMAD]

#95 Pues puedes compararlo con lo que he visto yo y lo que la gente que conozco me ha contado: un porcentaje inmenso de la población respeta la distancia de seguridad, lleva mascarillas y cumple con los horarios.

[#107 DenisseJoel]

#99 Muy bien, esperemos que la curva retome la senda descendente. Pero lo veo complicado. En 3 días he visto un cambio muy grande, tanto cuantitativo como cualitativo.

[#34 Bernard]

#28 Dudo que sea ni la mitad. Al menos otros estudios similares en ambitos mas reducidos dan datos del 3%, 3,5 %

[#85 DenisseJoel]

En Madrid va a haber un repunte. Es evidente. Muchas personas se están saltando las medidas de protección descaradamente, y las que no, igualmente son tantas saliendo en un tiempo tan concentrado que las distancias de seguridad tampoco se cumplen.

Mientras, tanto, sigue la falta de transparencia mediática con los números de hospitalizaciones y UCIs. Los fallecimientos tenían una tendencia negativa y ya no la tienen.

La idea de abrir las terrazas al 50% en una semana en Madrid es un disparate, y que haya representantes públicos planteándola no es precisamente tranquilizador.

Y no me extrañaría nada que en Barcelona la situación sea similar.

Recordemos que la mayoría de las personas que se están contagiando en la calle estos días son demasiado jóvenes para presentar síntomas. El problema está en que ahora van a contagiar a sus familiares.

[#91 HASMAD]

#85 ¿Qué datos tienes para decir que muchas personas se están saltando las medidas? Aparte de lo que tú mismo hayas visto.

[#95 DenisseJoel]

#91 Lo que yo he visto. Gente abrazándose, gente charlando a menos de medio metro y sin mascarilla, etc. Muchísima densidad de población en cada calle. En otras ciudades me informan de niños saliendo a pasear con familiares con los que no conviven, jugando con otros niños con los que tampoco conviven, etc. Hay una relajación evidente de la precaución, y sería muy ingenuo creer que no va a tener consecuencias. Solo que no van a ser inmediatas, porque quienes se están contagiando ahora son jóvenes.

[#57 Desactivado]

No es buena noticia que suba, ni que "cuenten" como el culo; Pero al menos vemos los efectos del desconfinamiento y ya podemos estar más tranquilos. Al menos yo sí lo estoy.

Ahora que mejore.

[#31 Nobodyatall]

Y el lunes al curro, que hay que levantar España.
Todo va bien

[#56 Ashark]

A mí me llama la atención que a esas alturas de la pandemia, si hacemos una ratio de casos detectados -fallecidos tenemos la mejor cifra de Europa teniendo en cuenta la anomalía alemana. Será porque faltan muertos, o porque se han hecho muchos tests...
Bueno, ha otras anomalías como Bélgica 50,781 / 8,339 que será porque meten a todo sospechoso.
lo bueno es que las salidas se están alejando las curvas de recuperados /muertos y que los casos activos caen rápidamente

[#35 SHC_1987]

La culpa es del PP por abstenerse!!!

[#7 rodrig]

Menudo desastre de Gobierno de Sánchez e Iglesias.

¿A quién se le ocurre programar una desescalada si no hay un estudio serológico previo?

[#20 daniMate]

#7 ¿tu entiendes que estas subida de hoy no se debe aún a la desescalada? Para eso queda su una semana.

¿Y entiendes que todas las semanas hay días de sube la cifra pero que lo que importa es la tendencia, que sigue siendo a la baja de momento?

Cada día de esta semana que la cifra baje vas a aplaudir al Gobierno y cada día que suba le vas a critircar?? O solo estas ahí agazapado esperando cualquier dato negativo para criticar?
Porque te vas a hinchar la semana que viene, cuando empiecen los repuntes

[#24 rodrig]

#20 Porque te vas a hinchar la semana que viene, cuando empiecen los repuntes

Pues precisamente por eso, ¿qué garantías tenemos sin estudio serológico previo?

Solo pido seguridad.

Y a día de hoy no lo tenemos porque compran test defectuosos.

[#28 Ferroviman]

#24 Habia rumores de que el estudio serológico a familias elegidas como muestra representativa estaba dando un 7% de inmunizados, lo que implica que o desescalas o mantienes el confinamiento todo el año. con esas opciones poco puedes hacer, o coronavirus o hambruna...

[#72 Desactivado]

#20 pero por qué te molestas en responder alma de cántaro.