Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Están allí porque se inauguró un tramo sin todas las medidas de seguridad posibles por decisión política y por un despiste humano.
Cargar toda la responsabilidad sobre el maquinista es miserable de cojones.
Cargar toda la responsabilidad sobre el maquinista es miserable de cojones.
#2:
Ni de coña. Estáis ahí por no contar con los sistemas de seguridad pertinentes a un sistema de Alta Velocidad, gracias a los cuales esos 4 segundos hubieran sido diferentes.
#10:
Por cuatro segundos... o por tres ó cuatro señales:
(160) --> Con el borde en verde, para ir reduciendo la velocidad (es un preanuncio).
(80) --> Con el borde en negro, para ir reduciendo la velocidad (es un anuncio).
--> Con el borde en negro, para indicar el punto donde ya hay que ir a 80 como máximo.
[ ] --> Donde termina la limitación.
Ya se avisó de que esa curva tenía mucho peligro por parte de los maquinistas, les hubierais hecho caso.
#5: Ni siquiera fueron prisas, estas señales se ponen en una semana como mucho.
(160) --> Con el borde en verde, para ir reduciendo la velocidad (es un preanuncio).
(80) --> Con el borde en negro, para ir reduciendo la velocidad (es un anuncio).
--> Con el borde en negro, para indicar el punto donde ya hay que ir a 80 como máximo.
[ ] --> Donde termina la limitación.
Ya se avisó de que esa curva tenía mucho peligro por parte de los maquinistas, les hubierais hecho caso.
#5: Ni siquiera fueron prisas, estas señales se ponen en una semana como mucho.
#25:
#23 #24
El tren estaba equipado con sistema de seguridad de ASFA Digital y con sistema de control continuo de la velocidad ERTMS/ECTS, pero este último se había desconectado un año antes del accidente por decisión de Cortabitarte a instancia de Renfe. Autorizó dicha desconexión sin previamente realizar una evaluación del riesgo y el fiscal sostiene que "el accidente no hubiese sucedido" si "hubiese evaluado y gestionado el riesgo de exceso de velocidad en el tramo del accidente".
Fuente: https://www.elmundo.es/espana/2022/10/05/633d881dfc6c83f1078b4588.html
El tren estaba equipado con sistema de seguridad de ASFA Digital y con sistema de control continuo de la velocidad ERTMS/ECTS, pero este último se había desconectado un año antes del accidente por decisión de Cortabitarte a instancia de Renfe. Autorizó dicha desconexión sin previamente realizar una evaluación del riesgo y el fiscal sostiene que "el accidente no hubiese sucedido" si "hubiese evaluado y gestionado el riesgo de exceso de velocidad en el tramo del accidente".
Fuente: https://www.elmundo.es/espana/2022/10/05/633d881dfc6c83f1078b4588.html
Comentarios
Están allí porque se inauguró un tramo sin todas las medidas de seguridad posibles por decisión política y por un despiste humano.
Cargar toda la responsabilidad sobre el maquinista es miserable de cojones.
Por cuatro segundos... o por tres ó cuatro señales:
(160) --> Con el borde en verde, para ir reduciendo la velocidad (es un preanuncio).
(80) --> Con el borde en negro, para ir reduciendo la velocidad (es un anuncio).
--> Con el borde en negro, para indicar el punto donde ya hay que ir a 80 como máximo.
[ ] --> Donde termina la limitación.
Ya se avisó de que esa curva tenía mucho peligro por parte de los maquinistas, les hubierais hecho caso.
#5: Ni siquiera fueron prisas, estas señales se ponen en una semana como mucho.
#10 Faltaban unos dispositivos de seguridad en las vías que frenan automáticamente el tren si pasas a mayor velocidad de la marcada, por lo que explicaron los que entienden cuando sucedió el accidente.
#13: Depende, eso hubiera estado bien, pero si pones a un maquinista, aunque solo haga la labor de supervisión y el tren vaya automático, tienes que poner señales para que pueda hacer esa supervisión, no tener que mirar en un papel la velocidad y los números marcados en los postes de distancia.
#5 No. Cualquier conductor de autobús o de tren en otras líneas tiene que afrontar las mismas decisiones, o cualquier conductor particular.
Si vas a 120 kmh y no aminoras en una curva porque te has despistado 4 segundos, te la pegas igual. El sistema está hecho MUY a prueba de tontos, pero precisamente cuánto mayores son las medidas de seguridad, mayor es probabilidad de despiste o descuido. Esto se llama "riesgo moral" y se examina en los análsis de riesgos.
Lo que dice #10
#19 Sin duda, eso no lo discuto ni disculpo al maquinista, pero faltaban esos elementos de seguridad y no hay otra explicación que la premura por inaugurar y eso es una decisión política, no técnica.
#20 No. Ni mucho menos.
El ERMTS no está presente en la mayor parte de las redes de ff.cc. y entra en la formación de maquinistas no dejar todo al automatismo.
En aviación, al ser tan sensibles a los errores, todos los procesos se diseñan para que uno o dos errores no desemboquen en accidente, pero en la conducción en tierra o en barco no. Y ahí tenemos los ejemplos de que ningún sistema es 100% a prueba de fallos humanos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Francesco_Schettino
https://en.wikipedia.org/wiki/Germanwings_Flight_9525
#23 El hecho es que los maquinistas se quejaron, los sistemas existen y no estaban instalados y el señor este confirma que fueron 4 los segundos que causaron la tragedia... Si al final el único responsable es el maquinista, para mí al menos, es una vergüenza.
#23 #24
El tren estaba equipado con sistema de seguridad de ASFA Digital y con sistema de control continuo de la velocidad ERTMS/ECTS, pero este último se había desconectado un año antes del accidente por decisión de Cortabitarte a instancia de Renfe. Autorizó dicha desconexión sin previamente realizar una evaluación del riesgo y el fiscal sostiene que "el accidente no hubiese sucedido" si "hubiese evaluado y gestionado el riesgo de exceso de velocidad en el tramo del accidente".
Fuente: https://www.elmundo.es/espana/2022/10/05/633d881dfc6c83f1078b4588.html
#24 Totalmente de acuerdo... que la culpa sea del maquinista no exime al resto de sus responsabilidades.
Como se dice en aviación la seguridad absoluta no existe, y sin perjucio de culpas, los procesos deben analizarse teniendo en cuenta que los errores humanos y de sistemas existen.
"El mismo manual establece que la seguridad operacional es un concepto que debe comprender aspectos relativos más que absolutos, esta relatividad se basa en la importancia de definir el nivel aceptable del no aceptable; dicho desde la perspectiva de eficiencia, hay que establecer que es calidad y que es no calidad. Los datos que obtengamos de nosotros mismos es la línea base, es un “Donde estamos” para luego definir hacia dónde vamos; hay que hacer una inspección de seguridad a todas las áreas de la empresa, verificar si hay una política de seguridad y si esta, no solo está impresa en un manual o documento, como la dan a conocer al resto es fundamental también. Se deben analizar todas las situaciones pasadas, comparar con otras empresas y estudiar accidentes similares y preguntarnos que hicimos respeto a eso o aquello. De todas formas, esa información inicial es importante para definir la línea base y desarrollar estrategias para alcanzar lo que establezcamos como operaciones de calidad."
CC #25 y #27
#23 El enfoque que planteas sobre seguridad es, simplemente, una barbaridad. Pero, independientemente de esto, la normativa europea y las especificaciones técnicas emitidas por el, entonces, ministerio de fomento, en cuya elaboración participaron las propias renfe y adif, dicen que en esa vía sí tenían que estar instalados unos equipos concretos. Más aún, en el caso de que ese tramo operase con seguridad degradada, establece los procedimientos de transición, que (sorpresa) tampoco estaban implementados.
Ni de coña. Estáis ahí por no contar con los sistemas de seguridad pertinentes a un sistema de Alta Velocidad, gracias a los cuales esos 4 segundos hubieran sido diferentes.
No, estáis ahí para rendir cuentas por la cantidad de muertos que hubo en ese accidente.
No tengo palabras, y las que tengo mejor no las escribo porque igual su madre es una santa.
O sea, que me está diciendo que la seguridad de todo un tren dependia de que un señor no pueda perder la atención por mas de 4 segundos en un trayecto que dura 4 horas.
Pues nada, a partir de ahora, los conductores de trenes, todos así:
#7 Claro. ¿no has conducido un vehículo nunca?
Un conductor de autobús tiene 50 vidas a su cargo y si va por carreteras de montaña no puede dejar de mirar ni 2 segundos .¿les hemos prohibido circular por eso?
#21 Precisamente porque un autobus es mas peligroso que un coche, también tiene mas medidas de seguridad. ¿Has probado a echar marcha atrás en un autobús?
Otro ejemplo, los aviones: prueba a hacer algo que se salga fuera del plan de vuelo establecido, y verás como la cabina del piloto se convierte en una discoteca entre luces y pitidos.
El caso es que aquí, una vez el tren entró en una zona a mas velocidad de la recomendada, en la cabina del conductor deberia haber sonado una alarma.
Desde luego, estamos en manos de gente super-empática
Hay que ir haciendose a la idea de que este tipejo (en representacion de todos los gañanes de Adif y del Ministerio) se va a ir de rositas.
Estais ahi por ahorrar en costes de seguridad, asesinos!
Y si mi abuela tuviera ruedas sería un Mini Cooper. Valiente hijo de la gran puta.
Cero empatía... está ahí por 80 personas muertas, no por 4 segundos.
... eso al menos es lo que pienso yo... como también pienso que no se está juzgando a los auténticos responsables y que estos 2 son las 2 mejores cabezas de turco que han podido encontrar. Y no se podrá encontrar jamás al responsable de estos accidentes si se encargan los mismos que tienen que buscar al tal M. Rajoy que aparece en los papeles de Bárcenas.
España es un estado que ha hecho de la corrupción y de su aceptación su forma de vida. Todo el mundo lo sabe y todo el mundo lo consiente. Como todo el mundo sabe que hay más gente implicada, pero que por sus cargos no se van a sentar en el banquillo. Todo el mundo lo sabe, todo el mundo se calla, todo el mundo lo silencia y a ya solo queda que vuelva a haber otro accidente con víctimas para que acusen al chófer, piloto, capitán, etc...
"Da igual si ha sido un nanosegundo en el Metaverso" (Tamara Falcó).
Cuando cagas la mierda siempre va para abajo, y en este caso el que está abajo de todo es el maquinista que cumple órdenes.
#8 y que de gracias de que no murió,porque sino le hubieran cargado todas las culpas y no podría haberse defendido
#9 espero que saque fuerzas de la flaqueza y pueda decir y defenderse de los que deciden pero no asumen responsabilidades. Si puede demostrar que cumplía órdenes los de adif lo tendrán muy complicado
#8 el tema es que el "defecador" tampoco será este gilipollas, sino quienes muy posiblemente presionaron para que se inaugurara el tramo o recortaron la inversión necesaria.
El 10 de diciembre de 2011 el tramo ferroviario Orense-Santiago de Compostela quedó inaugurado por el presidente de la Junta de Galicia Alberto Núñez Feijóo y el entonces Ministro de Fomento en funciones José Blanco López.[7] Durante la inauguración técnicos del Ministerio de Fomento calificaron la curva del accidente como «curva difícil»
Distracción generada por la propia empresa. Porque hemos de recordar que no estaba hablando con su mujer por teléfono sino con un revisor que le estaba dando instrucciones de la parada.
Si él, como director de seguridad, hubiera dedicado alguna hora en el año anterior a trabajar de verdad en lugar de chafardear por internet o hablar con sus amigos por teléfono desde la poltrona de su despacho.
Qué cabrón. Un trabajador a pie de máquina no puede tener un despiste humano ni un segundo en el transcurso de varias horas, pero él, que cobra muchísimo más, sí.
Hoy en día no es admisible que algo tan importantísimo desde el punto de vista de seguridad dependa de una persona. Y menos en un trabajo en el que básicamente no tienes que hacer nada, pero sí tienes que estar atentos a cosas puntuales. No hace falta ser doctor en psicología para saber que eso es muy difícil de cumplir.
De los creadores de "las balas no son lo que matan, es la velocidad que llevan..."
¡Borchenoso!.
En la entrada de cualquier pueblo perdido hay un semaforo que cuando te acercas a el a mas de 50 Km/h salta a rojo. Cuesta 4 duros