Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Una perla porque creo que pocos leerán el artículo aunque no sea lo principal del artículo.
"La gente está haciendo una confesión importante cuando te acusan de tener lealtad a Rusia o China por criticar la política exterior de Estados Unidos. Están admitiendo que para ellos no se trata de la verdad o los hechos, sino de a qué gobierno eres leal. Es por eso que la crítica les parece traición.
"Estás repitiendo los puntos de conversación rusos" en realidad solo significa "Estás criticando la política exterior de Estados Unidos", y solo se oponen a las críticas a la política exterior de Estados Unidos porque en algún nivel creen que es el deber de todos los occidentales promover los intereses de información del imperio estadounidense. Decir palabras basadas no en si son ciertas, sino en los intereses del gobierno a los que sirven, es solo ser un propagandista. Alguien que te acusa de ser un propagandista porque criticaste la política exterior de Estados Unidos en realidad está admitiendo que se ven a sí mismos como propagandistas.
La lealtad ciega condicionada es lo único que puede hacer que alguien se enfrente a las críticas del imperio estadounidense no con la pregunta "¿Son verdaderas estas palabras?" sino con un reflexivo "¿Son estas palabras lo suficientemente leales a mi gobierno y sus aliados?" Eso es lo que hay detrás de esas acusaciones".
"La gente está haciendo una confesión importante cuando te acusan de tener lealtad a Rusia o China por criticar la política exterior de Estados Unidos. Están admitiendo que para ellos no se trata de la verdad o los hechos, sino de a qué gobierno eres leal. Es por eso que la crítica les parece traición.
"Estás repitiendo los puntos de conversación rusos" en realidad solo significa "Estás criticando la política exterior de Estados Unidos", y solo se oponen a las críticas a la política exterior de Estados Unidos porque en algún nivel creen que es el deber de todos los occidentales promover los intereses de información del imperio estadounidense. Decir palabras basadas no en si son ciertas, sino en los intereses del gobierno a los que sirven, es solo ser un propagandista. Alguien que te acusa de ser un propagandista porque criticaste la política exterior de Estados Unidos en realidad está admitiendo que se ven a sí mismos como propagandistas.
La lealtad ciega condicionada es lo único que puede hacer que alguien se enfrente a las críticas del imperio estadounidense no con la pregunta "¿Son verdaderas estas palabras?" sino con un reflexivo "¿Son estas palabras lo suficientemente leales a mi gobierno y sus aliados?" Eso es lo que hay detrás de esas acusaciones".
#3:
“Gracias a la libertad de expresión hoy ya es posible decir que un gobernante es un inútil sin que nos pase nada. Al gobernante tampoco”. (Jaume Perich)
#1:
"Es fácil decir "Esos imbéciles en la cima tienen que irse". Es mucho más difícil decir "Todo con lo que estoy familiarizado tiene que desaparecer". Es un salto gigante a la oscuridad de lo desconocido. Pero esa es la única forma en que nos moveremos hacia la salud, y es la única forma en que nuestra especie evitará ser conducida a su perdición".
#19:
#1 totalmente de acuerdo, pero lo que no he visto reflejado en el artículo es que el círculo se cerró hace mucho tiempo, ya que tenemos un sistema de mierda sosteniendo a una elite de mierda, porque la elite de mierda lleva tanto tiempo en el poder (con diferentes caretas)...., con la inestimable ayuda de una sociedad apoltronada y adormecida, a la que únicamente le importan sus propios problemas..., que le ha dado tiempo a ir modificando el sistema para que su permanencia en el poder pueda llegar a ser considerada por individuos alienados, como una especie de axioma divino, una causalidad inevitable:
"los que mandan, están gobernando por que SON, INEQUÍVOCAMENTE los más indicados moral, técnica, y profesionalmente"
un dogma flagrantemente falso, que está presente no solo en los gobiernos centrales, si no también en los regionales en los municipales, y en las propias empresas
por eso los de izquierdas, y especialmente los de podemos eran "perroflautasdemierda" que no estaban preparados y que iban a llevar al país a la ruina, porque según ese criterio de mierda, hay que ser como el señor casado, (es decir, manifiestamente idiota, con una carrera inventada, y aupado por sus propios congéneres, aun a costa de perder credibilidad, dándole paso al mas idiota, tan solo por que su cara de pepero de nuevo cuño quedaba mejor que la de los vejestorios que aparecían en los papeles de bárcenas con inicial y apellidos), para poder gobernar con garantías un país
"los que mandan, están gobernando por que SON, INEQUÍVOCAMENTE los más indicados moral, técnica, y profesionalmente"
un dogma flagrantemente falso, que está presente no solo en los gobiernos centrales, si no también en los regionales en los municipales, y en las propias empresas
por eso los de izquierdas, y especialmente los de podemos eran "perroflautasdemierda" que no estaban preparados y que iban a llevar al país a la ruina, porque según ese criterio de mierda, hay que ser como el señor casado, (es decir, manifiestamente idiota, con una carrera inventada, y aupado por sus propios congéneres, aun a costa de perder credibilidad, dándole paso al mas idiota, tan solo por que su cara de pepero de nuevo cuño quedaba mejor que la de los vejestorios que aparecían en los papeles de bárcenas con inicial y apellidos), para poder gobernar con garantías un país
#4:
#0 Relacionada: El Discurso de la Servidumbre Voluntaria | Étienne de La Boétie
Publicado hace 1 año por
Cuchipanda
a
youtube.com
#28:
#11 "Nobody actually believes western proxy warfare in Ukraine is about saving Ukrainian lives. You don’t save lives by ramping up escalations, you save lives by negotiating peace, which would require concessions from the US empire. Empire simps just don’t want those concessions to be made.
The US could easily end this war by respecting Moscow’s security concerns and rolling back its war machinery and proxy ops from the region. The US won’t do this because it wants to use this proxy war to bleed Russia and facilitate regime change in Moscow. That’s all this is."
Es evidente para cualquiera que se desconecte del suministro de propaganda en vena y empiece a sumar 2+2.
The US could easily end this war by respecting Moscow’s security concerns and rolling back its war machinery and proxy ops from the region. The US won’t do this because it wants to use this proxy war to bleed Russia and facilitate regime change in Moscow. That’s all this is."
Es evidente para cualquiera que se desconecte del suministro de propaganda en vena y empiece a sumar 2+2.
Comentarios
Una perla porque creo que pocos leerán el artículo aunque no sea lo principal del artículo.
"La gente está haciendo una confesión importante cuando te acusan de tener lealtad a Rusia o China por criticar la política exterior de Estados Unidos. Están admitiendo que para ellos no se trata de la verdad o los hechos, sino de a qué gobierno eres leal. Es por eso que la crítica les parece traición.
"Estás repitiendo los puntos de conversación rusos" en realidad solo significa "Estás criticando la política exterior de Estados Unidos", y solo se oponen a las críticas a la política exterior de Estados Unidos porque en algún nivel creen que es el deber de todos los occidentales promover los intereses de información del imperio estadounidense. Decir palabras basadas no en si son ciertas, sino en los intereses del gobierno a los que sirven, es solo ser un propagandista. Alguien que te acusa de ser un propagandista porque criticaste la política exterior de Estados Unidos en realidad está admitiendo que se ven a sí mismos como propagandistas.
La lealtad ciega condicionada es lo único que puede hacer que alguien se enfrente a las críticas del imperio estadounidense no con la pregunta "¿Son verdaderas estas palabras?" sino con un reflexivo "¿Son estas palabras lo suficientemente leales a mi gobierno y sus aliados?" Eso es lo que hay detrás de esas acusaciones".
#11 "Nobody actually believes western proxy warfare in Ukraine is about saving Ukrainian lives. You don’t save lives by ramping up escalations, you save lives by negotiating peace, which would require concessions from the US empire. Empire simps just don’t want those concessions to be made.
The US could easily end this war by respecting Moscow’s security concerns and rolling back its war machinery and proxy ops from the region. The US won’t do this because it wants to use this proxy war to bleed Russia and facilitate regime change in Moscow. That’s all this is."
Es evidente para cualquiera que se desconecte del suministro de propaganda en vena y empiece a sumar 2+2.
#28 Incluso para la gente que se alinea con Estados Unidos no debería de ser un problema en reconocerlo. De hecho hasta les respetaría si fuesen de frente con lo que quieren.
“Gracias a la libertad de expresión hoy ya es posible decir que un gobernante es un inútil sin que nos pase nada. Al gobernante tampoco”. (Jaume Perich)
#3 Diria que lo que dices ya no es completamente cierto o está involucionando, si llamas inútil a alguien en estos tiempo podría considerarse delito de odio.
#3 "es posible decir"
Eso es una trampa. "Decir" no vale para nada. Mira a los científicos advirtiendo del cambio climático, ecologistas advirtieron del desastre del Mar Menor, 90% de la gente en contra de la guerra de Irak sabiendo q no habia armas de destrución masiva y no valió para nada. Nadita
¿Sabes lo q es importante y lo único q puede cambiar el sistema?
Obtener mayoria en el congreso por un partido q quiera cambiar el sistema. Es la única manera. Incluso así iba a ser muy dificil pq todo el sistema iria a por todas contra ese partido.
Eso es le pasó a Unidas Podemos. La campaña de acoso mas rastrera nunca vista para intentar cambiar el sistema. Denuncias falsas, acoso, bulos, divulgación de videos privados, jueces injustos
#22 Podemos era un partido prosistema.
Se le dio suficiente poder para que demostrase algo, y lo que hizo fue lo de siempre.
#36 ¿te refieres a que robó tanto como el PP y causó miles de muertos como sucedió por culpa del Asnar o la Loca de Cibeles?
Si esque son todos iguales eh
#43 Mintió en la medida de lo que pudo, traiciono su discurso, ha ido a su interés más que al interés común....
https://www.infolibre.es/politica/pablo-iglesias-no-entraremos-gobierno-presidido-psoe_1_1113799.html
#45 osea que por un par de cosillas... YA SON PEORES QUE NADIE.
Que no es que los pongáis al mismo nivel si quiera. Es que en vuestras enfermas mentes, son los malos de la película y seguís defendiendo que PPsoe no son tan malos porque bla bla bla...
Se podría publicar una enciclopedia de 40 tomos solo con todos los pufos recientes de los populares. Pero eh, los corruptos son los de Podemos eh!
#46 No he dicho que sean peores que nadie
No lo son, son mejor que la mayoría, pero siguen siendo malos, y siguen siendo un partido prosistema.
#43 #36 o las subidas del smi, nuevas leyes de trabajo, los hombres ahora pueden disfrutar una baja por nacimiento de bebe en condiciones, baja por mesntruación dolorosa, eutanasia, nueva ley de protección animal
y eso con un poder minúsculo de 3 ministerios, dale la mayoria y la ley mordaza ya hubiera sido derogada hace mucho, se lucharia contra el cartel energético, renovación del poder judicial etc etc
#50 nada de eso me parece muy distinto de lo que habría sacado el PSOE en solitario.
Que ya permitió los matrimonios del mismo sexo, sacó la ley de memoria histórica, o la de violencia de género. Y sin necesidad de ningún Pudimos a su lado.
#51 vamos a los hechos. el psoe en solitario: reformó la ley con la precarizacion de trabajo seguida despues por Rajoy. No derogaria la ley mordaza como prometió, amnistia fiscal del psoe, no ha publicado la lista de defraudadores de la amnistia fiscal de Montoro como prometido, son monárquicos, no sacaron leyes para la eutanasia, puertas giratorias en las energéticas,
Sin UP en el gobierno, Calviño ya hubiera sacado la mochila austrica
PSOE queria pactar con un partido de derechas como el Cs. UP, de izquierdas, era su última opción.
Repito la subida del SMI, la lucha contra la precariedad laboral, incremento de inspeciones laborales, todo eso es fruto de UP, no del PSOE.
Es preocupante q se pueda ver a UP como lo mismo q el PPSOE
#52 Forman gobierno con él PSOE ¿Porque se iban a ver distintos?
Esto es como los matrimonios, para lo bueno y para lo malo. Los éxitos de este gobierno son los éxitos del PSOE y Podemos, y los fracasos de este gobierno son los fracasos de PSOE y Podemos.
Si a Podemos no les gusta que la responsabilicen de cosas que ha hecho un partido de derechas, quizás no deberían haberse juntado con un partido de derechas. Faltando en el proceso a sus promesas, a su discurso, a su espíritu reformista....
https://www.infolibre.es/politica/pablo-iglesias-no-entraremos-gobierno-presidido-psoe_1_1113799.html
#53 gracias a q UP hizo coalición han sacado muchas leyes positivas.
Yo hubiera preferido q PSOE hubiera hecho coalicion con Cs/PP, van mejor juntos
"Es fácil decir "Esos imbéciles en la cima tienen que irse". Es mucho más difícil decir "Todo con lo que estoy familiarizado tiene que desaparecer". Es un salto gigante a la oscuridad de lo desconocido. Pero esa es la única forma en que nos moveremos hacia la salud, y es la única forma en que nuestra especie evitará ser conducida a su perdición".
#1 por desgracia, nuestra especie puede sobrevivir con un gran número de individuos sometidos por unos pocos.
#1 Me ha encantado el articulo. Gracias por el envio.
#1 totalmente de acuerdo, pero lo que no he visto reflejado en el artículo es que el círculo se cerró hace mucho tiempo, ya que tenemos un sistema de mierda sosteniendo a una elite de mierda, porque la elite de mierda lleva tanto tiempo en el poder (con diferentes caretas)...., con la inestimable ayuda de una sociedad apoltronada y adormecida, a la que únicamente le importan sus propios problemas..., que le ha dado tiempo a ir modificando el sistema para que su permanencia en el poder pueda llegar a ser considerada por individuos alienados, como una especie de axioma divino, una causalidad inevitable:
"los que mandan, están gobernando por que SON, INEQUÍVOCAMENTE los más indicados moral, técnica, y profesionalmente"
un dogma flagrantemente falso, que está presente no solo en los gobiernos centrales, si no también en los regionales en los municipales, y en las propias empresas
por eso los de izquierdas, y especialmente los de podemos eran "perroflautasdemierda" que no estaban preparados y que iban a llevar al país a la ruina, porque según ese criterio de mierda, hay que ser como el señor casado, (es decir, manifiestamente idiota, con una carrera inventada, y aupado por sus propios congéneres, aun a costa de perder credibilidad, dándole paso al mas idiota, tan solo por que su cara de pepero de nuevo cuño quedaba mejor que la de los vejestorios que aparecían en los papeles de bárcenas con inicial y apellidos), para poder gobernar con garantías un país
#19 Al decir "Pablo Iglesias debería haber gobernado" está diciendo lo de "esos imbéciles de la cima tienen que irse"
Lo que plantea es justamente lo opuesto al artículo.
#35 entiendo perfectamente que alguien de su cuerda no tenga bien desarrolladas todas sus capacidades mentales, pero inventarse directamente cosas que no he dicho ya tiene ciertos kojones.....
Te reto a que me indiques con precisión donde he dicho lo que indicas y en qué he mal interpretado el artículo ...
#42 Es lo que he entendido por su defensa de Podemos.
Podemos es un partido pro-sistema, y es el sistema lo que está mal.
¿Cuál es mi cuerda?
#44 pues lo has entendido como el orto.....
#1 eso de relacionar sistema con corrupción, me parece de lo más superficial.
Qué sistema no es corrupto? Que acaso el sistema del que se queja no existe en otro sitio sin la corrupción?
De dónde viene la corrupción?
Quis custodiet ipsos custodes?
Confieso que intenté leer a esta autora. Pero una bravuconada tras otra sin sentido y a la tercera paré
#1 Es una reflexión fantastica, y que se nos hace terriblemente obvia cuando lo vemos fuera cuando alguien lucha en contra de sus propios intereses (USA, y la sanidad publica por ejemplo). Pero que nos resulta estresante y dolorosa cuando tenemos que mirarnos a nosotros mismos, y casi por instinto de conservación hace que nos evadamos con algo nimio que nos cause placer momentaneo, y nos ayude a no pensarlo.
#0 Relacionada: El Discurso de la Servidumbre Voluntaria | Étienne de La Boétie
El Discurso de la Servidumbre Voluntaria | Étienne...
youtube.com#4 Me lo apunto. Muchísimas gracias.
#4 Acabo de ver el vídeo y¡que bueno!. En el siglo XVI con 18 años y esa clarividencia tal actual aún. Pena que no tuviera el acogimiento que se merece en Meneame.
#14 estoy de acuerdo, era un muy buen envío (gracias
Cuchipanda)
"El hecho es que siempre seremos gobernados por imbéciles corruptos mientras tengamos sistemas basados en la competencia, porque los mejores competidores siempre serán los individuos más despiadados"
Precisamente quienes están dando más lecciones a la juventud, representan (en su mayoría), la parte de la Sociedad más ignorante. Y no solo es la derecha clásica, como dije algunas veces. Básicamente porque si no fuésemos el resto quienes por pasiva, o activa, llevásemos a la juventud al actual estado de depresión y desasosiego, pues... Pero siempre es muy fácil echar la culpa a las siguientes generaciones, de las inacciones, y pasotismo, de la mayoría, de las personas que conformamos las anteriores generaciones. Y realmente es como echarle la culpa a la víctima, algo que se hace mucho, por otro lado.
Saludos.
Aquí se aplica el principio de Peter en el cual la gente asciende hasta su nivel de incompetencia
#10 venía a decir lo mismo pero en explayandolo un poco más.
Ya que el cargo de presidente del gobierno es el cargo máximo al que puede aspirar cualquier ciudadano.
Hablando de imbéciles
#8 y lo tuyo es una obviedad.
La solución no la va a traer ningún partido
Es que tenemos una educación en la cual nos ponen a grandes personas que hacen grandes cosas, cambian el mundo...
Y no es cierto,
No existen las "élites" no existen las personas que sean capaces de cambiar tendencias...
Luego creemos que votando a unos tipos vamos a tener lo que no existe...
La sociedad tiene los políticos que merece. Más del 50% de la población tiene un ci justito y prácticamente todos pueden votar. El resultado es evidente.
Si votando se cambiaran las cosas jamás se habría permitido, pero bajo la absoluta y contrastada certeza de que la mayoría es tonta, no hay peligro.
El articulista "ha descubierto" el "conceto" de ideología que ya fuera formulado por Marx, Bakunin, Kropotkin...
La ideología dominante es el pensamiento de la clase dominante en cada momento histórico...
y a que partido votaríamos si fuésemos listos??
El planteamiento es erróneo. El problema no es el sistema en sí, el problema es que con el tiempo, todos los sistemas son permeados por un estructura ligada a la gente poderosa que hace lo imposible por mantenerse en el poder e influir en su beneficio. Y eso aplica a todos los sistemas, sean democracias, dictaduras, monarquía abosolutas, repúblicas bananeras, .... lo que sea.
Es algo intrínseco al ser humano. Pon el sistema más perfecto que se te ocurra, con el tiempo encontrarán sus puntos flacos. Ni siquiera es cuestiónde cambiar a los políticos. Lo suyo sería cambiar el sistema cada pocos años para que no se apalanquen, pero claro ¿a qué sistema cambias si tienes un sistema democrático (aunque sea muy imperfecto)?
#20 No estoy de acuerdo contigo hay un sistema perfecto, indestructible que perdura durante siglos y ahí sigue sanote como siempre. Poderoso caballero es don dinero. El capitalismo es perfecto, siempre funciona.
(que diga esto no quiere decir que este de acuerdo con ese sistema en absoluto)
#23
No funciona ni la los suyos.
#20 Sorteo de cargos anual. Igual que se sortean las mesas electorales.
Ser un "cargo" como su nombre indica, no tiene porqué ser algo bueno.
Un cargo es una obligación del ciudadano aparte de su trabajo habitual.
#39
El problema es que un cargo anual no puede hacer cosas a largo plazo y que también solo tiene un año con lo que son más fáciles de sobornar porque no tienen perspectiva de futuro.
#41 Si quieres continuidad a largo plazo puedes ser 5 (o 11 o 21) electos y vas sustituyendo al más antiguo.
En los últimos 40 años gobierno tras gobierno han ido reduciendo las exigencias educativas de forma exponencial, y ya gracias al actual gobierno ni necesitas aprobar. Luego no os sorprendais de que la gente no tenga pensamiento crítico o capacidad para esforzarse. Para qué si está el Estado para decirte lo que está bien o darte una paguita.
Dice muchas cosas que básicamente son ciertas pero al final intenta inyectar algo de esperanza diciendo que "ya estamos cambiando hacia algo". Yo no lo creo así. El propio ser humano es como es. Generamos sociedades que siguen, de un modo u otro, a "lideres". Y esto es aplicable a cualquier sistema que existe y que existirá.
Y esto es terrible. Por eso la izquierda siempre lo tiene más difícil. En cierto modo va contra corriente y cualquier sistema que esta se invente tenderá hacia la inestabilidad. Es nuestro sino.
Luego ya abajo del artículo pone sus esperanzas en los cryptobros y en la gente que "ve las relaciones afectivas de otra forma". Entonces ya tal.
Los políticos son un reflejo de la sociedad, no son ni mejores ni peores que nosotros. Yo he visto en una reunión de vecinos de mi comunidad a dos tipos liarse a puñetazos, y el resto insultarse entre ellos de manera constante. El Congreso no es más que una reunión de vecinos a gran escala.
#29 son más ladrones y mentirosos que la media.
Gente capaz de mirar a millones de personas a la cara y soltarles embuste tras embuste sin piedad, y luego encima duermen como bebés.
Hay gente en la cárcel que no es capaz de hacer algo así
De imbéciles nada, imbécil la sociedad que los líderes intentan crean más analfabeta. La democracia con imbéciles les va de maravilla.
#2 la democracia representativa es el problema. Es un filtro para desechar la honestidad y decantar a los psicópatas para que nos gobiernen.
Democracia directa o extinción...
#7 Eso es un brindis al sol, ningún partido político que empiece a ganar dinero e influencias quiere eso. A la vista está.
#7 el problema principal es el sistema de individuos compitiendo y no colaborando.
El segundo lleva implícita la democracia.