Uttar Pradesh se está moviendo rápidamente para estar libre de coronavirus, ya que los casos activos y nuevos en hasta 17 distritos se han reducido a cero. En su intento por volverse autosuficiente en términos de producir medicamentos que salvan vidas, ya se han establecido y funcionan hasta 317 de las 556 plantas de oxígeno.
#6 curiosamente si revisas los datos ves que la ivermectina se empezó a dar en 2020. Más curioso es que si revisas de Abril a Junio de 2021 hay una subida bastante potente en los casos https://www.covid19india.org/state/UP
Al igual que subieron en toda la India.
Y más curiosamente, casualmente, los casos en India han bajado en general, y en ese distrito se está vacunando (como en el resto)
Qué casualidad que nadie advirtiera que los casos subían en Abril, a pesar de usar el bálsamo de Fierabrás ivermectínico, pero ahora sí que se hagan eco de la bajada (recordemos, en todo el país) y lo asocien al compuesto.
#10 ahhhhh, claaaaaro. Entiendo. ¿Y la bajada de casos en los otros estados, como la explicas entonces? ¿Y cómo es que subió si ya estaban tratados con ivermectina? ¿Acaso no es un medicamento esterilizante? ¿Te tienes que tomar varias dosis? Pero pero... Y lo de quejarse y reirse de "ponte la tercera dosis"?
#27 te recomiendo que antes de hablar revises los datos de otros estados. E incluso que revises esos 17 casos que te han mandado decir, que resulta que en realidad son 420. Pero que la realidad no te estropee tu fantasía de medicina milagrosa.
Menos mal que estamos en 2021 y no nos dejamos llevar por vendehumos y vendedores de crecepelo con sus bálsamos milagrosos.
#30 anda, ahora resulta que haber mentido en un 2470% en tus datos es una minucia sin importancia.
¿Y qué opinas de los 163 casos de Rajashtan? ¿También son por el bálsamo?
Y no hablemos de las bajadas mucho más espectaculares de otros distritos, mucho mayores que en el único que te importa... No me digas, también por el bálsamo...
#34 entiendo. Entonces en ese estado la "mejora" es por la ivermectina sí o sí, pero en el resto es por otras cosas. ¿Puedes demostrar que es por la ivermectina? ¿O es únicamente una correlación que te conviene? ¿Puedes demostrar que, según tu versión, subieron los casos en Abril por no usar la ivermectina (y subieron en TODA la India, aunque tampoco hubieran usado ivermectina antes)?
#36 excepto que cuando estaban con la ivermectina también les fue mal. ¿Tienes algún dato de cuando empezaron a dejar de dar la ivermectina y empezaron con el antiviral?
En resumen, todo tu argumentario se basa en usar la fe en que las cosas funcionan cómo tú crees que lo hacen. Ni datos, ni estudios, ni la lógica te convencen. Eres el ejemplo perfecto de magufo que se inventa una realidad por ser incapaz de entender la realidad que tiene delante.
#38 "otra cosa"... Vamos, que no te gusta nada de lo que te estoy diciendo ya que te destruye tu relato... Sigamos entonces:
La primera noticia que veo es del 14 de Abril, cuando los casos ya estaban disparados. De hecho el pico llegó a final de Abril. Cómo, al igual que tú, puedo sacar las correlaciones que me den la gana, afirmo que fue por el Remdesvir.
Por tanto, la ivermectina no fue eficaz, pero sí el Remdesvir.
¿Sigo?
#20 Ya me has hecho mirar... Yo solo tengo este usuario. Si lo dices por haberte votado negativo, lo suelo hacer con los comentarios irrespetuosos como el 15, o conspiranoicos como el 6. O cuando me da la real gana.
#24 ¿para qué voy a tener dos usuarios, sin estar ninguno de ellos baneado y contestar ambos al mismo usuario? ¿Ves como tienes manía persecutoria?
El mundo no gira en torno a ti, asúmelo.
#24 Yo llevo aquí desde hace años, igual que ínsula, por lo que veo.
Si alguien va a necesitar otra cuenta en la web, tiene pinta de que vas a ser tu...
#10 Lo que marca la diferencia, a mi juicio, por lo que he leído, es el tratamiento profiláctico y el tratamiento temprano. Si acabas en la UCI ya interviene más la suerte, por decirlo así.
#8 yo revisaba datos de la Uttar Pradesh desde hace tiempo, y había enormes diferencias en la India entre los estados que daban ivermectina y los que no, y sí que tuvieron una ola fuerte, pero la han controlado con mucha rapidez y relativas pocas muertes. Desde luego, la cifra de 22.000 muertos en toda la pandemia con su población es para prestarle atención.
Te dejo una comparativa de Londres y Delhi, mismo punto de partida, diferentes capacidades sanitarias y diferente estrategia, unos vacunación, otros ivermectina:
#42 ¿ Si tan bien les iba porqué tuvieron una ola de muertos en Abril 2021 (como toda India, por cierto)?
Además, la ivermectina se empezó a dar en 2020, deberían estar todos "inmunizados".
Otra pregunta sin resolver es si hay más distritos que hayan dado ivermectina, para comparar, no sea que sea una anomalía estadística con otras explicaciones, usada únicamente cuando conviene a la magufería.
¿En Delhi no se estaba dando también ivermectina? Curiosamente las curvas son muy parecidas en otros distritos sin ivermectina...
Esto me suena. Algo parecido dijeron que sucedió en Bolivia con la lejía bebible... Y luego resulta que el milagro no fue tal y que únicamente estaban entre olas.
#4 no me gusta que timen a la gente, y mucho menos en temas de salud. Será que soy buena persona. Y ahora vuelve a meterme en el ignore y sácame sólo para votarme negativo, anda.
#6 desinformar en cosas que afectan a la salud de la gente por una agenda política es de ser mala persona.
Repites constantemente las mismas frases de magufos, imagino que dictadas por otros.
No, no trabajo para ninguna farmacéutica, curiosamente, al contrario que tú, que dices que sí que lo haces.
Comentarios
No detalla qué es eso de producir medicamentos.
#1 Quizás sea una buena idea ser sutiles
#6 curiosamente si revisas los datos ves que la ivermectina se empezó a dar en 2020. Más curioso es que si revisas de Abril a Junio de 2021 hay una subida bastante potente en los casos
https://www.covid19india.org/state/UP
Al igual que subieron en toda la India.
Y más curiosamente, casualmente, los casos en India han bajado en general, y en ese distrito se está vacunando (como en el resto)
Qué casualidad que nadie advirtiera que los casos subían en Abril, a pesar de usar el bálsamo de Fierabrás ivermectínico, pero ahora sí que se hagan eco de la bajada (recordemos, en todo el país) y lo asocien al compuesto.
Muy muy curioso, ciertamente. Mucho.
Cc #1
#8 esto también es mentira.
Subió porque se pasaron al remdesivir, luego volvió a bajar con la ivermectina.
El porcentaje de vacunados es ridiculo como para justificar 17 casos. Es mucho mayor en España y tenemos miles de casos.
#10 ahhhhh, claaaaaro. Entiendo. ¿Y la bajada de casos en los otros estados, como la explicas entonces? ¿Y cómo es que subió si ya estaban tratados con ivermectina? ¿Acaso no es un medicamento esterilizante? ¿Te tienes que tomar varias dosis? Pero pero... Y lo de quejarse y reirse de "ponte la tercera dosis"?
#15 uhhhh, cuidado, que un magufo me intenta insultar. Que mal! Mira cómo lloro!
Bueno, ¿No tienes respuestas a lo que pongo en #12 ?
#16 Si lo decía en serio, no es de lo peor que has puesto.
Respecto a #12 es muy fácil, es la misma diferencia que entre una vacuna para una alergia y un antihistamínico.
#17 o sea que no respondes porque no te cuadra con tu fantasía conspiranoica.
Nada, sigue con tu fantasía de farmafias y tu bálsamo de Fierabrás.
#25 Un bálsamo de fierabrás que reduce a 17 los casos en un estado de 200 millones de habitantes.
#27 te recomiendo que antes de hablar revises los datos de otros estados. E incluso que revises esos 17 casos que te han mandado decir, que resulta que en realidad son 420. Pero que la realidad no te estropee tu fantasía de medicina milagrosa.
Menos mal que estamos en 2021 y no nos dejamos llevar por vendehumos y vendedores de crecepelo con sus bálsamos milagrosos.
#29 Los 420 también me valen
#30 anda, ahora resulta que haber mentido en un 2470% en tus datos es una minucia sin importancia.
¿Y qué opinas de los 163 casos de Rajashtan? ¿También son por el bálsamo?
Y no hablemos de las bajadas mucho más espectaculares de otros distritos, mucho mayores que en el único que te importa... No me digas, también por el bálsamo...
#33 No he mentido, un dato son los casos diarios y otro los "corrientes".
Si tienen algo mejor me vale. ¿Se han vacunado mucho?
#34 entiendo. Entonces en ese estado la "mejora" es por la ivermectina sí o sí, pero en el resto es por otras cosas. ¿Puedes demostrar que es por la ivermectina? ¿O es únicamente una correlación que te conviene? ¿Puedes demostrar que, según tu versión, subieron los casos en Abril por no usar la ivermectina (y subieron en TODA la India, aunque tampoco hubieran usado ivermectina antes)?
Tu teoría se derrumba ante un mínimo análisis.
#35 A mí con el perfil de seguridad de la ivermectina y la correlación me vale.
Y están mucho mejor con la ivermectina que nosotros con las vacunas.
Cuando sea al revés no tendré problema en cambiar de opinión.
#36 excepto que cuando estaban con la ivermectina también les fue mal. ¿Tienes algún dato de cuando empezaron a dejar de dar la ivermectina y empezaron con el antiviral?
En resumen, todo tu argumentario se basa en usar la fe en que las cosas funcionan cómo tú crees que lo hacen. Ni datos, ni estudios, ni la lógica te convencen. Eres el ejemplo perfecto de magufo que se inventa una realidad por ser incapaz de entender la realidad que tiene delante.
#37 Lo vi en su momento, pero paso de volver a buscarlo, saldrías con otra cosa
#38 "otra cosa"... Vamos, que no te gusta nada de lo que te estoy diciendo ya que te destruye tu relato... Sigamos entonces:
La primera noticia que veo es del 14 de Abril, cuando los casos ya estaban disparados. De hecho el pico llegó a final de Abril. Cómo, al igual que tú, puedo sacar las correlaciones que me den la gana, afirmo que fue por el Remdesvir.
Por tanto, la ivermectina no fue eficaz, pero sí el Remdesvir.
¿Sigo?
#39 Adelante
#40 no hace falta. Ya he finalizado. Lee la última frase de mi anterior comentario.
#16 El
MikeR este es otro usuario tuyo?
Lo veo con mucho afán
#18 ¿Me mencionas por...?
#19 Lo pone en el comentario
#20 Ya me has hecho mirar... Yo solo tengo este usuario. Si lo dices por haberte votado negativo, lo suelo hacer con los comentarios irrespetuosos como el 15, o conspiranoicos como el 6. O cuando me da la real gana.
#21 Eso sí que mola
#22 Votanegativéame.net.
#18 no soy ese usuario. ¿Tienes manía persecutoria o algo?
#23 Bueno, tampoco lo reconocerías si lo fueses, así que estamos igual
#24 ¿para qué voy a tener dos usuarios, sin estar ninguno de ellos baneado y contestar ambos al mismo usuario? ¿Ves como tienes manía persecutoria?
El mundo no gira en torno a ti, asúmelo.
#24 Yo llevo aquí desde hace años, igual que ínsula, por lo que veo.
Si alguien va a necesitar otra cuenta en la web, tiene pinta de que vas a ser tu...
#31 Tampoco es de los peores chistes que he oído
#18 mira, también te voto negativo. No podría si fuera el mismo usuario.
#10 Lo que marca la diferencia, a mi juicio, por lo que he leído, es el tratamiento profiláctico y el tratamiento temprano. Si acabas en la UCI ya interviene más la suerte, por decirlo así.
#8 yo revisaba datos de la Uttar Pradesh desde hace tiempo, y había enormes diferencias en la India entre los estados que daban ivermectina y los que no, y sí que tuvieron una ola fuerte, pero la han controlado con mucha rapidez y relativas pocas muertes. Desde luego, la cifra de 22.000 muertos en toda la pandemia con su población es para prestarle atención.
Te dejo una comparativa de Londres y Delhi, mismo punto de partida, diferentes capacidades sanitarias y diferente estrategia, unos vacunación, otros ivermectina:
#42 ¿ Si tan bien les iba porqué tuvieron una ola de muertos en Abril 2021 (como toda India, por cierto)?
Además, la ivermectina se empezó a dar en 2020, deberían estar todos "inmunizados".
Otra pregunta sin resolver es si hay más distritos que hayan dado ivermectina, para comparar, no sea que sea una anomalía estadística con otras explicaciones, usada únicamente cuando conviene a la magufería.
¿En Delhi no se estaba dando también ivermectina? Curiosamente las curvas son muy parecidas en otros distritos sin ivermectina...
#7 No, no trabajo para ninguna farmacéutica, curiosamente, al contrario que tú, que dices que sí que lo haces.
Otra trola, es un festival
#9 ¿tú no eres el informático que trabaja en una farmacéutica?
#11 eso sí que me gustaría saber de donde lo has sacado
#13 tan extraño cómo confundirte con otro usuario. Todos los magufos repetís las mismas frases cómo loros, es fácil confundiros.
#14 pues no es la bobada más grande que te he leído
Esto me suena. Algo parecido dijeron que sucedió en Bolivia con la lejía bebible... Y luego resulta que el milagro no fue tal y que únicamente estaban entre olas.
#3 Eres implacable, baratario. Espero que Pfizer te pague bien las horas extras
#4 no me gusta que timen a la gente, y mucho menos en temas de salud. Será que soy buena persona. Y ahora vuelve a meterme en el ignore y sácame sólo para votarme negativo, anda.
#5 Desinformar para que la gente siga muriendo no diría yo que es ser buena persona, Pero si pagan bien...
#6 desinformar en cosas que afectan a la salud de la gente por una agenda política es de ser mala persona.
Repites constantemente las mismas frases de magufos, imagino que dictadas por otros.
No, no trabajo para ninguna farmacéutica, curiosamente, al contrario que tú, que dices que sí que lo haces.