Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 aparte de por no llevarnos mal con USA, la cadena logística sería totalmente diferente al de resto de cacharros que ya tenemos y sería una locura, por eso es imprescindible que tengamos mas armamento europeo con el que se comparte cadena logística.
Hoy he leído que se ha firmado un acuerdo entre un consorcio español y la empresa brasileña fabrica los lanza cohetes/misiles equivalentes a los yanquis (si se hubiera seguido actualizando y creando un programa para sustituir los Teruel) esta pasta hubiera redundado en trabajo de mas valor añadido para España.
#1 por desgracia y ceguera europea no sé quiso desarrollar un caza S/VTOL y tendremos que seguir dependiendo de los usanos para ciertas cosas.
por último no debemos olvidar al sátrapa que tenemos al sur y a su querido heredero (que por lo visto tiene un carácter conciliador como pocos)
Hoy he leído que se ha firmado un acuerdo entre un consorcio español y la empresa brasileña fabrica los lanza cohetes/misiles equivalentes a los yanquis (si se hubiera seguido actualizando y creando un programa para sustituir los Teruel) esta pasta hubiera redundado en trabajo de mas valor añadido para España.
#1 por desgracia y ceguera europea no sé quiso desarrollar un caza S/VTOL y tendremos que seguir dependiendo de los usanos para ciertas cosas.
por último no debemos olvidar al sátrapa que tenemos al sur y a su querido heredero (que por lo visto tiene un carácter conciliador como pocos)
#89:
Lo pongo aquí aunque sé que pocos lo leeran:
- Este artículo se basa en un blog, que a su vez se monta una película a partir de un documento de Jane's. Los militares, españoles y de cualquier país, visitan y recaban información sobre armamento todo el rato, y no quiere decir que vayan a terminar comprándolo.
- Es bien conocido que la Armada Española "pierde el culo" por todo lo "yanki", pero desde arriba se aburren de decirles que hay que mirar a Europa.
- El F35B, el de despegue vertical, en el LHD Juan Carlos I es un despropósito. Al despegar en vertical la distancia y armamento se reduce por el gasto de combustible, y con 12 que puede llevar, no le metes miedo ni a Marruecos.
- El F35A, de despegue normal, es una risa...un avión que no puede ir en supersónico más de 1:30 minutos porque se funde el fuselaje, que no tiene capacidad de lucha aire-aire sin que lo tumbe un F16 para arriba (como ya demostraron los propios americanos en cada ocasión que los enfrentan en simulacros).
- El coste por minuto de vuelo es inasumible por la Armada o el ejército, y su tasa de disponibilidad es de las peores de su clase. Quisieron hacer un avión que hiciese todo, y no hace nada bien. Que le pregunten a los japoneses el dineral que les costaba interceptar a cualquier caza chino "tocanarices"...hasta que dejaron de usar el F35 para eso.
- Los únicos que sacan partido al F35 son los israelís, y lo usan para colarse en Siria como pedro por su casa, bombardear y volver. Y parte del camino necesitan F15 que les den apoyo ante otros cazas. España no va a bombardear a nadie, porque para eso ya tienes los F18 que lo hacen de sobra, y acompañados por los EF2000.
- Por último, con qué dinero vas a pagar 50 F35??
. Si España compra algo antes que el FCAS esté listo, serán más Eurofighter para sustituir a los F18 de Canarias que llegan al final de su vida útil, y seguramente tirando de fondos europeos en cierto grado. La UE no te va a dar fondos para que los gastes en F35.
En fin, que esta "no noticia" no tiene ni pies ni cabeza
- Este artículo se basa en un blog, que a su vez se monta una película a partir de un documento de Jane's. Los militares, españoles y de cualquier país, visitan y recaban información sobre armamento todo el rato, y no quiere decir que vayan a terminar comprándolo.
- Es bien conocido que la Armada Española "pierde el culo" por todo lo "yanki", pero desde arriba se aburren de decirles que hay que mirar a Europa.
- El F35B, el de despegue vertical, en el LHD Juan Carlos I es un despropósito. Al despegar en vertical la distancia y armamento se reduce por el gasto de combustible, y con 12 que puede llevar, no le metes miedo ni a Marruecos.
- El F35A, de despegue normal, es una risa...un avión que no puede ir en supersónico más de 1:30 minutos porque se funde el fuselaje, que no tiene capacidad de lucha aire-aire sin que lo tumbe un F16 para arriba (como ya demostraron los propios americanos en cada ocasión que los enfrentan en simulacros).
- El coste por minuto de vuelo es inasumible por la Armada o el ejército, y su tasa de disponibilidad es de las peores de su clase. Quisieron hacer un avión que hiciese todo, y no hace nada bien. Que le pregunten a los japoneses el dineral que les costaba interceptar a cualquier caza chino "tocanarices"...hasta que dejaron de usar el F35 para eso.
- Los únicos que sacan partido al F35 son los israelís, y lo usan para colarse en Siria como pedro por su casa, bombardear y volver. Y parte del camino necesitan F15 que les den apoyo ante otros cazas. España no va a bombardear a nadie, porque para eso ya tienes los F18 que lo hacen de sobra, y acompañados por los EF2000.
- Por último, con qué dinero vas a pagar 50 F35??
. Si España compra algo antes que el FCAS esté listo, serán más Eurofighter para sustituir a los F18 de Canarias que llegan al final de su vida útil, y seguramente tirando de fondos europeos en cierto grado. La UE no te va a dar fondos para que los gastes en F35.En fin, que esta "no noticia" no tiene ni pies ni cabeza
#49:
#4 el ejército español necesita estas inversiones o pronto le comerán la tostada ejércitos de paises de tercera como marruecos. Como dato, muchas partes del territorio se defienden con equipos de los 80 y no diré más. Mal que les pese a muchos, el ejército es una herramienta geopolítica necesaria.
#69:
#1 Son muchos cazas los que tienen que sustituir. No es una cuestión karmawhore de llevarse bien con nadie, es que las las de caza españolas con F-18 (12 y 15) tienen unos 24 cazas cada una. Las de Eurofighter (alas 11 y 14) todavía aguantarán un poco más. Los F-18 son embarcables y multi-rol. Los Eurofighters, no. Así que se espera un sustituto de caracterísitcas similares, más moderno. Y esto va a tardar tiempo en pasar, no es un pedido de Amazon. Se hace de forma progresiva porque hay que formar al personal y adaptar muchas cosas y procedimientos, costes aparte.
De todas maneras, es curioso, en el reciente OceanSky 21, los F-16 griegos seguían dando más guerra que otros aviones supuestamente más avanzados, incluidos los EF2000.
#19 Llamalos porta-aeronaves, pero el cometido es el mismo. Si no, desde dónde crees que despegan los Harriers de la Armada?
De todas maneras, es curioso, en el reciente OceanSky 21, los F-16 griegos seguían dando más guerra que otros aviones supuestamente más avanzados, incluidos los EF2000.
#19 Llamalos porta-aeronaves, pero el cometido es el mismo. Si no, desde dónde crees que despegan los Harriers de la Armada?
#1:
50 F35, eso es muchísimo dinero... Hay que llevarse bien con los usanos
#17:
#9 España no tienen "portaaviones" tiene un barco en el que entran 3 o 4 harriers o aviones de "short takeoff". No sé por qué necesitamos 50 aviones que, aparte de ser los más caros del mundo, son una puta mierda inservible.Me parece vergonzoso que se compren aviones de combate y más aún a Estados Unidos.
#101:
#97 Yo de ti me informaria en medios especializados.
El F-35 ganó recientemente un concurso público en Suiza con un precio muy inferior al mencionado por tu artículo y menor que otros competidores.
https://www.aviacionline.com/2021/07/por-que-gano-el-f-35-en-suiza/
La realidad es que el F-35 va a ser el caza bombardero más vendido de la década.
El F-35 ganó recientemente un concurso público en Suiza con un precio muy inferior al mencionado por tu artículo y menor que otros competidores.
https://www.aviacionline.com/2021/07/por-que-gano-el-f-35-en-suiza/
La realidad es que el F-35 va a ser el caza bombardero más vendido de la década.
#7:
Chatarra a precio de oro: https://www.google.com/search?q=f-35+problems
#29:
#8
Lo de la cadena logística no es ninguna tontería. Todos los aparatos de los tres ejércitos están integrados en una cadena logística muy currada y muy experimentada lo que abarata un montón su mantenimiento. Aparte de eso, los aviones españoles llevan SW modificado por españoles (aunque tenga origen en otros sitios) y capacidades mejoradas respecto a otros países sin esta capacidad. Aparte de eso, cada avión que venía de fuera traía unas "contrapartidas económicas" que mejoraban su precio (no sé, yo te compro los F/A-18 y USA facilita la transferencia de tecnología y otras cosillas)
Con el F-35 (por lo menos hasta ahora) no había nada de eso. Solo pagar, pagar y pagar (y la hora de vuelo sale a precio de cojón de mico, más de 50.000 dólares) Otra cosa es que Biden abra un poco la mano y nos deje integrarlo, con lo que el precio de operar iba a menguar bastante (tampoco iba ser mala idea) Y el número de esos 50 aparatos parece indicar que va a ser el A (terrestre) y el B (VSTOL) para abaratar un poco el tema. Tener solos una docena de C debe costar lo mismo en mantenimiento que tener esos 12 embarcados y otros 40 para uso terrestre.
Lo malos es que no hay alternativa para los aviones que embarca el Campechano I cuando se acabe la vida útil de los Harrier. Lo único posible sería construir un portaaviones convencional que cuesta un cojón de mico y meter los SuperHornets o los Rafale.
Y del vecino del Sur ... ya sabes de qué lado se va a poner EEUU, como ha hecho en los últimos 100 años.
Lo de la cadena logística no es ninguna tontería. Todos los aparatos de los tres ejércitos están integrados en una cadena logística muy currada y muy experimentada lo que abarata un montón su mantenimiento. Aparte de eso, los aviones españoles llevan SW modificado por españoles (aunque tenga origen en otros sitios) y capacidades mejoradas respecto a otros países sin esta capacidad. Aparte de eso, cada avión que venía de fuera traía unas "contrapartidas económicas" que mejoraban su precio (no sé, yo te compro los F/A-18 y USA facilita la transferencia de tecnología y otras cosillas)
Con el F-35 (por lo menos hasta ahora) no había nada de eso. Solo pagar, pagar y pagar (y la hora de vuelo sale a precio de cojón de mico, más de 50.000 dólares) Otra cosa es que Biden abra un poco la mano y nos deje integrarlo, con lo que el precio de operar iba a menguar bastante (tampoco iba ser mala idea) Y el número de esos 50 aparatos parece indicar que va a ser el A (terrestre) y el B (VSTOL) para abaratar un poco el tema. Tener solos una docena de C debe costar lo mismo en mantenimiento que tener esos 12 embarcados y otros 40 para uso terrestre.
Lo malos es que no hay alternativa para los aviones que embarca el Campechano I cuando se acabe la vida útil de los Harrier. Lo único posible sería construir un portaaviones convencional que cuesta un cojón de mico y meter los SuperHornets o los Rafale.
Y del vecino del Sur ... ya sabes de qué lado se va a poner EEUU, como ha hecho en los últimos 100 años.
#62:
¿Hay a día de hoy algún sustituto mejor para el vetusto Harrier que no sea el F-35B?. Decídmelo que lo compro.
Que si son chatarra, que si dan problemas... pues si, puede ser, aun están afinándolo y, debido a la enorme cantidad de novedades que incorpora y se integran, es muy normal que de problemas. Lo normal es que los aviones de combate nuevos vayan incorporando las novedades de manera progresiva, pero en el F-35 los americanos se volvieron locos y dijeron "lo quiero todo de golpe en este avión" (que si Realidad Aumentada de 360º integrada en el casco, sistema de armas y radar de ciencia ficción, furtividad mejorada, ...)
En cuanto a la variante STOL/VTOL (el F-35B), seamos francos, el Harrier vuela hoy en día de milagro (tendrían que haberlo jubilado hace décadas) y a día de hoy NO EXISTE ninguna alternativa confiable al Harrier que no sea el F-35B. O te construyes un portaviones y te compras una flotilla de F-18's navales o te quedas con el LHD Juan Carlos I y te compras unos cuantos F-35B, que al final te salen mas baratos que meterte a diseñar y construir un portaaviones con catapultas.
El caso de la Armada es acuciante, están prácticamente aguantando con tiritas los Harrier mientras llega un reemplazo para estos. Sin ellos, el LHD de la Armada casi no tiene ningún sentido, y a efectos prácticos, una flotilla embarcada de F-35B (por muy malos que sean) crean un poder de disuasión muy considerable.
Como alguno ha dicho por aquí, en Siria los F-35 se están meando en las defensas antiaéreas y los MIG rusos. Si fueran tan desastre como dicen algunos, los israelíes no los habrían comprado, por muy amiguetes y colegueo que tengan con los Estados Unidos.
Que si son chatarra, que si dan problemas... pues si, puede ser, aun están afinándolo y, debido a la enorme cantidad de novedades que incorpora y se integran, es muy normal que de problemas. Lo normal es que los aviones de combate nuevos vayan incorporando las novedades de manera progresiva, pero en el F-35 los americanos se volvieron locos y dijeron "lo quiero todo de golpe en este avión" (que si Realidad Aumentada de 360º integrada en el casco, sistema de armas y radar de ciencia ficción, furtividad mejorada, ...)
En cuanto a la variante STOL/VTOL (el F-35B), seamos francos, el Harrier vuela hoy en día de milagro (tendrían que haberlo jubilado hace décadas) y a día de hoy NO EXISTE ninguna alternativa confiable al Harrier que no sea el F-35B. O te construyes un portaviones y te compras una flotilla de F-18's navales o te quedas con el LHD Juan Carlos I y te compras unos cuantos F-35B, que al final te salen mas baratos que meterte a diseñar y construir un portaaviones con catapultas.
El caso de la Armada es acuciante, están prácticamente aguantando con tiritas los Harrier mientras llega un reemplazo para estos. Sin ellos, el LHD de la Armada casi no tiene ningún sentido, y a efectos prácticos, una flotilla embarcada de F-35B (por muy malos que sean) crean un poder de disuasión muy considerable.
Como alguno ha dicho por aquí, en Siria los F-35 se están meando en las defensas antiaéreas y los MIG rusos. Si fueran tan desastre como dicen algunos, los israelíes no los habrían comprado, por muy amiguetes y colegueo que tengan con los Estados Unidos.
#53:
#48 ¿Donde dice que tiene fallos insuperables? Los pilotos de F-35 hablan maravillas del avión.
El proyecto ruso ha fracasado, solo han construido 2 aviones que nadie independiente ha probado. Hasta el ejército ruso va anulando compras.
El J-20 Chino está por detrás del F35, cosa normal porque China tiene menos experiencia en hacer aviones y ha invertido mucho menos dinero en el avión. Aunque es un proyecto de éxito que demuestra que China es una potencia industrial en auge.
El proyecto ruso ha fracasado, solo han construido 2 aviones que nadie independiente ha probado. Hasta el ejército ruso va anulando compras.
El J-20 Chino está por detrás del F35, cosa normal porque China tiene menos experiencia en hacer aviones y ha invertido mucho menos dinero en el avión. Aunque es un proyecto de éxito que demuestra que China es una potencia industrial en auge.
#36:
#29 y #12 de verdad gracias por aportar en esta conversación a un tema que parace prohibido en mename, por eso he querido sacar a relucir tb lo de los lanzacohetes/misiles brasileños, como defensa preventiva desde la peninsula.
por otro lado quedó mas que demostrado en diferentes situaciones como nuestros amigos yanquis, por cierto se van a llevar el mando de Africa de Rota la base italiana que tiene la OTAN, otro gesto mas de la fraternidad USA respecto a España
por otro lado quedó mas que demostrado en diferentes situaciones como nuestros amigos yanquis, por cierto se van a llevar el mando de Africa de Rota la base italiana que tiene la OTAN, otro gesto mas de la fraternidad USA respecto a España
Comentarios
50 F35, eso es muchísimo dinero... Hay que llevarse bien con los usanos
#3 aparte de por no llevarnos mal con USA, la cadena logística sería totalmente diferente al de resto de cacharros que ya tenemos y sería una locura, por eso es imprescindible que tengamos mas armamento europeo con el que se comparte cadena logística.
Hoy he leído que se ha firmado un acuerdo entre un consorcio español y la empresa brasileña fabrica los lanza cohetes/misiles equivalentes a los yanquis (si se hubiera seguido actualizando y creando un programa para sustituir los Teruel) esta pasta hubiera redundado en trabajo de mas valor añadido para España.
#1 por desgracia y ceguera europea no sé quiso desarrollar un caza S/VTOL y tendremos que seguir dependiendo de los usanos para ciertas cosas.
por último no debemos olvidar al sátrapa que tenemos al sur y a su querido heredero (que por lo visto tiene un carácter conciliador como pocos)
#8 Que sean F35 no quiere decir que sean la version S/VTOL, recordemos que hay 3 variantes de F35 y sólo uno de ellos es VTOL, el F35-B.
Por otro lado, si es el S/VTOL, habrán resuelto ya el problema de que los motores fundían la cubierta de los barcos al despegar?
#12 1º querido barón use su apellido entero.. la casa atreides no anda por aqui ni tampoco los fremen que tanto le aman (perdone que no me remonte a los titanes)
espero que sí que no nos la cuelen... y tiene usterd razon no había leido tb para el ejercito del aire, yo estaba pensando unicamente en los sustitutos de los harrier, que me temo que nos la colarán un poco con esos motores tan eficientes de los que usted me habla.
#28 Que conste que en meneame llevo con ese nombre desde 2007 y llevo usandolo como id en juegos online y en RPGs desde el año 88 pero bien visto porque lo saqué de cuando vi la peli de Dune original y mi primer personaje de RPG con ese nombre era un Barón
#33 que conste que lo sé no por la pelicula actual.. so amante de Dune y su universo desde hace años. Viendo 1º la peli de Lynch y luego con todos los libros
#52
#29 y #12 de verdad gracias por aportar en esta conversación a un tema que parace prohibido en mename, por eso he querido sacar a relucir tb lo de los lanzacohetes/misiles brasileños, como defensa preventiva desde la peninsula.
por otro lado quedó mas que demostrado en diferentes situaciones como nuestros amigos yanquis, por cierto se van a llevar el mando de Africa de Rota la base italiana que tiene la OTAN, otro gesto mas de la fraternidad USA respecto a España
#36 El mando de África de EEUU creo que está en Alemania.
#36
No sé si te habrás percatado que Ceuta y Melilla quedan fuera del paraguas OTAN. Estás dentro de una alianza para lo que les interesa a ellos, no para lo que nos interesa a nosotros.
#99 por esoncomento lo de los lanzamisiñes desde la peninsula... Cortina de fuego bajo proteccion otan... Aunque a saber que excusa usarian para no respaldar la acción española
#99 Hawaii también está fuera del paraguas de la OTAN, y creo que nadie piensa que en caso de que la atacasen la OTAN no iba ayudar a EEUU (si hiciese falta), idem con Ceuta y Melilla.
Un ataque a un territorio que no esté bajo el paraguas de la OTAN de un país miembro no implica que la OTAN no vaya responder, sólo que no se puede invocar el artículo que obliga al resto de miembro a ayudar automáticamente, pero puede invocar otro artículo que obliga a realizar una reunión (y una votación vinculante) de una petición de ayuda del país miembro atacado, en caso de que EEUU(u otro) se hiciese el extrangis pues la OTAN saltaría por los aires.
Nos es tan sencillo no ayudar a un miembro de la OTAN si sufre un ataque
#36 creo que eso de mover el mando tienes motivos estratégicos. Ahora son súper amigos del alma de Marruecos, no tiene sentido poner tu punta de lanza dando a un país amigo, lo suyo es moverlo donde no tengas ese colchón. Marruecos ayudaría a EEUU en caso de necesitarlo, porque tienen a su enemiga Argelia al lado y les irá bien, y con Mauritania igual. Desde Italia queda más cerca Argelia y Libia, escenarios más probables que Marruecos.
#12 No pueden ser la versión F-35-B porque no Gobierna el PP
Ya me voy
#43 Espero que no los vuelvas a votar
#47 No les vote nunca........
Yo a ERC ya lo dije varias veces por aqui.
#63 A ver si los voy a tener que acabar votando yo
#65 A CiU y a Podemos si que los he votado, al PP nunca y menos desde lo del Estatut al que vote que si.
#66 Vale te creo
#66 Bueno, me da que CIU también estaría igual de capacitada que el pp para la adquisición de los F-35-B que decias...
#43 grande
#12 Según Jane, se supone que serían 25 A y 25 B.
#77 25 F35B son mucho más de los que necesita la armada, a la que con una docena le basta.
#77 25 F35B son mucho más de los que necesita la armada, a la que con una docena le basta.
Como portaaviones solo tenemos el JCI que es más un buque de asalto anfibio con complemento aéreo como función secundaria (sin demasiado capacidad para almacenar Jet fuel).
El Principe de Asturias no tiene sustituto y mejor que no lo tenga, porque el presupuesto solo nos daría para construirlo (política industrial) más que para usarlo.
Seguramente, sustituyamos los dos buques anfibios pequeños por uno a lo JCI de aquí a 15 o 20 años, para mantener uno casi siempre disponible con su pequeño grupo aéreo.
Nuestro ejército del aire se ha quedado muy mermado en comparación al número de aviones que tenía hace 20 años (ahora menos de la mitad). Cierto que tampoco hacen falta tantos hoy en día y existen los drones (que tenemos muy pocos y no armados). Y los F18 que tenemos deberían estar ya jubilados, para eso necesitaremos unos cuantos F35A.
#12 Dado que sólo tenemos portaaviones capaces de albergar cazas de despegue vertical, intuyo que sera esta variante.
#12 La noticia aclara el tipo de aviones que se estaría negociando comprar.
Por otra parte, la versión B despega horizontalmente. Lo que hace verticalmente es aterrizar.
#8
Lo de la cadena logística no es ninguna tontería. Todos los aparatos de los tres ejércitos están integrados en una cadena logística muy currada y muy experimentada lo que abarata un montón su mantenimiento. Aparte de eso, los aviones españoles llevan SW modificado por españoles (aunque tenga origen en otros sitios) y capacidades mejoradas respecto a otros países sin esta capacidad. Aparte de eso, cada avión que venía de fuera traía unas "contrapartidas económicas" que mejoraban su precio (no sé, yo te compro los F/A-18 y USA facilita la transferencia de tecnología y otras cosillas)
Con el F-35 (por lo menos hasta ahora) no había nada de eso. Solo pagar, pagar y pagar (y la hora de vuelo sale a precio de cojón de mico, más de 50.000 dólares) Otra cosa es que Biden abra un poco la mano y nos deje integrarlo, con lo que el precio de operar iba a menguar bastante (tampoco iba ser mala idea) Y el número de esos 50 aparatos parece indicar que va a ser el A (terrestre) y el B (VSTOL) para abaratar un poco el tema. Tener solos una docena de C debe costar lo mismo en mantenimiento que tener esos 12 embarcados y otros 40 para uso terrestre.
Lo malos es que no hay alternativa para los aviones que embarca el Campechano I cuando se acabe la vida útil de los Harrier. Lo único posible sería construir un portaaviones convencional que cuesta un cojón de mico y meter los SuperHornets o los Rafale.
Y del vecino del Sur ... ya sabes de qué lado se va a poner EEUU, como ha hecho en los últimos 100 años.
#29 A lo mejor sería interesante plantearse la necesidad de aviación de caza embarcada.
#35 Ciertamente, sobre todo teniendo en cuenta que el JCI no es un portaaviones.
#35 Es totalmente necesaria. Te da una proyección estratégica inigualable que asegura la supremacía aeronaval ante los rivales magrebíes.
Los disuade de intentar cualquier tontería y es mucho mas barata que permitir que te arrastren a un conflicto armado. Por no hablar del coste en vidas.
#8 Todo eso también lo han pensado. El tema es que probablemente no salga ningún aparato adaptable a nuestro "portaviones" antes de 2040. Los harrier no aguantarán ese tiempo. La realidad es que solo hay dos opciones. O convertir al Juan Carlos en un portahelicopteros o comprar algunos F-35. Aunque creo que 50 igual son muchos.
#82 50 F35B son mucho más de los que necesita la armada, a la que con una docena le basta.
Como portaaviones solo tenemos el JCI que es más un buque de asalto anfibio con complemento aéreo como función secundaria (sin demasiado capacidad para almacenar Jet fuel).
El Principe de Asturias no tiene sustituto y mejor que no lo tenga, porque el presupuesto solo nos daría para construirlo (política industrial) más que para usarlo.
Seguramente, sustituyamos los dos buques anfibios pequeños por uno a lo JCI de aquí a 15 o 20 años, para mantener uno casi siempre disponible con su pequeño grupo aéreo.
Nuestro ejército del aire se ha quedado muy mermado en comparación al número de aviones que tenía hace 20 años (ahora menos de la mitad). Cierto que tampoco hacen falta tantos hoy en día y existen los drones (que tenemos muy pocos y no armados). Y los F18 que tenemos deberían estar ya jubilados, para eso necesitaremos unos cuantos F35A.
Apuesto por 12 F35B y unos 36 F35A.
#1 #8 Y si entrásemos en conflicto con los marroquíes, qué acciones dejarían de funcionar, los nuestros o los marroquíes? Espero que haya alguna cláusula clara frente a ésto...
No podemos depender de los piratas americanos!
#8 Sustituiria al F18 y al Harrier, por lo que la cadena de suministro que mantiene es externa a la UE (ok, El Harrier es un aeronave británica...). Por lo que parece que lo que hace es mantener alianzas.
#8 Esta noticia me parece que la va a provocar indigestión al «querido amigo» del Sur.
#1 #8 #69 .
francia-sustituira-todos-aviones-combate-drones-ano-2030/best-comments
Francia sustituirá todos sus aviones de combate po...
elmundo.esEspaña, sexto país del mundo en la compra de drones
España, sexto país del mundo en la compra de drone...
actualidadaeroespacial.comFrancia y UK se alían para construir drones militares
Francia y UK se alían para construir drones milita...
alt1040.comFrancia y Gran Bretaña presentan hoy el proyecto conjunto de desarrollo de dron por 1800 millones de euros [ENG]
Francia y Gran Bretaña presentan hoy el proyecto c...
bloomberg.comEuropa busca producir sus propios drones para evitar alquilar a terceros
Europa busca producir sus propios drones para evit...
elcorreo.comucrania-destruye-artilleria-prorrusa-primer-uso-dron-turco-ing/best-comments
Ucrania destruye artillería prorrusa en su primer ...
themoscowtimes.com#1 #8 #69 ¿Los F35 no son el timo más grande de la historia?
¿No sería mejor gastarse ese dinero en soja yankee o en oro o algo así?
#8 Si es para la Armada serán (al menos algunos) F35B S/VTOL, supongo.
#8 El día en que os deis cuenta de lo importante que es para España, lo que tu denominas satrapía del sur, que de hecho es una de las monarquías más antiguas del mundo, cuidarías mucho más tus palabras. El único país estable, no gobernado por militares del Norte de África. Primer cliente de España fuera de la Unión Europea y que para colmo protege la fronteras de España incluso en las ciudades que legítimamente reclama (Ceuta y Melila, como España lo hace con Gibraltar) sin hablar de la colaboración antiterrorista.
Me gustaría ver la situación de España si el vecino fuera otro.
#1 Son muchos cazas los que tienen que sustituir. No es una cuestión karmawhore de llevarse bien con nadie, es que las las de caza españolas con F-18 (12 y 15) tienen unos 24 cazas cada una. Las de Eurofighter (alas 11 y 14) todavía aguantarán un poco más. Los F-18 son embarcables y multi-rol. Los Eurofighters, no. Así que se espera un sustituto de caracterísitcas similares, más moderno. Y esto va a tardar tiempo en pasar, no es un pedido de Amazon. Se hace de forma progresiva porque hay que formar al personal y adaptar muchas cosas y procedimientos, costes aparte.
De todas maneras, es curioso, en el reciente OceanSky 21, los F-16 griegos seguían dando más guerra que otros aviones supuestamente más avanzados, incluidos los EF2000.
#19 Llamalos porta-aeronaves, pero el cometido es el mismo. Si no, desde dónde crees que despegan los Harriers de la Armada?
#69 El EF2000 da mucha guerra...a sus pobres pilotos
#69 Las misiones a desempeñar ni se parecen.
Gastar f35b en estos barcos es absurdo. Sobre todo con nuestros presupuestos
Esto es un timo.
#26 Millones de moscas no pueden estar equivocadas, no?
A ver si va a ser menos un tema de calidad que un tema de hacer lo que dice el Tío Sam como bien apuntan #1 #10 y #39
#73 Vamos qué prefieres creer lo que se dice por Internet que lo que dicen los pilotos que han probado el avión.
Millones de médicos dicen que las vacunas funcionan, pero mejor creer a los negacionistas de Internet.
Todo sea por admitir un éxito de EEUU.
#76 Bueno, lo cierto es que EEUU incluye a los F-15 entre los aviones a mantener y además o bien va a ralentizar la cadencia de contratación de los F-35 o va a reducir el número que comprará.
Eso no dice mucho a favor del avión.
#76 https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35257287/christopher-miller-secretary-of-defense-f35-comments/
#73 Tenía un profesor que decía "no porque haya millones de moscas que coman mierda, me voy a poner yo a comerla"
#1 Sobres tamaño king-size
#1 Unos fabrican basura y otros la compran. La vieja historia de siempre.
Por qué el F-35 es el mayor fiasco de la aviación militar moderna
https://es.gizmodo.com/por-que-el-f-35-es-el-mayor-fiasco-de-la-aviacion-milit-1685384513
#1 mucha tela eran ya comprar 15-20 para remplazar los harrier. Este pájaro es de los más caros de mantener por sus constantes averias. Los yankees están reduciendo sus pedidos por ese motivo y nos quieren encasquerar la resto su exceso de producción. Aparte de eso es un buen pájaro.
#1 Pero las pensiones no son sostenibles... No el coste no es comparable, pero empecemos por esto.
Chatarra a precio de oro: https://www.google.com/search?q=f-35+problems
#5 Los eurofighters no pueden meterse en el portaaviones.
#7 Deja de hablar sin saber.
No se ha inventado ningún avión de combate que no de problemas.
#5 quizás sea más diplomacia que otra cosa para aflojar el apoyo de usa a Marruecos, o lo que dice #9. Imagino que un poco de las dos
#9 pero pocos tan malos como este
#9 España no tienen "portaaviones" tiene un barco en el que entran 3 o 4 harriers o aviones de "short takeoff". No sé por qué necesitamos 50 aviones que, aparte de ser los más caros del mundo, son una puta mierda inservible.Me parece vergonzoso que se compren aviones de combate y más aún a Estados Unidos.
#17
Con lo que cuesta el chisme este si compras la docenita de la armada el incorporarlos a la cadena logística te sale a cojón de mico por avión.
Pero si pillar (me invento los números) 12 del tipo B (VSTOL) y 36 del A (los convencionales) ese mismo inversión te da para muchos más aviones y de paso, lanzas un aviso al otro lado del Mediterráneo.
#34 Jane dice que vamos a comprar 25+25.
Y alguien por ahí insinúa que en unos años el gobierno podría encargar la compra de un segundo LHD, quizá más orientado a portaaviones.
#81
No tiene ningún sentido. En el Campechano I deben caber unos 12 con suerte y apretándolos. La Escuadrilla de Aeronaves dispone de 12 Harrier + 1 biplaza (no hay F-35 biplaza) y anteriormente, había otra docena de la versión anteriores. Solo durante un breve tiempo se dispuso de más de 12 aviones y fue cuando se jubilaron los viejos Matadores y se vendieron a Tailandia junto con la copia del Príncipe de Asturias que se construyó para ellos.
Lo suyo sería tener otra docena de tipo B y para aprovechar la logística ya puestos dos o tres docenas de tipo A (con tres docenas serían 48) O bien, tener una docena de navales, dos terrestres y otra docena en opción para el futuro para cubrir pérdidas (los aviones tienen la mala costumbre de estrellarse de vez en cuando)
Asó que ojito con lo que diga Jane's que también le echa bastante cuento.
#98 A mí tampoco me cuadran los números. ¿25B? ¿Es que vamos a encargar un Campechano II (entonces tendría sentido, 8 en cada uno y 8 o 9 más en tierra para entrenamiento y sustitución)?
Pero es que ni así. Ahora cabe una docena de Harrier, a condición de que el barco solo se dedique a eso. Si va en una misión más "de desembarco", solo caben seis.
¿Y los 25A? ¿Para que compitan con el FCAS cuando empecemos a recibirlos en el 2040?
Y aún así, incluso por parte de la revista, es todo especular con algo que ha comentado una fuente anónima. Porque ellos mismos dicen que hasta dentro de unos años no se va a tomar la decisión... (aunque los F18 de Gando hay que irlos cambiando ya, y los Harrier tampoco dan para mucho más.).
#100
Ya puestos a fantasear, yo me podría a hacer un portaaviones convencional y le metería un par de docenas de SuperHornet nuevecitos (y compras alguno más para ir sustituyendo a los F/A-18 y aprovechas toda la experiencia acumulada) y me quito de enmedio el experimento de USA que ya miran con malos ojos hasta ellos mismos y doy trabajo en los astilleros.
#98 #100 Es por asegurar la disponibilidad si tienes 12 no hay 12 disponibles casi nunca.
Son números razonables.
Los A son para empezar a sustituir a los f18 peninsulares en su rol de ataque para los cuales los Eurofighter no están tan capacitados.
Está compra se formalizará en 2025 los de gando se van a sustituir comprando YA 20 Eurofighter tranche 3 (programa halcón)
#17 #18 #19 #39 #83 #98 #100
Segun la página de la armada, el LHD "Juan Carlos I" tiene capacidad para entre 10 y 12 aviones F35B
https://armada.defensa.gob.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/buquessuperficie/prefLang-es/02lhd-juan-carlos-i
#98 Se llama disponibilidad, los aviones de combate no están disponibles en todo momento, para asegurarte tener disponibles 12, tiene que tener más que ese número, 25 F-35B aseguran tener siempre disponible esa escuadrilla.
#17 #19 Otra muestra de no tener NPI de lo que hablas:
- En el LHC caben 12 F-35.
- Para tener 12 aviones operativos en todo momento hay que tener 24, que son los que se dice que se comprarán en formato BRAVO (despegue vertical). (Esto también para #98.
- Los harriers que tiene ahora están muy cerca de ser retirados.
- Si supieras algo de lo que hablas sabrías que actualmente es el único avión de despegue vertical que hay en el mercado para un país de la OTAN.
Que tengas tantos positivos demuestra la nula calidad de esta comunidad.
#211 No busques razonamiento a gente que no tiene ni idea del tema y se guía por lo que le han dicho los cavernarios de su caverna ideológica.
#17 A ver, fase I, efectivamente no tenemos portaaviones, tenemos un LHD, vamos, un buque anfibio.
Fase II, cuando está en misiones anfibias, su capacidad de ala de combate mezclada con helicopteros y demás es de 6 aviones.
Fase III, si se dedica solo al rol aéreo, su capacidad es de 12 aviones, la mitad en un solo barco que los F16 que tiene Marruecos para todo su territorio (está intentando doblar su flota y comprar otros 25).
#17 Me parto la caja, el mejor avion de ataque del momento, dicho por todos los pilotos que lo han usado, y un éxito de ventas tremendo es "una chatarra inservible". Es que sabemos más que la larguísima lista de países que lo están comprando.
#17 y que propones ante la escalada armamentistica mundial? No hacer absolutamente nada? Perder capacidades y “para no comprar y vendemos a EEUU” ponernos en una situación de dependencia absoluta?
No son bombarderos, de hecho ni siquiera tenemos aviones bombarderos, son aviones de caza.
#17 Caber caben 18, pero lo normal sería tener media docena en él y puntualmente llegar a poner una docena.
#17 Entran 12. Es mas grande que el retirado Príncipe de Asturias. Los italianos tienen buques similares y también han comprado F-35. Los marines norteamericanos también tienen esta clase de buques llenos de F-35.
#9 Tenemos portaaviones suficientes para meter 50 F-35?
#18 no tenemos ningun portaviones en servicio, tenemos el corrupto I que es un LHD (landing helicopter dock) https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_(L-61)
#9 SON CHATARRA!
Su unico fin ha sido expoliar a los contribuyentes usanos.
Y España NO tienen portaaviones.
#19 Chatarra a precio de oro...
#9 Pero si España no tiene portaaviones !!!
Que tontearías estas diciendo, esto es pagar con dinero que nos hagan mas casito desde EEUU.
Si has visto en algún sitio que España tiene portaaviones es propaganda patriotica, el Juan Carlos I que es lo que venden como portaaviones es en realidad un buque de asalto anfibio que lo que mas lleva son helicopteros.
#39 Desde la Armada nunca han dicho que el JCI sea un portaaviones, siempre lo han llamado buque anfibio portaeronaves, o LHD por las siglas de la clasificación internacional en inglés.
Portaaviones lo llaman siempre desde la algo más de indocumentada prensa.
#83 Desde la prensa "patriota", ABC, El Mundo, La Razon.. que realmente no tienen ni idea
¿Cuántos países en el mundo tienen portaaviones en su Armada? Éste es el “selecto” grupo que incluye a España
https://www.larazon.es/internacional/20211020/tb2hljw6lvdn7c2ufjw7cmfpva.html
Así es el portaaviones «Juan Carlos I» por dentro
https://www.abc.es/espana/abci-portaaviones-juan-carlos-dentro-201903241431_video.html
Y este es del anterior
La Armada despide al portaaviones 'Príncipe de Asturias' tras 25 años de servicio
https://www.elmundo.es/espana/2013/12/13/52aad93763fd3d1d2a8b4577.html
#9 ¿no se quieren comprar F-35A también sin relación con el JC1?
#7 Busca las reviews en amazon a ver qué dicen.
#7 Están malo que lo están comprando todos los países que pueden.
En Siria, están demostrando que se mean en los sistemas antiaéreos actuales.
#26 STFU si le pego el rafale frances a esa escoria de avion mugroso haha
#32 Los rafale no son cazas stealth.
Francia busca diseñar y construir un caza similar a través de un consorcio europeo. Esta tan verde el proyecto, que no se sabe que países participarán.
#42 Que se gasten la pasta en esto mejor. O que pensais invadir con cazas stealth?
#46 Otro PowerPoint ruso vende humo.
La realidad es que Siria tiene S-400 incapaces de detener a los f35 israelíes.
Armenia tenía s-300 que fracasaron ante los drones turcos e israelíes.
#55 Que le peguen un bombardeo a moscu con los f35 los israelitas aver que tal les va
#55 Por eso cuando Turquía compró sis temas radar-SAM nuevecitos se compró los S-400, porque no sirven para nada....https://www.voltairenet.org/article205978.html
#55 ¿desde cuando síria tiene S-400 y del gobierno sírio no de las bases rusas?
#42 Consorcio europeo del que forman parte España y Alemania, a partes iguales, por cierto.
Lo pongo aquí aunque sé que pocos lo leeran:
. Si España compra algo antes que el FCAS esté listo, serán más Eurofighter para sustituir a los F18 de Canarias que llegan al final de su vida útil, y seguramente tirando de fondos europeos en cierto grado. La UE no te va a dar fondos para que los gastes en F35.
- Este artículo se basa en un blog, que a su vez se monta una película a partir de un documento de Jane's. Los militares, españoles y de cualquier país, visitan y recaban información sobre armamento todo el rato, y no quiere decir que vayan a terminar comprándolo.
- Es bien conocido que la Armada Española "pierde el culo" por todo lo "yanki", pero desde arriba se aburren de decirles que hay que mirar a Europa.
- El F35B, el de despegue vertical, en el LHD Juan Carlos I es un despropósito. Al despegar en vertical la distancia y armamento se reduce por el gasto de combustible, y con 12 que puede llevar, no le metes miedo ni a Marruecos.
- El F35A, de despegue normal, es una risa...un avión que no puede ir en supersónico más de 1:30 minutos porque se funde el fuselaje, que no tiene capacidad de lucha aire-aire sin que lo tumbe un F16 para arriba (como ya demostraron los propios americanos en cada ocasión que los enfrentan en simulacros).
- El coste por minuto de vuelo es inasumible por la Armada o el ejército, y su tasa de disponibilidad es de las peores de su clase. Quisieron hacer un avión que hiciese todo, y no hace nada bien. Que le pregunten a los japoneses el dineral que les costaba interceptar a cualquier caza chino "tocanarices"...hasta que dejaron de usar el F35 para eso.
- Los únicos que sacan partido al F35 son los israelís, y lo usan para colarse en Siria como pedro por su casa, bombardear y volver. Y parte del camino necesitan F15 que les den apoyo ante otros cazas. España no va a bombardear a nadie, porque para eso ya tienes los F18 que lo hacen de sobra, y acompañados por los EF2000.
- Por último, con qué dinero vas a pagar 50 F35??
En fin, que esta "no noticia" no tiene ni pies ni cabeza
#89 Desde luego, sobre todo la compra de los F35A, absurdo. Sueño humedo de algun general y de Lockheed pero no tendria ningun sentido.
#96 Sólo es el avión mejor valorado por todos los pilotos que lo han probado.
Y sólo es un éxito de ventas a países de nuestro entorno y aliados.
Y sólo es la mejor opción para coordinar con los radares Aegis de las F-100 y F-110
Hablas sin tener ni puta idea.
#89 No estoy de acuerdo con que el F-35 A sea tan desastroso, pero sí que es difícil compre el F35B o el F35A.
No urge tener un ala embarcada y conviene más participar en el FCAS, que tiene retorno de inversión.
#89 no tengo ni idea del tema pero para atacar a Marruecos, o defenderte , hacen falta portaaviones? Estamos al lado .
#89 Un par de puntualizaciones, si me permites:
- Es bien conocido que la Armada Española "pierde el culo" por todo lo "yanki", pero desde arriba se aburren de decirles que hay que mirar a Europa.
No se trata de que pierdan el culo. No existe otro avión para ese cometido, así de simple.
- El F35A, de despegue normal, es una risa...un avión que no puede ir en supersónico más de 1:30 minutos porque se funde el fuselaje, que no tiene capacidad de lucha aire-aire sin que lo tumbe un F16 para arriba (como ya demostraron los propios americanos en cada ocasión que los enfrentan en simulacros).
La función del F35 no es tanto la de combatir sino la de abrir brechas en zonas protegidas o hacer de "sensor" proyectando las capacidades del portaaviones, algo similar a lo que ya hacen los Helicópteros SH-60 Seahawk españoles en nuestras fragatas pero a lo bestia, y que tiene a los marinos enamoraos, doctrina que se sigue en EEUU, Japón, España.. pero no es tradicional en Europa -que es decir Francia y Alemania-, de ahí que la versión naval del NH90 nos dé problemas, pero eso es otra historia.
El F35B, el de despegue vertical, en el LHD Juan Carlos I es un despropósito. Al despegar en vertical la distancia y armamento se reduce por el gasto de combustible, y con 12 que puede llevar, no le metes miedo ni a Marruecos.
Efectivamente, es un despropósito...por eso no se hace así. El avión está capacitado para despegar y aterrizar verticalmente...pero lo normal era despegar "normal" aprovechando la rampa que tiene el JCI o los portaaviones italiano y británico y aterrizaje vertical para así salir con mucho más peso de armamento y combustible.
Y decía "era" porque el avión está evolucionando desde STOVL (Short Take-Off and Vertical Landing, «despegue corto y aterrizaje vertical») hacia SRVL (Shipborne rolling vertical landing) es decir, despegar corto y efectuar un aterrizaje mezcla de vertical y corto ( algo que ya hace el V-22 osprey y que el harrier no puede hacer básicamente porque controlar manualmente potencia, empuje, gases..etc, es sencillamente imposible para el piloto. Con dicha evolución la posibilidad de aterrizar sin sacrificar armamento o combustible aumenta.
Y un último comentario...la hora de vuelo del F35B es casi el triple que la del harrier sí, pero lo que nadie parece decir es que el avión necesita volar mucho menos. No existe ninguna versión de entrenamiento del F35 de doble cabina como en el Harrier -curiosamente, hace poco compramos una para entrenamiento- porque no hace falta. El entrenamiento se realiza en simuladores sin problema de una forma que en un harrier sería impensable, por lo que la necesidad de horas de vuelo se reduce drásticamente. Personalmente el avión no me gusta nada, pero al César lo que es del César.
No deberiamos comprar Eurofighters?
O debemos algun favor a EEUU?
#5 se llama no meter todos los huevos en la misma cesta
#13 Sí, señor, eso estaba pensando al leer algunos comentarios. ¿Casarte con un sólo proveedor? Si se rompen relaciones, por las causas que sean, incluso por estrategia militar, lo bueno es tener un segundo proveedor que asegure la continuidad de la defensa aérea, no hacerlo sería un disparate.
#5 Definitivamente la España borbónica es una colonia de EEUU.
#20 Totalmente. Y a los vasallos al Imperio, a juzgar por ciertos comentarios, les encanta serlo, aunque usen mascarillas con banderita.
#5 Los eurofighters son de una generación anterior. No existe un cazabombardero similar europeo.
Realmente no existe otro caza srealth como el F-35 que se pueda comprar actualmente. (El ruso ha sido un fracaso y no lo compra ni el ejército ruso)
#22 ¿fracaso? si está en pruebas aún
#24 Llevan en pruebas muchísimos años. La India rescindió el contrato de compra que tenía cansada de esperar y porque no le dejaban ni evaluar ni los prototipos.
#37 India rescindió el contrato del F57, que no es stovl
#84 Los indios dieron varias razones para abandonar el proyecto:
- Sobrecostes
- Retrasos
- No cumplir requisitos
- Falta de transferencia tecnológica...
Una gran perdida de dinero y tiempo para la India.
https://thediplomat.com/2018/04/india-pulls-out-of-joint-stealth-fighter-project-with-russia/
#22 Los chinos se están descojonando.
#22 Igual no lo sabes, pero el F-35 está basado en una tecnología rusa de hace décadas. Toda la parte del motor de tobera oscilante es idea rusa. Que además, debe ser lo que ha dado menos problemas en ese chisme:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_X-35#Design
#57 Un caza tienes miles de innovaciones provenientes de muchos sitios.
El F-35 contiene multitud de características y tecnologías que lo hacen completamente diferente al resto de cazas y con un uso diferente.
#71 Literalmente, le compraron a Yakovlev el diseño. Los planos. Los detalles técnicos. Y ese diseño es lo que lo hace único, ya que no hay otro caza ahora mismo en producción con capacidad vertical. Para todo lo demás hay alternativas, pero para esa capacidad, no.
#72
#22 el pompaje de los motores a bajas revoluciones de las turbinas por la entrada desviada (que evita el radar) En lugar de cambiar eso para algunas versiones se ha decidido poner el motor del Su-35 y desarrollar un nuevo motor para los pak-fa que se cambiaría más adelante actualizando los aviones
#22 Por cierto. El "problemilla": https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/PAK_FA_T_50_compressor_stall_on_MAKS_2011.jpg
#5 Los Eurofighters son mucho peores que el F35 y su capacidad de ataque a tierra es muy limitada. Más bien deberíamos vender los que tenemos.
Que cracks, primero venden armas a Marruecos y luego a España
MARRUECOS. esa es la razón, lo de comprar los F35 es una maniobra geopolitica.
La realidad es que que EEUU hace mas caso y se alinea con los paises que le compran mas armas, y Marruecos ha estado comprando armas a EEUU e Israel a mansalva, y eso ha hecho que EEUU se vaya poniendo poco a poco del lado de los intereses de Marruecos.
La única forma que tiene España de compensar es, precisamente, comprandole armas a EEUU, para poder decirle: "mira, si te pones del lado de Marruecos respecto de lo del Sahara, igual cancelamos la compra de los aviones, tu verás lo que te conviene mas"
Así que EEUU gana, y Marruecos y España pierden.... pero así es como funciona el mundo.
Luego tenemos a los "cuñados" quejandose de porqué España "no hace algo" con el tema de la frontera con Ceuta, sin tener ni puta idea de lo increiblemente complejo (y caro) que es el tema.
#6 #30 goto #49 o #41
#41 los gringos llevas del lado de marruecos desde hace unas cuantas decadas como poco, o aun no te has enterado de que son sus empresas las que explotan los yacimientos de fosfatos que habia en la antigua provincia española del sahara que marruecos conquisto?
comprar unos cuantos cazas no va a cambiar la postura gringa ni un milimetro.
¿Hay a día de hoy algún sustituto mejor para el vetusto Harrier que no sea el F-35B?. Decídmelo que lo compro.
Que si son chatarra, que si dan problemas... pues si, puede ser, aun están afinándolo y, debido a la enorme cantidad de novedades que incorpora y se integran, es muy normal que de problemas. Lo normal es que los aviones de combate nuevos vayan incorporando las novedades de manera progresiva, pero en el F-35 los americanos se volvieron locos y dijeron "lo quiero todo de golpe en este avión" (que si Realidad Aumentada de 360º integrada en el casco, sistema de armas y radar de ciencia ficción, furtividad mejorada, ...)
En cuanto a la variante STOL/VTOL (el F-35B), seamos francos, el Harrier vuela hoy en día de milagro (tendrían que haberlo jubilado hace décadas) y a día de hoy NO EXISTE ninguna alternativa confiable al Harrier que no sea el F-35B. O te construyes un portaviones y te compras una flotilla de F-18's navales o te quedas con el LHD Juan Carlos I y te compras unos cuantos F-35B, que al final te salen mas baratos que meterte a diseñar y construir un portaaviones con catapultas.
El caso de la Armada es acuciante, están prácticamente aguantando con tiritas los Harrier mientras llega un reemplazo para estos. Sin ellos, el LHD de la Armada casi no tiene ningún sentido, y a efectos prácticos, una flotilla embarcada de F-35B (por muy malos que sean) crean un poder de disuasión muy considerable.
Como alguno ha dicho por aquí, en Siria los F-35 se están meando en las defensas antiaéreas y los MIG rusos. Si fueran tan desastre como dicen algunos, los israelíes no los habrían comprado, por muy amiguetes y colegueo que tengan con los Estados Unidos.
#62 Por cierto, que Japón también está modificando sus LHD para que puedan operar el F35B.
Que sí, que lo del millón de moscas, pero que también "algo tendrá el agua cuando la bendicen".
#62 No hay nada y ni se le espera en un futuro próximo,. es imposible mantener un ala embarcada sin contar un los F-35.
Otra cosa es si nos interesa que justamente la fuerza de ataque que se utilizará contra nuestro "enemigo natural" pueda ser controlada (No solo repuestos sino todo el sistema de mantenimiento y control remoto) por un "amigo intimo" de ese enemigo. porque ya me diras para que sirve la fuerza embarcada si no es para controlar las "costas Africanas"
#48 ¿Donde dice que tiene fallos insuperables? Los pilotos de F-35 hablan maravillas del avión.
El proyecto ruso ha fracasado, solo han construido 2 aviones que nadie independiente ha probado. Hasta el ejército ruso va anulando compras.
El J-20 Chino está por detrás del F35, cosa normal porque China tiene menos experiencia en hacer aviones y ha invertido mucho menos dinero en el avión. Aunque es un proyecto de éxito que demuestra que China es una potencia industrial en auge.
#53 jamás me dejará de sorprender y asombrar la capacidad de propaganda que tenemos los estadounidenses. Está EEUU por un lado y luego lo que interesa que el mundo sepa de EEUU. Es sencillamente increíble. Básicamente Hollywood no es real.
The U.S. Air Force Just Admitted The F-35 Stealth Fighter Has Failed
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-admitted-the-f-35-stealth-fighter-has-failed/?sh=223039901b16
#97 Yo de ti me informaria en medios especializados.
El F-35 ganó recientemente un concurso público en Suiza con un precio muy inferior al mencionado por tu artículo y menor que otros competidores.
https://www.aviacionline.com/2021/07/por-que-gano-el-f-35-en-suiza/
La realidad es que el F-35 va a ser el caza bombardero más vendido de la década.
Más juguetitos para los de siempre, mientras en el resto de temas hay recortes.
#4 el ejército español necesita estas inversiones o pronto le comerán la tostada ejércitos de paises de tercera como marruecos. Como dato, muchas partes del territorio se defienden con equipos de los 80 y no diré más. Mal que les pese a muchos, el ejército es una herramienta geopolítica necesaria.
#49 pues estan jodidos porque toda la pasta a ido a los trastos esos con ruedines
#49
No vale con tenerlos, hay que tener cojones de usarlos.
Igual hay que hacer caso a cao de benos y colocar ametralladoras y carteles de aviso en las fronteras.
#49 que Marruecos a tirado la casa por la ventana.
#4 solo son pajas mentales, no hay dinero para pagar esos f35 y eso no parece este por cambiar por mucho que pongan a todos los youtubers de defensa a llorar pidiendolos dia si y dia tambien.
#56 No hay dinero ni para mantener operativo buena parte de lo que tenemos.
Tenemos unas fuerzas armadas sobredimensionadas para el presupuesto que tienen.
#4 no querrás invertir en placas solares y cosas prácticas, loco?
El titular deberia de reescribirse a:
USA chantajea a España para obligarle a comprar 50 F-35
Las carcajadas se escuchan a lo lejos. Porque el avión servir poco sirve. Y es inconcebible y inaceptable el poder geopolítico de EEUU.
#16 El avión está demostrando hacer perfectamente su trabajo en los ataques de Israel en Siria.
Los sistemas antiaéreos son incapaces de detenerlos.
La realidad es que se están vendiendo como churros y el precio de fabricación está cayendo gracias a la economía de escala.
#40 los estadounidenses tenemos un enfado sideral con el desarrollo del F-35 porque ha costado 2 billones de dólares. Si, casi el doble del PIB de España. Y tiene problemas muy graves que nos han dicho que son básicamente insuperables. Y que solo se resolverán en el próximo modelo. Y además nos comunican y advierten un día y otro también que contra los aviones chinos y rusos de última generación está claramente por debajo pero que "nuestros" socios compensarán su alto coste. Y habrá que comenzar a hacer un esfuerzo fiscal para el próximo proyecto. En otras palabras, un sinsentido extraordinario.
#40 La realidad es que Israel lleva 60 años haciendo lo que quiere en Siria porque Siria no puede permitirse pelear en una hipotética invasión terrestre, no porque no puedan tirar abajo un F-35, https://avia-es.com/news/noveyshaya-rossiyskaya-rls-vpervye-obnaruzhila-podkradyvayushchiysya-amerikanskiy-f-35
#60 y cada vez importa menos el mando europeo importa menos. Ahora han movido Israel fuera de la zona de mando europeo y lo han puesto bajo el mando de oriente medio.
Y porque no compramos Mig y Sujoi mejor ? como hizo Gadafi, Sadam Husein, Yugoslavia ...
#3 Etiopía tambien compro Mig y Sujoi? Porque como país en su formato actual le quedan 2 días
#3 Porque son inferiores al f-35.
#27 Los Sherman eran inferiores a los Tiger, pero por cada Tiger que fabricaba Alemania, USA fabricaba 10 Sherman.
Si el F35B cuesta 101M€ y el Rafale M 70M€, pues es posible que el F35B merezca la pena teniendo en cuenta el coste de adaptar el L61 para poder operar con Rafale M, si es eso posible.
#87 Los F35A están cayendo de precio gracias a su fabricación masiva.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3123061/suiza-comprara-f-35-candidato-barato-programa-cazas
Para comprar Rafaeles, se compran más eurofighters.
#92 el Eurofighter no es enbarcable, el Rafale M sí que lo es.
#95 Si, pero en un portaaviones Catobar, asistido por capatulta, algo que España ni tiene, ni va a tener, así que la única opción es el F-35B.
#92 Muy bueno en artículo enlazado, deja las alternativas al F35 a la altura del betún.
#87 Joer, qué ganas así de repente me están dando de echarme un Ace Combat.
#27 También el juguetito yanki cuesta adquirirlo entre el doble y el triple que un Mig-35, y unas diez veces más cada hora de vuelo...
El tema realmente es otro: capacidades S/VTOL, política, acuerdos, logística, tecnologías compartidas, más política, maletines, etc.
#27 en sigilo sí. En otras cosas depende del modelo
#3 Cro que no tienen despegue vertical. Además hay que tener en cuenta el sistema aegis que tiene instalado nuestra armada y es tecnología americana:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_combate_Aegis
Seguramente lo puedes adaptar a un caza ruso, pero ya digo que las alas embarcadas necesitan varias cosas que ahora mismo y en las próximas décadas solo tiene el F-35.
#3 que dices tio que quieres que nos democraticen
#3 La OTAN tiene unos estándares. Por ejemplo los F18, los F35 y los Eurofighter usan las mismas bombas, misiles, etc. Si compras un avión soviético, no te vale nada, tienes que comprar también sus bombas y misiles que solo valdrán para esos aviones y no para los otros. Otro ejemplo son las balas de fusil, toda la OTAN usa balas del 5.56, así una caja de balas sea de donde sea les vale a todos.
Noticia muy, muy dudosa.
#50 Yo estoy de acuerdo contigo, pero la fuente es https://www.janes.com/, uno de los foros con más prestigio en temas de defensa del mundo. Aunque eso no quiere decir que no se la hayan colado también.
Para sanidad o educación poci, pero para la aviación del ejercito los jores aviones del mundo sin escatimar en gastos.
#6 El presupuesto para sanidad son 8 veces mas del presupuesto en defensa y el de educación 5 veces mas. Dato mata relato.
#15 Ihablo del gasto en estos aviones, por otro lado sabemos que son los únicos validos de esta generación para nuestra flota.
#25 ¿Te refieres al FCAS Europeo?
https://www.outono.net/elentir/2021/06/15/el-jarro-de-agua-fria-de-alemania-sobre-el-caza-fcas-en-el-que-colabora-con-espana-y-francia/
Aunque los gobiernos de los tres países que colaboran en el proyecto no han mostrado reparos al mismo, la Bundeswehr (Defensa Federal alemana) le ha echado un buen jarro de agua fría. El 4 de junio, el diario alemán Der Spiegel publicaba una noticia con este titular: “El nuevo avión de combate de Alemania está desactualizado antes de despegar“. La noticia da cuenta de un informe técnico del Departamento del Aire de la Oficina Federal de Equipo, Tecnología de la Información y Soporte en Servicio de la Bundeswehr (BAAINBw) que da una calificación pésima al proyecto del FCAS, que es muchop más que un caza, puesto que incluiría un sistema integrado con drones.
#15 qué tendrá que ver el montante del presupuesto de cada uno, lo que importa es si ese presupuesto está bien gastado y cuánto de verdad es necesario VS cuanto tienen presupuestado.
O qué ocurre, que como tu presupuesto para vivienda son 100€ el mes, está bien gastarse 10 en heroína porque solo es el 10% del de vivienda?
No, está mal gastar dinero en heroína, y 100€ al mes no es suficiente para vivienda.
Comparar números a bulto es simplemente torticera
#30 Lee el mensaje al que he respondido. Torcidero es decir "hay para avioncitos pero no para sanidad y educación" cuando es mentira.
Gasto en defensa entorno al 2% del PIB y un 3% del gasto público
Gasto en salud entorno al 8% del PIB y un 15% del gasto público.
¿Así mejor?
¿Insinúas que está mal gasta dinero en defensa? Tu comparación con la heroina no es apenas torcidera que va.
#15 A lo mejor no se trata del valor total, sino de lo que hay en proporción a lo que hace falta.
No se ¿eh? quizas...
#44
Gasto en defensa entorno al 2% del PIB y un 3% del gasto público
Gasto en salud entorno al 8% del PIB y un 15% del gasto público.
#6 ¿Sin escatimar en gastos para el ejercito? Poco has paseado tú por los cuarteles, joven.
Que compre mejor aviones contra incendios, que nuestros bosques lo agradecerán.
Si no los quieren ni ellos.
Aparte de ser totalmente dependientes en mantenimiento y repuestos.
¿Será adecuada esa inversión en la era de los drones armados, algunos de usar y tirar?
#74 Sí, sin duda.
Una de las misiones de los aviones de quinta y sexta generación es gobernar enjambres de drones.
#74 El avión es stealth.
Los F18 y los F16 siguen siendo los reyes del mambo en defensa aérea y por cada F35 te compras 10 de los otros.
#93 Hay versiones del F35 que han reducido mucho el precio. Cosas de la fabricación en masa.
https://www.aviacionline.com/2021/07/por-que-gano-el-f-35-en-suiza/