Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El período de mayor prosperidad en Europa es cuando dominaba la socialdemocracia, esto es un hecho comprobable. Protección social y estado del Bienestar son las bases de la prosperidad.
El capitalismo salvaje lo que lleva es a ser como Haiti o los EEUU.
El capitalismo salvaje lo que lleva es a ser como Haiti o los EEUU.
#46:
#10 Me acuerdo cuando Zapatero visitó a Obama. Y le estuvo hablando de nuestra seguridad social. Por un momento pensé que podría cuajar de alguna manera allí. Pero lo que sucedía es que se les hacía la boca agua pensando como privatizar nuestra seguridad social y nuestras pensiones. (Y ahí los tenemos agazapados para saltar a por los próximos contratos de hospitales y medicina privada en Madrid y Barcelona).
#129:
#4 A veces pienso que la socialdemocracia prosperó en Europa por el miedo a la URSS y sus conquistas sociales.
Fue irse la URSS y quedó la socialdemocracia en Europa, pero un poco como nos pasa ahora, con menos contenido. El neoliberalismo recuperó puestos y en algunos países como el nuestro está con los dientes largos y en tacos de salida.
No entiendo como un trabajador cree que es clase media y defiende los derechos de los millonarios.
Fue irse la URSS y quedó la socialdemocracia en Europa, pero un poco como nos pasa ahora, con menos contenido. El neoliberalismo recuperó puestos y en algunos países como el nuestro está con los dientes largos y en tacos de salida.
No entiendo como un trabajador cree que es clase media y defiende los derechos de los millonarios.
#74:
#65 Propaganda, y mentiras por lo tanto, de la corporación privada y parte interesada en que no se cambie nada y todo siga siendo la catástrofe financiera que ha sido hasta ahora el "mercado" europeo de la energía.
Las chorradas de Endesa vienen a ser el mismo tipo de lloriqueo de quienes en el siglo XIX decían que si se quitaba la esclavitud las explotaciones agrícolas ya no funcionarían y sería todo hambrunas y al final lo acabarían pagando los ciudadanos con hambrunas y blabla.
Las chorradas de Endesa vienen a ser el mismo tipo de lloriqueo de quienes en el siglo XIX decían que si se quitaba la esclavitud las explotaciones agrícolas ya no funcionarían y sería todo hambrunas y al final lo acabarían pagando los ciudadanos con hambrunas y blabla.
#24:
#12 #4 El PIB anual de España de mayor crecimiento se produjo en el año 1987 con un 5,5% con Felipe González (PSOE) y el mayor trienio también 87, 88 y 89
https://datosmacro.expansion.com/pib/espana
Ya lo mento yo
https://datosmacro.expansion.com/pib/espana
Ya lo mento yo
Comentarios
El período de mayor prosperidad en Europa es cuando dominaba la socialdemocracia, esto es un hecho comprobable. Protección social y estado del Bienestar son las bases de la prosperidad.
El capitalismo salvaje lo que lleva es a ser como Haiti o los EEUU.
#4 Y, sin embargo, ahora hay un montón de tuercebotas que consideran "comunismo" cualquier medida socialdemócrata.
#5 #4 jamás he escuchado a un liberal o neoliberal hablar del estado del bienestar, salvo para saquearlo
#10 a mí me pasa igual con los "socialdemócratas"
#14 es que ni pienso discutir con un diciembre de 22 recién horneado que viene a soltar esos sloganes
#19 tú mismo
#21 exacto, 98 comentarios y 0 noticias enviadas me dan un perfil de tu nivel
#22 un perfil de mi nivel o un nivel de mi perfil???
#23 ambas, clon.
#19 lo de la antiguedad en meneame es para haceroslo mirar
#14 Pues acude urgentemente al otorrino.
#14 Por que estas alineado y los bichos no te dejan ver la verdad, no tiene cura
#14 A mi me pasa igual con los "En menéame desde diciembre de 2022" que se dedican a repetir mantras que se puede comprobar que son falsos a la vista de los actuales resultados y que parece que les pagan sus amos para repetirlos en botes de Dog Chow
Venga, a la cueva de los astroturfers con tus amiguitos
#14 Has escuchado poco
#10 Me acuerdo cuando Zapatero visitó a Obama. Y le estuvo hablando de nuestra seguridad social. Por un momento pensé que podría cuajar de alguna manera allí. Pero lo que sucedía es que se les hacía la boca agua pensando como privatizar nuestra seguridad social y nuestras pensiones. (Y ahí los tenemos agazapados para saltar a por los próximos contratos de hospitales y medicina privada en Madrid y Barcelona).
#46 Imposible olvidar la foto oficial.
#4 cuando dominaba la socialdemocracia
Pero qué dices, si la presión fiscal ahora es mayor que hace décadas... Y en países como España, mucho mayor
Si es ahora cuando somos más "socialdemócratas"
#5
#13 paga y calla
#5 Tuercebotas son claramente los que apoyan electoralmente a los neoliberales.
Éstos solo asocian términos para que el populacho esté orientado; es de básico de Manipulación.
#4 simplificas bastante compañero (primer párrafo; sobre el Segundo no) porque no incluyes razones, solo conclusiones
Te dejaré toda la mañana para que pienses la respuesta
#6 No creo que el ser condescendiente con los demás sea la mejor manera de debatir o convencer a otros sobre tu postura.
#7 No es mi postura. No soy condescendiente
ailian es correcta peeeeero tiene unas razones por las que sin ellas todo el castillo se cae y, entonces, falta la mitad de la historia
La conclusión que saca el compañero
Las simplificaciones nunca son buenas y saber el por qué de las cosas sí lo es porque te evita cometer el error de creer que la razón de algo es A pero no es A, es A + B (y C y D)
Poca gente suele verlo, también lo digo
Tienes toda la mañana para averiguarlo tú también. Después me citas si eso
#9 Dices que no eres condescendiente, pero luego sueltas, por segunda vez, la frasecilla de "tienes toda la mañana ...". Insisto, no es la mejor manera de suscitar debates. Creo que aquí no estás aplicando correctamente esa palabra.
Y que conste que en ningún momento he entrado en quién de los dos tiene más razón ni con quién estoy de acuerdo. Simplemente quería señalar que las formas, en mi opinión, quizás no son las mejores. Creo firmemente que simplemente eliminando esa frase (por no llamarla pulla) transmites lo mismo y obtendrás mejor respuesta (si es lo que quieres, claro).
#15 Tienes toda la mañana porque es una respuesta larga. Ves lo que no es o crees que sabes de la vida de los demás para soltar memeces/quiero tener razón
ya está en “check in”
Trabajé el 22 16 horas, el 23 24, el 25 17 y ayer me pasé todo el día durmiendo. Lo único que quiero es un café, lavar la ropa, afeitarme, limpiar un poco la casa que está hecha unos zorros y prepararme para la guardia de 24 mañana y ya después le contesto al compañero
Pesao
Lo del café + churros
#17 vamos, que te has cascado 5 mensajes para no aportar nada. Igual podías enfocado mejor ese esfuerzo. Lo digo sin condescendencia ninguna
#95 goto #225 que el mensaje era largo y Ayer acabé viendo a la familia que no había visto a mi padre hacia una semana
Y los negativos en #17 y #18
BastianBaltasarBux
#15 No he dicho que no tenga razón, he dicho que la respuesta es incompleta. Razón la tiene
#4 Personalmente, considerar estos últimos meses o años "prósperos" en Europa, me resulta cuanto menos arriesgado por no decir errado.
Es decir, llevamos ya casi un año con una guerra a las puertas de Europa. Recibiendo refugiados sin parar y con un incremento de los precios de los combustibles y energía por la incertidumbre existente, que afecta a todos los mercados y a las economías más relevantes de la UE.
Tampoco podemos obviar el incremento en los niveles de desigualdad y pobreza existentes por ejemplo en España (a pesar de ser uno de los países que más ayudas ha recibido), factores que sin duda afectan al conjunto de la UE y que están yendo a más y más.
Por desgracia, pocas cosas que han ocurrido en 2022, auguran un 2023 positivo.
La única solución es acudir a la "esperanza" y al "optimismo". Pero eso no será la solución, sino sólo herramientas o artificios para creer que aún se puede tornar esta situación realmente dramática en la UE, si nos atenemos a los indicadores actuales y más relevantes de prosperidad económica,
#11 Se necesita un esfuerzo muy grande en mejorar la educación, el empleo (aún nos faltan 2 millones y medio de empleos), la protección social, los salarios, la justicia social, la conciliación familiar (en el sentido de que se deje de dedicar la vida a la empresa, que no se ha nacido para eso), etc.
Hay mucho trabajo por hacer, pero se está yendo en la dirección correcta.
Mejor ahora que hace 10 años, cuando hicieron una reforma laboral para facilitar el despido y la precarización.
#4 En Francia la socialdemocracia llegó en los 80.
No mentare quién gobernaba en España en los años de mayor crecimiento.
El milagro irlandés nunca fue de de izquierdas
No sabía que la CDU era socialdemócrata
#12 #4 El PIB anual de España de mayor crecimiento se produjo en el año 1987 con un 5,5% con Felipe González (PSOE) y el mayor trienio también 87, 88 y 89
https://datosmacro.expansion.com/pib/espana
Ya lo mento yo
#24 pues eso. Gracias a un facha borbónico ayudado por la entrada en ese club de capitalistas otanicos de la UE
#25 El mismo partido facha-borbónico que gobierna ahora, por cierto
#25 Te dan con los datos en la cara y sales diciendo que era facha, justo en la época que era social-democrata. Eres super gracioso.
#24 ¿Y cuál era el tamaño del estado en 1987?
#62 No sé, búscalo si tanto interés tienes.
He dado algún dato incorrecto? No, pues adiós.
#68 Venga, volvamos al tamaño del estado en 1987. Te recuerdo que ahora es el 50% de la economía española. Si fuera el 100% sería comunismo. Estamos hoy en día más cerca del comunismo que del capitalismo, en 1987 era al revés.
#70 Qué si quieres bolsa?
#62 Telefónica y Argentaria todavía eran en parte públicas.
#24 Estás haciendo un cherry-picking de libro. Si realmente quieres usar un argumento tan simple para apoyar tu idea preconcebida de que las políticas socialdemócratas favorecen el crecimiento económico, al menos deberías hacerlo un poco bien y tomar todos los datos disponibles. En la última gráfica del enlace que aportas se ve claramente que la mayor pendiente positiva de la curva se da durante el gobierno de Aznar
#100 Hay algún trienio con más crecimiento? Enseñamelo, yo he puesto 87, 88 y 89. Y el crecimiento se mide en porcentaje.
#4 y endeudar a los hijos y nietos. Para mantener ese estado ¿Que es?
#16 Una estafa que llevan haciendo todos los gobiernos hasta ahora, salvo en PSOE de Solbes.
#16 los hijos y nietos también disfrutan del estado de bienestar desde que nacen. A todos los niveles, desde ir al médico o al colegio o usar las carreteras que generaciones anteriores pagaron.
Y ellos también dejarán deuda a los siguientes.
#89 (...) Y ellos también dejarán deuda a los siguientes (...). Pues nada, que en vez una de bravas, a partir de ahora caviar cada día.... total, como lo van a pagar tus hijos y estas de acuerdo. Gracias.
#4 ojalá más gente lo comprendiera
#4 En EEUU se llevaba la Tercera Vía y se incentivaba sacar a los trabajadores de la pobreza, se consideraba a la "clase media americana" un mal menor respecto a una revolución comunista.
Ahora tenemos la nueva economía de Uber, Deliveroo y Amazon.
#4 Probablemente la cleptomanía gubernamental es mucho más pequeña que en gobiernos anteriores. Sinceramente es difícil valorar si las decisiones económicas han sido acertadas o no, para eso debemos de esperar al menos 6 o 7 años.
#4 Hasta que se ha agotado y ya no se ha podido sangrar más a la clase media.
Estáis más oxidados...
#4 A veces pienso que la socialdemocracia prosperó en Europa por el miedo a la URSS y sus conquistas sociales.
Fue irse la URSS y quedó la socialdemocracia en Europa, pero un poco como nos pasa ahora, con menos contenido. El neoliberalismo recuperó puestos y en algunos países como el nuestro está con los dientes largos y en tacos de salida.
No entiendo como un trabajador cree que es clase media y defiende los derechos de los millonarios.
#4 El capitalismo salvaje lleva a ser como Haití, EEUU… o como China (país que ha sacado a 700 millones de personas de la pobreza).
Lo gracioso de la noticia es que habla de la “neoliberal” Europa cuando Europa ha sido y es el paradigma de la socialdemocracia en el mundo. Si Europa es neoliberal, la socialdemocracia entonces es una entelequia.
#4 otra forma de verlo es que el período de mayor prosperidad en Europa fue cuando el comunismo amenazaba a las puertas, y no ya por una posible invasión soviética sino por movimientos en la propia Europa. El neoliberalismo es lo que pasó cuando cayó el muro y se disipó ese miedo.
#4 también fue el periodo con menor inmigración, y con mayores conflictos externos de los países europeos.
Por mi perfecto volver a esos tiempos .
#4 el pib de España está en el mismo sitio que hace 15 años.
Puedes compararlo con el de UK, Irlanda, Estonia, Letonia, Polonia, Suiza o Portugal el camino no es el correcto.
#4 Diculpame la tardanza en la respuesta compi, la famiglia
Si bien lo que dices es cierto quiero matizarlo;
- La mayor prosperidad de Europa vino tras la guerra, cuando acabó medio destruida
Subir ecónomicamente y seguir prosperando año tras año es muy “fácil” cuando tú economía casi ha sido destruida
De hecho esos años son llamados “los 30 gloriosos” porque fueron los 30 años de mayor crecimiento de la economía occidental de la historia (más que en el XIX)
- Para ver como estaba la economía en esos momentos suelo citar el ejemplo del “PIB” global tras la II guerra mundial: El 50% era Estados Unidos y todos los países restantes lo mismo. No es que USA fuera una gran economía, el que o el mundo estaba destrozado o no generaba riqueza suficiente más allá de la subsistencia
- Entonces, con ese avance económico y crecimiento perpetuo sí había dinero para los derechos y aquí viene mi contrapunto
- solemos olvidar que una sociedad es capaz de hacer lo que pueda asumir y dirija sus esfuerzos (al final es presupuesto aquí o en la Rusia soviética)
- Al final, no lo olvidemos, si queremos derechos tenemos que tener con qué pagarlos y si no tienes para pagar medios, enfermeros, auxiliares, mil etcéteras todo lo que des de derechos se queda en papel, en declaraciones (otra cosa es que nos roben 40.000 millones via los bancos y nos peleemos aquí porque Montero ha gastado 20€ -me lo invento- en gominolas para el despacho)
Otra cosa (y no lo niego) es la caterva de políticos corruptos que hay que parecen defender más los intereses de multinacionales/Fulanito de tal que a quienes representan que somos todos
Feliz navidad, año nuevo, reyes, verano y el sursum corda
#54 no, simplemente aplico tu consejo, estados unidos debería dejar de acumular deuda para vender y quitarse esa "droga"...
Pero ya sabemos que la coherencia no es una caracteristica de los fans del neoliberalismo.
¿"Sentido común" y "neoliberal" en la misma frase?
#1 Es logico si se dice que lo uno niega lo otro
#1 Lo que decís es mentira. Los precios máximos no están abaratando el precio de la energía. Han puesto un precio máximo por kwh y lo único que significa es... que en la misma factura han añadido otro elemento que es una compensación a las eléctricas por la diferencia entre el precio real y el máximo (¿acaso os creíais que iban a dejar que las eléctricas, que importan toda la energía del exterior, perdieran dinero/quebraran?). Vamos, que sólo es una mentira estadística, para que los políticos saquen pecho de lo barato que es el kwh, pero la factura sigue igual de cara o más que antes.
#39 yo daba por supuesto que lo que se paga es la diferencia del gas, no? La opción anterior era que todo se pagaba a precio de gas. A menos que la contribución del gas sea mayor del 50% siempre saldremos ganando, no?
#43 No porque lo que se vende es electricidad y el precio de la electricidad (así, en general) se forma en el libre mercado con el precio marginal (eso es de teoría económica). Han separado las subastas del gas y del resto de energías, pero eso sólo hace al sistema ligeramente más ineficiente (y adivina qué significa eso).
#48 ¿Por qué lo hace más ineficiente?
#55 Al partir el mercado en dos, genera que el resto del mercado (fuera del gas) tenga precios más bajos... lo cual reduce los incentivos para producir más en renovables, lo cual incentiva consumir más gas, ya que se paga más caro. Y vuelvo a decir que sí, el gas se sigue pagando mucho más caro, porque los precios máximos al gas no son ciertos, se pagan en la compensación, en la misma factura.
#58 Las renovables seguirán siendo más rentables que otras alternativas contra las que compiten, no sólo compiten contra el gas. A parte que el tope fijado sigue dando unos beneficios muy altos para seguir apostando por renovables. El precio del gas es caro porque hemos eliminado a un productor barato y sustituido por uno más caro (GNL). La solución es usar menos gas, pero claro eso no es posible de momento.
#58 Te equivocas, desincentiva el uso del gas, porque antes con un minimo uso pagabamos todo a precio de gas, ahora las eléctricas trataran de utilizarlo solo cuando sea estrictamente necesario, porque lo unico que se pagará a precio de gas será el propio gas
#88 Revisa tu lógica, si lo único que se paga a precio de gas es el gas, se incentiva el uso del gas, que es lo que más beneficios genera.
#58 y eso se nota en que el precio de la electricidad en Europa es más barato que me España
O eso debes pensar en tu cabeza
#48 No hace el sistema más ineficiente porque lo que sube el precio del gas son los conflictos territoriales y la inestabilidad, no el propio mercado.
Es rídiculo que las renovables ganen más porque Rusia corte o no un gaseoducto, ni ayuda a financiar a largo plazo su implementación.
#48 eso es falso. No lo hace más ineficiente. Simplemente deja de hacer especular y falsear que toda la energía costase como lo más caro cuando la mayoría se genera con renovables, nucleares y (ahora ya no tanto) las hidro. A las generadoras les cuesta lo mismo. Otra cosa es que su división distribuidora ingrese menos al tener el MW más barato, pero es que eso era falsear la cuentas de forma legal. REE sigue pagando por la disponibilidad generes o no: solamente has de cumplir con los arranques mínimos contratados y/o tener los grupos disponibles para acoplar en el plazo estipulado.
El sistema del pool eléctrico está desfasado y los políticos tienen miedo de trabajar para la ciudadanía y no tienen cojones de cambiar esa ley de los años 90 por el poder de las eléctricas, sus puertas giratorias y demás poder en la sombra. TODOS.
#39 No. No han puesto un precio máximo al kwh. No, no han sacado el gas de la subasta. Siguen haciéndolo igual y sí, se ha abaratado.
Paso de explicar por quincuagésima vez el tope ibérico que no es tan difícil.
#61 Deja de mentir. "Esta diferencia entre precio real y precio “topado” está siendo financiada por todos los consumidores de electricidad y se refleja en sus facturas."
https://www.endesa.com/es/te-ayudamos/sobre-tu-factura/tope-precio-gas
#65 Propaganda, y mentiras por lo tanto, de la corporación privada y parte interesada en que no se cambie nada y todo siga siendo la catástrofe financiera que ha sido hasta ahora el "mercado" europeo de la energía.
Las chorradas de Endesa vienen a ser el mismo tipo de lloriqueo de quienes en el siglo XIX decían que si se quitaba la esclavitud las explotaciones agrícolas ya no funcionarían y sería todo hambrunas y al final lo acabarían pagando los ciudadanos con hambrunas y blabla.
#74 Solo por curiosidad ... quien crees que esta pagando la diferencia entre el precio maximo de subasta del gas y el precio real del gas?.
#39 ¡¡¡El timito ibérico¡¡¡
#39 Es increíble que te voten negativo por decir la verdad. Sólo puede responder a cuestiones de agenda/partidismo.
Te leo hace tiempo por aquí. Yo no estoy de acuerdo en muchas cosas que dices, ni pienso como tu. Pero cuando dices la verdad, no se te puede votar negativo. Sino, en que nos convierte eso?
Lo peor de todo es que tampoco te ha rebatido nadie realmente, solo te votan negativo por que lo que dices no gusta.
#39 Se topa el precio del gas para las demás energías. Luego se compensa el precio del gas, pero el resto de energías no.
#1 El sentido común en el que se basa el liberalismo moderno se resume en "maricon el último"
#40 Te refieres a Keynes, el.padre del liberalismo económico moderno?
#40 Es sintetizar mucho sus ideales, pero lo veo muy certero.
#1 el menos común de los sentidos.
#1 Europa y liberal en la misma frase?
#50 Ya claro, lo mejor es dejar tirada a la gente y que sobreviva el que pueda. La ley de la selva. Pero, eh! que así sólo sobrevive el más fuerte y es mejor para todos. Si tú no eres el fuerte, mala suerte, gracias por participar y a ver si al menos sirves de abono para las lombrices.
#57 Es mucho mejor que la gente sea auto-suficiente a hacer que dependan de los designios políticos.
#60 Lo de vivir en sociedad implica responsabilizarse también del resto de componentes de la sociedad, no sólo cuando va bien la cosa, sino también cuando va mal.
#69 Claro, y yo ayudo al resto de la sociedad. Eso significa que lo hago YO, no el estado=políticos.
#71 Primero, el 'estado' no son 'los políticos', ni siquiera son 'los gobernantes'. El 'estado' somos todos. Ya luego si eso me explicas qué hace un 'liberal' por el 'bien común', cuando está en contra de cualquier cosa común.
#71 Y como lo haces tú? A quién se lo das para que lo distribuya a los necesitados? O lo vas a distribuir tú mismo?
#71 Tendrías que haber atendido más en el colegio si ni siquiera sabes quién es el Estado.
#69 para eso existe el comercio y los contratos.
#60 Claro, para eso formamos sociedades: para ser individuos autosufientes.
¿Desde dónde nos escribes, majo? Espero que lo hagas desde la autosuficiencia, ¿o eres otro de esos bocazas que no se aplican lo que pretenden imponer a los demás?
#72 Te recuerdo que la sociedad civil es todo aquello fuera del estado.
#78 El problema es que todo está dentro del estado, incluso la sociedad civil. Al final si quieres organizarte de manera efectiva tienes que hacerlo mediante asociaciones, y estas tienen que estar registradas en:
La Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior, Registro Nacional de Asociaciones (C/ Amador de los Ríos, 7 - 28010 Madrid)
Y de ahí te tienen cogido de los huevos financieramente y tienes unos derechos y obligaciones.
Y todo queda dentro de la ley, subvenciones y chiringuitos incluidos... jejeje
#78 ¿Y en serio crees que una sociedad tan compleja como la nuestra puede ser autosuficiente en base a una organización civil? Conste que a Podemos le encantaría lo que afirmas, pero a mí me parece la típica idea que suena mucho mejor de lo que es.
#78 No hay estado sin población y suerte con esa "sociedad civil" sin estado. Los anarquistas al menos se asociaban y tenían un ideal del que todos obligatoriamente/libremente participarían. Pero los flipados ancap terminaríais a puñaladas por el último vaso de agua.
#72 suficiencia tiene mucha, sí.
#72 Y uno de los problemas que tiene ese tipo de ideología es que no saben que la autosuficiencia pocas veces ha existido y ahora es un espejismo liberal que no alcanza a ver la realidad más allá de dos personas. Otro ejemplo: Internet, haz eso con individuos autosuficiente...
#72 Tiene montada una red de ordenadores mundial que conecta justo con el servidor de MNM, que hace de nexo entre su red e internet.
#60 gracias por evidenciar que lo lo que quiere decir "autosuficientes" es lo que explica #57.
#60 nadie es autosuficiente. Nadie. Si esto es la ley de la selva pero de verdad en una semana a los ricos les han quitado hasta los calzoncillos.
No pasa porque hay una sociedad con policía que les protege, con servicios básicos que hacen que los más pobres puedan tolerar a los más ricos, etc
#99 Nadie es auto-suficiente, por eso nos apoyamos los unos a los otros. No necesitamos a los políticos para eso. Por ejemplo, están la familia, los amigos, los vecinos... nada de eso necesita políticos de por medio.
#60 El problema que plantea la autosuficiencia es que no lleva a ningún lado. Ojalá pudiéramos tener más autosuficiencia y soberanía tanto nacional como personal. Pero en el mundo industrial en el que vivimos ahora mismo, el hecho de intentar ser independientes los unos de los otros es una quimera y para ello se necesitan medidas muy drásticas. Por ejemplo, la censura china en internet, la posibilidad de la gente de tu país de comprar un terreno propio, poder fabricar la maquinaria industrial totalmente en tu país, etc. Ni China tiene todo eso...imagínate cualquier otro país europeo o los mismos EEUU. Imposible.
#60 Te mola el rollo ese de cazador recolector, por lo que veo. ¿Hasta qué punto te crees autosuficiente?
#57 Los rescates son condicionales a no volver a los mismos derroches y corruptelas.
En Brasil escarmentaron por ejemplo:
https://agenciabrasil.ebc.com.br/es/economia/noticia/2021-12/fmi-anuncia-cierre-de-oficina-en-brasil#:~:text=Luego%20de%2023%20a%C3%B1os%20con,la%20agencia%20en%20el%20pa%C3%ADs.
"Inaugurada en 1999, cuando Brasil atravesó una crisis económica y recurrió a préstamos de la agencia, la oficina originalmente tenía la función de monitorear si el país estaba cumpliendo con las condiciones requeridas para liberar las líneas de crédito de ayuda. El último acuerdo de Brasil con el Fondo Monetario finalizó en 2005, pero la oficina se mantuvo para facilitar el diálogo entre el personal técnico de la agencia y las autoridades brasileñas, principalmente para recomendar políticas públicas y prácticas económicas.
#91 Luchar contra la corrupción debería ser independiente de si recibes o no préstamos o créditos. Respecto a los 'derroches', tenemos el problema de saber quién decide qué es un derroche y qué no lo es. Habrá quien opine que una sanidad universal o un sistema de pensiones públicas es un derroche que no nos podemos permitir y que quien quiera eso que se lo pague de su bolsillo. ¿Quién decide qué es un derroche?
#41 viendo los efectos, pienso que tu "libre mercado" es libre miseria.
PD: vease que hablo de tu libre mercado no de a economía de libre mercado que será la que cada país pueda darse.
#44 sistema socialista en Europa
#93 No sé por qué te ríes, todo el mundo fuera de europa sabe eso.
#41 Empresas esclavas del consumidor, aaaaayyyy madre... Te ties que reír
#90 ¿Alguna vez has intentado abrir una empresa?
#50 y Japon y China que dejen de comprar deuda estadounidense...
Menudo vicio que tiene ese país con gastarse lo que no tienen en armas y el puto pentágono...
#51 ¿Quieres prohibir que otros países compren libremente deuda americana? ¿Por qué tienes esa necesidad? ¿Por qué nadie quiere la deuda española?
#54 eso le dijeron a Gaddafi? Me descojono tu.
#54 Claro, claro. Ya os gustaría a los de cuanto peor mejor.
#51 Buen argumento.
El problema es que si China se deshace de la deuda estadounidense, está devaluando su principal activo:
Así que lo tienen que hacer poco a poco:
https://asia.nikkei.com/Business/Markets/Bonds/China-s-Treasury-holdings-drop-below-1tn-to-12-year-low
Así a lo tonto, han bajado casi un 20% en 4 años.
#80 Creo que está en ello, según leí el otro día es Japón el mayor tenedor extranjero de deuda usana hoy día.
Este ultimo ejercicio la coyuntura geoeconómica se ha movido bastante con los acontecimientos que todos conocemos bien.
#44 ¿tú no eras el que decía que la justicia debería de ser privada?
#83 Si.
#41 Anda que no ha habido países con hambrunas y mientras las empresas sacaban beneficio les da lo mismo.
Mejor ser esclavo de mega-ricos en paraísos fiscales
#49 No sabía que Karl Marx era de corte liberal. No lo he leído pero pensaba que era otra cosa.
A ver, que tampoco se flipen los de eldiario.es
#87 Eso venía a decir yo. Mucho postureo e ingeniería capitalista pero las grandes empresas siguen aumentando beneficios mientras los ciudadanos seguimos pagando barbaridades por la energía.
#98 supongo que estarás comprando acciones de esas empresas para forrarte, no?
uno de los mitos de los comunis es que el dinero crece en los arboles y el trabajo saben de su existencia porque lo han visto
#31 para lo neoliberis, el dinero no crece en los árboles se imprime a demanda. La mayoria de comunis el trabajo saben bien lo que es y como repartirlo, por eso los neoliberis les salen ronchas cuando se habla de redistribucion, de la riqueza... y del trabajo...no les vaya tocar doblar el lomo...
Los intereses de los bonos españoles en máximo, la deuda pública disparada, y resulta que somos modelo de éxito
Sin un liberalismo competente en el mundo, el balance se puede perder y tiempos oscuros vendrán.
#3 Cuando hablan de "liberalismo" o "libertad" en realidad quieren decir esclavitud al capital y a sus amos.
#8 Mejor esclavitud al libre mercado (empresas esclavas del consumidor) que consumidores esclavos de los políticos.
#8 tú crees que los irlandeses o estonios son esclavos? Sabes que decenas de miles de españoles van allí a buscar buenos sueldos?
#3 Habría que ver a qué te refieres pro liberalismo, proque de hecho el sistema económico liberal que se ha instaurado en Europa en estos años ha sido muy pernicioso y los resultados están a la vista: altos niveles de pobreza, bajo número de nacimientos, declive de sociedades.
Y alguien puede decir que hay una poca gente muy rica. Pero eso no es bueno, la mayoría está mal y ellos, a la larga, también sufriran las consecuencias.
#33 ¿Es un chiste?
Al revés, el sistema SOCIALISTA imperante en europa es lo que ha generado dicha pobreza. Por cierto, los presupuestos del estado español ya son el 50% de la economía y el otro 50% está altamente regulado. Lo dicho, el actual sistema es más socialista que capitalista, y por eso la pobreza.
#44 No, no es un chiste. El sistema actual ha ido a beneficiar a las empersas y empobrecer a los trabajadores. Por eso en muchos países los trabajadores son mucho más pobres, por ejemplo España. Los trabajadores son la base del país. Si a los trabajadores les va mal, al país le va mal.
Parte de ese 50% de presupuesto que indicas se maneja con criterios neoliberales: directamente el estado lo da a empresas privadas o intereses privados. Además de que te equivocas en el dato, los Presupuestos del Estado no llegan al 50% del PIB.
Haití es un estado altamenete desregulado y nadie quiere que nos convirtamos en Haití.
Sigue votándome negativo que si me votas negativo mucho, a lo mejor acabas teniendo razón. ¿ O no era así lo de los votos ?
#3 ¿En qué versículo de la Biblia dices que sale eso?
#47 Con la biblia, te refieres al tochaco absurdo de Das Kapital del pirado de Marx?
#3 la clave de tu comentario es la palabra competente. Lo visto hasta ahora son liberalismos de chiringuito.
La Unión Europea no deja de caminar hacia la irrelevancia.
#2 ¿Esa UE que sigue fiando a España, Italia, Portugal y Grecia y son las cuál estarían quebrados mañana mismo?
Fíjate lo perdido que tienes que estar, que no te habías enterado de que la noticia es que nos han quitado un ruedín y no hemos volcado al instante:
https://www.elconfidencial.com/mercados/2022-11-16/bce-deuda-espanola-covid-crisis-tipos-de-interes_3523669/
#42 De hecho mejor sería que dejaran quebrar a los estados españoles/italianos etc. La resaca se cura dejando de beber.
#50 Claro, y si de paso se nos mueren unos cuantos pobres de hambre, mira si nos ahorramos pasta.
#50 Depende, si se paga para sanear las cuentas y luego estas pueden funcionar mejor, pues bienvenido sea. No todo es blanco y negro.
Vamos hacia un proteccionismo de bloques.
China con Rusia y todos sus satélites
EEUU con su America First
Europa, cuando se de cuenta de que los demás le han dejado de lado
Neoliberal no esta bien definido, cada cual entiende una cosa distinta.
Yo no sé quién fue el imbécil que se creyó los mitos liberales, cuando nunca fueron verdades aceptadas en los estudios económicos.
Pero aquí se ve que tiene dos trabajos: creérselos primero y luego dejar de creérselos.
Panfletito subvencionado
#36 Por sus suscriptores. Subvencionado por sus suscriptores.