Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#19 automatizar la causa = 
No busques excusas, solo queréis negar la desigualdad y la violencia de género para poder seguir teniendo el privilegio de pisotear a una parte de la sociedad, las mujeres. FIN
Y como no discuto con negacionistas que son iguales que los terraplanistas, te vas al ignore
No busques excusas, solo queréis negar la desigualdad y la violencia de género para poder seguir teniendo el privilegio de pisotear a una parte de la sociedad, las mujeres. FIN
Y como no discuto con negacionistas que son iguales que los terraplanistas, te vas al ignore
#1:
Tiene pinta de haberse quitado de la cara suficiente piel como para hacerse un abrigo talla XXXL de tantas operaciones.
#5:
Wiki: "El vocablo género (del lat. (genus, -ĕris) es un término técnico específico en las ciencias sociales que alude al «conjunto de características diferenciadas que cada sociedad asigna a hombres y mujeres». Remite a una categoría relacional y no a una simple clasificación de los sujetos en grupos identitarios; según la Organización Mundial de la Salud, se refiere a «los roles socialmente construidos, comportamientos, actividades y atributos que una sociedad considera como apropiados para hombres y mujeres», orientado a visibilizar aquellas diferencias y desigualdades sociales entre hombres y mujeres que provienen del aprendizaje, así como los estereotipos, los prejuicios y la influencia de las relaciones de poder en la construcción de los géneros."
Ahora vas y lo cascas.
Ahora vas y lo cascas.
#8:
Con este párrafo ya es suficiente para entender el ridículo...
¿Cuáles son sus principales méritos para ser ahora la segunda autoridad de la Comunidad?
He sido una diputada sin ser política profesional. He sido natural, quedase bien o mal, y he dicho lo que me ha salido en cada momento. Y mi sinceridad.
Y con esto ya es suficiente para presidir las cortes de Aragón
¿Cuáles son sus principales méritos para ser ahora la segunda autoridad de la Comunidad?
He sido una diputada sin ser política profesional. He sido natural, quedase bien o mal, y he dicho lo que me ha salido en cada momento. Y mi sinceridad.
Y con esto ya es suficiente para presidir las cortes de Aragón
#19:
#14 automatizar la causa es lo terraplanista. En ningún otro delito se automatiza la causa en función de los genitales.
Existe gente que odia a mujeres o hombres? seguro.
Son todas las mujeres asesinadas por sus parejas hombres víctimas de ese odio? Pues no lo sabemos, porque no se demuestra la causa.
Existe gente que odia a mujeres o hombres? seguro.
Son todas las mujeres asesinadas por sus parejas hombres víctimas de ese odio? Pues no lo sabemos, porque no se demuestra la causa.
Comentarios
Tiene pinta de haberse quitado de la cara suficiente piel como para hacerse un abrigo talla XXXL de tantas operaciones.
#1 La pregunta es, le habrá llegado el botox al cerebro o ya era así de mongola antes?
#1 y leyendo la entrevista, se le ha quedado una cara dura, dura
#1 En principio te iba a contestar que, aunque esta persona me resulte bastante desagradable, no me parece bien utilizar ese tipo de argumentos para atacarla.
Luego he leído la entrevista. Menuda elementa.
#1 a las mujeres de ultra derecha se las puede insultar, o valorar por su físico. Estoy flipando con el feminismo actual
#46 Claro: "Ha mutilado su cuerpo para adaptarse a la estética heteronormativa impuesta por la sociedad patriarcal en la que nos encontramos"
#1 Tiene cara de mala de culebrón sudamericano...
#19 automatizar la causa =
No busques excusas, solo queréis negar la desigualdad y la violencia de género para poder seguir teniendo el privilegio de pisotear a una parte de la sociedad, las mujeres. FIN
Y como no discuto con negacionistas que son iguales que los terraplanistas, te vas al ignore
Wiki: "El vocablo género (del lat. (genus, -ĕris) es un término técnico específico en las ciencias sociales que alude al «conjunto de características diferenciadas que cada sociedad asigna a hombres y mujeres». Remite a una categoría relacional y no a una simple clasificación de los sujetos en grupos identitarios; según la Organización Mundial de la Salud, se refiere a «los roles socialmente construidos, comportamientos, actividades y atributos que una sociedad considera como apropiados para hombres y mujeres», orientado a visibilizar aquellas diferencias y desigualdades sociales entre hombres y mujeres que provienen del aprendizaje, así como los estereotipos, los prejuicios y la influencia de las relaciones de poder en la construcción de los géneros."
Ahora vas y lo cascas.
#5 Es decir, lo que yo decía más abajo y resumido
"El género es un constructo social"
#16 Claro. ¿Y?
#17 No, nada, solo resumía
#17 "El género es un constructo social"
Estas llamando farsantes a todos los géneros fluidos?
A ver si te aclaras crack.
#45 No entiendo tu cuestión, tu planteamiento de pregunta, ni lo que me quieres decir.
#54 la, pregunta no era para ti, perdona era para el que esta diciendo gilipolleces.
Con este párrafo ya es suficiente para entender el ridículo...
¿Cuáles son sus principales méritos para ser ahora la segunda autoridad de la Comunidad?
He sido una diputada sin ser política profesional. He sido natural, quedase bien o mal, y he dicho lo que me ha salido en cada momento. Y mi sinceridad.
Y con esto ya es suficiente para presidir las cortes de Aragón
#8 Te has saltado la parte en que explica cómo ha llegado hasta ahí: “gracias a que dí muerte a mis enemigos, cuyos prepucios exhibo en estos bellos pendientes, tal como dicta el antiguo testamento”.
#27 no sé si lo has leído, pero he dicho que las víctimas son parejas o ex parejas mujeres. Ahí están los datos. Interpretadlos como queráis.
Pero el negacionismo está feo.
#31 Y por eso el motivo no es el sexo, sino la relación previa
#37 entonces que el 98% de las víctimas sean mujeres es mera casualidad estadística.
Joer con los negacionistas.
#41 Es simplemente que el 98% de las parejas son heterosexuales. Si la razon de que las mujeres asesinadas fuera el sexo las víctimas serían aleatorias (como ocurre en los asesinatos racistas). Y no lo son
#43 lo dicho, que debe ser casualidad.
Vaya con los negacionistas.
#53 Negacionismo no, sentido común. Las mujeres asesinadas no lo son por su sexo
#78 claro, y los asesinados de eta no lo eran por su ideología, eran víctimas al azar. Lo dicho, los coches bombas en las casas cuartel porque les pillaba cerca.
#88 Una soplapollez de comentario que lo único que hace es darme la razón
#89 quien no se consuela es porque no quiere
Estamos poniendo el país en manos de gilipollas, y luego van a venir los lloros. Sin ningún género deduda.
#22 No busques excusas, solo queréis negar la desigualdad y la violencia de género para poder seguir teniendo el privilegio de pisotear a una parte de la sociedad, las mujeres. FIN
Y como no discuto con negacionistas que son iguales que los terraplanistas, te vas al ignore
El género es un constructo social.
De nada, analfabeta
La verdad que diciendo estas tonterías, se habrá tenido que arrodillar mucho para medrar.
#10 Yo no voy a recurrir a ataques machistas y misóginos, no hace falta, esta señora ha medrado en un partido negacionista porque es una fanática negacionista con menos neuronas que una ameba, es así de simple.
#20 No si lo digo por esto.
Marta Fernandez (VOX) próxima presidenta de las Cortes de Aragón: “Irene Montero solo sabe arrodillarse para medrar”
Marta Fernandez (VOX) próxima presidenta de las Co...
twitter.comNo obstante, arrodillarse para medrar no tiene por qué ir dirigido sólo a mujeres.
También puede ir dirigido a hombres
Lo que ocurre es que la frase precisamente la ha dicho esta mujer, que suena más bien a que cree el ladrón que todos son de su condición.
#72 Ya lo explico en #28
Cc: #10
#10 No como Irene.
¿A qué genero se está refiriendo exactamente?
#4 Ni idea, pero no cabe ninguna duda de que se dirige a su público, lo que se suele conocer también como "del género tonto".
#22 exacto. Buscaban lo mismo con ls violencia vicaria y empezaron con matraca diaria.
Después cuando mujeres empezaron a matar a sus hijos para hacer daño a los padres el discurso se cayó por sí sólo.
#38 Hay muchísimos hijos de puta que dicen que cuando una mujer mata a sus hijos y luego se da muerte a sí misma es "suicidio ampliado"
#38 Es algo que se ha hecho siempre pero ahora llama la atención. Todos los meidos obedecen la orden de no contradecir la existencia de la violencia de género, pero algunos cuelan noticias que la contradicen.
#27 que fuerza física hace falta para envenenar a alguien? Para cortarle el cuello mientras duerme? Para vaciar una escopeta a un metro de la cara?
Si alguien quiere matar a otro la fuerza física es bastante irrelevante.
#30 Si alguien quiere matar a otro la fuerza física es bastante irrelevante
Ya, y sin embargo casi todas las muertes en estos casos son violentas, para lo que es necesario superar físicamente a la víctima
#35 en realidad no, la mayoria de los casos se producen utilizando armas. en muchos casos armas de fuego.
Atribuir a que las mujeres asesinan a sus maridos mucho menos que los hombres a la superioridad fisica en nuestra era es una gilipollez.
#39 la mayoria de los casos se producen utilizando armas. en muchos casos armas de fuego
Los casos de armas de fuego son los menos porque en España el acceso a ellas está muy controlado. Usar un arma blanca de manera efectiva requiere superioridad física
#44 pues solo hay que mirar las estadísticas, un 20% más o menos de los asesinatos son a tiros y es bastante común el patrón de que un hombre mate con una escopeta de caza a su mujer y luego se suicide.
Nada impide que una mujer haga lo mismo ya que no hace falta superioridad física para matar con un tiro a bocajarro a alguien que duerme.
Al igual que la superioridad física solo importa en una pelea cara a cara, la mayoría de asesinatos no se produce en una pelea cara a cara y son ataques por sorpresa que vuelve a volver irrelevante la superioridad física.
#51 Jode, pues más a mi favor si sólo el 20% de los asesinatos son a tiros
#77 no me parecen pocos, la verdad. Y todavía no explica porque no hay prácticamente mujeres que asesinen con una escopeta, fácilmente accesible por casi cualquier español.
#81 Es que ése es el error, una escopeta no es fácilmente accesible. Las armas de fuego están muy controladas en España.
Cuando las mujeres tienen acceso a ellas también las usan para asesinar: https://elpais.com/sociedad/2022-12-15/una-guardia-civil-mata-a-tiros-a-sus-dos-hijas-en-un-pueblo-de-cuenca.html (aunque algún hijo de puta llamará a esto "suicidio ampliado").
De todas formas nos desviamos del tema de discusión, que era el hecho de que las mujeres no son asesinadas por ser mujeres, sino por otros motivos.
#82 cualquiera puede tener una escopeta de caza. Es muy fácil, lo que es difícil en España es tener un arma incontrolada.
En España hay parejas y cada año mueren una serie de personas dentro de esas parejas de forma violenta. Lo curioso de esto es que mueren muchas más mujeres que hombres. En esta sociedad que tenemos para matar a alguien no se necesita superioridad física, teniendo en cuenta que vives con esa persona y puedes matarlo cuando es más vulnerable. Allá donde hay una escopeta de caza (más de dos millones registradas) tienen acceso tanto las mujeres como los hombres y, sin embargo, es apabullantemente superior el número de asesinatos cometidos por hombres que por mujeres.
Lo que resulta evidente es que las mujeres y los hombres han tenido una educación diferente y esto resulta en diferentes maneras de enfocar este tipo de asuntos. Así que ser mujer influye de forma determinante en este tipo de asesinatos.
#83 En esta sociedad que tenemos para matar a alguien no se necesita superioridad física
Y, sin embargo, la inmensa mayoría de asesinatos de mujeres por sus maridos o novios no son mediante armas de fuego, sino a base de golpes o por arma blanca, casos en los que la superioridad física lo es todo. En cuanto a su uso por mujeres, tener acceso a una escopeta no implica saber usarla (el número de lucencias de armas entre las mujeres es marginal).
Por mucho que lo remitáis no es cierto: las mujeres asesinadas no lo son por el hecho de ser mujeres. En los crímenes racistas contra negros la elección de la víctima es aleatoria (tuvo la mala suerte de cruzarse en el camino de los asesinos), pero en los asesinatos de mujeres no es así, las víctimas no son aleatorias. Pensar de otra manera da lugar a aberraciones como que los castigos sean distintos según el sexo del ejecutor
#84 lo asesinos de sus esposas matan a su mujer porque es su mujer y tienen cierta idea (que puede ser inconsciente) que tienen derecho a hacerlo porque ellos son superiores. La mayoría de mujeres, por contra, han recibido la educación de la mansitud.
Es algo que ha cambiado en cierta medida y todavía irá cambiando más, pero que todavía no ha cambiado definitivamente y por lo tanto se tiene que tratar como lo que es una anomalía, que necesita tratamiento diferenciado.
No es el mecanismo que mata a un negro por ser negro, sino el mecanismo que mata a un negro por ser suyo y ser inferior a su vista.
#85 No es el mecanismo que mata a un negro por ser negro
Pues es lo que nos intentan vender, que las mujeres son asesinadas por el simple hecho de ser mujeres, por su sexo. Y en base a eso se han hecho leyes aberrantes que penan de distinta manera actos idénticos dependiendo del sexo del agresor
#87 No, eso es lo que la gente simplista entiende. Lo que se pretende es combatir que una parte de los hombres (cada vez menor, pero todavía muy importante) considere que por el mero hecho de ser su mujer tiene derecho a imponer su voluntad, por la fuerza si es necesario. A veces es algo inconsciente y por eso va a costar años librarse de esa actitud.
Eso solo se combate con educación, y la educación empieza en el código penal. Poner castigos específicos para unos comportamientos refuerza la condena social sobre estos. Y oye, ha funcionado, las mujeres denuncian más los abusos que sufren, las muertes han bajado mucho en términos relativos y han desaparecido del discurso público ciertas actitudes.
Falta mucho camino por recorrer, pero los avances son innegables y son consecuencia del cambio de discurso público y político que han ido permeando en la sociedad. Y para ese cambio ha sido fundamental la ley de violencia de género.
Pero eso no denosta que a esa violencia se le llamé violencia machista, la raíz de la existencia de esa violencia es la creencia (consciente o no) del derecho de propiedad y de la superioridad sobre la mujer. Eso es machismo, sin duda.
#91 eso es lo que la gente simplista entiende
No, eso es de la propia definición que da el ministerio (https://www.inmujeres.gob.es/servRecursos/formacion/Pymes/docs/Introduccion/02_Definicion_de_violencia_de_genero.pdf):
En pocas palabras, las mujeres sufren violencia por el mero hecho de ser mujeres
Y luego en el segundo párrafo pone que La violencia de género es aquella que se ejerce sobre las mujeres por parte de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones de afectividad (parejas o ex-parejas). O sea, que entra en contradicción. Es más correcta esta segunda definición que la primera, que es directamente falsa. Es más correcta, pero incompleta, porque habla sólo de mujeres y convierte a toda la legislación posterior en parcial
#30 Si alguien quiere matar a otro la fuerza física es bastante irrelevante.
Casi lo tienes, vas por buen camino pero tienes que dar unos pasos más. La fuerza física es relevante en el sentido en que una persona con más fuerza física es más fácil que mate sin querer, es decir, los hombres matan sin querer mucho más que las mujeres. Pura lógica. Por eso también las mujeres matan a más niños que los hombres. Pasan más tiempo con ellos, más fácil que tengan accidentes con ellos (y eso no significa que odien a los niños ni cuando los matan queriendo).
Por otro lado, pareces darte cuenta de que una mujer podría usar métodos alternativos para asesinar, como el veneno, como bien dices, pero no te das cuenta que los asesinatos con veneno pasan muchas veces inadvertidos. Por lo tanto no podemos saber con qué frecuencia las mujeres están matando a sus parejas con venenos, con inducción al suicidio mediante maltrato. Eso sin contar que cuando piden a otro hombre que maten a su novio/esposo, no se lo imputan directamente a ellas y quizá no se lo imputarán nunca en algunos casos. En fin, dale un par de vueltas, que cómo te digo no vas mal pero todavía tienes que reflexionar.
#61 en España no pasan múltiples asesinatos con veneno inadvertidos. Existe una cosa que se llama autopsia que se hace ante la mínima duda.
En España la mayoría de los asesinatos se realizan usando un arma, sea blanca, contundente o de fuego. Eso de matar sin querer es relativamente poco frecuente (para empezar dejaría de ser asesinato para ser homicidio) y casi nunca en los asesinatos que se producen en el hogar, sea quien sea el que lo comete o la víctima.
Lo cierto es que si ser mujer no estuviera en la ecuación tendríamos un número similar de hombres muertos violentamente en el hogar y no lo tenemos.
Las mujeres son capaces de ejercer la violencia, es un hecho. Hay sobrados ejemplos de asesinatos cometidos por mujeres para que eso quede fuera de la discusión... pero no matan a sus maridos en la misma medida que estos a ellas.
La explicación de qué es porque los hombres tienen superioridad física es realmente pueril. Sabiendo además de que la mayoría de asesinatos de mujeres no son a consecuencia de una paliza sino de una agresión con un arma. Y considerar que una agresión con un arma es "sin querer" es directamente estúpido.
"Perdone señor juez, le aseste 20 puñaladas sin querer, yo no quería matarla"
#74 en España no pasan múltiples asesinatos con veneno inadvertidos
Con autopsia o sin ella, no se puede saber, porque sí sabe que se puede envenenar a alguien y que pase inadvertido. Por eso las enfermeras de la muerte pueden cometer tantos crímines antes de que las pillen. No los cometen todos el misma día, se pueden pasar años matando. ¿A que era fácil de entender y a ti todavía no te entra en la mollera?
eres un terraplanista.
Si, se automatiza la causa.
En una agresión donde se sospecha racismo se tiene que demostrar. No basta con que el agredido sea de una minoría racial y el agresor pertenezca a una mayoría racial.
En la livg no se tiene que demostrar la causa. Solo cuenta la relación y el genero del agresor y agredida.
Pongo fin en mayúsculas en plan infantil?
#0 contenido solo para suscriptores
#7 No estoy suscrito y lo puedo leer, ni idea de por qué... copio un trozo a modo de muestra:
"¿Y cuál era el contexto para semejante declaración?
Esa semana se decía que a los hombres de Vox les daban miedo las tetas. Es un partido de tenis."
#7 Igual que #13, sin estar suscrito lo puedo leer perfectamente.
#36 he vuelto a entrar y lo mismo. Debe ser uno de esos muros porosos, selectivos.
#13
#47 Pues será que "por oso" me han dejado leerla.
He probado con otros navegadores y la puedo ver igualmente.
Quiero que sea el 23j para volver a votar y a ver si podemos restar malos humos.
#15 Nah, mejor que toquen poder, pero poder de verdad... ya verás las risas cuando no puedan hacer esto porque IBEX35, cuando no puedan hacer aquello porque EUROPA, cuando no puedan hacer lo de más allá porque EEUU, en fin... sí, que toquen poder y que se enteren de quién manda realmente y que tengan que decir "es que así no se puede"... jajajajaj. Qué risas. Sólo por eso, ya me vale. 😈
Sé que nunca hay que meterse con el aspecto fisico de alguien, pero es que esta tia tiene una cara de hija de puta...
De los creadores de "¿a qué huelen la nubes?" vuelve "¿Qué es el género?".
Que le den el premio Nobel, su descubrimiento es asombroso.
#70 Demoledor.
#86 Vamos que a ti la realidad te da igual. A ti importa mentir para que la ideología se impoga. Me estab pareciendo pero no estaba seguro. Así no se puede tener una discusión seria, ni justa. Una pena, pero recuerda... la verdad nunca necesita subvenciones y siempre se acaba imponiendo. A pastar con tus amigas.
#62 ¿Te das cuenta que estás diciendo que en el 100% de los asesinatos del mundo que cometen los hombres, las víctimas son mujeres y pareja del asesino?
No te voy a bloquear sólo por ver la siguiente tontada que dices.
#63 ostia como vamos de comprensión lectora
#64 Relee tu mensaje. Estas diciendo que los hombres no matan a otros hombres.
#65 no voy a debatir con alguien que no sabe leer, si no sabes meter un comentario en el contexto de la conversación que estamos teniendo.
Por una mejor comprensión lectora.
#66 A Ver. Calmémonos. ¿Puedes pensar un momento en las parejas de lesbianas y gays para darte cuenta de que también hay asesinatos en esas parejas y que estás diciendo tonterías?
#67 ponme las estadísticas de asesinatos de parejas homosexuales para que podamos tener un debate serio con los números por delante si es lo que te apetece.
#68 Me temo que no ves que las estadísticas se pueden usar para manipular la opinión de la población tergiversando en las conclusiones el problema que muestra la estadísitica o si es un problema o no. También puede pasar, que cuando un problema con su estadística propia contradice el discurso impuesto con una estadística tergiversada, no interesa, se oculta y se convierte en tabú. ¿Qué quiero decir con esto? Pues que no hay estadísticas oficiales de los asesinatos en parejas homosexuales PERO que las parejas homosexuales sí quieren que se haga para visibilizar un problema del que son muy conscientes de que existe. https://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/201411/22/asesinato-koldo-losada-saca-20141121163741.html
Tampoco quieres darte cuenta de que si hay más madres asesinas de niños que padres asesinos de niños es por una cuestión del tiempo que pasan con ellos cada sexo. En las relaciones pasa igual, es más fácil matar a la pareja que al que te vende la leche o la fruta porque el roce hace el cariño pero también hace el odio. Y si no entiendes algo tan sencillo...
Y eso ya sin hablar de que nos quieren hacer creer que un problema con una media de 50 víctimas al año, requiere toda la atención del estado pero si el problema tiene 1000 víctimas al año, como el suicidio, no. ¿De verdad no ves que te la han colado?
#69 te he pedido estadísticas y me has dado un discurso sobre la manipulación de las mismas. Por lo que discurro que no hay estadísticas y no tenemos datos para debatir. También metes a las madres asesinas de niños que aquí nada que ver.
Una pena.
el único que miente aquí eres tú hablando sobre problemas y luego no enseñando estadísticas que nos puedan ayudar a ver la realidad y no lo que tú quieras inventarte. Deja de proyectar tus mentiras.
te repites más que el ajo
joder. Que batiburrillo tienes ahí metido. No hay veneno que no deje rastro y ante la mínima duda se hace una autopsia en este país. Como es lógico.
Eso que dices tú de las enfermeras de la muerte que igual no llegamos a la docena de casos en Europa, han matado habitualmente a ancianos donde no había razón para sospechar... y aún así las han pillado.
Yo te aseguro, para tu tranquilidad, que si te matan envenado, sabrán que has muerto así y se investigará quien te ha matado.
Anda, vete a reflexionar un poco que tienes la mente fofa de la propaganda que te has metido.
Está claro que la tal Marta suspendió lengua
#2 Tú también porque me parece que desconoces el concepto de contexto.
#57 a ésta el contexto se la refanfinfla.
En eso supongo que estará de acuerdo el progrerio, el género no existe, ¿no?.
Y tiene razón: las mujeres asesinadas o lo son por el hecho de ser mujeres, como nos intentan vender
#3 Negar la violencia de género a estas alturas 20 años más tarde de que esté reconocida en 50 países por el convenio de estambul es igual que ser un terraplanista
De nada
#14 automatizar la causa es lo terraplanista. En ningún otro delito se automatiza la causa en función de los genitales.
Existe gente que odia a mujeres o hombres? seguro.
Son todas las mujeres asesinadas por sus parejas hombres víctimas de ese odio? Pues no lo sabemos, porque no se demuestra la causa.
#14 Vamos a ver, esa chorrada puede estar reconocida en mil convenios y no por ello deja de ser una tontería. Si las mujeres fuesen asesinadas por el hecho de ser mujeres las víctimas serían aleatorias, sin relación con su agresor como pasa en la inmensa mayoría de los casos. La llamada violencia de género, por mucho que se repita, no es la misma que la violencia racista contra los negros, los judíos, etc.
Las leyes absurdas que tenemos hacer que ocurran aberraciones como que si una mujer es asesinada por otra mujer, es castigo para ésta es menor que si lo ha sido por un hombre.
#14 yo estoy contigo. Si una pareja roba a un narcotraficante colombiano y este los mata, a el lo mató por robarle a ella por ser mujer.
De nada.
#33 Cuando no hay otro móvil evidente como el ajuste de cuentas por narcotráfico, está claro que es por ser mujer y eso está contemplado en el CP
De nada
Y otro al ignore, a cada frase que soltáis no hacéis más que reconocer lo que queréis, seguir pisoteando y teniendo privilegios sobre las mujeres.
#3 no, lo son por el hecho de ser pareja o ex parejas. El hecho de que sean mujeres el 98% del victimario debe ser mera casualidad.
Como cuando eta ponía bombas en las casas cuartel, que era porque les pillaba cerca.
#23 El hecho de que las víctimas sean mujeres en la mayor parte de los casos es porque son más débiles físicamente. Repito: los asesinatos de mujeres no están motivados por ser mujeres, ya que si así fuese las víctimas serían aleatorias
#23 Para ti un hombre no mata por accidente, no mata por un arrebato de locura, no mata porque se haya vuelto paranoico, no mata por miedo, sólo mata por machismo. Sin embargo una mujer sí puede matar por todas esas cosas y además estás seguro de que una mujer no induce al suicidio mediante maltrato sicológico, no sabe usar venenos, ni es capaz de usarlos, no es capaz de pedirle a otro hombre que cometa un asesinato por ella. Ni te das cuenta de que las formas de matar de una mujer, alteran las estadísiticas porque es más difícil atribuirles el asesinato.
Si pensamos en todo eso, el machista eres tú porque piensas que las mujeres son incapaces de hacer el mal, como el resto de los humanos.
#60 “Para ti un hombre no mata por accidente, no mata por un arrebato de locura, no mata porque se haya vuelto paranoico, no mata por miedo, sólo mata por machismo“
Por esas razones podría matar a su peluquero, a la frutera, a la que le compró el piso o al compañero de carrera que le dejó a deber 20 euros. Pero no. Siempre mata a la pareja o ex pareja.
Lo de que los asesinatos perpetrados por mujeres no salen en las estadísticas porque son más complicados de probar debido a que son unas manipuladoras que hacen que otros maten por ellas ha sido un plot twist que no me he visto venir, la verdad. La policía es tonta.
Como diría Ignatius, Y LA CASUALIDAD.