La encrucijada griega: democracia versus capital

Parece ser que se ha perdido la cordura por la posible victoria de Syriza, pero los que ahora se asustan por el auge de Syriza, son en parte culpables de la situación, por no haber aceptado una quita definitiva a tiempo, ya que la quita de 2012 se hizo tarde y fue insuficiente.

[#3 enol79]

Un pequeño resumen que vi en Twitter de@IdafeMartin (

sobre el acuerdo de la deuda externa alemana de 1953:

Quita del 62,6% de la deuda alemana de entreguerras y posguerra. De 38.800 millones de marcos a 14.500 millones.

Países que aceptaron quita: Australia, Bélgica, Canadá, Ceilán, Dinamarca, EEUU, Egipto, España, Francia, GRECIA, Irán, Irlanda, Italia, Liechtenstein, Luxemburgo, Noruega, Pakistán, Suecia, Suiza, Suráfrica y Yugoslavia

Alemania sólo debía dedicar al pago de la deuda externa el 5% de sus ingresos por exportaciones

FMI calcula que Grecia destina al pago de la deuda el equivalente al 30% de sus exportaciones

Se aceptaba renegociar si la economía alemana se deterioraba más y los intereses se redujeron a entre 0%-5%

Según Banco Mundial, interés medio de la deuda de países en desarrollo entre 1980 y 2000 fue de entre 4,8% y 9,1%

Cláusula fomentaba que Berlín tomara el control de los sectores estratégicos: energía, transporte, comunicaciones

Hasta 1957 Berlín sólo pagaba intereses. A partir de 1958 hasta un máximo de 765 millones marcos al año

Alemania terminó de pagar aquella deuda el 3 de octubre de 2010. Decía que la deuda no es sólo responsabilidad del deudor, sino también de quien le prestó.

texto del acuerdo (en francés): http://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19530026/195312310000/0.946.291.364.pdf

[#12 Desactivado]

#3 : El mismo argumento ignorante de siempre.

Al terminar la guerra, Prusia simplemente dejó de existir después de una limpieza étnica en la que doce millones de alemanes fueron desplazados.

La RDA, que tardó décadas en ser reconocida por los países occidentales, se negó en redondo a asumir las deudas contraídas antes y durante la guerra.

La RFA, la única Alemania que sí reconoció esa deuda, tenía la mitad de territorio y población que el estado alemán de 1939.

¿Eso es comparable a la situación de Grecia?

[#2 An66]

"Eso sí. Tiene toda la pinta de ser un chantaje. Chantaje a la ciudadanía griega, metiendo el miedo en el cuerpo para que los indecisos no voten a Syriza".
Va a suceder igual en España, dentro de poco, con Podemos.

[#7 Desactivado]

#2 chantaje a la democracia

#5 "querido amigo, exijo que me pagues de una vez los 100 € que te dejé. he puesto tu casa a la venta para cobrármelos con intereses. vas a irte a la calle" FTFY

[#8 SHION]

#2 Si el experimento funciona el PP seguro que hará que necesitemos otro rescate.

[#13 Desactivado]

#8 lo sorprendente es que no deroguen la ley que los obliga a convocar elecciones

[#1 estemenda]

Es la encrucijada mundial, sólo que Grecia necesita salir de ella ya mismo mientras que a otros países no nos ha entrado mucha prisa de momento.

[#5 NickEdwards]

Me parece muy bien que defendamos la soberanía de Grecia, pero ello conlleva que acepte las consecuencias de sus acciones.

Si a mi un amigo me amenaza con no devolver los 100€ que le presté, que no me llame chantajista cuando le diga que no le voy a prestar más.

Por lo tanto la quita le puede salir bien o mal, en eso no voy a entrar, pero si quiere salir de esta va a tener que empezar por ser realista y no pretender que su reestructuración de la deuda no va a tener consecuencias sobre los futuros préstamos o emisión de bonos a los que va a tener que recurrir tarde o temprano (especialmente si quiere cumplir con su promesa de terminar con la austeridad).

Si no, ¿qué va a hacer? ¿ponerle una pistola a la cabeza a los inversores y al FMI para que le presten dinero? Una buena economía es, sobre todo, una economía realista y factible.

[#6 ElenaEco]

#5 Tu análisis es razonable, pero obvias el durísimo contexto en el que se encuentra inmersa la sociedad griega. Plantear con esa realidad de fondo una quita no responde a un simple capricho.

[#9 Desactivado]

#5 Ese sofisma ya huele. Un Estado no es una persona. Las personas están sometidas a las leyes de un Estado, hay normas superiores que rigen los préstamos. Un Estado no está sometido a ninguna ley o Estado superior. Cuando se presta a un Estado no hay ninguna garantía de cobro, solo promesas y confianza de modo que el acreedor al prestar asume deliberadamente un riesgo por la expectativa de obtener beneficios. Igual que el que compra un paquete de acciones. Se puede ganar o se puede perder, el deudor no tiene ningún compromiso moral con el acreedor, solo debe velar por sus propios intereses, lo que a veces implica llegar al impago.

[#10 NickEdwards]

#9 Y no te estoy diciendo que no sea así, pero el acreedor tampoco tiene ninguna obligación moral de seguir dejando dinero al Estado que hace una impago.

[#11 Desactivado]

#10 Claro que no, no he dicho lo contrario.

[#15 d4f]

#9 Claro, si fuese una persona la que no devuelve el préstamo se le embargaría lo que tuviese, al ser un estado lo único que queda es no volverle a prestar.

Bueno, eso o ir a la guerra, pero en este caso esa opción no está sobre la mesa.

[#14 Murray_Rothbard]

No, democracia versus capital no. No pagar y asumir las consecuencias es más adecuado.

Yo no dejaría dinero a alguien que no me quiere pagar lo que ya me debe, ¿vosotros sí? Pues si es así ya sabéis, a invertir en bonos griegos.

[#4 Kasterot]

Vaya cosas tan democraticas que suceden en Europa. Alemania indicando a quien han de votar,el resto de paises jaleandolo, muchos periodistas aplaudiendo la medida y metiendo medio al personal.
Pero los Griegos son quien deciden , a menos que se arreglen las elecciones como a la antigua usanza para que salga quien "debe " salir.