Estamos desarrollando esta nueva version. Puedes volver a la anterior versión de Menéame.

La irrupción de Podemos en el panorama español ha sido uno de los ejemplos más claros de emergencia de nuevas formas de hacer política –con sus virtudes y sus defectos- en toda la Unión Europea. Mucho se ha escrito, a favor y en contra, del surgimiento de esta fuerza política y de sus posibilidades de condicionar la vida política del país. Entre los aspectos que más polémica han generado, por su importancia, destaca su programa económico. ¿Es una fuerza de gobierno capaz de gestionar la economía de un país avanzado y con serias dificultades?

Comentarios

D

#1 Si que es cierto. Se sale de la normalidad de criticar o alabar porque si a PODEMOS. Y tampoco los acaba dejando tan mal, por cierto...

S
editado

#2 pero, aún siendo necesario, no basta para dirigir la eocnomía de un país con no tener las manos sucias. También hay que tener programas viables que de los que no se pueda decir que su "impacto en la deuda sería mayor y más difícilmente gestionable", a cambio de que "la reducción de la tasa de pobreza relativa no sería demasiado grande" y que concluye, respecto a la viabilidad política que "es poco responsable plantearse un programa de cambio político y social tan ambicioso como el que plantea PODEMOS" . No te parece "tan mal" porque es frío y calculador, #7, y no el típico exabrupto de hooligan que predomina aquí entre un lado y el otro. Pero es bastante negativo, eh

D
editado

#19 Por supuesto que tiene puntos discutibles, pero aun por frio (hablamos de economistas, ojo), me parece un analisis aceptable y fundamentado. Estaré o no de acuerdo, pero es valorable.

Autarca

#19 Lo de "no tener la manos sucias" aun no siendo todo, si que es muy importante. Te recuerdo que España vive una profunda crisis institucional, se debe recuperar la confianza.

S

#85 desde luego que es importante, pero la crisis, además de institucional (innegable), también es de falta de crecimiento y de deuda (innegable también). Habrá que tener en cuenta todo, pero no resolver lo primero para ahondar más en lo segundo, digo yo.

sebiyorum

#1 Y a partir de aquí, una vez analizado por un economista ( o economistas) mi impresión es que como proyecto económico no solo se podría llevar a cabo sino que mejoraría la calidad general de la población española y pararía la debacle hacia la que nos dirigimos ( las multinacionales y los capitales les va de lujo a costa del empobrecimiento de la población). El peligro no viene dado porque esas políticas hundieran a las multinacionales o empresas grandes españolas, sino por lo poco que les gusta a esas empresas ser legales y entender que se puede ganar dinero siendo justos ( claro que siendo injustos y corruptos se gana más). El problema principal viene dado por una ideología ( neocon ) que niega el derecho a un país a demostrar que sin ser comunista se puede competir, se puede vender, pagar y estar en los mercados internacionales, pero claro dejar que un modelo económico asome su patita, pondría en peligro los dogmas ya aceptados por muy crueles que sean, por parte de la población borrega y adoctrinada con las bondades( si las hay ) de este capitalismo cruel, injusto y delictivo.
Es decir podríamos salir de la crisis y sin embargo no nos felicitarían desde la troika europea.
Es decir a la UE no le importa que salgamos de la crisis y sumemos al proyecto común, sino como lo hagamos y que podamos demostrar que joda al invento neocon europeo.
Pues puestos en este escenario, yo como ciudadano diría si a Europa no a esta Europa. Otra realidad mejor es posible.

x

#1 ¿Serio?

- 35 horas : Se le olvida decir que los sueldos bajarian. ¿Cuanta gente llega ahogada a fin de mes? Pues ahora les quitas dinero del sueldo. (y que conste que creo que a nivel macroecnomico seria bueno porque a la gente le quema el dinero en el bolsillo y si no va mas de cañas es porque no tiene mas tiempo)

- jubilacion a los 60 : tambien se le olvida decir que ahora mismo hay menos de dos cotizantes por cada pensionista, asi que eso iba a ser la guinda. Y hace una suposicion que me he chirriado, que es decir que los vejetes no son productivos y que serian sustituidos por gente mas productiva y por tecnologia. ¿Y si no son sustituidos? Si ahora no son productivos, su trabajo no aporta y la empresa sigue funcionando, a pesar de ellos. Si los quitas de en medio, igual a la empresa le da por no contratar a nadie mas... Le salva la coletilla de que entiende que seria voluntaria y que muchos decidirian no jubilarse.

- la deuda ilegitima : se da cuenta de que es una gilipollez y busca como arreglarlo, y recurre a cosas simpaticas como proponer canjes por preferentes a nivel estatal o por poner varios tramos, unos mas especulativos que otros, pero eso quiere decir que habria que emitir deuda "normal" con un interes "normal" y deuda "especulativa" con un interes mucho mas alto. ¿De verdad propone pagar mas intereses por la deuda para compensar que Podemos no la devuelva? Si no la va a devolver, ¿de que sirve ese interes mayor? Pero la primera parte del parrafo me parece buena.

- despidos con beneficios : lo que dice es que el programa esta mal redactado.

- renta basica universal : bueno, hace cuentas, que se echaba de menos, y al final dice que no sbae en lo que piensa Podemos porque el programa esta escrito con los pies pero que solo seria sumible si no fuera universal... Y no dice nada en lo que podria pasar por desincentivar el trabajo.

- salarios maximos : dice que los salarios altos son dificiles de grabar pero dice que habria que grabarlos mas...

- expropiacion de empresas : lo que viene a decir es que no se pueden expropiar, como mucho entrar en el accionariado (y "con porcentajes de control pero minoritarias" ), crear un fondo soberano (que alimentaria con los ingresos del petroleo, supongo). Eso no es lo que pone en el programa y lo que entiende la gente.

Y en el resumen, las cifras no son practicas. El presupuesto de ayer era como del 35% del pib (unos 350.000 millones) y este hombre dice que con las medidas de podemos se iria hasta el 47% (unos 470.000 millones, aunque para ello tenga que hacer que la RBU no sea U). Metiendo 32.000 del fraude, que hay que ponerle el cascabel a ese gato, faltaria como 50.000 millones todos los años (5% de deficit). Todos. Habria que pedirlos prestados, luego deuda, mas pago de intereses, mas deuda... Y eso suponiendo que te lo presten y olvidando que la UE dice que solo podemos tener un 3%. Y eso suponiendo que la gente siga trabajando despues de la renta basica casi-universal, porque si en una casa con tres o cuatro miembros van a caer treso cuatro salarios minimos ¿para que trabajar?.

Y lo demas, es un cuento de terror economico con todo el mundo en contra, con especial mencion a la propuesta de criba entre los funcionarios de Hacienda... para al final, culpar de todo a la casta que no dejaria implementarlo solopor joder.

porcelaine

#8 ¿Qué dices? Las medidas de Podemos son una copia exacta de las de IU. ¿Por qué hablas sin tener puta idea?

porcelaine

#15 ¿Qué tiene que ver las medidas con las formas de comunicación?

D

#15 Quizá por que la publicidad que se le ha dado a unos y a otros no es la misma. Quizá también por los años de chupapollismo de Llamazares.
Y lo de que no se discuten me parto el ojete. IU es asambleario, hasta la entrada de Podemos era el partido con más democracia interna del panorama. Pero tú no tienes ni zorra y hablas por hablar, como siempre.

Azucena1980

#18 IU es el partido de los ismos donde todo se discute para poderlo adaptar a su electorado, mezcla de ecologismo, feminismo, comunismo, buenismo en general.

La democracia interna que cuestione esos ismos no es aceptada por el partido.

D

#24 Hombre, si eres neoliberal pues no, no es tu partido. Es de cajón.
En mi partido quiero gente que piense como yo en líneas generales, podemos discrepar mucho, pero no quier ni liberales ni racistas ni xenófobos. Quizá el problema de Podemos es que no se define como nada.

Feindesland

#25 Pues espera a ver...

Neoliberales no son, está claro.

racistas tampoco, estoy seguro.

Lo de xenófobos está por ver. Y admito apuestas...

sebiyorum

#53 ahí estoy contigo y por eso los dejé de votar. llegó un momento que me sentía como descolocado si no se comulgaba con los principios del marxismo ante los compañeros. joder antes la bandera que el pueblo!

DarKSchneideR

#53 ChinaVegas....

earthboy

#14 #18 Seguid, seguid. Os escuchamos.

D

#2 Yo creo que los que no estáis de acuerdo con "la renta para todos" como tú lo has llamado (es Renta Básica Universal) no habéis entendido el concepto. Quizá me equivoque en tu caso pero ya he discutido con varias personas que pensaban que se trataba de una renta "para los que no trabajan", no entienden lo de UNIVERSAL.

Todo el mundo debería tener una cantidad de dinero disponible pagado por el estado, no la misma cantidad según el caso (por poner un ejemplo al tuntún un joven de 18-23 años cobrar 300€ y un/a viudo/a con 2 hijos menores al cargo 700€). Esto se le daría a todo el mundo, incluso a los ricos. Y no quita que a su vez puedan trabajar para ganar más dinero.

Y si hablamos de números te garantizo que las cuentas salen, 46millones de españoles * 500€ de media * 12 meses = 276mil millones de € al año. Aproximadamente lo que se calcula que se pierde en fraude fiscal.
Es más, si no queréis que salgan pues empecemos dando mucho menos, un cuarto, una décima parte.

Si todo el mundo tiene dinero esto genera riqueza, la gente gasta, paga IVA y otros impuestos al consumir. Mientras que si el dinero se lo llevan 4 hijos de puta a Suiza no genera nada.

La RBU es lo mejor que ha parido el ser humano en economía en siglos.

D

#41 Antes que esto, sería más lógico establecer los pilares del estado del bienestar: educación, salud y trabajo.

D

#46 Genial, pero irrelevante. Ese argumento no rebate la necesidad de una RBU.

Además se supone que ya tenemos un sistema educativo y sanitario público y universal, lo que pasa es que estos hijos de puta del PP (en este caso no diré ppsoe) se lo han estado cargando y privatizando los últimos años.

Sobre el trabajo la propia RBU lo soluciona. Además el trabajo no lo controla solo el estado, sino esto sería comunismo, se autoregula en mercados privados. No nos vayamos por las putas ramas

j
editado

#41 “Si todo el mundo tiene dinero esto genera riqueza, la gente gasta, paga IVA y otros impuestos al consumir. Mientras que si el dinero se lo llevan 4 hijos de puta a Suiza no genera nada”

También crea trabajo directo, pues existirá más autónomos (al quedar sustentado por la renta básica) y oportunidades de negocio.

D
editado

#41 El problema que le veo es que nadie en su sano juicio tendría una fortuna en España, y menos ahora. Y consecuentemente con esto, tienes que el 90% de los euros están en la euro-zona MAnchester, Londres, Hannover, Frankfurt, Bruselas, Munich, Zurich y Millan. VAmos, que si quieres dinero UE gratis, la forma más rápida es que vayas tú mismo a esa zona a por él. El Coletas poco te va ayudar en ésto. Simplemente en España no "cae" nada del caudal de dinero UE fácil o, dicho de otro modo, estás en el país equivocado.

D

#70 Entiendo tu argumento pero mi respuesta sería: ¿y qué? las grandes fortunas no generan riqueza, apenas pagan impuestos. Si se van no importa. Esto es algo que mucha gente no entiende.

La riqueza la generan las empresas. El problema ahora mismo es que las grandes empresas nacionales y multinacionales (que no las pymes) tributan mayormente fuera del país. Y eso es algo que se puede evitar en base a una buena legislación. Si quieres operar en mi país paga impuestos, y sino pues adiós muy buenas.

Es que sino... si seguimos por ahí me veo dentro de 300 años en una distopía así rollo peliculera: el 95% del planeta como gitanos (perdón por el comentario racista ) y el 5% viviendo como aristócratas en ciudades blindadas

D
editado

#77 te equivocas, una "gran fortuna" suele tener participaciones en empresas; los ricos heredan un "lote" de activos financieros. Pueden estar generando puestos de trabajo, I+D, etc sin saberlo ellos mismos.

Por su débil situación, medidas de más presión fiscal serían contraproducentes en España, ya que provocaría su huída. Tal vez una devaluación del sector público provocaría una bajada de precios y creación de puestos de trabajo para la gente más joven, a la vez que España "araña" mercado a Italia ... no sé. Aunque esto tendría consecuencias adversas, como la reducción del consumo interno ya que los funcionarios son los que tienen rentas más altas. Es una cuestión complicada.

b
editado

#41 La razón real de que la Renta Basica Universal no interesa es que habría mucho menos dinero disponible para robar y evadir, como tu bien dices la RBU no es una opción, en los tiempos que corren, donde el empleo cada vez escasea mas y la gente tiene que sobrevivir es una OBLIGACION , quien no entienda esto es un inepto de los pies a la cabeza, un autentico inepto.

sotanez

#41 ¿De dónde sacas esa cifra de fraude fiscal? En el artículo hablan de la estimación de FEDEA: unos cuarenta mil millones.
¿Y cuánto vas a conseguir recuperar de eso? Incluso en los países nórdicos hay un porcentaje nada desdeñable de dinero negro que no son capaces de atrapar.

S
editado

#10 bueno, pero mira que si nos quedamos en el caso de la distribución de riqueza, efectivamente mejoraría, pero mantendría los niveles de pobreza.

D

#21 ahí esta la gracia, nadie trabajaría por esa miseria de sueldo, así que o el empresario sube los sueldos o no tendrá trabajadores. Sería una manera rápida de igualar con sueldos europeos y no la limosna que pagan en este país.

Feindesland

#73 Y como el empresario se queda sin trabajadores, cierra la empresa. O el que pensaba abrirla, no la abre.

¿No te das cuenta de que coger la pasta y marcharse a Dominicana a ver mulatas sigue siendo una opción?

D

#90 el que pensaba abrirla la abrirá dado que la mayor capacidad adquisitiva de la gente fomentará el consumo y a su vez el empleo, es lo mismo que nos esta pasando ahora pero todo al revés.
No es normal que con lo cara que esta la vida un currito gane 700€ y un licenciado 1000.
Puede que tengan que bajar los benéficios empresariales.

JohnSmith_

#73 Yo no tengo un sueldo de mierda y, te aseguro que si me pagan por nada, al dia siguiente negociare con mi jefe currar en negro y que me pague el neto ... el se ahorra las cotizaciones y yo gano 650€ de aumento.

D

#92 listos y chorizos hay en todos los sitios.

lial

Y no cotizas listillo, asi que te quedas sin pensión de jubilación. #92

p

#21 El tema es que esta situación va a darse en la mayoría de economías desarrolladas del mundo más pronto que tarde. Sólo es cuestión de tiempo.

limondelcaribe

#21 No creo que sea mejor que la empresa de turno tenga sueldos bajos para con sus trabajadores mientras va multiplicándose beneficios.

Es una herramienta para la distribución de la riqueza.

Es cierto que habrá quien se conforme con 600 €, pero cuando quiera comprar un coche, por ejemplo, necesitará algo más.

Es bonito pensar que todo ser humano tendrá para 2 o 3 comidas diarias. (Por lo menos en este país)

Patxi_

#21 puede ser. Pero también puede ser "inocente" pensar que es económicamente (ya no socialmente) viable trabajar por 400€ ad infinitum.

D

#21

De los comentarios mamporreros de think tank ese es el más sucio. Dice mucho del que lo usa.

D

#21 Creo que no entiendes lo que esta diciendo (o a lo mejor te malinterpreto), no es que el gobierno le pague 625€ por no Hacer nada, el gobierno le paga un dinero adicional al que ya gana Ella trabajando hasta llegar a un minimo aceptable. Ese "minimo vital" es el mismo sistema que ya hay aqui en Alemania con el Hartz IV para la gente con Minijobs.

D
editado

Se escribe 'Podemos' y no 'PODEMOS', porque no son siglas
es.wikipedia.org

D
autor
editado

#3 Yo te voy a hacer caso, pero ya en el blog lo tendrá que cambiar el dueño.

Mister_Lala

#3 Nos la cogemos con papel de fumar ¿eh?

D

#5 Yo no, yo con la mano. De siempre.

D

#3 que nivel, compadre...

Cosmica
editado

#16 Pero PODEMOS (parece que es así) no han dicho de qué son siglas, ¿no?

Porque existe un Podemos Venezolano , "Podemos,acrónimo de Por la Democracia Social, es un partido político venezolano con tendencia socialdemócrata, fundado en 2002 y legalizado el 23 de abril de 2003, surgido de la escisión del Movimiento al Socialismo (MAS) .es.wikipedia.org

¿Y esto lo saben los del PP? ¡Me extraña que no lo hayan sacado ya!

D

#61 Yo sí que lo he visto mencionado en un montón de sitios.; Tanto PODEMOS (nombre/siglas) como el concepto de "circulos" tiene un origen bolivariano.

D
editado

#16 Tanto siglas como nombre de todos los partidos se ponen en mayúscula en la web de Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior, y cuando el nombre del partido político se compone de una sola palabra ponen el nombre completo en donde pone 'siglas'. Ejemplo:
Tipo de formación
Partido Politico
Siglas
P.S.O.E.
Nombre
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL
Fecha de Inscripción
17/02/1977
servicio.mir.es (buscar psoe)

h

Me sorprende que un artículo que dice que la renta básica es inasumible llegue a portada, pero bienvenido sea.

D

#30 Pero tu crees que alguno de los menean la noticia se ha leído el artículo?

Que estamos en España joder . Aquí votamos al que sea sin comprobar que lo dice es realizable

D

Por cierto, para ser economista mucho párrafo adorando las medidas salvadoras y muy pocos números.

Sinceramente no se a que espera Podemos para sacar un cuadro económico explicando de donde salen los fondos para cada una de sus medidas.

7

#28 Estan esperando a que lo saque el PPSOE.

AKIROXAN

"No menos importante, es la formación de los cuerpos directivos y funcionariales de la Administración General del Estado, poco acostumbrados a gestionar y a ofrecer visiones alternativas a la política económica estándar. La formación de los Economistas del Estado, Abogados del Estado y Técnicos de Administración Civil está alejada de los marcos conceptuales del programa de PODEMOS. Un eventual gobierno de PODEMOS podría poner, en Economía, un ministro, dos secretarios de Estado, y algunos directores generales. El resto serían funcionarios de carrera acostumbrados a los procesos de gestión de Castellana 162 y en los cuales los equipos políticos de PODEMOS podrían encontrar un laberinto”.

Este es quizás uno de los mayores problemas con el que se va a encontrar PODEMOS, en el hipotético caso de que llegara a gobernar.

AKIROXAN

#29 Los cargos de confianza suelen ser de libre designación. El problema son esos altos funcionarios que están metidos en un mecanismo del que sería difícil arrancarlos.

sebiyorum

#29 Fácil solución: a un funcionario de carrera no lo puedes echar, mientras que a un enchufado sin plaza de propiedad si y crear esa plaza para alguien cualificado. A parte de legislar para impedir el derroche de cargos a dedo.

searex

#23 Yo lo puedo decir por propia experiencia. Trabajo en la AGE y veo todos los días como los funcionarios de grupo A se han convertido en la nueva casta de los funcionarios. Promueven solo privilegios para si mismos obviando a los niveles inferiores, tienen su propio sindicato y asociaciones y hacen y deshacen demasiado. Y pondrían toda la resistencia del mundo a trabajar de otra forma.

D
editado

Curiosamente no explica quien te presta dinero al día siguiente de realizar la auditoría pública de la deuda

Pero que más da, un mínimo detalle sin ninguna importancia.

m

#22 Creo que Pujoles, Matas, Ratos, Fabras y demás gente así.

powernergia

#22 Los mismos que nos lo estan prestando ahora, eso no tiene porqué cambiar.
Ahora mismo nos financia el BCE a pesar del enorme agujero de las cuentas, que tenemos que recordar que hoy por hoy el estado está gastando casi el doble de lo que ingresa.

En mi opinión el unico partido que de verdad miraría el dinero como si fuera de los ciudadanos, es otro grupo de ciudadanos: Podemos

D

#43 Lo estás planteando como si vayamos a tener la alternativa de pagar toda la deuda o no pagarla... lo cuál es risible en mi opinión.

Negocia la deuda que puedas pagar y al mismo tiempo ponte en déficit cero y da ciertas garantías de que ese va a ser tu camino. Nadie va a desconfiar de ti. Lo que se hizo en un pasado ya no importa, lo que miran los mercados es lo que estás haciendo ahora.

paleociencia
editado

Muy buen análisis, meneo.
En general decir que para ir de derecha a izquierda, hay que pasar por el centro, así que, en caso de llegar al poder, espero que no se les ocurra dar un "volantazo" porque entonces las resistencias que se nombran al final del artículo van a ser muy hostiles. Es algo que comprendió muy bien Lula da Silva en Brasil.

Sobre las resistencias me ha gustado esto:

La formación de los Economistas del Estado, Abogados del Estado y Técnicos de Administración Civil está alejada de los marcos conceptuales del programa de PODEMOS. Un eventual gobierno de PODEMOS podría poner, en Economía, un ministro, dos secretarios de Estado, y algunos directores generales. El resto serían funcionarios de carrera acostumbrados a los procesos de gestión de Castellana 162 y en los cuales los equipos políticos de PODEMOS podrían encontrar un laberinto. Convendría que PODEMOS, si tiene verdadera vocación de gobierno, realice un mapeo de aquellos funcionarios con los que pudiera contar para poner en marcha su programa. Todos altos cargos que han pasado por la administración pública se han encontrado, en algún momento, con el “no se puede hacer esto”. El diablo se esconde en los detalles y quienes guardan los detalles de la gestión son los funcionarios grupo A.

Y la conclusión también me gustó

el programa económico de PODEMOS no es necesariamente descabellado ni convertiría a España en Corea del Norte, Cuba o Venezuela. El impulso de la demanda a través de políticas de redistribución de la renta –que es el centro del programa- es un componente tradicional de los programas socialdemócratas, (...) El país de Podemos se parece más a lo que podría haber sido Francia o Suecia si no se hubiera producido la revolución conservadora de los años 80.
Sin embargo, no podemos echar hacia atrás el tiempo, y esa revolución se produjo, y triunfó. (...) si llegan a gobernar, PODEMOS tendrá que pactar con la realidad y destilar, de su proyecto político y social, un programa de gobierno lo suficientemente transformador como para diferenciarse de la socialdemocracia, al tiempo que no se choca con los muros de una realidad institucional que no va a ser capaz de transformar tan fácilmente y que le va a recibir de manera francamente hostil.

D

"¿Es una fuerza de gobierno capaz de gestionar la economía de un país avanzado y con serias dificultades? "
¿Acaso el PP o el PSOE sabe gestionar eso? Pero si nos han hundido! No se puede hacer peor....

D
editado

¿Es una fuerza de gobierno capaz de gestionar la economía de un país avanzado y con serias dificultades?

Lo dice como si PP o PSOE fueran capaces de gestionarlo. Peor que esos dos no se puede hacer, solo podemos ir a mejor.

Findeton

Es un buen análisis.

p

#51 ¿Pero estas de coña?

A ver, si te quieres hacer rico en bolsa, no debes imitar la inversion que hizo Bill Gates hace 30 años.
Debes imitar al que se esta forrando en bolsa ahora mismo.

Dinamarca, suiza, RU, son países que en su momento hicieron las cosas muy bien, y ahora están en buena posición gracias a ello. Pero su crecimiento, no es precisamente muy bueno.

Tienes que copiar a los países que ahora mismo mas están creciendo. Mejor dicho, a los países que MEJOR están creciendo. Ver las recetas que han aplicado, comprobar si serian extrapolables a España o no, y aplicarlas. Lo mismo de los paises que ya son ricos.

D

#55 : Eso sólo vale si te quieres forrar en bolsa, que es una manera bastante problemática de llevar una empresa (¿recuerdas Terra?) y una comparación totalmente absurda si la aplicamos al bienestar de los países. Dinamarca, Suiza o el Reino Unido continúan haciendo inversiones para asegurarse su bienestar futuro. Ecuador o Bolivia han mejorado mucho porque empezaban de muy abajo. Si quieres ser un país desarrollado, una buena idea es tomar ejemplo de los que hacen las cosas bien.

HeXmit

Es destacable que la mayor parte de problemas al implantar muchas medidas son tiranteces políticas y no técnicas. Curioso.

p
editado

#44 ¿Que es para ti un país bananero? ¿Venezuela, Cuba? Que yo sepa no han cogido muchas ideas de allí.
están tomando como ejemplo los sistemas de Ecuador, Bolivia y Uruguay.

¿También los consideras paises bananeros?
Una pista, comprueba el movimiento de sus indices socioeconomicos en los últimos 6 años comprados con el caso español.

Indice Gini, Deuda publica, salario mínimo, numero de delitos, tasa de mortalidad, IDH, PIB, nº universitarios.
Te vas a llevar un sorpresa.

D

#49 Sinceramente no quiero ser un Ecuador, una Bolivia o un Uruguay. Quiero ser la nueva Dinamarca, la nueva Suiza o el nuevo Reino Unido.

RazerKraken
editado

#51 Pues con los que han mandado hasta ahora, vamos camino de ser México.

D

#49 Ecuador y Bolivia tienen recursos naturales inmensos que están vendiendo para los próximos 30 años a China. Eso significa pan para hoy ¿pero y mañana?

¿Qué vamos a vender nosotros a los chinos?

p

#52 Y generar deuda hasta el infinito, ¿que es?

Ellos tienen unos recursos inmersos, nosotros tenemos(ya casi podemos decir teníamos) un capital humano bestial. ¿Por que no lo aprovechamos?.

D

#58 Y generar deuda hasta el infinito, ¿que es?

Eso es lo que hay que preguntarle a Podemos. Porque todas sus medidas están encaminadas a eso, a generar una deuda brutal.

anxoperez_1

#67 O no. Si aumenta la recaudación porque se genera más actividad económica no tienes que endeudarte. Eso ocurre ahora porque con más políticas de austeridad no hay actividad y se bajan los sueldos, así que no se recauda.

D

#44 Para nada de acuerdo, tu argumento se basa más en lo que vende el PPSOE que en la realidad.

Han puesto medidas de países nórdicos en su programa, y también de otros que yo no llamaría bananeros (go to #49).

Por no ir más lejos hace poco el impresentable de German Tersch dijo en TV: "nos pasarán a cuchillo si gobiernan" .... tú te crees eso? Pues hay muchos que sí

D
editado

#60 Oh, he sido etiquetado con la palabra mágica: PPSOE

Badubadu, badubada, badubadero

Tú información sobre las políticas que se están tomando desde hace 25 años en los países nórdicos están obsoletas, me temo.

D

#65 Claro, es lo normal en los países nórdicos que los políticos se vayan a consejos de administración de sectores oligopolísticos (energía, agua, telecomunicaciones). Por eso la propuesta de Podemos sobre las "puertas giratorias" no tiene nada que ver con los países nórdicos.

D

#69 ¿Quién defiende eso? No suelo debatir con alguien que recurre a "hombres de paja" cuándo se queda sin argumentos. Primer aviso.

D

#72 A ver, que te lías tú solo.

En 44 dices que las propuestas de Podemos son todas de países bananeros, que son inviables y que suenan bien para quien no tiene ni idea de economía.

Te digo que no estoy de acuerdo con tu argumento y contestas una soberana chorrada en 65, tras lo cual me repites que no tienen nada que ver con los países nórdicos sus propuestas.

Te he dado un ejemplo de propuesta clara y que seguro estás de acuerdo con ella. Supongo que te has quedado sin argumentos así que.. ¿me sueltas eso? ¿primer aviso? mira... lol, game over que tengas un buen día!

D

#80 El que te estás haciendo la picha un lío eres tú apañero. Todos estamos de acuerdo en ciertas medidas éticas en este país y ciertas normas de juego que tienen que cambiar. Nadie discute eso. De lo que estamos hablando es del programa ECONÓMICO de Podemos y como tú no puedes defenderlo pues saltas con otra historia que nada tiene que ver con lo que se discute.

- Lo de jubilar a la gente a los 60 años obligatoriamente significaría que en 10 años este país mitad de la población serían jubilados. No lo veo.

- Ya, pero ¿y lo bien que le queda la coleta a Pablo Iglesias? ¿Eh? ¿Eh???? Porque de eso no hablamos

-

j

#83 Lectura recomendada de la noticia Punto “Adelanto de la edad de jubilación a los 60 años” de la noticia.

Por otra parte con trabajo de mini jobs, se está duplicando en teoría la edad de jubilación. Es decir una jubilación con un trabajo de mini jobs es lo mismo con 20 que con 60 años, al final no se trabaja., ni con 20, ni con 60 ni con 80 años.

La base de la jubilación equivocada o no a los 60 es en principio para ajustar el trabajo.
El problema ya existe desde los 20 y para otros solo existe si la jubilación es a los 60. Buena capacidad visual, uno se cae desde un pozo y el otro dice no le dispares que lo matas.

D
editado

#95 Cool story bro. El problema no es que haya gente con 60 años que trabaje. El problema es nuestro anémico mercado laboral. Las soluciones deben venir por ahí, no por dar por hecho que solo hay trabajo para un tercio de la población y resignarnos a ello.

T

#88 Yo ahí no veo ningún movimiento entre años, si ha mejorado en los últimos seis años o ha empeorado, como apunta #49.

D

#93 : Porque lo que yo digo es precisamente que no hay que tomar como modelo principal a países lejanos que parten de mucho más abajo que España, sino a otros más cercanos que están más desarrollados que nosotros.

A mí me parece estupendo que las cosas empiecen a mejorar en Bolivia, pero sigue siendo un sitio pobrísimo y brutalmente desigual: no es lo que yo quiero para mi país.

Q_uiop

Me la guardo para leerla con calma.

D

Es un artículo tendencioso y con varios errores. Por ejemplo, en Francia cuando implantaron las 35 horas bajó el paro como nunca en su historia, casi un millón de desempleados menos, y pese a las subidas y bajadas siempre ha estado por debajo de las cifras de finales de los 90. Justo tras volver a las 39 horas casualmente el paro ha llegado a los mismos niveles de antaño. No creo que sea casualidad.

Spartan67

Peor de que lo están haciendo y lo han hecho no creo que lo hagan, merecen una oportunidad, de lo contrario esto será más de lo mismo y para los mismos.

redNaN

A mi lo de que se permita especular con las deudas de los estados me parece una locura de cuidado.

El artículo está genial, me gustaría que también hubiera hablado sobre una estimación del beneficio del aumento de presión sobre las grandes empresas y una potencial depuración de la administración, que ahora mismo está llena de mamandurrias.

mopenso

Vamos, que no són malas por los prejuicios que pudieran generar por sí mismas, sino por la oposición a la inercia histórica y cultural de las élites económicas de España en concreto, y de la UE y el mundo en general.
Ya sé que no viene a cuento, pero es algo parecido a lo del 9N.

En la lista de posibles soluciones pondría a la Educación en los primeros puestos. Y aún más difícil, en la Educación de los ciudadanos que conforman y conformarán éstas élites económicas, caracterizadas por formar círculos opacos, sectarios e infranqueables.

La opción de una revolución radical la veo poco efectiva en este mundo global.

¡Ánimos!

D

#44 Es que en estos momentos estamos más cerca de la banana que de Suiza, Suecia, Noruega, etc. Es como si le dices al Mirandés que juegue como juega el Real Madrid.

D
editado

Deudas deudas y la Herensia everywhere

D

No he podido leerla completa todavía, me reservo una opinión formada para más adelante. Sin embargo se agradece el enlace de #0 por mostrarnos una visión analítica seria de las propuestas económicas de Podemos.

j
editado

#75 En definitiva es subir cierta cantidad , protección del Estado. y regularización de impuestos.

Las oportunidades pueden ser a nivel individual o directamente desde el Estado.

j
editado

El mejor programa económico es la no corrupción y eliminación estrategias corruptas de intercambios y favores, después el interés estudiado y trabajado de querer hacerlo bien.

Cosmica

Pues yo me lo he leído casi entero y me he enterado poco más que de las conclusiones, pero he visto algo que me ha llamado mucho la atención:

El umbral de la pobreza –cifrado en 8.114 euros para una persona individual y en 17.039 euros para una familia de dos miembros y dos menores- se encuentra por encima del Salario Mínimo Interprofesional actual.

¿No debería entonces subir el SMI? ¿Cómo es esto en otros países europeos?

ángel.

Con la Iglesia hemos topado.

ángel.

#38 Se me fue el dedo a otra pestaña. El comentario era para esta otra noticia

sirdan86

que gobiernen ya!

t

Vaya tocho José Moisés! Con lo de economista quieres decir que estudiaste la carrera de Económicas (eso, hoy día no quiere decir nada, cada vez se gradúan más universitarios y eso no es diferenciador como a mediados del siglo pasado) Yo también tengo una carrerita, de ciencias, nada que ver con la Economía pero como tengo los pies en la Tierra me permito contestarte.

Todo eso que cuentas está muy bien pero vivimos en un mundo globalizado y la solución debería ser global y eso es muy difícil porque la mayoría de los países del mundo llevan toda la Historia evolucionando desde el trueque hacia el capitalismo, la oferta y la demanda, la economía de mercado. Allá donde aún sobrevive el comunismo se vive en mucho peores condiciones incluso que aquí en Españistán.

Si subes el smi, implantas una jornada de 35 (por mí de 20, no te jode!) y la jubilación a los 60 (por qué no a los 48?! Si ya es difícil garantizarlas ahora por el envejecimiento de la población... Ay, almas cándidas, dejad de fumar porros que tanto buenrrollísmo os va hacer estallar la cabeza de tanta mierda como acumulais debajo de ese pelazo) y demás gilipolleces (porque ya se pasa hasta de utopía) A las empresas les trae más cuenta producir en Marruecos, Portugal, Sudamérica, Asia,... y distribuir!

Nacionalización de sectores estratégicos: Hubiera estado bien que Felipito, Mr Ansar, Zapatiesto y Rajao no hubieran malvendido pero ahora como coño recompras si ya estamos endeudados hasta las trancas o, es que se proponen las formas Argentinas y Venezolanas? Mira que después decís que os llaman populistas, comunistas y demás!

Y la deuda hay que pagarla (igual que las hipotecas!) que sino ya no nos prestan más dinero y lo necesitamos!

En mi opinión lo que hay que hacer es luchar contra la corrupción. Invertir en industrializar, I+D y tecnología. Aquí en España hasta las abuelas tienen móvil pero la gran mayoría son unos analfabetos digitales (y analógicos también).

Para terminar, por donde empecé, una carrerita no garantiza nada. Si quieres no cobrar un sueldo de mierda tienes que producirle a tu empresa el triple de lo que pretendes cobrar sino hazte tu empresario o autónomo. Para camarero, cajera o dependienta vale cualquiera. Menos exigir y más estudiar, formarse continuamente, esforzarse y mejorar. Sino emigrad y vereis como es el mundo real. La otra que os queda es entrar en Gran Hermano o Hombres Mujeres y Viceversa o fundar un partido como ha hecho el Koleta diciendo tres verdades y jugando con las esperanzas y sufrimiento de los ignorantes.

D
editado

Conclusión, la mayoría de las ideas económicas de Podemos son absurdas.

Hay una que no, la de la reestructuración y quita de parte de la deuda, algo que terminará haciéndose en España gobierne Podemos o la Falange, pero eso es algo que ningún partido responsable va a anunciar a los mercados con antelación, porque dificultaría mucho la financiación hasta el momento de realizarse la misma. Ese tipo de cosas no se anuncian, de un día para otro se dice: señores, tal y como está estructurada la deuda no se puede pagar, así que si quieren cobrar renuncien a parte de la misma y reestructurenla en más tiempo.

Bueno, nada que no supiéramos.

D
editado

#32 Y al día siguiente no te presta dinero para pagar las pensiones y los sueldos de los funcionarios ni el tato. Eso se hace llegando a un acuerdo con al que le debes el dinero o acabamos en corralito en el mejor caso, y en una suspensión de pagos y quiebra del Estado en el caso más habitual.

D

#34 Lo que estoy diciendo es que la intención de hacer una quita y una reestructuración de la deuda no se anuncia. Se plantea en un momento determinado, se negocia y listo.

Es como una empresa que le anuncia a su banco que en algún momento tendrá que reestructurar su deuda y hacer una quita mientras le está pidiendo más dinero... eso no se le ocurre ni al que asó la manteca.

D

#39 Entiendo que es un poco mejor pillar desprevenidos a los mercados. Pero hagas como hagas esa quita/impago de la deuda al siguiente día tienes el mismo problema para financiarta ya que nadie va a dejar dinero ya que has perdido toda la credibilidad al realizar el impago. Y entonces únicamente te prestan dinero los fondos buitres pero con unos intereses del 15-20% que son impagables como le sucede a Argentina.

Lo de la auditoría de la deuda, la quita y el impago mola mucho, pero cuando te explican las consecuencias deja de "molar" tanto.

p

#34 Me hace gracia el argumento ese de que la deuda es necesaria para pagar pensiones y funcionarios.

¿Tu pides prestamos al banco para comer y vivir tu rutina? ¿Lo verías normal? ¿La deuda abra que pagarla algun dia, no? O nos seguimos endeudando indefinidamente?


Lo que tu comentas es una falacia, cualquier economista serio te dice que un impago de la deuda es hambre para mañana pero ambulancia en el futuro.

Pasarías un par de años jodidos, pero en menos de un lustro, al no tener que pagar las cuotas de la deuda y haberte ajustado a gastos-ingresos, la situación económica del país seria mucho mejor.

Si en 2008, nos hubiésemos dejado caer, la hubiésemos pasado fatal al principio, pero ahora 6 años después estaríamos muchísimo mejor que como estamos.

Gandulfo86

#45 Básicamente lo que hizo Islandia