Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me pongo el palillo en la boca y tiro de memoria (e ignorancia)
La OTAN, como alianza militar en contraposición al Pacto de Varsovia, debió disolverse en 1992.
De ahi hasta el 2001 ¿que hicieron? (pregunta seria, de ahí lo de la ignorancia que decía al principio) a parte de meterse en la guerra de los Balcanes (que, de nuevo tiro de ignorancia, no se que pintaba ahí....la ONU lo entiendo, pero no la OTAN).
Luego viene lo del 11-S y (tiro de memoria) sí que recuerdo que los dirigentes decían por entonces que el papel de la OTAN había cambiado y que su objetivo era "la guerra contra el terror"....pero resulta que solo se ha interesado por cercar a Rusia.
De verdad ¿para qué sirve la OTAN entonces? (pregunta retórica, aquí no tiro de ignorancia)
La OTAN, como alianza militar en contraposición al Pacto de Varsovia, debió disolverse en 1992.
De ahi hasta el 2001 ¿que hicieron? (pregunta seria, de ahí lo de la ignorancia que decía al principio) a parte de meterse en la guerra de los Balcanes (que, de nuevo tiro de ignorancia, no se que pintaba ahí....la ONU lo entiendo, pero no la OTAN).
Luego viene lo del 11-S y (tiro de memoria) sí que recuerdo que los dirigentes decían por entonces que el papel de la OTAN había cambiado y que su objetivo era "la guerra contra el terror"....pero resulta que solo se ha interesado por cercar a Rusia.
De verdad ¿para qué sirve la OTAN entonces? (pregunta retórica, aquí no tiro de ignorancia)
#13:
#2 para que sirve la OTAN? Pues básicamente para que ahora mismo Estonia esté tranquila mientras Moldavia se caga en los pantalones por si es la siguiente.
Estamos viendo en directo la utilidad de la OTAN. Y algunos todavía nos quieren convencer de que Putin está invadiendo Ucrania por culpa de la OTAN y de que sin ella, un pirado nacionalista de extrema derecha como Putin estaría tranquilito en su casa sin tentaciones de invadir a nadie.
Estamos viendo en directo la utilidad de la OTAN. Y algunos todavía nos quieren convencer de que Putin está invadiendo Ucrania por culpa de la OTAN y de que sin ella, un pirado nacionalista de extrema derecha como Putin estaría tranquilito en su casa sin tentaciones de invadir a nadie.
#8:
Pobrecico Putin, si es que es buena gente en el fondo. Le han obligado.
Comentarios
Me pongo el palillo en la boca y tiro de memoria (e ignorancia)
La OTAN, como alianza militar en contraposición al Pacto de Varsovia, debió disolverse en 1992.
De ahi hasta el 2001 ¿que hicieron? (pregunta seria, de ahí lo de la ignorancia que decía al principio) a parte de meterse en la guerra de los Balcanes (que, de nuevo tiro de ignorancia, no se que pintaba ahí....la ONU lo entiendo, pero no la OTAN).
Luego viene lo del 11-S y (tiro de memoria) sí que recuerdo que los dirigentes decían por entonces que el papel de la OTAN había cambiado y que su objetivo era "la guerra contra el terror"....pero resulta que solo se ha interesado por cercar a Rusia.
De verdad ¿para qué sirve la OTAN entonces? (pregunta retórica, aquí no tiro de ignorancia)
#2 bombardear Serbia
Atacar Afganistán
#2 La OTAN es un pacto defensivo entre varios países cuya mera existencia evita en gran medida que sean atacados. Decir que debería disolverse porque no hace nada es como decir que puedo quitar la cerradura de casa porque no hace nada, ya que nunca nadie ha intentado entrar.
#10 y recuerdo a Pedrito Sánchez diciendo hace unos años, que sobraba el ministerio de defensa.
siguiendo con tu símil: Tenemos una cerradura muy mala porque sabemos que tenemos contratada seguridad privada... quizá es el momento de cambiar nuestra cerradura y poner una mejor.
#10 tan defensivo que se dedican a bombardear a terceros, rear nuevos estados y cambios de regimen a la fuerza
#18 Pensar que la defensa consiste únicamente en repeler ataques es muy flower power y tremendamente alejado de la realidad.
#22 Eso mismo debe haber pensado Putin ante el anuncio oficial y explícito de Zelensky de entrar en la OTAN y nuclearizar Ucrania. Si Cuba intentara (de nuevo) nuclearizarse y entrar en la CEI probablemente (de nuevo) EEUU optaría por la vía militar, pero la diferencia es que no estarías viendo a periodistas del pessebre gritando "Biden dictador".
#23 Estoy de acuerdo en que Putin está haciendo el mismo tipo de maniobras que en otros momentos ha hecho EEUU. Pero hay una diferencia importante: EEUU (y todos los países de la OTAN) son democracias, y Rusia una dictadura. Y de hecho es a eso a lo que le tiene miedo Putin, al avance de la democracia. Por supuesto que en esta ocasión se puede decir "Putin dictador" mientras que en las otras ocasiones no tiene sentido llamar dictador al presidente de EEUU.
#24 En eso estás un poco perdido. Las incorporaciones de la OTAN, desde su nacimiento, no se han hecho en función de si eran democracias o no, como en el caso de Grecia y Turquía en su momento. Luego, por mucho que un país opere más o menos como una democracia a nivel interno, no significa que opere ajustándose al derecho internacional a nivel externo, como lo demuestran los sucesivos paquetes de sanciones que están aplicando desde 2014 la UE y EEUU a Rusia, y a las empresas que construyeron el gasoducto Nordstream2 hacia Alemania. El avance de la democracia se suponía que también era el motor de las invasiones de Irak o Siria, y el tiempo ha demostrado que no era así, así que mejor nos dejamos de discursos inocentes.
#10 Lo digo porque nace bajo una amenaza muy concreta (Union Sovietica y países de su órbita) en el contexto de la guerra fría.
Una vez eso desaparece, o replanteas de verdad tus objetivos (y con estos objetivos nuevos te abres a otros miembros), o quedas como una gran mascarada para mantener un mercado de armas y una política de seguidismo hacia el hermano mayor de la alianza.
#2 Para dar la sensación de apoyo internacional y legitimidad al complejo tecnológico militar que condiciona el gobierno títere de los EEUU de turno para que de cuando en cuando se provoque un conflicto lejos de sus fronteras para dar salida a sus productos y de paso seguir subsidiando la industria y a los trabajadores de sus fábricas.
Básicamente intercambian muertos extranjeros por dinero público y poder.
#12 #2 Añado:
kosovo-pide-ee-uu-base-militar-permanente-membresia-mas-rapida/c09#c-9
Kosovo pide a EE.UU una base militar permanente, u...
reuters.com"Los principales proveedores de la otan estarán subiendo.
El top 5
Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, Northrop Grumman y General Dynamics.
elpais.com/internacional/2021-12-06/las-ventas-de-las-100-mayores-empr
Y los alemanes habrán despuntado después de esta noticia
www.meneame.net/story/scholz-alemania-invertira-fondo-especial-100-000"
#2 para que sirve la OTAN? Pues básicamente para que ahora mismo Estonia esté tranquila mientras Moldavia se caga en los pantalones por si es la siguiente.
Estamos viendo en directo la utilidad de la OTAN. Y algunos todavía nos quieren convencer de que Putin está invadiendo Ucrania por culpa de la OTAN y de que sin ella, un pirado nacionalista de extrema derecha como Putin estaría tranquilito en su casa sin tentaciones de invadir a nadie.
#13 Efectivamente. Gracias a la OTAN Ucrania tuvo su golpe de estado en 2014, se creó el narcoestado de Kosovo, se mataron a civiles en Belgrado, se mantuvo la ocupación de Afganistán o se convirtió Libia en una nueva Somalia. La utilidad de la OTAN es exactamente esa, amén de instalar armamento nuclear en países que decidieron en su momento no apuntarse a la carrera nuclear, como Bélgica, Alemania, Italia, etc.
#13 Pues si la OTAN vale para que ¿60 años? después de su fundación, y después de unas cuantas decadas de "Stay Behind" en Europa, Estonia (que precisamente era "enemigo" cuando la OTAN nació) esté tranquilita, entonces yo también me quedo tranquilo.
No he oido todavía a nadie (que no digo que no exista, pero creo que es algo muy muy minoritario, como aquellos que creen que Elvis vive) que Putin haya invadido Ucrania por culpa de la OTAN. La ha invadido porque le ha dado la gana (lo de desnazificar no se lo cree ni el, pero ahi está esa excusa, que no es OTAN). Será por toma de recursos, imperialismo ruso, o lo que quieras.
Lo que sí veo es que están intentando meter a la OTAN con calzador (claro, Rusia tiene derecho de veto en el consejo de seguridad de la ONU y ahora no queda tan guay que a nivel internacional sigamos encorsetados por una jerarquía basada en los que ganaron la segunda guerra mundial*)
*Perdona, esto es una paja mental mía que llevo diciendo muchos años en privado.
#28 No he oído todavía a nadie que Putin haya invadido Ucrania por culpa de la OTAN.
Pues date un vuelta por meneame, twitter o hasta por Podemos. Porque basicamente la derecha más derecha y la izquierda más izquierda se tocan ahora mismo al defender que Rusia se ha visto obligada a invadir Ucrania porque la OTAN es expansionista hacia el este y está rodeando a Rusia y robandole su área de influencia y bla bla bla. Vamos que Putin se ve obligado a invadir Ucrania por las maniobras de la OTAN. Por culpa de la OTAN.
#29 Estaré al tanto de meneame.
Twitter es un estercolero que no merece ser tomado en serio, entre bots y que es una red muy inflamable que ya se dedican los medios de difusión a traerme la última mierda de allí.
Me has hecho meterme en la web de Podemos para encontrar en un par de análisis de la situación en Ucrania y vienen a decir (leyendo en diagonal), que que pinta alli la OTAN, pero no veo que les culpe (una busqueda rápida por internet, lo que he encontrado en plan "Podemos echa la culpa a la OTAN" son siempre por parte de medios de difusión, como OK Diario, interpretando y diciendo que han dicho los otros que ...). Pero bueno, en caso de que digan desde Podemos que la culpa de este conflicto es de la OTAN, pues considero que están equivodados, que quieres que te diga (no soy Podemos)
#2
Según una frase célebre el primer secretario de la Alianza, Hasting Ismay, realizada en 1952, el sentido de la asociación militar era tener a «Rusia fuera, EEUU dentro y Alemania (Europa) debajo».
Básicamente para que el continente permanezca dividido, porque Europa unida haría que USA no fuera más que una isla/colonia de la que extraer recursos...
#2 Y una vez se deshizo la URSS, crearon la CEI. Y la OTAN no sólo equilibraba a la URSS, para eso estaba USA, sino al bloque comunista. Pero vamos, que es lo de siempre, que el ataque lo ha hecho Rusia, no la OTAN.
#15 El bloque comunista no existe, existe el "bloque de países no alineados con los intereses anglosajones". Nosotros somos vasallos de EEUU y, por tanto, no vas a ver demasiados puntos de vista contrarios a esa línea en nuestros medios.
#15 Pero tú mismo lo estás diciendo: CEI era una union de países más bien econonómica, no militar. Y no tenía ese componente comunista para seguir haciendo OTAN de equilibrio.
Lo de que el ataque lo ha hecho Rusia y no la OTAN es de perogrullo (y una agresión en toda regla). Aquí nadie discute eso
#26 La CEI convertía a algunas exrepúblicas pequeñas en títeres (algunos como Georgia se largaron) y pretende ser no sólo económica. Si tuviera que poner una analogía, aunque algo distante, sería más una UE que una OTAN
#31 Pues eso, qué tiene que hacer una alianza militar contra una comunidad de países (por muy títeres que sean, que no son los primeros ni los únicos).
Si me dijeran, o hubieran dicho desde la OTAN "Ahora que la URSS ha desaparecido, la OTAN tiene como objetivo contrarrestar a China y sus estados satélite porque siguen representando la amenaza del comunismo y el efecto dominó que blablablabla..." pues mira, te lo compro.
Pero no veo que la OTAN se haya reconducido por ahí
#34 Cuando he dicho "bloque comunista" a qué crees que me refería? En la Guerra Fría no sólo estaba presente la URSS. Una buena parte de los conflictos del siglo XX, como Korea o Viet-Nam vienen de ahí.
#35 Estás dando la patada hacia adelante con el problema. Recapitulamos:
La OTAN nace como contrapartida al Pacto de Varsovia (o al reves, no me importa mucho que se creara primero. Uno "Bando USA" y otro "Bando URSS"....no "China + URSS", que de hecho creo que no se llevaron muy bien durante gran parte de la guerra fria). Ambos alianzas militares y con el sentido de "Si nos tocas a uno, nos tocas a todos". Pues vale, muy legítimo.
En la guerra de Corea creo que ni participaron (por lo que veo en diagonal fue una motivación para su creación, pero ahí no se metieron), y en Vietnam (tiro de memoria) tampoco tuvieron que ver.
¿Durante la guerra fria fue la OTAN una organización "Anticomunista global"? Más bien parece "Anti URSS y Satélites" (que me parece mu bien, como sí querían haber nacido como lo que te digo de "anticomunista global", pues muy legitimo).
Cae la URSS y el Pacto de Varsovia, ¿entonces, ya para que está esa contrapartida? que mira que lo pongo facil, que podían haber cambiado de enemigo, pero parece que se tiran una década dando palos de ciego hasta que llega el 11-S y dicen que se orientan en la "Guerra contra el Terror". Pero los dichos van por una parte y los hechos por otra: más que a "La guerra contra el Terror" parece que su enemigo sigue siendo lo que antes era la URSS (aunque el régimen político y económico haya cambiado radicalmente).
Si es que lo tienen muy facil, que digan a las claras "Mira, somos el club No-Rusia y Compra-armas-a-EEUU, siempre lo hemos sido y punto". Y claro, a lo mejor ahí a muchos países, bajo ese prisma, no les interesa formar parte del club (al igual que a otros sí, no te lo discuto, allá cada cual).
O si se dedican "A la guerra contra el terror" pues que se dediquen a ello. O si son una alianza anticomunista global, no parece que les haya preocupado mucho el expansionismo Chino.
Pero la OTAN, por lo que nació, y dada su trayectoria y la situación global desde hace 30 años, no tiene sentido de existir.
Pobrecico Putin, si es que es buena gente en el fondo. Le han obligado.
Y Georgia y Ucrania querán hacerse de la OTAN porque .... ahhh si, querian evitar ser conquistadas por su vecino abusón.
Este medio es un blog unipersonal, unipolar, creado y gestioanado por una única persona.
Su carrera como periodista e influencer es bastante cutre y gris, Benjamin Norton parece un mal SEO buscando Clickbaits y Patreons y dinero fácil mientras defiende la obligatoriedad de aceptar al glorioso Vladimir Vladirimovich Putin como única alternativa a la mierda habitual de los USA.
Esta es la presentación en sociedad de su nuevo "medio independiente", sólo tiene 33 días de curriculum, después de fracasar en otros proyectos que ni conozco ni quiero conocer.
https://invidious.kavin.rocks/watch?v=dq5RWJU0Ycg
Esto lo sabía hasta el cretino de Bórrel, pero no está de más repetirlo las veces que haga falta
Este sitio web no parece de todo menos multipolar. ¡Grandísima Basura!
Si todos obedecieramos a Putin, no habría guerras en Europa.
La historia demuestra que la OTAN es un pacto ofensivo
edit
La Revolución Naranja era eso. 🍃
De hecho sería más bien un "si EEUU y Europa no hubieran hecho leña del árbol caído cuando Rusia era gobernada por Yeltsin, Putin no existiría"
Claro. Por eso Rusia ahora solo se está defendiendo...