Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Por mi parte me he negado a utilizar Uber o Cabify, así como Glovo. Pero poca gente me entiende cuando les explico mis motivos.
#3:
La verdad es que es de cajón. Aunque solo fuera por lo de la comisión (ignorando la competencia y la dificultad para hacer negociaciones/reclamaciones), el detalle de que un intermediario (californiano) se quede el 20% del retorno económico de casi toda actividad profesional, simplemente por poner una web donde buscar profesionales...
Al final lo que tienes es millones de gente más pobre y un iluminado que tiene 10 ceros en el banco.
Al final lo que tienes es millones de gente más pobre y un iluminado que tiene 10 ceros en el banco.
#16:
#10 Pues deben ser muy tontos los emprendedores e inversores de todo el mundo, teniendo la opción de forrarse tan fácilmente y ninguno lo hace.
O que tontos son los de deliveroo, teniendo ya el negocio consolidado y la web hecha, deciden cerrar el chiringuito en vez de reorganizarse y mantener "la web" con 10 ingenieros.
Es curioso, ¿qué se estarán perdiendo todo ese ejército de personas, con experiencia y recursos para no hacerlo, mientras que tú lo tengas tan claro?
O que tontos son los de deliveroo, teniendo ya el negocio consolidado y la web hecha, deciden cerrar el chiringuito en vez de reorganizarse y mantener "la web" con 10 ingenieros.
Es curioso, ¿qué se estarán perdiendo todo ese ejército de personas, con experiencia y recursos para no hacerlo, mientras que tú lo tengas tan claro?
#34:
#19 Creo que has cogido la ironía.
Poco a poco vamos acercando ideas. Glovo no sólo es una web, la web es la interfaz de un sistema muy complejo y que es sólo la infraestructura técnica de un plan empresarial.
¿Haberse posicionado de los primeros en el mercado le da una ventaja competitiva? Sí, sin duda, pero nada impide que llegue otro, ofrezca una plataforma similar con una comisión más baja y un nuevo planteamiento (que ESO es lo valioso) y se los lleve por delante.
Y es que ese es el problema, es que "no es solo una web", un negocio necesita de una estrategia empresarial detrás a corto y largo plazo. Esa reducción tan simplista de que sólo es una web, o como dice laboro, "un intermediario que no aporta nada" es un error.
Poco a poco vamos acercando ideas. Glovo no sólo es una web, la web es la interfaz de un sistema muy complejo y que es sólo la infraestructura técnica de un plan empresarial.
¿Haberse posicionado de los primeros en el mercado le da una ventaja competitiva? Sí, sin duda, pero nada impide que llegue otro, ofrezca una plataforma similar con una comisión más baja y un nuevo planteamiento (que ESO es lo valioso) y se los lleve por delante.
Y es que ese es el problema, es que "no es solo una web", un negocio necesita de una estrategia empresarial detrás a corto y largo plazo. Esa reducción tan simplista de que sólo es una web, o como dice laboro, "un intermediario que no aporta nada" es un error.
Comentarios
Por mi parte me he negado a utilizar Uber o Cabify, así como Glovo. Pero poca gente me entiende cuando les explico mis motivos.
#6 Yo tampoco las utilizo y normalmente esos mismos restaurantes tienen su propio servicio de reparto y más barato. O incluso recogida donde voy yo a por el menú, también más barato.
Estamos criando sociedades de vagos que pagan para no moverse.
#15 No exageres, que luego van al gimnasio.
#18 En patinete, no en bici, para luego allí ponerse a pedalear en la estática...
#6 Yo suelo priorizar Just Eat que tengo entendido que los tiene en plantilla en lugar de ser falsos autónomos. Que alguien me corrija si estoy equivocado.
#24 Exacto, eso tengo entendido yo también. O bien pido directamente al restaurante o utilizo Just Eat.
#30 Tenéis razón.
Soy rider de Glovo.
#6 Yo nunca los he usado por lo mismo.
#6 Yo te daría la razón al 100% en todo, si no fuera porqué desde que están Uber y Cabify el riesgo de encontrarte con un taxista que te estafe o que la lie ha bajado de una manera brutal, si no ha llegado al cero absoluto lejos no está. He de reconocer que la competencia, aunque sea de un competidor casi pirata, le ha venido de puta madre al sector.
Obviamente eso no significa que apoye el funcionamiento de Uber, que cuando ves cómo operan allí donde se han impuesto (por ejemplo San Francisco) da miedo verlo.
#33 La competencia puede estar bien siempre y cuando tengan las mismas condiciones. El problema es que Uber y Cabify no siguen las mismas normas, utilizan falsos autónomos y tributan en en paraísos fiscales, por lo que juegan con ventaja. Aplicable a cualquiera de las plataformas de las que habla el artículo.
La verdad es que es de cajón. Aunque solo fuera por lo de la comisión (ignorando la competencia y la dificultad para hacer negociaciones/reclamaciones), el detalle de que un intermediario (californiano) se quede el 20% del retorno económico de casi toda actividad profesional, simplemente por poner una web donde buscar profesionales...
Al final lo que tienes es millones de gente más pobre y un iluminado que tiene 10 ceros en el banco.
#3 si solo fuese poner una web, no será muy difícil hacerles la competencia.
No todo es tan sencillo.
#8 No todo es tan sencillo.
Pero una vez que tienes la web montada y el negocio funcionando, ¿qué tienes que hacer que cueste cientos de millones de euros al año? Porque eso es lo que tienen de beneficios.
El tema está en que una web que puede mantenerse (y mejorarse) con el trabajo de 10 o 100 ingenieros recibe el dinero suficiente para mantener a 1000 ingenieros y a unos cuantos milmillonarios.
Si esas webs cobraran algo suficiente para que sus trabajadores y dueños vivieran muy bien y ya está, las comisiones no llegarían ni al 1%.
#10 Pues deben ser muy tontos los emprendedores e inversores de todo el mundo, teniendo la opción de forrarse tan fácilmente y ninguno lo hace.
O que tontos son los de deliveroo, teniendo ya el negocio consolidado y la web hecha, deciden cerrar el chiringuito en vez de reorganizarse y mantener "la web" con 10 ingenieros.
Es curioso, ¿qué se estarán perdiendo todo ese ejército de personas, con experiencia y recursos para no hacerlo, mientras que tú lo tengas tan claro?
#16 Pero es que realmente no es tan sencillo.
Ese razonamiento tuyo hace aguas. Según eso, sin un empresario puede hacerse rico, cualquier otro puede, y eso no ocurre. El dueño de Ferrovial, ¿es tan rico porque el resto de empresarios que quisieron meterse en el negocio eran tontos? ¿No tendrá nada que ver que la administración de Franco lo tenía como proveedor preferente?
Hoy en día, con Google y demás, con todo eso del SEO, tú no vas a meterte en una nueva web de alquiler de pisos o de profesores de inglés si no te sale ni en la primera página de resultados. Así que todos vamos a morir a Booking, a AirBnB, aunque hay docenas de alternativas. Una vez que estás en la cresta de la ola es difícil que te desbanquen.
#19 Creo que has cogido la ironía.
Poco a poco vamos acercando ideas. Glovo no sólo es una web, la web es la interfaz de un sistema muy complejo y que es sólo la infraestructura técnica de un plan empresarial.
¿Haberse posicionado de los primeros en el mercado le da una ventaja competitiva? Sí, sin duda, pero nada impide que llegue otro, ofrezca una plataforma similar con una comisión más baja y un nuevo planteamiento (que ESO es lo valioso) y se los lleve por delante.
Y es que ese es el problema, es que "no es solo una web", un negocio necesita de una estrategia empresarial detrás a corto y largo plazo. Esa reducción tan simplista de que sólo es una web, o como dice laboro, "un intermediario que no aporta nada" es un error.
#34 No veo ironía en lo que dices por ninguna parte. ¿Qué entiendes tú por ironía?
Sencillamente estás defendiendo una cosa que es indefendible si atiendes a los argumentos.
Saludos.
#38 ¿No ves la ironía? Pues mi primer mensaje no puede ser más claro.
Has reducido Glovo a un negocio que no es más que una web que se mantiene con 10 ingenieros. A poco que sepas del IT, te puedes hacer a la idea de que con 10 ingenieros con suerte cubres el equipo que lleva el tema de pagos, como poco habrán cientos de ingenieros detrás.
También das a entender que les ha ido bien porque montaron la web los primeros, y que ahora ya sólo es ponerse en modo mantenimiento y echarse a vivir de las rentas...
También hablas de beneficios... pero parece que tampoco conoces que esta StartUp no da beneficios, de hecho, no se sostiene por si misma. A día de hoy es gracias a la financiación de inversores que cubren las pérdidas... Inversores que deben ser medio subnormales para meter 6 y 7 cifras en la empresa, cuando contratando a 10 ingenieros lo tienen todo apañado según un meneante.
De verdad, con todo esto sobre la mesa, ¿no te da que pensar? ¿pensar que Glovo es solo una web no te parece una idea simplista?
#56 Si eso es lo que has entendido de mi comentario, y esto es lo que te ha dado que pensar, OK.
#27 Puedes asociarte con otros igual para plantarles cara -se me ocurre-, pero aún así no vas a competir en igualdad de condiciones con ellos y asociarte incluso es bonito en teoría a veces sólo. No es tan fácil.
Cómo nota #19, el SEO existe por algo.
#36 Dudo mucho que no sel ehaya ocurrido a nadie hasta ahora eso de ponerle solución a los males del capitalismo y de la globalización mediante asociacionismo.
#8 Tiene el posicionamiento en el negocio .
Tu puedes hacer lo mismo que, por ejemplo just eat, en tu ciudad pero nadie va a pensar en ti cuando quiera consumir ese servicio.
Necesitas invertir ingentes cantidades de pasta en publicidad y, si les llegas a hacer sombra, te compran y fuera.
#27 Bien, veo que os vais dando cuenta de que Glovo, "no sólo es una web".
#35 Glovo es un negocio fallido. 475 millones de euros de pérdidas en 2022.
#41 Todo negocio empieza en pérdidas. Lo único que cambia es el tiempo en que se empieza rentabilizar o los propietarios deciden echar el cierre.
Decir que es un negocio fallido puede ser cierto, o no.
#51 una empresa que lleva 9 años en activo y tiene casi 500 millones de perdidas el último año y adicionalmente una deuda de 500 millones más no puede considerarse una empresa exitosa. Es un negocio fallido.
#58 Si tú lo tienes claro, me parece estupendo. A ver si termina saliendo a bolsa, y si lo tienes tan claro, le metes un all-in en corto.
Mientras tanto algo verán algunos inversores y fondos de inversión para meterle 7 cifras y mantener un negocio fallido.
#59 los inversores y fondos de inversión no se equivocan nunca. Por eso no hay apenas crisis económicas.
#60 Yo no he dicho que no se equivoquen, digo que algo verán más allá de una web y un negocio ruinoso.
Yo no soy el que va con conclusiones absolutas.
#27 Y si no quieres no vendes, ah no, que la nevera roja se creó con idea de venderse a just está desde el minuto cero
#43 Si no quieres VENDES pq ellos cagan dinero y te pueden hundir solo vendiendo por debajo de coste.
#44 Hasta que dejan de cagar dinero, como Deliveroo.
#3 lo de las comisiones si que es un problema que habría que mirar. En algunos casos me parecen excesivas/abusivas por completo.
Pero fuera de eso. La idea de las aplicaciones suele ser bastante más conveniente para todos. Por eso se han vuelto más populares.
#13 Es que las comisiones son el principal problema. Quítale las comisiones y se convierten en una herramienta de comunicación, de intercambio de servicios. Un tablón de anuncios gestionado por sus usuarios.
#3 En economía no son todo juegos de suma cero en los que para que uno gane otro tiene que perder. Igual ese californiano puede ganar un 20%, el hostelero ganar más porque tiene el doble de pedidos y el "rider" tener un salario digno ¿?
#22 Sí, igual ese californiano puede ganar ese 20% y el hostelero ganar más porque tiene el doble de pedidos. Pero ¿de dónde han salido esos pedidos? ¿Los recibía alguien antes que ha dejado de recibirlos? ¿Son nuevos clientes con fuentes de ingresos nuevas? ¿Y qué fuentes de ingresos nuevas son esas?
Es cierto que la economía no es un suma cero total. Pero lo que se suma cada año varía (hay años con peores cosechas, o en los que merma la producción de materias primas), y no siempre es mayor que lo que se resta (la riqueza también se destruye, cuando consumirla la destruye, e.g. comida, energía, o cuando la destruímos innecesariamente, e.g. guerras y envases de usar y tirar).
Una de las cosas que suma cada año es el consumo de combustibles fósiles. Eso empieza a tener una tendencia decreciente por la escasez y encarecimiento de esas fuentes de energía. Por ello produciremos menos de todo.
De todas formas, aunque todo esto fuera falso y la energía y las materias primas no parasen de crecer en vez de decrecer, no hay ninguna actividad extractiva o productiva que sea capaz de generar esos beneficios. Un 20% es demencial. Normalmente un 1% de crecimiento anual es algo positivo, un 3% es fiebre del oro. Un 20%... Un 20% es un 17-19% que sacas de los bolsillos de trabajadores y pequeños empresarios. Sí o sí.
#31 [...] la riqueza también se destruye, cuando consumirla la destruye, e.g. comida, energía [...]
Por curiosidad ¿qué teoría del valor sigues? Si consumir destruye riqueza, ¿entonces cómo se distribuye la riqueza sin destruirla?
#46 Ninguna teoría del valor. Esas cosas son economía pura, que está siempre fundamentada en sí misma y solo sirve para hacer trampas al solitario.
¿Cómo se distribuye la riqueza? Depende de qué tipo de riqueza estemos hablando, y de a qué te refieres con distribución.
La comida se distribuye (=moverla del productor al consumidor) transportándola (no te puedes comer algo que no llega a tu boca). Los datos y la información, así como muchas formas de entretenimiento (que se puede considerar una forma de riqueza, siempre que no se pretenda sustitutir cosas esenciales con entretenimiento) se puede transmitir oralmente, en medios escritos, telemáticamente... Todo lo que tenga que ver con bienes materiales se distribuye físicamente, y el resto se puede distribuir electrónicamente.
¿Pero qué tiene esto que ver con que la riqueza se pueda destruir?
Que la riqueza se puede destruir no es tema de debate, ¿verdad?
Quizás no entiendo tu pregunta.
Si te referías a cómo se reparte la riqueza en el sentido de reducir las desigualdades económicas...
#49 Me refiero a que actualmente el comercio es la manera de distribuir la riqueza. Si tú afirmas que una transacción económica como la de comprar comida es destruir riqueza, ¿entonces cómo distribuyes la riqueza?
O quizás te haya malentendido.
#50 Es que yo no he dicho que comprar comida sea destruir riqueza, en ningún sitio. He dicho que comérsela es destruirla.
Si tengo una manzana que se considera X riqueza, me la como y la cago, ¿sigo siendo igual de rico? Podría vender la mierda, pero a menor precio del que me costó la manzana.
Cierto es que gracias a comerme la manzana podría generar más riqueza que solo la mierda (fertilizante). Con el tiempo de vida que me da consumir esa manzana puedo hacer algo productivo. Pero si no hago nada y sencillamente consumo entretenimiento o charlo con amigos...
Al hilo de esto, los ricos son los principales consumidors/destructores de riqueza. El combustible que queman para ir a tal tienda de otro continente para comprarse ropa sería un buen ejemplo de destrucción de riqueza absolutamente descompensada.
#3 Y lo triste es que seguirá siendo así porque ahora la moda es invertir en esas plataformas y en todos los negocios que puedan tener potencial para sacar unos ingresos interesantes, cuando salen a bolsa o los primeros inversores de capital privado.
Mientras sea más guay eso que el problema que eso genera será así.
Lo comento a menudo, por ejemplo un booking, por su intermediación en un servicio de alojamiento, puede llegar a llevarse un 40% de comisión que tributa en países bajos que a pesar de esos inmerecidos ingresos por parasitismo no dudan en tacharnos de vagos a la primera de turno. Mientras, nosotros utilizando sistemáticamente estas plataformas como si además de ser guay no hubiera alternativa y sin pararnos a reflexionar en la afección por no repercusión en nuestra economía por estas prácticas extractivas, con el beneplácito de las administraciones europea y sobretodo estatal sin ser capaz de ofrecer una alternativa a tal abuso con el fin legítimo de recuperar recursos, soberanía y competitividad.
Sin contar que estas plataformas sacrifican parte del alto tipo de comisión para ofrecer un precio incluso mas bajo que el del establecimiento para consolidar su hegemonía en el mercado del que expulsa a quien no participe en este abusivo parasitismo a costa del trabajador que libraría una semana extra al mes conservando salario si estas plataformas no existieran, al traducir su coste a tiempo.
Habrá quien crea que aportan, como si antes de estas no existiera la economía, tan fácil como buscar en cualquier página local de turismo toda la oferta existente de alojamiento que recopila, al contrario de la sesgada e interesada que ofrecen estas plataformas. Recordad, los sitios interesantes son los que No aparecen en tripadvisor... (No te puedes fiar de los comentarios "verficados") Es como buscar en glg, que ya no te ofrece los mejores resultados sino los que a ellos mas les interesa y que pueden no coincidir con tu necesidad de búsqueda, dejando de ser una herramienta útil.
Obviamente no discuto que estas plataformas reciban una comisión razonable por su "trabajo", simplemente que las condiciones actuales me parecen abusivas y como consumidores está en nuestra mano y por convicción, no colaborar con este modelo que, como expone el artículo, acaba afectándonos negativamente a todos.
Os sorprendera saber que eso existe en el mundo de la aviacion, muchas veces el capitan de tu vuelo no es empleado de la aerolinea sino es un "independent contractor" contratado por una agencia con base en New Zealand, Hong Kong... y esta agencia tiene un contrato con la aerolinea.
Un tio responsable de 400 vidas a bordo pero sin ninguna relacion laboral con la aerolinea
A mí lo único que me echa para atrás son las comisiones, que yo creo que son excesivas en algunos casos.
Pero fuera de eso. Lo de las aplicaciones es un acierto y tiene bastante mejoras sobre el sistema clásico.
Por ejemplo Uber, tiene ciertas ventajas sobre el taxi habitual. Empezando con que el precio ya es cerrado y por tantos "no te pueden estafar" haciéndote dar rodeos.
La idea de aplicaciones como Just Eat no es mala tampoco. Ha permitido que restaurantes, que nunca habían hecho reparto, se planteen tenerlo como servicio adicional, ya que el riesgo para ellos es cero. También reducen costes de planificación. Con el sistema clásico, era fácil pasarte o quedarte corto de repartidores. Ese problema se reduce significativamente.
Y más cosas que podríamos mirar. El problema esque seguimos con esa mentalidad de seguir haciendo cosas como en el siglo XX
#11 Lo de tener a todos como falsos autónomos (dicho por lo Tribunales, no por mi), no te parece relevante? Has leído el artículo?
#48 eso ya he hecho mencion:
"El problema esque seguimos con esa mentalidad de seguir haciendo cosas como en el siglo XX".
El futuro, claramente va a que la gente sea autonoma.
#52 La palabra "falsos" no sabes lo que significa, te resulta invisible, le tienes alergia... por qué la obvias?
#53 porque el término "falso" es lo que diga la ley en ese momento y no hay siquiera una definición común entre países.
Yo no me meto en como sea la ley en un determinado momento. Me meto como podría funcionar mejor la economía para todos. De ahí viene mi reflexión.
#55 el término "autónomo" es lo que diga la ley en ese momento y no hay siquiera una definición común entre países.
Hay Laboro, hay meneo.
#1 interesante además!
-Hacer que tributen los beneficios en el país donde realizan la venta.
-Impuestos al transporte.
#5 Pero lo que tú propones tiene sentido, la nueva izquierda es más de prohibir o limitar cualquier cosa que haga la vida de los clientes más fácil, no vaya a ser que los pobres trabajadores del sector sufran alguna inconveniencia.
Sigo pensando que tendría que desaparecer el régimen de autónomos.
El que se quiera dedicar a una actividad económica, que monte una sociedad, y si tiene actividad, que contrate empleados.
Los autónomos son el reducto de esclavismo del siglo XXI
#12 Hay un interesante envío reciente sobre ello en Dinamarca que al mismo tiempo te da la razón y te la quita, en lo que expones.
#12 Interesante, no lo había pensado nunca. ¿Cuáles crees que serían las diferencias entre contratar al autónomo Pepe Gomez o contratar a la sociedad Pepe Gomez SLU?
#25 La sociedad no puede ahorrar en cotizaciones ni hacer trabajar al empleado más allá de las condiciones legales.
La verdad es que este artículo tiene toda la razón. Hay que empezar a poner puertas al campo.
#4 Vallas, en el campo se ponen vallas y muros y funcionan perfectamente.
Hace unos años, en una línea similar, se celebraba por aquí a un joven emprendedor español al que le habían dado un montón de dinero para llevar a cabo su gran idea de negocio...
...que era una plataforma para contratar a trabajadores en un país u otro, en función de lo que más conviniera, para saltarse legislaciones "incómodas" (es decir, las que ofrecieran más garantías a los trabajadores, por ejemplo). A poco que rascas, este tipo de economía siempre va de lo mismo.
¡Muy interesante artículo! Las plataformas digitales son la siguiente vuelta de tuerca a la externalización de los servicios profesionales, esta vez con muchos menos derechos. Desde el Estado hay que extremar su vigilancia para evitar que se aprovechen o creen ellas mismas agujeros en la legislación laboral y se aprovechen de ellos.
Yo creo que este tema tiene mucha mucha miga. Me gustaría saber en estas «relaciones laborales» quién es el que gestiona la prevención laboral, quien responde ante el cliente final si este no queda satisfecho. Creo que la respuesta la conocemos, el pringado de turno.
Ya sucede en otros países, y no se les ha caído el mundo. El problema es que el mercado laboral de nuestro país es pobre e inmaduro, trabajos que en otros países son para jóvenes/estudiantes en España lo ejercen cabezas de familia.
Lo que dice el artículo tiene bastante sentido, de hecho lo pienso cada vez que veo esas plataformas en UK, vivo en Londres desde hace años. Siempre evito comprar o pedir algún servicio mediante esas plataformas; sin embargo, por suerte o por desgracia el futuro pinta que la mayoría de la masa activa de trabajadores serán autónomos.
Es bueno si tú eliges ser autónomo, es malo si no te queda otra opción. Viene a ser como tener una casa para alquilar en verano y tener una web para que te reserven directamente pero si tienes la casa anunciada en Booking, tripadvisor y webs similares le das visibilidad y puede que la alquiles más fácilmente.
Lo de los trabajos por desgracia igual, y digo por desgracia porque te toca pasar porque la plataforma se quede con una comisión del 20% de tu trabajo y además la competencia es brutal.