Un par de perros de raza peligrosa han hecho un brutal ataque al rebaño que pasta en Matadepera. Los animales permiten mejorar las tareas de prevención de incendios forestales en todo el entorno del pueblo y se les puede ver habitualmente con su pastor, Pau Garcia. Durante la madrugada del domingo al lunes, los perros, que ya están identificados, así como también su propietario, entraron en el recinto donde ovejas y cabras dormían, y las atacaron, causando la muerte directa de unas cuantas. La gran mayoría, sin embargo, murieron asfixiadas...
Comentarios
Pau Garcia ha declarado a el Mundo Terrassa que cuando entraron en el corral, en Can Torras, la madrugada del domingo al lunes se encontraron un espectáculo dantesco. Los perros, que habían abierto un paso para entrar, estaban llenos de sangre y completamente exhaustos dentro, y con heridas en los ojos.
El rebaño lo tiene contratado el ADF Matadepera. La cifra de defunciones es de 113. Francisco Closa, el veterinario contratado por el Ayuntamiento de Matadepera, prevé que en los próximos días entre ocho y diez más puedan morir a causa de las heridas. "El estrés al que han sido sometidos estos animales ha sido enorme, por lo que aún es pronto para hacer un balance definitivo", declaró Closa a Matadepera.cat.
La Asociación de Defensa Forestal recuerda a todos los vecinos del pueblo "que hay que tener los perros controlados en todo momento, ya que las consecuencias de no hacerlo pueden ser, como en este caso, desastrosas. Lo que ha pasado hoy ha sido una gran desgracia, pero anteriormente y en varias ocasiones el rebaño ya había tenido pequeños incidentes con perros descontrolados mientras pastoreaba por el municipio ".
El concejal de Medio Ambiente Marcelino Bosch, que se ha reunido esta mañana con Closa y Joan Trenchs (ADF) en el lugar de los hechos, ha declarado que "lo que ha pasado ha sido una gran desgracia ... Es necesario que tomemos conciencia de que los rebaños ayudan al pueblo ".
#16 Los rediles del ganado se hacen para que no escapen, no para evitar la entrada de perros peligrosos que no deberían estar sueltos.
¿un redil con un muro de metro como mucho? No has visto mucho entorno rural.
#20 No sé donde ha visto él estos rediles. En el pueblo de mi madre, el muro más pequeño tiene esos dos metros de altura que el mismo dice.
Pero en fin, qué le vamos a hacer.
#16 Algunos no entendeis que en ciertas zonas no se puede ni poner el redil de un metro como mucho por los permisos administrativos. O sea pones 3 o 4 postes con malla ovejera y de milagro... si te dan permiso. Sino varillas y cinta para pastor electrico.
¿Crees que muchos no pondrian hasta ametralladoras si les dejaran en sus propiedades?
#15 Exacto, pero este no es un debate jurídico, sino lógico semántico.
#6 Unas por asfixia, otras desangradas... Pero según tú matar es diferente según sea por asfixia o no. Explica cómo pueden ser la causa de la muerte sin haberlas matado.
#7 Pues en realidad no es tan complicado de entender. Vamos que mi catalán no es que sea muy bueno pero pero lo dice la propia noticia que tú has puesto:La mayoría de las ovejas murieron asfixiadas intentando huir.
Las han matado los perros? No. Han muerto a causa del evento del ataque de los perros? Sí.
Cambia perros por fuego o vándalos o una traca de petardos. Esa es la causa inicial que desencadena la estampida, pero no lo que las ha matado. De vuelta a lo ejemplos: "El evento X causa la muerte de Y ovejas".
Y de "según tú" nada que yo no he dicho eso.
#8 Las han matado los perros? No. Han muerto a causa del evento del ataque de los perros? Sí.
Tu concepto de causa-efecto es muy curioso.
#9 Tu concepto de causa-efecto es muy curioso.
No tanto como tu compresión de los verbos transitivos, como matar. Por otro lado, si fueras informático llevarías fatal el triggering de eventos.
#10 Aparte de que matar se comporta también como intransitivo, ¿qué tiene que ver eso con el tema que tratamos? ¿Qué tiene que ver la informática en todo esto?
Ejemplos:
Si pego fuego a tu casa y mueres ardiendo ¿te he matado yo?
Si pego fuego a tu casa y mueres asfixiado por el humo ¿te he matado yo?
Si pego fuego a tu casa y mueres al tirarte por la ventana huyendo del fuego ¿te he matado yo?
Si pego fuego a un cine y la mayoría mueren asfixiados al abalanzarse hacia la salida, ¿los he matado yo?
#12 Sí, si voluntariamente estás provocando un incendio con el objetivo de causar daños/víctimas. No importa el método.
Ahora, si entras en un cine, disparas a alguien que te está molestando por que está comiendo nachos haciendo un ruido insoportable y a causa de eso el resto huye y muere en la estampida, tu seguirás habiendo matado a uno y a la vez siendo la causa de la muerte de otros, a los que tú ni has tocado. Tu acto de asesinato directo ha desencadenado otro evento del que eres causa pero en el que no has intervenido directamente. Ya lo tienes claro? O vas a seguir dando vueltas a lo mismo? Porque no es tan difícil entenderlo, de verdad.
Por cierto, cuándo matar es intransitivo, porque siempre matas algo, aunque sea el tiempo en los comentarios de Meneame.
#14 Menudo cacao mental tienes, pasas de la transitividad del verbo a los eventos informáticos, ahora a si el acto es voluntario...
'Los perros de raza peligrosa matan' . 'Los perros están matando'. Busca el CD.
En fin, lo dejo...
#17 Sí, el que tengo el cacao soy yo
Sobre tu ejemplo:
'Los perros de raza peligrosa matan' (animales, ganado, personas). 'Los perros están matando' (animales, ganado, personas).
Se puede responder a la pregunta ya sea de forma general o específica "¿Qué matan los perros?". Aunque omitas el complemento/objeto directo está ahí. Se mata algo. Pero vamos que lo tienes en el diccionario de la RAE por si tienes alguna duda. No sé si te estás haciendo el sueco o es que realmente no sabes lo que es un verbo transitivo.
Lo de los eventos informáticos era un ejemplo, ya que has hablado de una causa-efecto de forma torticera, para que entendieses, sin éxito por lo que veo, la diferencia entre hacer el algo directamente y disparar otro acontecimiento con esa acción. Pero sabes qué? Haces bien en dejarlo porque hace un rato que ha quedado patente que no tienes más argumentos que la pura cabezonería. Y la verdad es que esta noticia ni es tan interesante, ni da para tanto.
#21 No sé si la noticia da para tanto, pero lo tuyo... Parece que tus conocimientos informáticos te han cuadriculado el pensamiento. El lenguaje informático es muy diferente al lenguaje humano. Si no hay CD, no lo hay. Los verbos transitivos también se comportan com intransitivos, cosa que no ocurre al revés. No pretendas que el diccionario de la RAE te enseñe gramática.
"la diferencia entre hacer el algo directamente y disparar otro acontecimiento con esa acción." El dedo presiona el gatillo, que a su vez acciona el percutor, que activa el fulminante que enciende la pólvora que dispara al proyectil que impacta contra una persona causando una hemorragia intensa que provoca un shock hipovolémico que a su vez ocasiona una parada caridiorespiratoria que provoca la muerte cerebral. Si esto no sucede dentro de un quirófano y con los médicos preparados, la muerte es inevitable. Ya tienes una larga cadena de acontecimientos para que debatas si el sujeto del dedo mató o no mató.
#23 Pero no lo dejabas?
#24 Te he hecho un 'Girauta' .
#25 Hostias, tio, porque he visto la portada que si no a ver cómo pillo la referencia
#12 Me da que en tu ejemplo solo cambiarían el termino Asesinato por el de Homicidio "tal vez" involuntario.
La condena y consecuencias no iban a ser muy diferentes.
Entonces los perros son la causa, pero no han matado a 110 ovejas. El titular es sensacionalista.
Por otro lado, vaya putada (y pena). No tenían ningún sistema de seguridad, otros perros guardianes? Porque dice que no es la primera vez que tenían problemas.
Lo de las razas peligrosas es un mito... Dicen algunos
#2 el sistema de seguridad a aplicar ahora es cortarle los huevos a base de sanciones e indemnizaciones al dueño de los perretes. Además de sacrificar a las bestias que espero que ya lo estén.
#2 El titular es correcto, dos perros entran en un corral, y a causa de eso mueren 110 ovejas. Los perros las han matado directa o indirectamente.
Lo mismo pienso sobre el sistema de seguridad, si hubiera habido dos mastines durmieno con el rebaño, los daños hubieran sido mínimos.
#2 ¿Los perros son la causa de la muerte pero no las han matado?
#5 Pues sí. La propia entradilla lo dice, los perros mataron unas cuantas, el resto murieron por axfisia.
Yo lo hubiera titulado así, "XX ovejas muertas tras el ataque de unos perros", por ejemplo. Y luego desarrollas la noticia donde ves que los perros son la causa última (además de otros factores como la falta de seguridad o quizás un vallado incorrecto) pero en realidad no se han pasado la noche matando 110 ovejas que es una burrada que ni una jauría.
No entiendo como tienen un rebaño sin ninguna medida de seguridad . Una valla de dos metros habría sido suficiente pero claro , eso de gastar dinero para proteger nuestros negocios no va con nosotros
#11 Sí, y con garitas con vigilantes armados cada veinte metros.
#13 mejor las dejamos en un redil con un muro de metro como mucho . Luego pasa algo y vamos pidiendo la paguina y la subvención