Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿Y esto no debería considerarse violencia de género también? Pregunto.
#35:
#4 según el tribunal Supremo es violencia de género incluso si ella te ha agredido primero y tu solo te defienden.
O sea, que si este hombre después de que su mujer le clave un cuchillo en los testículos el le da una bofetada, la policía lo detiene a el.
Imaginaos los titulares y la histeria si un hombre apuñala en el coño con un cuchillo a una mujer
O sea, que si este hombre después de que su mujer le clave un cuchillo en los testículos el le da una bofetada, la policía lo detiene a el.
Imaginaos los titulares y la histeria si un hombre apuñala en el coño con un cuchillo a una mujer
#63:
#61 ¿el qué se está casigando?¿beber? Aún dando por cierto lo que dices, ¿en qué parte de la ley se penaliza más a un sujeto u otro por el mismo acto? Explícamelo.
Porque veo que no entiendes que se habla de leyes que castiguen distinto dependiendo de género, religión o ideología.
Y sigo queriendo saber la etnia de los pelirojos.
Porque veo que no entiendes que se habla de leyes que castiguen distinto dependiendo de género, religión o ideología.
Y sigo queriendo saber la etnia de los pelirojos.
#59:
#57 ¿en qué reiteración te basas tú? La reiteración se hace sobre las condenas de un mismo individuo, no un colectivo. La CE no permite discriminación ni por género, ni raza ni ideología.
Que oye, te he hablado de pelirojos y mujeres, ya me dirás a qué etina pertenecen
Si aumenta la ocupación la ley no tiene por qué cambiar, si la ley prevee ya de mecanismos para tratar con esa ocupación, lo único que ocurriría es que se aplicaría con mayor frecuencia.
Que oye, te he hablado de pelirojos y mujeres, ya me dirás a qué etina pertenecen
Si aumenta la ocupación la ley no tiene por qué cambiar, si la ley prevee ya de mecanismos para tratar con esa ocupación, lo único que ocurriría es que se aplicaría con mayor frecuencia.
#3:
Otro ser de luz. Víctima del heterpatriarcado
#1:
Algo le haría a la pobre mujer, seguro que era un machista opresor...
Comentarios
¿Y esto no debería considerarse violencia de género también? Pregunto.
#4 No, la ley no lo contempla
#4 Los huevos del hombre son más fuertes que la puñalada de una mujer, por tanto, no. La mujer tiene menos fuerza.
#8 Comentario a la altura de un troglodita
Era de esperar
#42 vamos, que opinas que puede llegar a ministro.
#67 Depende del partido que gobierne, si es del PP o VOX cualquier tonto hace relojes
#42 Venga Anarion y santih y tus múltiples cuentas a votar negativos, que asquito das
#4 ¿Acaso tienen los testículos alguna connotación de género?
#4 No.
/cc #10
#10 No, porque tampoco la Luna no tiene connotación de cuerpo celeste. Puede ser una estrella, un meteoro, un ovni, una ilusión óptica, un planeta o incluso un dios.
#4 sin duda, algo haría el hombre para merecerse el apulañamiento y ese algo violencia de género, fijo
#11 ¿Cómo?
#4
Si la gente no fuese hipócrita deberían considerarlo
Si la ley no fuese sexista debería considerarlo
#12 La gente no es hipócrita, son las feministas las que han logrado una ley sexista a medida y todos sus palmeros los que lo ven bien, pero no nos engañemos son minoría, otra cosa son los que tragan porque va todo en el pack de extrema izquierda igual que tragan con otras mierdas muy gordas.
#47 no son feministas son unas pocas que se han apropiado de una palabra signo de igualdad entre géneros... Y lo han vuelto en el 'machismo femino"
#4 Pregúntale a la Portavoza que ella te lo explica en un momento
#4 Es violencia, pero no necesita leyes específicas porque no hay 60 o 70 casos todos los años de testiculos cortados.
Está cubierto igualmente por la ley , tú tranquilo.
#18 habría una ley igualmente si fueran 60 o 70 casos por ser violencia.
#27 Creo que no me has entendido bien.
#18 igualmente no, está cubierto pero no igualmente y no con las mismas sanciones.
No digas estupideces al menos q pretendas q te traten como un estúpido.
#39 Te veo estresado. No con lo mismo, vuelve a leer, porque es un delito con una incidencia más alta.
Lee y trata de comprender, o te tratarán de falta de entendederas...
#58 en ese caso digamos que, si los gitanos cometen más hurtos podríamos sacar una ley con penas más altas por el mismo delito según seas gitano o payo, ¿no?
#115 eso es lo que sugiere #58, pero claro en gitanos suena muy mal pero en hombres suena genial para él
#39 Te devuelvo, visto que crees que vale para eso....
#18 la justicia no se basa en la estadística.
¿O acaso te parecería bien hacer una ley específica contra pelirojos si sacamos una estadística que muestre que cometen más delitos?
Sientete libre de cambiar pelirojo por lo que más te guste, como mujer, o negro.
#53 Siéntete libre de usar la lógica. Yo me basaba en la reiteracion de un determinado delito, tú en el grupo étnico. Lo mío tiene cabida en la Constitución, lo tuyo no.
Llevándolo a tu terreno, si aumenta increíblemente la ocupación ilegal de tierras particulares con furgonetas y chabolas, se podría desarrollar una normativa en base a al delito, pero no porque sean gitanos.
Te devuelvo el negativo, ya que lo consideras una herramienta para el que no opina lo que tú.
#57 ¿en qué reiteración te basas tú? La reiteración se hace sobre las condenas de un mismo individuo, no un colectivo. La CE no permite discriminación ni por género, ni raza ni ideología.
Que oye, te he hablado de pelirojos y mujeres, ya me dirás a qué etina pertenecen
Si aumenta la ocupación la ley no tiene por qué cambiar, si la ley prevee ya de mecanismos para tratar con esa ocupación, lo único que ocurriría es que se aplicaría con mayor frecuencia.
#59 También había una ley para alcoholemia, verdad? Se está castigando más ahora que antes, desde que en los 90 morían a miles. Realidad cambia, se endurece la ley. Lo mismo que con los asesinatos de parejas, no era normal, y porque mucha risa que pongas, casi siempre la víctima era del mismo género. De ahí el cambio en la ley.
Y es sólo un ejemplo, porque hay cientos. Ahora puedes intentar razonar algo, o darle de nuevo al negativo, poner cartas, o el ignore.
#61 ¿el qué se está casigando?¿beber? Aún dando por cierto lo que dices, ¿en qué parte de la ley se penaliza más a un sujeto u otro por el mismo acto? Explícamelo.
Porque veo que no entiendes que se habla de leyes que castiguen distinto dependiendo de género, religión o ideología.
Y sigo queriendo saber la etnia de los pelirojos.
#63 Explícame tu dónde pone que se castigue más un asesinato de una mujer que de un hombre. Son distintos años?
No será que confundes eso con medidas, procedimientos y tlfs de apoyo?
#88 las leyes de VG condenan más a hombres que a mujeres, ¿no lo sabías? Hay asimetría penal.
Y oye, ¿no crees que una persona maltratada deba recibir ayuda y teléfono de apoyo, independientemente de su género?
#93
"las leyes de VG condenan más a hombres que a mujeres, ¿no lo sabías? Hay asimetría penal." A ver, eso dependerá de la relación delitos/género no?
Y oye, ¿no crees que una persona maltratada deba recibir ayuda y teléfono de apoyo, independientemente de su género? Claro, el sistema es lento, pero si la demanda se eleva, debería darsele respuesta.
#88 Cambiemos la noticia, hombre apuñala en la vagina a mujer.
¿Crees que la pena sería la misma?
¿Los comentarios de la noticia tendrían el mismo tono?
Respuesta: no y no
#61 el alcoholímetro y la cantidad de alcohol en el aire es el mismo para todo el mundo, tendrías razón si usara unas cantidades para hombres, otras para mujeres, otras para judíos, otras para....
No hay ninguna distinción. Me parece que te estás liando.
#69 Pero la incidencia era muy alta y hubo un aumento de medios y de penas. De lío nada.
#80 pero a la gente se le juzga por el mismo rasero. Se aumentó las penas a todos, no sólo a hombres (pese a tener la mayoría de los accidentes). Ahí tienes el lío.
#84 Dime que pena es mayor que en hombres.
#90 ??? cualquier agresión que se juzgue por la LIVG.
#91 Eso no es una pena. Dime una.
#57 Lo tuyo no tiene cabida en la constitución, se declaró constitucional 7 jueces contra 5, aún contraviniendo el articulo 14 que impide legislar basandose en categorías de sexo, raza o religión, para evitar asimetrías penales. Es cuestión de tiempo que se revise, cuestión de tiempo y de que relajéis la raja los fanáticos que evitáis todo debate racional alrededor de lo que estamos comentando, pues los políticos presionan a los jueces nen base a la opinión pública mayoritaria, que muchos de nosotros consideramos equivocada. (No sería la primera vez que el vulgo/masa-informe la caga con opiniones inalienables e irracionales)
Te cito;Llevándolo a tu terreno, si aumenta increíblemente la ocupación ilegal de tierras particulares con furgonetas y chabolas, se podría desarrollar una normativa en base a al delito, pero no porque sean gitanos.
Sería una ley más dura contra la ocupación de tierras y furgonetas, y no debería aparecer mención a la raza de la victima (presuponemos que serían payos) ni del victimário (suponemos que serían gitanos), sin embargo...
LIVG; "...se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión"
Me invento una ley gitanoPaya;
LGP; "...se trata de una ocupación que se dirige sobre los Payos por el hecho mismo de tener tierras, por ser consideradas, por sus ocupantes, carentes de los derechos de propiedad privada, respeto y blabla"
#81 #57 Me hace gracia, porque lo que interesa es no desmontar un sesgo ideológico, los jueces son la leche y si declaran algo constitucional "pues po algo será" pero luego para otras cosas que malos son! como se equivocan! ay
#92 No saco nada aprovechable para poder rebatir o razonarlo.
Te pongo caritas, que veo que te gustan :
#81 Esos payos ya tienen medios para hacer frente, una mujer dentro de una casa molida a palos, no.
Igual que las ocupaciones ya eran ilegales. Pero los propietarios estaban indefensos, y se rebajaron los plazos para considerarlo ocupación. Se modificó la ley porque no era suficiente.
#97 Osea, que basandote en un supuesto de indefensión te parece justo priorizar a la mujer...
Según esa lógica podría argumentar que debemos priorizar incluso por encima de las mujeres a los niños pequeños, porque son los más indefensos y ademas sus principales agresoras son las madres, por lo que ellas deberían afrontar penas más duras que los hombres, pues estos los agreden con menor frecuencia.
¿Bien? Si quieres la estadística, me lo dices, aunque no soy fan de legislar a base de estadistica por razones obvias.
Las intersecciones identitarias son infinitas y siguiendo la misma lógica podríamos convertir el derecho penal en un disparate, nadie es reponsable de las acciones de otra persona por mucho que pertenezca a un mismo grupo social, no se puede legislar de esa forma...
La división judicial reinstaura el derecho penal de autor, del que nos deshicimos hace bastante tiempo, es un paso atrás, no sé si llegaremos a verlo, pero esto saldrá en los libros de historia como un gran error, propio además, solo de España, fruto de la posverdad y la no separación de poderes. Tiempo al tiempo.
#57 Llevándolo a tu terreno, si aumenta increíblemente la ocupación ilegal de tierras particulares con furgonetas y chabolas, se podría desarrollar una normativa en base a al delito, pero no porque sean gitanos.
Pero si , si fueran hombres??
#18
Tranquilo no estoy. Esta cubierto por la ley si, pero lo de "igualmente" creo que te sobra en el comentario. A mismo delito diferente pena, a esto se le llama delito de autor.
http://enciclopedia.us.es/index.php/Delito_de_autor
¿Te das cuenta de que si perteneces a un colectivo que comete más delitos de un tipo no te deben poner a ti cómo individuo más pena por un delito que a otra persona que no pertenezca a ese colectivo? Piensa un poco.
Según tu razonamiento, ¿si no hay muchos delitos de un tipo entonces merece menos pena ese delito? Un asesinato es un asesinato o una agresión es una agresión: no merece menos pena según quién lo cometa. Una cosa son los agravantes, que dependen de cómo lo cometa el delito (por ejemplo con ensañamiento o con premeditación) y otra cosa es que a un delito sea diferente pena dependiendo solo de a qué colectivo pertenece el autor.
Venga, vamos a jugar a los razonamientos: Imagina que en España hubiera más delitos cometidos por un colectivo en concreto pero, en vez de que ese colectivo por el fuera el de hombres, imagina que fuera por raza, por religión o por nacionalidad. ¿Seria distinto delito y pena entonces si lo comete un italiano que un francés si hay más delitos de ese tipo cometidos por italianos? ¿o si hay más robos cometidos por los católicos que por los judíos tendrá que haber más pena de cárcel si roba un católico que un judío? ¿o si hay más allanamientos de morada cometidos por chinos que por japoneses tenemos que poner leyes especificas para que haya más pena de cárcel para los chinos en los allanamientos?
#62 Partes de la base que el castigo es mayor y me parece que erras. Por asesinato es la misma pena, pero dada la incidencia de víctimas de un género, éste dispone de más medidas. Más incidencia, más medidas de apoyo, a mi me parece lógico.
#78 al año hay 20-30 asesinatos de hombres por sus parejas. Esos no se merecen una ley tambien, ya que estamos? Le hacemos otra a los gays y las lesbianas? Tal vez otra para maltratos a mayores por parte de sus familias?
#78
No, no me parece lógico. En una agresión eres víctima en todos casos, te agreda quien te agreda. Por ejemplo, si a una mujer casada con otra mujer le agrede su esposa no tiene el mismo apoyo. Venga, otro ejemplo, como hay más hombres que se han visto en las UCI por covid-19 vamos a darles ayudas y apoyo solo a los hombres, ¿no? ¿lo ves lógico? Pues yo no. A una víctima se ayuda por igual sea el origen violencia machista o no.
Me parece que también yerras tú,
¿seguro que en una agresión la pena es la misma si la realiza un hombre contra una mujer que si es una mujer contra un hombre?
Y no sólo el castigo, desde el tratamiento que la justicia y la policía te hace si eres hombre es muy diferente.
#18 60 o 70 casos sobre la población de mujeres en España es un 0,0002%.
Ya sabes lo que significa eso.
#65 Sabes que era a modo de ejemplo, verdad? Y solo asesinatos, verdad?
#18 entiendo que te parezca bien que a ciertas nacionalidades se les cruja con una ley específica, dada la desproporcionalidad de delitos que cometen en relación a su representación demográfica...
te van a poner de cabeza de lista en el congreso los de Vox, enhorabuena por el carguito y la paguita.
#66 Hala, uno que no lee y pone etiquetas porque sí. Enhorabuena a ti también.
#4 o génera
#4 Maldito machirulo opresor, intento golpearle el cuchillo con los testiculos!
Mirad que sois machistas, si la noticia refleja claramente que él la agredió primero, declaró que le lanzó un preservativo a la cara por algo así, me parece poco que le haya cortado los huevos.
#4 no es violencia de género porque ninguno tiene genitales masculinos, al menos ahora ya no
#4 se considera violencia doméstica
#4 No. Sólo es violencia de género cuando la agresión es de un hombre no transgénero hacia una mujer no transgénero.
Y por violencia se entiende cualquier cosa violenta o no que la mujer no quiera o no querría que le hicieran si se enterara de que se lo han hecho, aunque no cumpla con la definición de violencia del diccionario (o sea que aunque no implique "fuerza extraorcinaria", si es de un hombre hacia una mujer se considera violencia).
#26 Lo que no me explico es: ¿No sería más efectiva una ley sin restricción de género ya que se podría aplicar a un mayor número de víctimas? ¿No es homófoba esta ley por dejar de lado agresiones entre homosexuales?
#26 Hay establecida una política de "tolerancia cero", que es algo evidentemente estúpido, porque obliga a castigarlo todo. Así pues hablarle a una mujer puede ser violencia de género, o también en el hecho de no hablarle (hay al menos una condena por eso).
#4 Depende de si le ha dado en el derecho o en el izquierdo
#4 según el tribunal Supremo es violencia de género incluso si ella te ha agredido primero y tu solo te defienden.
O sea, que si este hombre después de que su mujer le clave un cuchillo en los testículos el le da una bofetada, la policía lo detiene a el.
Imaginaos los titulares y la histeria si un hombre apuñala en el coño con un cuchillo a una mujer
#35 "Machista introduce cuchillo en coño de mujer indefensa que intentó detener el feminicido lanzando preservativo".
Las feministas estarían dando la lata con eso meses y meses. Habría manifestaciones para presionar a los jueces con que no es acuchillamiento sino violación.
Yo escribiría algo sobre que "el preservativo se lanzó antes" y sería strikeado "por defender a asesinos de mujeres".
De hecho, ya hemos vivido esto.
#35 te puedo votar tres veces positivo?
#4 Es violencia feminista, no entra en los supuestos de "violencia de género" para darles ventajas legales sexistas.
#4 ¿ Violencia de genero ? ¿ El que ?
Esto no ha pasado, no ves que ya están los miserables de siempre intentando hundir la noticia, así lo que no se ve no existe.
votos negativos: irrelevante: 5 spam: 1 sensacionalista: 1
#4 No preguntes, consulta. Es fácil: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.inmujer.gob.es/servRecursos/formacion/Pymes/docs/Introduccion/02_Definicion_de_violencia_de_genero.pdf&ved=2ahUKEwi1pL3T4rbrAhXC8eAKHevgAiYQFjAVegQICRAB&usg=AOvVaw0OHDTNMmmpMw4Egvjz9yNn
#4 es violencia y ya está, la idea de que llamarla de género o machista (ya no sé cuál es la correcta) es proteger de un modo especial a la mujer sobre el hombre entendiendo que existe todavía una situación de agravio cultural o físico hacia ellas.
#71 En realidad no, es solamente porque sí. No hay ninguna justificación y para cubrir ese vacio se inventaron la palabra "patriarcado".
#4 No porque sólo es violencia de género la violencai del hombre hacia la mujer.
#73 en España, en otras partes es en ambas direcciones.
#4 no hay huevos?
#4 Para los que defienden lo de "igualdad", debería serlo.
Aunque éste y la gran mayoría de los otros, en realidad, no deberían serlo.
Porque no creo que la mujer ésta lo haya hecho porque odie a los hombres (sino a uno en particular).
Lo mismo que la gran mayoría de hijos de puta que se cargan a ex/esposas que no creo que sea porque odien a las mujeres (sino a una en particular).
#4 Mira, te voy a poner un manual fácil para distinguir entre violencia de género y ... otras cosas.
¿Como puedo saber si lo acontecido es violencia de género?
- La acción es, cualesquiera que sea, desde ofender hasta lastimar, realizada por un hombre hacia una mujer --> Violencia de género.
- La acción es realizada por una mujer hacia un hombre? --> Otras cosas.
Fácil eh!?
#175
No tergiverso ni invento, la conclusión saco de tus múltiples comentarios en esta noticia. Por ejemplo dices en #4
"Es violencia, pero no necesita leyes específicas porque no hay 60 o 70 casos todos los años de testiculos cortados".
Por eso digo que para ti los hombres que son víctimas te dan igual, los consideras víctimas de segunda porque hay menos casos (dices que no requieren leyes específicas). Además solo pides que la ayuda sea para las mujeres víctimas y varones solo porque hay más.
Te aseguro que al hombre de la noticia le da igual el número de casos de hombres que han sido víctimas. Es una víctima como otra cualquiera y necesita la misma ayuda.
Otro ser de luz. Víctima del heterpatriarcado
Algo le haría a la pobre mujer, seguro que era un machista opresor...
#1, #9 Leed la ** noticia
#13 ya he leído la noticia (lo de los asteriscos no lo veo por ningún sitio en la misma)...
#17 Por eso no los he entrecomillado.
#17 es, ilustrativamente, lo que vendría a ser el contenido del saco escrotal, sin actuaciones depilatorias previas
#34 Ahhh, son unas pelotas peladas a las que les están creciendo los pelillos!
Ahora lo veo!!
#13 Te parece proporcional cortarle los testículos por tirarle un preservativo a la cara?
#31 Depende, si tenía una venérea y el preservativo estaba usado, lo mismo hasta lo acusan por tentativa de homicidio
#33 Lógico, porque en ese caso el preservativo estaba cargado
#31 No. Creo que nadie por aquí ha dicho tal cosa.
#36 Eso espero porque del comentario de #13 se puede interpretar fácilmente que está pidiendo a otros usuarios que lean la noticia para entender los motivos. Es más, en #16 parece hasta que se jacta. Por todo ello, agradezco tu opinión pero me interesaría saber la suya, que es a quien dirigía la pregunta.
#40 Creo que simplemente explica la razón por la que actuó así. Eso no valida ni mucho menos esa razón ni justifica esa violencia.
#41 Insisto: eso espero.
#41 Revisa #70 y #72. Creo que no está explicando nada. Está justificando la agresión y hasta alegrándose.
#36 Nadie ha dicho tal cosa pero sí hay meneantes que consideran la noticia irrelevante.
#87 Yo, por ejemplo
#31 Lo proporcional hubiera sido tirarle una compresa o un tampón.
#13 Me niego. Si hubiesen puesto "huevos" o "cojones" en vez de "testículos" en el título, quizás...
Pero así, ni de coña la leo.
#95 y pelotas, bolas, canicas del amor?
#1 Lo raro es que no hayan tratado de detenerlo a él por intentar romper con los testículos el cuchillo de la pobre mujer.
Lo que habrá sufrido la pobre mujer para haber llegado a estos extremos.
#9 Algún dia Barbijaputa escribirá un artículo sobre el sufrimiento indescriptible que produce el impacto de un preservativo y el porqué ese martirio (junto con el patriarcado) justifica usar un arma blanca.
A él le dolía la cabeza, y ella dijo si es si.
Micromachismo de libro, actuó legítimamente, estamos contigo hermana, pin pan, y a otra cosa.
Los comentarios son lamentables. Y muchos de ellos hablan como si fuese normal que una tía le corte los huevos a otro
#86 No estamos en una situacion normal donde se puedan esperar comentarios normales. Estamos con una ley injusta, discriminatoria e inconstitucional vigente y aplicándose en tribunales especiales. No esperes comentarios normales en una situación así.
#86 Incluso alguno diciendo que tiene cero empatía con el hombre que le arrojó un condón. Pero de la mujer que le apuñaló, no dice absolutamente nada...
El nivel de menéame... de hecho no hay más que ver la cantidad de negativos en éste meneo...
#86 Pues sí, el nivel de feminazismo de algunos comentarios sigue dando asco.
#86 no es normal, pero hay que aprovechar cuando la víctima es un hombre para hacer las coñas , al contrario es de enfermos.
Estos folclores son cultura enriquecedora de panchitolandia
"en un momento determinado, el hombre le arrojó a su pareja un preservativo a la cara. Este hecho enfureció a la mujer, que presuntamente sacó una navaja de siete centímetros con la que le apuñaló en los testículos."
A partir de ahora ya no le va a hacer falta usar preservativos.
#16 ¡¡Qué divertido eh!! si la llega a rajar él cómo cambiaría el cuento.
#45 Eso sería violencia genérica, o de ese género, o como lo llamen.
#45 Hacer humor de hombres blancos heteros bien, resto mal.
#16 Ya lo veo venir. Van a condenar al hombre por tirarle ese preservativo con intenciones machistas, mecoscabando la condición de mujer de la víctima. Tratándose de un objeto relacionado con el sexo, el lanzamiento será considerado agresión sexual.
La mujer, por su parte, dada su condición de víctima, sera condenada a la pena mínima con el atenuante de víctima de violencia de género, no pisará la cárcel, obtendrá una orden de alejamiento y un título acreditativo de la condición de víctima de violencia de género con el que podrá solicitar una subvención.
#16 la equidistancia: tú me tiras un preservativo a la cara y yo te lisio para toda tu vida
#51 Puede que sea desproporcionado, pero estoy seguro de que estamos mejor sin que esa persona se pueda reproducir.
#72 Se te ve muy imparcial y objetivo.
#16 ¿te imaginas un comentario de así si fuese ablación?
asqueroso es quedarse corto
#16 Bueno, es la declaración de ella.
Cambiará en cuanto hable con un abogado. Declarará que le ha agredido muchas veces y durante años, no lo había declarado por miedo... Es la Defensa Gambito Paqui Granados
Espero que el escroto se recupere.
No se llamaría Lorena por casualidad, aún que esa era más de tijeras.
Lo que habrá sufrido la pobre mujer para cometer esa equivocación.
#79 No se... entre parejas hay gustos para todo!
#89 No se, en la noticia no dice si el preservativo estava en el envoltorio o no pero de eso a sacar una navaja...pues yo soy ella y simplemente me giro y no me vuelve a ver
#89 A ver si fue por eso. Le tiro el preservativo medio vació y se mosqueó. Es una posibilidad.
Mira que hay sitios para apuñalar...
Edit
A comer cárcel feminista, se dejó llevar por la propaganda de "empodérate".
....quién cojones duerme con un puñal debajo de la almohada?..............vaaale, ya me voy a leer la noticia.
Quería cortar por lo sano
¿Gratis?
Con la de veces que he pasado y paso por allí, ahora tendré pinchazos sólo de pensarlo cuando vuelva por allí.
Me pregunto cómo fué capaz de hacer esto sin estar apoyada por el machismo. Ningún hombre hubiera sido capaz. Todos los varones recurren al machismo, o eso dicen.
Pues qué quieres que te diga? 0 empatía hacia alguien que le tira un preservativo en la cara a otra persona. Un cretino menos reproduciéndose. Darwin Wins
#70 menos mal que le tiro un preservativo, le da una bofetada y ahora esta en el cementerio.
(espero que si una mujer le tira un preservativo a un hombre a la cara y él la apuñale, opines igual... pero lo dudo mucho)
#76 Llámame raro, pero prefiero una bofetada a que me tiren un preservativo a la cara.
#79 Si lo usan como un tirachinas y te dan en el ojo, entiendo lo que dices.