Sarah McKenzie-Ayres le desfiguró la cara a un hombre usando una botella de champagne rota. Por ello ha sido condenada a 150 horas de trabajo comunitario (más una sentencia de cárcel, pero esta última fue suspendida).
#6:
#5 No bromeemos con estas cosas, por favor, que hay gente que ha sufrido mucho por la desfiguración facial. Piensa en el caso de Rossy de Palma, sin ir más lejos.
Supongo que la razón de la baja condena no fue "tener vagina" sino que el juez consideraría que fue una acción realizada a modo de autodefensa ante un intento de violación.
#9 Según parece, el tipo era el típico ligón pesadito, que suelen ser bastante coñazos. Pero subir eso a la categoría de "violación" ya es pasarse unos cuantos pueblos.
#27 Sé lo que es un sarcasmo. Y el sarcasmo, como la ironía, necesita una razón de ser.
Tu has comentado refiriendote a mí, que en ningun momento he dicho o sugerido nada que se parezca remotamente a lo que sugieres y sobre lo cual tu frase pudiera ser considerado como sarcasmo.
Tu supuesto "sarcasmo" es, en realidad, una falacia de hombre de paja. Eres tu el único que está pensando en violarla. Así que te vuelvo a preguntar, ¿por que crees que debería haberse dejado "violar un poquito"?
#0 La web que has elegido es tirar piedras contra la noticia. Con esa fuente vas a conseguir que se hunda (la redacción da pena) es noticia sin necesidad de recurrir a eso.
#9 En otras fuentes sin el sesgo ideológico se ve mas claro:
Así desde lejos me parece que el articulo está omitiendo detalles que quizá aclarasen el porqué de la sentencia. luego están las fotos de la juzgada riendo...
No es un crimen grave dependiendo de la cara que tuviera antes, si el juez considera que solo borro algunos de sus rasgos de fealdad, no le pasará nada, es la ley
#37 No creo que textos como el que he enlazado en el que se trata a las mujeres como seres que solo sirven para reproducirse y que buscan controlar al varón para ello tengan nada que ver con la discriminación positiva; son producto del machismo clásico y la palabrería de los "científicos de la seducción" y en general de la sexualización.
#35 Es que es muy fácil ser un MRA (men right activist, defensor de los hombres frente al feminismo) cuando se habla de la ley de violencia de género, divorcios y custodia de los hijos pero luego tienen que callarse cuando se ven las burradas machistas que meten en el mismo paquete.
#36 Sinceramente yo creo que la discriminación positiva no es el camino para combatir el machismo, genera este tipo de opiniones y reacciones, para proteger a un colectivo tienes que desproteger al contrario, el machismo se debe inculcar desde la infancia en la educación.
#23 Con "eso" me refiero a tu comentario. Bueno, yo lo había puesto sin comillas, pero si prefieres referirte a tu propio comentario como "eso", por mi no hay problema.
#25 Implica que el autor de esta web tiene unas opiniones sobre las mujeres que como mínimo podríamos calificar de polémicas y que incluso a los hombres nos trata como si fuésemos animales de corral.
#31 ¿Qué tiene eso que ver? Si escribe un artículo para esa web será porque está de acuerdo con sus principios.
¿A ti te parecen correctos esos principios? ¿Educarías a tus hijos e hijas bajo la premisa de "A woman’s value significantly depends on her fertility and beauty. A man’s value significantly depends on his resources, intellect, and character."?
#5 No bromeemos con estas cosas, por favor, que hay gente que ha sufrido mucho por la desfiguración facial. Piensa en el caso de Rossy de Palma, sin ir más lejos.
#2 Tiene de todo. Tiene artículos bastante machistas sexistas, las cosas como son. Y también otros muy buenos y por los cuales merece la pena seguirla. Ya a criterio de cada uno seleccionar.
#2#4
Vamos a ver qué piensan revisando su about ("acerca de", la tarjeta de presentación de la página): http://www.returnofkings.com/about
2. Men will opt out of monogamy and reproduction if there are no incentives to engage in them.
Típica frasecita que intenta justificar las decisiones individuales (si no quieres ser monógamo no lo seas, a mi me da igual) con razonamientos biológicos como si fuésemos animales sin capacidad de reflexión ni decisión.
5. A woman’s value significantly depends on her fertility and beauty. A man’s value significantly depends on his resources, intellect, and character.
Otra burrada que empieza justificando decisiones del autor (a todos nos gustan guapas) para acabar soltando que el valor de un hombre depende de sus recursos, inteligencia y personalidad mientras que de las mujeres solo importa fertilidad y belleza.
Repito, no somos animales y hasta donde yo sé también las mujeres tienen recursos, inteligencia y personalidad.
6. Elimination of traditional sex roles and the promotion of unlimited mating choice in women unleashes their promiscuity and other negative behaviors that block family formation.
Una frasecita para criticar que las mujeres puedan elegir sus propias parejas e incluso tener varias y decir que eso perjudica a la familia. Supongo que para no perjudicar a las familias la propuesta es.... ¿?¿? ¿Volver al sistema de honra?
7. Socialism, feminism, cultural Marxism, and social justice warriorism aim to destroy the family unit, decrease the fertility rate, and impoverish the state through large welfare entitlements.
Esto ya parece un panfleto del PP hablando de marxismo cultural y de la destrucción de la familia.
Comentarios
Supongo que la razón de la baja condena no fue "tener vagina" sino que el juez consideraría que fue una acción realizada a modo de autodefensa ante un intento de violación.
#9 Ya sabía yo que iban a darle la vuelta para que el culpable fuese el hombre
#9 Según parece, el tipo era el típico ligón pesadito, que suelen ser bastante coñazos. Pero subir eso a la categoría de "violación" ya es pasarse unos cuantos pueblos.
#18 Por qué no se dejaría violar sólo un poquito antes de cabrearse, la muy zorra
#24 ¿Por que crees que debería haberse dejado "violar un poquito"? ¿Y porque la llamas zorra?
#26 Se llama sarcasmo, puedes buscar la palabra en el diccionario.
#27 Sé lo que es un sarcasmo. Y el sarcasmo, como la ironía, necesita una razón de ser.
Tu has comentado refiriendote a mí, que en ningun momento he dicho o sugerido nada que se parezca remotamente a lo que sugieres y sobre lo cual tu frase pudiera ser considerado como sarcasmo.
Tu supuesto "sarcasmo" es, en realidad, una falacia de hombre de paja. Eres tu el único que está pensando en violarla. Así que te vuelvo a preguntar, ¿por que crees que debería haberse dejado "violar un poquito"?
#9 ¿Si fue autodefensa entonces porque la condena a cumplir dichas horas como castigo?
Y si fue un intento de violación, el hombre debiera de haber tenido una sanción
#0 La web que has elegido es tirar piedras contra la noticia. Con esa fuente vas a conseguir que se hunda (la redacción da pena) es noticia sin necesidad de recurrir a eso.
#9 En otras fuentes sin el sesgo ideológico se ve mas claro:
http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/greater-manchester-news/law-student-who-attacked-clubber-9158909
Resumen: Esta de fiesta puesta de GBH ( http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_%CE%B3-hidroxibut%C3%ADrico ) Le empujan/tocan por detras, se lo recrimina, el otro responde que no ha sido el y esta le abre la cabeza a botellazos.
Lo de que se arrepiente... Viendo las fotos, pues que quieres que te diga, lo disimula de coña.
#33 Tienes razón.
Ahora vendrán los neomachistas a decir que las mujeres no tienen derecho a desfigurarle la cara a un hombre.
#13 No te hacia una persona con remilgos. Te me estas aristocratizando entre tanto pijo de C's
#14
Así desde lejos me parece que el articulo está omitiendo detalles que quizá aclarasen el porqué de la sentencia. luego están las fotos de la juzgada riendo...
Apesta a manipulación y sensacionalismo.
Algo haría.
Algo habrá hecho el cerdo machista ese.
No es un crimen grave dependiendo de la cara que tuviera antes, si el juez considera que solo borro algunos de sus rasgos de fealdad, no le pasará nada, es la ley
#37 No creo que textos como el que he enlazado en el que se trata a las mujeres como seres que solo sirven para reproducirse y que buscan controlar al varón para ello tengan nada que ver con la discriminación positiva; son producto del machismo clásico y la palabrería de los "científicos de la seducción" y en general de la sexualización.
#35 Es que es muy fácil ser un MRA (men right activist, defensor de los hombres frente al feminismo) cuando se habla de la ley de violencia de género, divorcios y custodia de los hijos pero luego tienen que callarse cuando se ven las burradas machistas que meten en el mismo paquete.
#36 Sinceramente yo creo que la discriminación positiva no es el camino para combatir el machismo, genera este tipo de opiniones y reacciones, para proteger a un colectivo tienes que desproteger al contrario, el machismo se debe inculcar desde la infancia en la educación.
#23 Con "eso" me refiero a tu comentario. Bueno, yo lo había puesto sin comillas, pero si prefieres referirte a tu propio comentario como "eso", por mi no hay problema.
#25 Implica que el autor de esta web tiene unas opiniones sobre las mujeres que como mínimo podríamos calificar de polémicas y que incluso a los hombres nos trata como si fuésemos animales de corral.
#30 ¿Tu sabes que los artículos son escritos por personas independientes, y no por el autor de la web?
#31 ¿Qué tiene eso que ver? Si escribe un artículo para esa web será porque está de acuerdo con sus principios.
¿A ti te parecen correctos esos principios? ¿Educarías a tus hijos e hijas bajo la premisa de "A woman’s value significantly depends on her fertility and beauty. A man’s value significantly depends on his resources, intellect, and character."?
#32 Frasecita en ingles = discusión ganada
Hombre, en muchos casos es hacerle un favor.
#5 No bromeemos con estas cosas, por favor, que hay gente que ha sufrido mucho por la desfiguración facial. Piensa en el caso de Rossy de Palma, sin ir más lejos.
#6 Hay casos, en los que los médicos no deberían alargar artificialmente la vida.
#6 Pues ha llegado a modelo
#11 ¿Para estilo cubista?
#5 Que salvaje eres, para esas cosas hemos inventado el burka, que ademas es environment friendly.
#10 El burka tiene mucho peligro. Tu imagínate entrarle a una tia con burka y que luego sea la Chabeli.
Buena página, tiene artículos que gustaran a muchos meneantes
#2 Tiene de todo. Tiene artículos bastante
machistassexistas, las cosas como son. Y también otros muy buenos y por los cuales merece la pena seguirla. Ya a criterio de cada uno seleccionar.#4 Es una página clasificada como que alienta el odio por el SPLC, lo cual la pone al nivel de Stormfront. Allá tú, MRA de mi vida.
#2 #4
Vamos a ver qué piensan revisando su about ("acerca de", la tarjeta de presentación de la página):
http://www.returnofkings.com/about
2. Men will opt out of monogamy and reproduction if there are no incentives to engage in them.
Típica frasecita que intenta justificar las decisiones individuales (si no quieres ser monógamo no lo seas, a mi me da igual) con razonamientos biológicos como si fuésemos animales sin capacidad de reflexión ni decisión.
5. A woman’s value significantly depends on her fertility and beauty. A man’s value significantly depends on his resources, intellect, and character.
Otra burrada que empieza justificando decisiones del autor (a todos nos gustan guapas) para acabar soltando que el valor de un hombre depende de sus recursos, inteligencia y personalidad mientras que de las mujeres solo importa fertilidad y belleza.
Repito, no somos animales y hasta donde yo sé también las mujeres tienen recursos, inteligencia y personalidad.
6. Elimination of traditional sex roles and the promotion of unlimited mating choice in women unleashes their promiscuity and other negative behaviors that block family formation.
Una frasecita para criticar que las mujeres puedan elegir sus propias parejas e incluso tener varias y decir que eso perjudica a la familia. Supongo que para no perjudicar a las familias la propuesta es.... ¿?¿? ¿Volver al sistema de honra?
7. Socialism, feminism, cultural Marxism, and social justice warriorism aim to destroy the family unit, decrease the fertility rate, and impoverish the state through large welfare entitlements.
Esto ya parece un panfleto del PP hablando de marxismo cultural y de la destrucción de la familia.
Y ojito que el autor del texto tiene también un tochazo dedicado a la "neomasculinidad" lleno de gilipolleces
http://www.rooshv.com/what-is-neomasculinity
#20 ¿Y? ¿Que se supone que implica eso?
#22 ¿Qué "eso"?