Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#5 si, pruebas de que han sido los rusos. Porque, vamos a ver, los rusos se plantan en el Báltico, donde realizan operaciones acorazados de EEUU, y realizan un sabotaje que tiene el mismo resultado que cerrar una llave.
No sé, no tengo ni idea de quién ha sido, pero apuntaría más bien a otras potencias militares. Y créeme, los rusos para mi son muy malos.
No sé, no tengo ni idea de quién ha sido, pero apuntaría más bien a otras potencias militares. Y créeme, los rusos para mi son muy malos.
#15:
#12 para completar tu análisis te aporto mi punto de vista, que creo que es relevante viendo cómo están yendo las cosas a Putin. Su régimen y su persona tienen dos frentes abiertos, el externo con la guerra y sus aliados, y el interno con un importante descontento social y político. Se puede ver obligado a tomar ciertas medidas que no le desestabilicen internamente aún más, como podría ser (nótese el condicional, no es una afirmación) volar el tubo para que si a alguien se le ocurre que sin Putin se puede reanudar el bombeo, si no hay tubo no hay bombeo, y por lo tanto es un resguardo para Putin.
E insisto, es una teoría que me parece plausible, no necesariamente la realidad ni mucho menos. Lo que sí afirmo es que para analizar lo que hace Putin no basta mirar al exterior, también hay que mirar al interior de Rusia y las consecuencias que pueden tener ciertas decisiones.
E insisto, es una teoría que me parece plausible, no necesariamente la realidad ni mucho menos. Lo que sí afirmo es que para analizar lo que hace Putin no basta mirar al exterior, también hay que mirar al interior de Rusia y las consecuencias que pueden tener ciertas decisiones.
#59:
#2 Una vaca emite aprox 100kg de metano al año[1], unos 8.33 al mes. Las macrogranjas no tienen definición exacta (que encuentre), pero se puede decir que son de 500+ vacas (o 2000+ cerdos o 100 000 gallinas)[2]. Eso nos da 4165 toneladas mensuales por macrogranja, o lo que es lo mismo una tonelada de metano equivalen a 0.24 macrogranjas de vacas-mes.
[1] https://timeforchange.org/are-cows-cause-of-global-warming-meat-methane-CO2/
[2] https://www.que.es/2022/01/21/que-es-macrogranja/
[1] https://timeforchange.org/are-cows-cause-of-global-warming-meat-methane-CO2/
[2] https://www.que.es/2022/01/21/que-es-macrogranja/
#32:
#15 #5 a ver
¿dónde está el trozo de tubería atacado?
¿quién controla zona?
¿cuantas posibilidades hay de que submarino ruso se pegue una vueltecita entre acorazados de la OTAN y lie una explosión?
¿que en Alemania haya habido hace unos días manifestaciones en favor de la apertura del NStream puede indicar algo?
¿por que los rusos iban a hacer algo tan peligroso como bombrdear una tuberia en una zona de aguas internacionales pero cercade barcos de la OTAN cuando tienen la llave de paso en su país?
y uego puedes hacer mil teorías que Putin, los rusos, etc etc pero lo vo muy complicado para que los rusos sean culpables, En mitad de una guerra va y se ponen a hacer un sabotaje en una zona controlada por la OTAN... si , muy normal todo...
Podría haer sido mas creíble si el agujero hubiera estado mas cerquita de Rusia y no de Dinamarca que estuvo años bloqueando que se construyera ese trozo alentados por USA, pero tal donde está el sabotaje es imposible un sabotaje de los rusos. que hasido en zona de control ECONOMICO de DINAMARCA. O cerca de barcos de guerra danesas y en una zona donde pescan pescadores daneses ... pero fueron los rusos que cavaron un agujero marino desde kalingrado oye
¿dónde está el trozo de tubería atacado?
¿quién controla zona?
¿cuantas posibilidades hay de que submarino ruso se pegue una vueltecita entre acorazados de la OTAN y lie una explosión?
¿que en Alemania haya habido hace unos días manifestaciones en favor de la apertura del NStream puede indicar algo?
¿por que los rusos iban a hacer algo tan peligroso como bombrdear una tuberia en una zona de aguas internacionales pero cercade barcos de la OTAN cuando tienen la llave de paso en su país?
y uego puedes hacer mil teorías que Putin, los rusos, etc etc pero lo vo muy complicado para que los rusos sean culpables, En mitad de una guerra va y se ponen a hacer un sabotaje en una zona controlada por la OTAN... si , muy normal todo...
Podría haer sido mas creíble si el agujero hubiera estado mas cerquita de Rusia y no de Dinamarca que estuvo años bloqueando que se construyera ese trozo alentados por USA, pero tal donde está el sabotaje es imposible un sabotaje de los rusos. que hasido en zona de control ECONOMICO de DINAMARCA. O cerca de barcos de guerra danesas y en una zona donde pescan pescadores daneses ... pero fueron los rusos que cavaron un agujero marino desde kalingrado oye
#1:
"A 20 años vista" dice.
Al ritmo de escalada belica que llevamos igual ni llegamos al año que viene....
Al ritmo de escalada belica que llevamos igual ni llegamos al año que viene....
#49:
#46 para llegar hasta alli ha de meterse entre suecia y dinamarca, en una zona patrullada a pocos km de barcos de la oTAN y llena de pescadores daneses ya que es zona de pesca de dinamarca...
vamos que facil facil no es.... es una zona a escasos km de patrlleros de la OTAN y cuya explotacion comercial la tiene Dinamarca, para llegar alli sin que no los vea nadie casi que lo mejor es hacer un agujero marino ...
ya estan perdiendo tiempo en usar sus tecnicas de camuflaje marino contra Odessa leñe
en serio donde esta el agujero Rusia lo tiene complicadisimo para atacar sin ser detectada
vamos que facil facil no es.... es una zona a escasos km de patrlleros de la OTAN y cuya explotacion comercial la tiene Dinamarca, para llegar alli sin que no los vea nadie casi que lo mejor es hacer un agujero marino ...
ya estan perdiendo tiempo en usar sus tecnicas de camuflaje marino contra Odessa leñe
en serio donde esta el agujero Rusia lo tiene complicadisimo para atacar sin ser detectada
#21:
#15 el tubo ese es lo que separa a la UE de mandar a armas y defender activamente Ucrania, los tubos esos son los apoyos populares que empiezan en algunos partidos para quitar las sanciones, los tubos esos es la defensa de putin y la extracción económica europea para Rusia, abría que ser sumamente imbecil para quitarte ese arma cuando lo tiene tan fácil como decir del lado ruso va mal la cosa venid a verlo si queréis y no te lo cargas en el puto báltico, a ver si han sido las maniobras yankis en el báltico y nos siguen engañando que hay gente ganando mucha pasta con el gnl
#46:
#32 No hace falta cavar un agujero desde Kaliningrado para llegar a las aguas de Dinamarca. Deja de fumar porros que te estás engañando a ti mismo. Rusia tiene acceso al Mar Báltico y podrían haber sido ellos perfectamente, no tiene nada de imposible. Es más fácil que un barco ruso transite por ahí sin llamar la atención que uno de EEUU, de hecho.
#31:
#12 O también otra opción. Si explota un gaseoducto que no se estaba usando, también podría ocurrir lo mismo con otro que sí se va a usar como el que une Noruega con Polonia y pasa cerca del lugar de lo ocurrido. Puestos a especular, parece una amenaza bastante clara que podría desestabilizar el suministro a Polonia y países de alrededor y los precios del gas de toda la UE en un momento crítico como podría ser el invierno.
Por cierto, los rusos no necesitan plantarse en el Báltico, tienen una flota del báltico y por ejemplo territorios como Kaliningrado que no queda tan lejos de los hechos.
No sabemos quien fue, sigue habiendo muy poca información aún. Pero se agradece como dices, que se pueda conversar y exponer puntos de vista contrarios tranquilamente, porque últimamente hay demasiada toxicidad por meneame.
#15
Por cierto, los rusos no necesitan plantarse en el Báltico, tienen una flota del báltico y por ejemplo territorios como Kaliningrado que no queda tan lejos de los hechos.
No sabemos quien fue, sigue habiendo muy poca información aún. Pero se agradece como dices, que se pueda conversar y exponer puntos de vista contrarios tranquilamente, porque últimamente hay demasiada toxicidad por meneame.
#15
#2:
Una tonelada de metano cuanto es en macrogranjas de vacas mensual , porque en campos de fútbol seguro que no se puede medir,no 🐄
#3:
Se siguen decidendo las cosas en un campo de batalla cada vez más grande. Punto para los Borrells y compañía.
#30:
#21 Eso también se comenta: Alemania estaba en negociaciones con Rusia para evitar que les cortase el suministro en invierno. Razón por la cual, Alemania era reacia a mandar armas a Ucrania. Ahora, ya no tiene motivo para negociar con Putin, y ya es acojonante, que el día después salga Zelenski diciendo que les vendrían cojonudos los tanques de Alemania.
Comentarios
"A 20 años vista" dice.
Al ritmo de escalada belica que llevamos igual ni llegamos al año que viene....
#1 eso iba a decir yo, más contaminan las bombas nucleares
#1 Se han lucido los rusos o americanos, quienes sean que han hecho este sabotaje...
#73 A sido Abascal vestido de buzo. Lo ha hecho por España y por el Midcat, el primer dia de su vida que trabaja
#92 Smith
#1 Yo había oído al menos un científico diciendo que ya estamos metidos en demasiados circulos viciosos en marcha, y que vamos a tardar entre cinco y diez años a verle al cambio climático sacar los colmillos de verdad. Me suena bastante mas realista que esos 20 años, visto lo visto...
#82 es el mismo científico que publicó lo de las placas beta amiloide y su supuesta relación con el Alzheimer? o es otro diferente?
#1 Lo de 'a 20 años vista' viene porque la contribución al efecto invernadero de diversos gases cambia con el tiempo, principalmente por la degradación química que sufren, en especial a gran altura. Por eso cuando comparas la contribución al efecto invernadero de dos gases tienes que poner el periodo. A 5 ó a 50 años será otra cifra.
#86 ¿Y a cuantos años vista contribuiria al efecto invernadero una guerra nuclear? 😇
(es coña, por tu respuesta creo que no has pillado la ironia de mi comentario)
Una tonelada de metano cuanto es en macrogranjas de vacas mensual , porque en campos de fútbol seguro que no se puede medir,no 🐄
#2 Son dos Bernabeus y tres piscinas olímpicas
#10 y un CristianoRonaldo
#2 depende de si las vacas han comido fabada ese mes
#2 Una vaca emite aprox 100kg de metano al año[1], unos 8.33 al mes. Las macrogranjas no tienen definición exacta (que encuentre), pero se puede decir que son de 500+ vacas (o 2000+ cerdos o 100 000 gallinas)[2]. Eso nos da 4165 toneladas mensuales por macrogranja, o lo que es lo mismo una tonelada de metano equivalen a 0.24 macrogranjas de vacas-mes.
[1] https://timeforchange.org/are-cows-cause-of-global-warming-meat-methane-CO2/
[2] https://www.que.es/2022/01/21/que-es-macrogranja/
#59 muchas gracias por el cálculo, ayuda a ponerlo en perspectiva.
#2 No directamente, necesitarías que la unidad de medida se compusiera de alguna manera. Por ejemplo, calculas cuantas vacas entran en un campo de futbol, cuanto metano emite una vaca al mes y empleas las medidas en una estimación de Fermi para obtener "campos de futbol llenos de vacas/mes". Ahi ya puedes jugar con las divisiones y quedarte con campos de futbol...
#2 Lo importante es que un kilo no sé, pero una tonelada, contamina 80 veces más que el dióxido de carbono.
Lo cual por cierto, me deja igual de informado que si no lo supiera.
Contamina como cuántas vacas tirando eructos?
Se siguen decidendo las cosas en un campo de batalla cada vez más grande. Punto para los Borrells y compañía.
#46 para llegar hasta alli ha de meterse entre suecia y dinamarca, en una zona patrullada a pocos km de barcos de la oTAN y llena de pescadores daneses ya que es zona de pesca de dinamarca...
vamos que facil facil no es.... es una zona a escasos km de patrlleros de la OTAN y cuya explotacion comercial la tiene Dinamarca, para llegar alli sin que no los vea nadie casi que lo mejor es hacer un agujero marino ...
ya estan perdiendo tiempo en usar sus tecnicas de camuflaje marino contra Odessa leñe
en serio donde esta el agujero Rusia lo tiene complicadisimo para atacar sin ser detectada
#49 Rusia tiene salida al Mar Báltico, crack, tanto desde San Petersburgo como desde Kaliningrado. Entrar y salir por Dinamarca les cuesta 0 esfuerzo, y enviar barcos desde su propio territorio menos todavía.
#51 ya lo se por eso digo un agujero marino... porque van desde el mismo mar solo que el agujero es para que no les vean porque han de pasar cerca de las barbas de suecia y los patrulleros de la OTAN
mira donde han hecho el agujero, quien controla la zona de explotacion economica y donde patrulla la OTAN, vamos que para llegar hasta alli sin ser detectados que cracks
#53 Seguramente cada día sean detectados una cantidad enorme de barcos que van o vienen de Rusia y pasan por ahí. No sé dónde ves la complicación. EEUU sí que tendría que justificar por qué quiere pasar, para Rusia es una ruta habitual.
#57 no tiene que justificar nada, hay patrulleros de la oTAN a escaos km de donde esta el trozo de tuberia que ha explotado, Es faci un ataque submarino desde la zona de control de la otan a escasos km.
#58 Fíjate si serán tontos que han explotado la tubería donde solo puede hacerlo la OTAN, para que todo el mundo sepa que han sido ellos. Y tú como eres tan listo lo has entendido a la primera.
No sé por qué tenéis esa necesidad de creer sin saber y de inventar.
#69 claro... Repito los submarinos rusos son la puta ostia. Se pasean en las barbas de la OTAN a escasos jn. Se meten en aguas pesqueras danesas y no los ve ni Dios. ...
Ostras ..... Que si que si ... Osti ya les están esperando por el mar negro ..
#69 claro... Repito los submarinos rusos son la puta ostia. Se pasean en las barbas de la OTAN a escasos metros, en un mar que no llega ni a 100 metros de profundi Se meten en aguas pesqueras danesas y no los ve ni Dios. ...
Ostras ..... Que si que si ... Osti ya les están esperando por el mar negro ..que han pasado de hundirsele el barco más gordo a hacer submarinos y drones invisibles.
#95 No me interesa convencerte de nada, es mas me la suda. Intento evitar a los cuñados todo lo que puedo y contigo me ha saltado la alarma anti cuñados. un saludo lumbreras.
#98 Joder qué inteligente eres y tus argumentos son aplastantes, haciendo preguntas que ya estaban contestadas e inventándote que he dicho cosas que no he dicho. El menos cuñao de Menéame.
#8 112? Tengo un pirómano en Meneáme.
Como si a EEUU le importaran muchos las consecuencias ecológicas de sus actos militares y económicos contra Rusia y para desestabilizar económicamente Europa....
#9 ya ves, preocupado está eeuu por la contaminación, jajaj
Acaba de atentar contra una infraestructura primaria de Europa y aquí no pasa nada
#47 Totalmente, pero podría ser un aviso de que en caso de llegar a ciertos niveles de escalamiento, tienen capacidad de tomar medidas drásticas sin usar los famosos nukes que tanto insisten algunos. Igualmente, una teoría más entre cientos de ellas que están dando vueltas estos días.
#77 no porque no es lo mismo que Rusia destruya algo de dos enemigos a que Rusia o EEUU destruyan algo que es suyo o de un aliado. La diferencia radica en que atacar a dos países europeos de esa manera es una causa de guerra. (Con esto me refiero a si Rusia destruye un gaseoducto en el que no participa)
Como se demuestre que esto lo ha hecho EEUU puede ser el final del mundo tal y como lo conocemos, y desde luego el de su orden político internacional. Y ahí si que tendremos el dilema supremo de irnos a la mierda económica y socialmente, o irnos a la mierda de la misma manera pero con la peor guerra de la historia. No es un tema de broma, me parecería infinitamente menos grave que lo haya hecho Rusia a que lo haya hecho EEUU, y aún así lo veo plausible.
#80 pues, seguramente lo hizo EEUU pero por los mismos razónes y motivos que éstas diciendo, unión europea va a tragar ése terrible acto y hechar todas las culpas a Rusia...pq no tienen cojones.....la élite política europea es impotente.. Y allí ya debemos eligir nosotros ciudadanos tragar todo esto o dejar de chatear y salir a la calle
#41 no, no creo que sea lo mismo atacar una infraestructura crítica de la UE/OTAN con atacar un gaseoducto medio ruso. Eso tiene implicaciones nivel guerra mundial y atendiendo al estado de las FFAA rusas eso solo significa guerra nuclear. porque convencional se ganaría “fácil” por occidente.
#55 o sea. Plantéemonos lo opuesto. Estás diciendo que si se demuestra que el gaseoducto ruso fue atacado por alguien que no sea rusia, esto justificaría una guerra mundial?
Aha... Entonces fue Putin por la noche allí y tal, no? Les reviento el tubo y... Cómo es la cosa??? Así saben que... Eehmmm... Así saben qué?????
Jajajajaja 😂 😂 😂
Se pueden leer unas cosas aquí... Jooooder 😂 😂 😂
Hombre, ayer Polonia le dio las gracias a USA...
#74 algunos otanejos ni así lo entienden..
o usa o uk, tanto monta monta tanto..
#100 "para completar tu análisis te aporto mi punto de vista, que creo que es relevante viendo cómo están yendo las cosas a Putin. Su régimen y su persona tienen dos frentes abiertos, el externo con la guerra y sus aliados, y el interno con un importante descontento social y político. Se puede ver obligado a tomar ciertas medidas que no le desestabilicen internamente aún más, como podría ser (nótese el condicional, no es una afirmación) volar el tubo para que si a alguien se le ocurre que sin Putin se puede reanudar el bombeo, si no hay tubo no hay bombeo, y por lo tanto es un resguardo para Putin."
" Análisis" de alguien de este hilo que me tiene bloqueado. Llevo toda la tarde dándole vueltas al asunto, y me tiene obsesionado. O sea, fue Putin, que fue allí y... Bueno, no sé, de verdad. No puedo con esto 😂
No tengo ni puta idea de quien ha hecho esto. Creo que decir esto aquí es revolucionario.
Tengo mis teorías, pero creo que no debo saber todos los entresijos de la geopolítica desde mi sofá seguramente.
Ahora, creo que tiene unas implicaciones tan graves como para que no lo olvidemos en nuestra vida y aparezca en los libros de Historia.
Sólo espero que se pueda saber la absoluta verdad antes de que nos vengan a buscar a casa como están haciendo con los rusos.
#19 No se va a saber la verdad porque a nadie le va a interesar hacerla pública, sea quién sea el culpable.
No te equivoques, que a algunos se la pela que se sepa años después ... Por ejemplo a EEUU que ha desclasificado información de colaboración en golpes de estado, espionajes a aliados, etc ... Y no pasa absolutamente nada, pelillos a la mar, si me he hundido el Maine para provocar una guerra no pasa nada, negocios son negocios.
Cc #19 (también iba para 27 pero me tiene ignorado)
#63 lo del Maine no lo han llegado a reconocer, dicen que no fueron los españoles pero que ellos tampoco, que fue un accidente
#68 Eso lo dices porque no estuviste allí.
* Era un ejemplo, han desclasificado muchas cosas mas recientes.
#63 A eso me refiero, que se sepa la verdad YA, no 50 años despues. Que los culpables lo reconozcan o no me importa poco.
Esto es muy grave.
Se están empeñando en cargarse el mundo
#60 no para el volumen requerido. Y además, si esto lo hubiese hecho Rusia, lo vería un ataque concreto a Alemania. Una Alemania que manda en Europa y decide sanciones, que se está rearmando y que está iniciando una política en la que pretende ganar influencia en la UE dando más apoyo militar en las fronteras comunitarias del este porque esos países perciben como más comprometido a EEUU que a la UE en su defensa. Sería una manera de devolver las sanciones, tú me sancionas y me puteas la financiación y la capacidad de sostener económicamente la guerra/ocupación, yo te corto el gas y también te creo una crisis y dificulto tus aspiraciones.
Por otra parte, si esto lo ha hecho EEUU y se demuestra es el fin del mundo tal y como lo conocemos.
#88 si esto lo ha hecho EEUU y se demuestra es el fin del mundo tal y como lo conocemos.
¿Cómo cuando espían dirigentes europeos y a nadie le importa? O cuándo secuestran ciudadanos y los meten a un avión para torturarlos sobrevolando y repostando en europa y a nadie le importa? Cómo cuando financian y entrenan grupos yihadistas y a nadie le importa? Y dictaduras, corruptelas, espionaje industrial,...
Lo del oleoducto que atraviesa ucrania, en fin, entre sabotear a tú rival en plena guerra o actuar con toda la zona OTAN en alerta monitorizandote, lo lógico es atacar la estructura en la que has invertido una millonada increíble en una misión ultraespecial y secreta
¿Por qué no le prenden fuego? Creo que cuando pasó en un gasoducto en el Caribe lo hicieron para que contaminaran menos.
#6 Y seria hermoso
Coño, esto sí que es original de 2022 una nube de una tonelada de metano acelera el cambio climático. Chupáos esa 2020 y 2021!!!!
#38 ¿Una tonelada? Se está hablando de 115.000 toneladas de metano.
#48 Parece que los idiotas son los que más la echan de menos: https://www.dailymotion.com/video/x8e1b1m
#70 Claro. Su gasolina es el odio. ETA, Cataluña, feministas, LGTB, izquierda, judíos, masones, gabachos, ateos, moros, negros... etc. Ahora están añadiendo a sus campañas a los ecologistas. Agitando enemigos reales o imaginarios, y atizando el odio, es como consiguen el poder que les da el voto de millones de idiotas.
Tenemos un problemón.
Alguien ha pensado que EEUU ya no da casi a basto en suministro de gas GPL entre el nacional y el europeo (lo podéis buscar)? No habremos comprado la teoría de que ha sido USA porque nos gusta y ya? Y si han sido los rusos para que pensemos eso? No lo veo descabellado.
¿Cuánto gas más va a salir de ahí? Si a mí me han dicho por aquí que eso llevaba mucho tiempo cerrado. No debe de quedar mucho más por salir, ¿no?
#11
Inactivo y lleno para mantener la presion del gas constante.
"El proyecto del gasoducto incluye dos ramales paralelos, cada uno con 1224 km de longitud, 1220 mm (48 pulgadas) de diámetro, 22 MPa (220 bares) de presión"
Echa cuentas tu mismo.
#13 en un tubo de metro veintidós de diámetro y 1224km cabe mucho gas, y presurizado a tal presión aún más. Una cifra importante.
#13 1.420.842 metros cúbicos de volumen. Con la ecuación de PV=nRT, se sacaría para la el sistema presurizado.
#13 ¿Pero en serio se crea un tubo de más de mil km y no se ponen cierres de seguridad cada x distancia para evitar precisamente fugas? Me parece impensable. Imagino que solo se perderá una pequeña parte del contenido.
#83 si, se llaman válvulas de línea, precisamente para esto
#13 Un bar cada 5,5 Km. En una tarde no da tiempo a hacerselos todos.
¡Que hijo de puta Biden!
A quien ha hecho esto no le va a importar tirar alguna que otra bomba nuclear
#4 Igual ya las ha tirado, y sobre población civil.
#4 ya tiró 2 sobre población civil
Bomba de humo....
¿Alguien ha leido "Fiasco"? Pues así son los líderes que nos controlan
Tan fácil como cerrar las válvulas....
Nadie se va a poner a gastar gas así por así
O quizás me pierdo algo.
#24 Gasoducto offshore El tubo de la caldera de gas de tu casa
#89 ya que pareces ser el mas listo de tu pueble, dime una sola una razón por la que a Rusia le beneficie volar esos tubos.
#90 Si fuera tan listo sabría quién ha volado esas tuberías. Creo que los listos sois vosotros que lo tenéis todo resuelto sin salir de casa.
#91 Tu estas insinuando que han sido los rusos. Así que el listo tienes que ser tu.
#93 Yo estoy diciendo que no es imposible que hayan sido los rusos. Eso no es decir que hayan sido los rusos.
Si quieres saber lo que creo, puedes leer el comentario 18. Y si quieres convencerme de que hay que descartar que sea Rusia, inténtalo con otro, porque no cuela.
#33 jejeje. Eso sí puede ser!
#33 pues si los rusos son capaces de pasar a nada de los barcos de la OTAN, que no los vean los suecos, netrse en zona de control económico danés (donde hay pescadores daneses) y hacer una explosion yo que la gente de Odessa me preocuparia un poco...
a ver que hayan sido los rusos exige muuucha cordinacion y estrategia que no se rick
#45 ¿se te ha ocurrido que instalasen las cargas hace ¿meses? y sólo ahora las hayan hecho estallar?
Ahora saldrá Ursula von der Leyen muy enfadada diciendo que es culpa nuestra, y que tenemos que viajar menos y comprar coches eléctricos, panda de ecoterroristas.
Donde está la sueca Greta Tumberg con todo este follón, ella lo podría pacificar.
#7 Cancelada. Ella sigue a lo suyo pero no escriben ni media palabra sobre ella en los medios.
Me pregunté lo mismo hace unos meses y me dió por buscar.
#14 Cancelada con el aplauso de millones de idiotas.
Tenemos un problemón.
#7 #14 Yo nunca entendí lo de Greta Vinagreta. Una jovencita, medio floja mental, amargada, dando lecciones al mundo. No lo entiendo. No entiendo quien montó la operación y qué pretendía. No entiendo que nadie quiera que alguien como ella ande dictando al mundo y a sus líderes lo que deben hacer. Me pareció que todo era una operación de marketing y que muchos se subieron al carro mientras estaba en el foco y que pasó su momento en el foco y desapareció sin dejar rastro.
Necesitáis más cosas para entender que los rusos son los malos?
#5 si, pruebas de que han sido los rusos. Porque, vamos a ver, los rusos se plantan en el Báltico, donde realizan operaciones acorazados de EEUU, y realizan un sabotaje que tiene el mismo resultado que cerrar una llave.
No sé, no tengo ni idea de quién ha sido, pero apuntaría más bien a otras potencias militares. Y créeme, los rusos para mi son muy malos.
#12 para completar tu análisis te aporto mi punto de vista, que creo que es relevante viendo cómo están yendo las cosas a Putin. Su régimen y su persona tienen dos frentes abiertos, el externo con la guerra y sus aliados, y el interno con un importante descontento social y político. Se puede ver obligado a tomar ciertas medidas que no le desestabilicen internamente aún más, como podría ser (nótese el condicional, no es una afirmación) volar el tubo para que si a alguien se le ocurre que sin Putin se puede reanudar el bombeo, si no hay tubo no hay bombeo, y por lo tanto es un resguardo para Putin.
E insisto, es una teoría que me parece plausible, no necesariamente la realidad ni mucho menos. Lo que sí afirmo es que para analizar lo que hace Putin no basta mirar al exterior, también hay que mirar al interior de Rusia y las consecuencias que pueden tener ciertas decisiones.
#15 Pues también puede ser. Así da gusto, razonando las respuestas, y proponiendo una discusión sana. Gracias, en serio.
#15 el tubo ese es lo que separa a la UE de mandar a armas y defender activamente Ucrania, los tubos esos son los apoyos populares que empiezan en algunos partidos para quitar las sanciones, los tubos esos es la defensa de putin y la extracción económica europea para Rusia, abría que ser sumamente imbecil para quitarte ese arma cuando lo tiene tan fácil como decir del lado ruso va mal la cosa venid a verlo si queréis y no te lo cargas en el puto báltico, a ver si han sido las maniobras yankis en el báltico y nos siguen engañando que hay gente ganando mucha pasta con el gnl
#21 Eso también se comenta: Alemania estaba en negociaciones con Rusia para evitar que les cortase el suministro en invierno. Razón por la cual, Alemania era reacia a mandar armas a Ucrania. Ahora, ya no tiene motivo para negociar con Putin, y ya es acojonante, que el día después salga Zelenski diciendo que les vendrían cojonudos los tanques de Alemania.
#30 Zelensky lleva diciendo lo de los tanques alemanes semanas, cuando no meses.
#30 juraría que Rusia ya había cortado el suministro.
Primero dijo que fue una avería e inmediatamente que si no levantaban las sanciones no lo ponían en marcha.
#65 En ese punto Rusia fue coherente. Si me sancionas me sancionas para todo, no para lo que te interese.
Porque llevar la turbina arreglada viola la sanción de la Unión Europea al enviar tecnología a Rusia.
#21 es otra opción igual de plausible y con argumentos de peso. Por eso me cuido en no afirmar tajantemente, porque lo que afirmas puede ser igual de cierto, y no me parecería descabellado, aunque sí peligrosisimo, tanto para EEUU, como la UE como la OTAN.
Completando mi mensaje de más arriba añado que creo que Rusia sabe que este año no vende más gas a Europa, y cada perturbación en el tráfico mundial de gas (aunque sea un conducto que no se usa por motivos políticos) acaba teniendo repercusión en el precio mundial del gas. Así que una ventaja añadida sería que lo que sí sigan vendiendo será más caro.
Sobre el envío de armas, creo que está siendo comedido, cuando se dijo “se dará a ucrania lo que necesite” se referían a no perder humillantemente, no a hacer un daño a Rusia en su territorio. Europa ha dado los vehículos justos para poder defenderse y llevar a cabo algun ataque es es más demérito ruso que mérito ucraniano, eso y municiones. EEUU y UK han dado cosas buenas como obuses y sistemas anticarro y manpads, tiene su lógica, es lo que para un asalto blindado y es relativamente barato (con lo que cuesta un abrahams americano pagas 150 javelin, si te viene una brigada acorazada es mejor tener 150 armas de apunta y dispara que un solo tanque). A parte de eso algún dron que no es que sean maravillosos y que Rusia está derribando cada vez más fácil, y en cuanto a aviación se les han dado unos pocos cazas de herencia sovietica que los rusos deberían conocer mejor que los propios pilotos ucranianos, sin municiones muy especiales, algún misil bueno antiradar y poco más, con más intención de debilitar sus defensas y radares que otra cosa.
Insisto otra vez, los dos primeros párrafos son teorías sin demostrar de las que ni siquiera estoy medio seguro que sean ciertas, sobre el último párrafo si es mi opinión atendiendo a lo que se ha ido leyendo este año.
#42 buen análisis. Pero, si Rusia da por hecho que no va a vender más gas, ¿para qué sabotear el gaseoducto?
#42 Igual que la mía, que no digo que no sean los rusos pero que algún militar cuerdo le quedará a putin aparte de su locura de guerra y que Rusia ha crecido económicamente gracias a la UE desde el batacazo que se dieron por hacer caso a usa y cambiar el sistema político por sus cojones morenos, sinceramente no entiendo porque se inició la guerra y no compró ni el discurso de provocación ni el de los nazis pero joder los gaseoducto creo que te perjudica más que te beneficia ya que aún no tiene gaseoducto suficientes para vender a otro lo que vendía a la UE y dudo mucho que el precio actual del gas sea sostenible en el tiempo
#12 O también otra opción. Si explota un gaseoducto que no se estaba usando, también podría ocurrir lo mismo con otro que sí se va a usar como el que une Noruega con Polonia y pasa cerca del lugar de lo ocurrido. Puestos a especular, parece una amenaza bastante clara que podría desestabilizar el suministro a Polonia y países de alrededor y los precios del gas de toda la UE en un momento crítico como podría ser el invierno.
Por cierto, los rusos no necesitan plantarse en el Báltico, tienen una flota del báltico y por ejemplo territorios como Kaliningrado que no queda tan lejos de los hechos.
No sabemos quien fue, sigue habiendo muy poca información aún. Pero se agradece como dices, que se pueda conversar y exponer puntos de vista contrarios tranquilamente, porque últimamente hay demasiada toxicidad por meneame.
#15
#31 pues otra opción. Es que es complicado, ambas potencias tienen un buen historial de operaciones de este tipo. Creíamos que la guerra fría estaba acabada, pero estamos asistiendo a hechos que recuerdan bastante.
#31 creo que de atacar un gaseoducto medio ruso a uno de dos países OTAN hay un trecho importante.
#15 #5 a ver
¿dónde está el trozo de tubería atacado?
¿quién controla zona?
¿cuantas posibilidades hay de que submarino ruso se pegue una vueltecita entre acorazados de la OTAN y lie una explosión?
¿que en Alemania haya habido hace unos días manifestaciones en favor de la apertura del NStream puede indicar algo?
¿por que los rusos iban a hacer algo tan peligroso como bombrdear una tuberia en una zona de aguas internacionales pero cercade barcos de la OTAN cuando tienen la llave de paso en su país?
y uego puedes hacer mil teorías que Putin, los rusos, etc etc pero lo vo muy complicado para que los rusos sean culpables, En mitad de una guerra va y se ponen a hacer un sabotaje en una zona controlada por la OTAN... si , muy normal todo...
Podría haer sido mas creíble si el agujero hubiera estado mas cerquita de Rusia y no de Dinamarca que estuvo años bloqueando que se construyera ese trozo alentados por USA, pero tal donde está el sabotaje es imposible un sabotaje de los rusos. que hasido en zona de control ECONOMICO de DINAMARCA. O cerca de barcos de guerra danesas y en una zona donde pescan pescadores daneses ... pero fueron los rusos que cavaron un agujero marino desde kalingrado oye
#32 No hace falta cavar un agujero desde Kaliningrado para llegar a las aguas de Dinamarca. Deja de fumar porros que te estás engañando a ti mismo. Rusia tiene acceso al Mar Báltico y podrían haber sido ellos perfectamente, no tiene nada de imposible. Es más fácil que un barco ruso transite por ahí sin llamar la atención que uno de EEUU, de hecho.
#46 Me hace gracia lo simple o ingenuos que sois algunos. ¿Para que coño van a querer los Rusos volar una de sus armas de presión con EU?
#87 Si esa es la única pregunta que te haces, el simple e ingenuo eres tú. Y si además no se te ocurre ninguna respuesta a ti mismo, más todavía.
#46 al único que beneficia este atentado es a eeuu.
No seamos pánfilos, la ue no se si es gilipollas o esta a sueldo, pero que eeuu nos está Jodiendo económicamente, es más que obvio
#32 el tubo está cerca de kalilingrado o como se escriba, pero la zona la domina occidente.
Puede hacer sido un submarino, puede haber sido un dron submarino, pueden haberse puesto cargas hace tiempo y detonarse cuando convenga … o puede haber sido EEUU y no Rusia haciendo cualquiera de las anteriores.
En cualquier caso vuelvo a insistir, es un teoria, no necesariamente lo que ha pasado.
#52 la unica que veo mas factible es que las cragas ya estuvieran alli pero las empresas alemanas controlaban el tubo tambien, todo lo demás ha de pasar muy cerca de patrullas de la otan y en una zona donde hay pescadores daneses, es complicado pasar uns cargas con tanta potencia desde un dron
#32 Ese mar tiene unos 80 Metros de profundizad ... un submarino ahí es como un cartel de neon de lo controlado que esta. Ucrania no tiene la tecnología necesaria... solo quedan los de siempre ... además su presidente senil advirtió hace solo unos días que lo iba a hacer coño.
Y los medios (todos) a una tomándonos como a gilipollas; y una parte, los de siempre, lo compran y aceptan alegremente como buenos borregos que son.
#61 El "presidente senil" que comentas no advirtió nada. El vídeo que están difundiendo por ahí los sectores pro-Kremlin es de hace meses, antes incluso de que comenzase la guerra, y en ningún momento habla de atacar o dañar nada.
#32 Yo tengo muy claro que ha sido el tío Sam. Con este sabotaje cuando llegue el invierno y se pongan las cosas feas a Rusia le quitas completamente la posibilidad de llegar a acuerdos con la UE. Ahora mismo somos clientes cautivos de EEUU y sus amigos.
No tenemos ningún tipo de soberanía. Pero por aquí hay mucho espabilado aplaudiendo. Ya veremos cuando la industria empiece a marcharse a países con la energía mas barata.
Me da la sensación de que EEUU nos esta empujando a una guerra con Rusia para ver si le sale la jugada de la misma forma que cuando la IGM/IIGM. Están viviendo de las rentas desde entonces pero se les esta acabando la money, necesitan un conflicto a gran escala, pero eso si, fuera de sus fronteras.
#15 y si los rusos tuvieran capacidad de hacer algo así en el báltico no crees que hubieram volado también el baltic? Por aquello de que ya de volar cosas, vuelas el que lleva gas noruego
#15 te falla la teoría en el momemto em el que los gasoductos que atraviesan ucrania le servirían muy fácilmente a esa alternativa tuya a Putin
#15 Esa teoría sería buena si a Putin no le interesase reanudar su negocio con Europa.
Si Putin todavía no ha hecho barbaridades en Ucrania es que tiene esperanzas en que el día de mañana de nuevo vuelva a hacer negocios con Europa.
#12 Su mente es binaria, los conceptos que explicas no computan
#12 ¿Rusia no tiene acceso directo al Báltico desde Kaliningrado?
#26 ¿y? No sé, sigo pensando que es una maniobra muy arriesgada meterte en aguas donde patrullan unidades de EEUU y de la OTAN desde mes de junio. Pero repito, hablamos de suposiciones, probablemente nunca sabremos quien ha sido.
#26 para llegar hasta donde esta el agujero ha de ir hacia el norte pasar por delante de las barbas suecas y meterse en zona economica danesa, no es tan facil...
#26 Y desde San Petesburgo, y una flota desde el 1703 https://es.wikipedia.org/wiki/Flota_del_B%C3%A1ltico
#26 ¿Qué quieres decir con eso?
#12 el kremlin ya ha dicho que ni de coña han sido ellos, así que han sido ellos..
https://www.reuters.com/world/europe/kremlin-dismisses-stupid-claims-russia-attacked-nord-stream-2022-09-28/
#12 Me hacen gracia todos los análisis que dan por supuesto que los rusos no tienen su principal flota armada en el Báltico pese a que sus dos mayores puertos dan al Báltico. Es como si alguien se sorprendiera de ver a la flota griega en el Mediterráneo
#67 y los suecos, y los daneses, y los finlandeses, y la OTAN, pero se ve que la flota rusa es invisible, y pueden ir hasta donde han puesto las bombas sin ser detectados por nadie. Precisamente ellos, que deben ser los más monitorizados del mundo en este momento. Que si, que los rusos son muy malos, pero ya desde pequeño aprendí que ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos.
#12 los rusos ya están en el báltico. De hecho ha habido problemas con sus submarinos entrando en aguas de la ue
#5 Los malos somos nosotros y todos y cada uno de nuestros egos
#5 Y los más tontos porque esa tubería es propiedad de Gazprom o sea de Putin...
#5 Eso es lo que quieren que pienses.
#62 eso es lo que quiere el kremlin que pienses, que han sido los EEUU
#5 podrian haberlo hecho cerca de su costa...