Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En este artículo Laboro patina al descartar la reforma laboral de 2012 como causa de este fenómeno. Aunque es cierto que dicha reforma no menciona ni bloquea este tipo de cláusulas, también es cierto que se carga la ultractividad de los convenios. Es decir, deja a la patronal con la sartén por el mango a la hora de negocialos. Con esa ventaja en la mano (y una clase obrera sin conciencia alguna), tenían la posibilidad de cargarse cualquier derecho con un trágala: o firmáis quedaros sin ese derecho, o cuando caduque el convenio os quedáis sin ese y todos los demás. Esa reforma laboral convirtió los convenios en una suerte de carta otorgada de las patronales, así que es tan injusto como falso el sostener que no ha tenido nada que ver.
#9:
#3 Elemental, mi querido Watson. Estaba esperando que alguien me hiciera esa observación y muy gustosamente te explicaré por qué esa circunstancia no elimina la posibilidad de que la reforma laboral haya tenido algo que ver. Resulta que si acudimos a la fuente de datos primaria que utiliza Laboro para construir la estadística podemos observar que los convenios están indexados por fecha de efectos económicos. Es decir, que Labora miente se equivoca cuando afirma que se trata de la proporción de convenios firmados en cada año porque la fuente no indica en que año se firmó el convenio sino en qué año entró en vigor. Resulta que es muy habitual (sobre todo en convenios colectivos) que se finalicen las negociaciones y firmen meses o años después de la fecha de efectos económicos. Por simplificar, los convenios se firman con carácter retroactivo. Normalmente se debe a que la constitución de las comisiones negociadoras deben esperar a que se realicen las elecciones sindicales de todas las empresas del sector para que se determine la correlación de fuerzas, pero se suele fechar su entrada en vigor a la finalización del convenio anterior. En la práctica, eso quiere decir que un convenio firmado en 2011 o en 2012 pueda tener, perfectamente, una entrada en vigor en 2010. De hecho, es muy habitual que suceda. O dicho de otra manera, que en esa gráfica veas convenios de 2010 donde desaparece la clausula no implica que se firmaran antes de la reforma. Y, por eso, no se puede descartar que la reforma laboral haya tenido incidencia sobre convenios presuntamente anteriores, porque en realidad lo único que es anterior es la fecha de entrada en vigor, pero no su firma.
#12:
#10 Sí, lo he comprobado. La única forma de que cuadren los datos con la gráfica de laboro es partir del Cuadro 26 de cada estadística anual y tomar la cifra de convenios con clausula salarial sobre el total de convenios. Esa cifra representa los convenios que inician efectos en esa fecha, no los firmados. Además, me he dado cuenta de una "trampa" adicional: están usando el total de convenios, no los convenios cuyo ámbito funcional es el sector. Es decir, se suman convenios colectivos y convenios de empresa. Que un convenio de empresa no refleje dicha cláusula no implica que los trabajadores no estén cubiertos por ella si esta viene en el convenio colectivo de ámbito superior.
Comentarios
En este artículo Laboro patina al descartar la reforma laboral de 2012 como causa de este fenómeno. Aunque es cierto que dicha reforma no menciona ni bloquea este tipo de cláusulas, también es cierto que se carga la ultractividad de los convenios. Es decir, deja a la patronal con la sartén por el mango a la hora de negocialos. Con esa ventaja en la mano (y una clase obrera sin conciencia alguna), tenían la posibilidad de cargarse cualquier derecho con un trágala: o firmáis quedaros sin ese derecho, o cuando caduque el convenio os quedáis sin ese y todos los demás. Esa reforma laboral convirtió los convenios en una suerte de carta otorgada de las patronales, así que es tan injusto como falso el sostener que no ha tenido nada que ver.
#3 Elemental, mi querido Watson. Estaba esperando que alguien me hiciera esa observación y muy gustosamente te explicaré por qué esa circunstancia no elimina la posibilidad de que la reforma laboral haya tenido algo que ver. Resulta que si acudimos a la fuente de datos primaria que utiliza Laboro para construir la estadística podemos observar que los convenios están indexados por fecha de efectos económicos. Es decir, que Labora
mientese equivoca cuando afirma que se trata de la proporción de convenios firmados en cada año porque la fuente no indica en que año se firmó el convenio sino en qué año entró en vigor. Resulta que es muy habitual (sobre todo en convenios colectivos) que se finalicen las negociaciones y firmen meses o años después de la fecha de efectos económicos. Por simplificar, los convenios se firman con carácter retroactivo. Normalmente se debe a que la constitución de las comisiones negociadoras deben esperar a que se realicen las elecciones sindicales de todas las empresas del sector para que se determine la correlación de fuerzas, pero se suele fechar su entrada en vigor a la finalización del convenio anterior. En la práctica, eso quiere decir que un convenio firmado en 2011 o en 2012 pueda tener, perfectamente, una entrada en vigor en 2010. De hecho, es muy habitual que suceda. O dicho de otra manera, que en esa gráfica veas convenios de 2010 donde desaparece la clausula no implica que se firmaran antes de la reforma. Y, por eso, no se puede descartar que la reforma laboral haya tenido incidencia sobre convenios presuntamente anteriores, porque en realidad lo único que es anterior es la fecha de entrada en vigor, pero no su firma.#10 Sí, lo he comprobado. La única forma de que cuadren los datos con la gráfica de laboro es partir del Cuadro 26 de cada estadística anual y tomar la cifra de convenios con clausula salarial sobre el total de convenios. Esa cifra representa los convenios que inician efectos en esa fecha, no los firmados. Además, me he dado cuenta de una "trampa" adicional: están usando el total de convenios, no los convenios cuyo ámbito funcional es el sector. Es decir, se suman convenios colectivos y convenios de empresa. Que un convenio de empresa no refleje dicha cláusula no implica que los trabajadores no estén cubiertos por ella si esta viene en el convenio colectivo de ámbito superior.
La pregunta surge inmediatamente: ¿qué paso en el año 2012? De pronto, el porcentaje de convenios con cláusula de revisión pasó del 40% en 2010 al 11% en 2013. En un par de años se cargaron las cláusulas de revisión de tres de cada cuatro convenios que las tenían.
Pasó la reforma de 2012. En esta reforma, si no se llegaba aun acuerdo del convenio en lugar de mantenerse vigente el anterior el convenio expiraba y pasaba a ser el convenio general, que es el peor de todos (los convenios sectoriales deben mejorar o igualar el general)
Ahí la patronal es quien lleva a la voz cantante y o tragas lo que te den o te llevas aún menos. Solo tenían que esperar diciendo no a que le aceptaran los convenios, y si no, aún mejor para ellos.
Así que me gustaría ver que hacían el listo este que ha escrito el artículo. Tenemos sentencias que anulan la ultraactividad (joder con el palabro) de los convenios jodiendonos a todos.
#9 Lo has comprobado? porque la tabla da tanto los convenios por año de firma como los convenios por año de efecto económico
#2 La gran caída, según se ve en la gráfica, se dio entre 2008 y 2013. Principalmente antes de la reforma laboral
#5 del 2008 al 2009 cayó del 48% al 42%, es donde inicia la gran caída, muchísimo antes de la reforma y no olvidemos que hasta finales de diciembre 2011 el presidente de gobierno era contrario a la reforma
#6
Y en 2011 un 25%. Y te olvidas de otra cosa, esos revisiones son el los salarios de convenio, lo "mejorados" (que son la mayor parte) tienen un "complemento absorbible" donde se suele descontar la mayor parte de esa subida (cosa que tampoco indica Laboro esta vez)
#19 En general creo que el trabajo de Laboro en divulgación es muy valiosa y que debe ser aplaudida. Pero sí que he notado cierta beligerancia con los sindicatos. No quiero pensar que la razón, al ser un despacho de abogados, tenga que ver con motivos económicos. Es cierto que tienen mucho que criticar, pero también es cierto que esto no es un ejemplo de ello. La relación de este fenómeno en los convenios con CCOO y UGT se la saca totalmente de la manga. Ambos sindicatos ya eran mayoritarios décadas antes de que empezara a desaparecer la cláusula.
#7 del 2012 (año de la reforma) al 2021 ha pasado del 22% al 13%. No parece que haya sido el motivo de la caída cuando la caída anterior era del 52% al 22%
#26 eso incluye periodos gobernados por pp, psoe y psoe+up, casualidades de la vida
#14 bajó más antes de la reforma que tras la reforma
Menuda mafia
Yo fuí un afectado a partir de 2008 por un convenido que no se renovaba y todo era porque a la administración le interesaba que caducase para empeorar sus condiciones, entre ellas salariales. Hubo huelgas, manifestaciones... nada cambió. Así hasta 2012, que me cansé del panorama, me preparé y me puse a buscar empleo. Dejé el puesto publico y pasé a la privada. Y hasta ahora. Trabajo para empresa americana que, aunque nada es perfecto, me paga sustancialmente mejor que en mi anterior puesto publico y con mucha capacidad de crecimiento. Mis ex-compañeros de trabajo siguen ahí. Han pasado los años y todo sigue basicamente igual: mismas reinvindicaciones, mismas quejas.. ningún cambio. Seguir su cuenta de Twitter del comité da pena, es como viajar en el tiempo un tiempo en el que no podia ahorrar, ni pensar en formar una familia. Yo hace mas de 10 años que dí por perdida esa lucha. A no ser que los trabajadores se unan, de verdad no en plan "no me viene bien hacer huelga" (esto lo he escuchado yo en una reunión de empleados para plantear acciones. Y nada se consigue sin dar nada a cambio), y empiecen a hacer acciones significativas, todo va a seguir igual. No ví a los trabajadores unidos entonces y tampoco ahora. Sacad vuestras propias conclusiones.
#3
En 2010 hay aún un 40. La caída se produce después. De 2011 a 2012 caen 25 puntos.
Las reformas no se escriben de un día a otro y seguramente la patronal ya sabía lo que se venía encima y solo tenía que esperar. Incluso aunque ni hubiera reforma, con esperar se prolonga la situación, ni siquiera así perderían.
#8
Pues depende del sector. Durante todo ese tiempo la reforma mariana estuvo en vigor. Si es un sector donde el sueldo va muy próximo al mínimo , te la sopla el IPC. O si tienes a gente a tiempo parcial o cosas así.
Y la casualidad...
todo el mundo sabe que CC.OO. y UGT son los sindicatos de la patronal, por lo que ya no se ocultan
#21 es lo que dices.
Si el trabajador acude al servicio jurídico de su sindicato o a un abogado privado ellos no "venden su libro" (literalmente, venden un libro con modelos para echar la papeleta de conciliación al SMAC).
Así que entre los abogados de CCOO hay muchos "laboralistos" que van a aprovecharse de los pobres trabajadores, menos mal que está ahí laboro para solucionar la papeleta (pun intended)
#3 hay muchos convenios caducados desde hace mas de 10 años, casualidades de la vida...
Pero, ¿y lo que sonríen cuando el amo les da un hueso y hacen un trabajo vertical qué eh?
Y encima se jactan de que no hay "políticos" aka la leyes y su supervisión
#8 la reforma laboral de 2012 fue el resultado de unas políticas que iban en esa línea. Luego encaja perfectamente con lo que la gráfica muestra.
Por suerte, el gobierno de PSOE la iba a derogar nada más entrar en el gobierno, junto a la ley mordaza y el adelanto del IVA de los autónomos. Pero al final se ve que era más urgente pintar bancos morados, regalar cheques de viaje a los jóvenes o entradas de cine a los jubilados.
#21 Con los sindicatos no, con el coco y el ojete exclusivamente.
#13 existen más sindicatos en este país, hay gente que de verdad mira por el trabajador y sin ellos estaríamos (mucho más) jodidos.
Y luego están CCOO y UGT que ya tal.
#15 una buena cerilla le echaba yo y a empezar de cero.
#2 Sí y no, la reforma del 2012 se carga la ultractividad si no estaba pactada. Dicho de otro modo se cargo la ultractividad por defecto. Pero creo recordar que la mayoría de los convenios tenían una clausula expresa de ultractividad (la cual no se cargaba la reforma).
Todo un país para resetear de cabo a rabo.
Hasta el apuntador, mire usté!
#24 Incluso en esos sindicatos hay gente que mira por los trabajadores y deja la piel, pero por lo que sea, esa gente nunca asciende en esos sindicatos....
Hay excepciones de representantes sindicales que se saben la ley y luchan. Otros lo son solo para gandulear. Y las elites sindicales????
#12 Hace tiempo que Laboro está perdiendo el norte contra los sindicatos. Es una pena y sería interesante conocer el motivo...
Si hay descuelgue salarial desde hace tiempo, con unas nuevas tablas salariales de tiene que volver a pactar el descuelgue?
#4 Muchos convenios no perdían la ultraactividad porque era una cláusula que estaba puesta en el propio convenio (típica cláusula de relleno que se pone simplemente confirmando lo que en su momento decía el estatuto de los trabajadores). Es cierto que había cierta inseguridad hasta que no llegaron las sentencias que confirmaron ese punto, pero era mejor esperar a las mismas que firmar cualquier cosa como se hizo.
Y la patronal lleva la voz cantante si no estás dispuesto a movilizarte, a convocar huelgas, etc... A ver si ahora a esos convenios anteriores al 2012 se llegó por arte de magia.
Sería muy interesante algún comentario en MnM de algún traidor de esos que llaman sindicatos. No tiene que ser a carreras, puede hacerlo después de la gran mariscada. Vamosssss, que no os oigo