La 'Comisión Islámica de DDHH' (IHRC), radicada en Reino Unido, ha asqueado a cualquiera que tenga moral al otorgar a Charlie Hebdo el "Premio al Islamófobo del Año". Claro que sí, eso esta bien - no contentos con que los editores y caricaturistas de CH hayan sido sumariamente ejecutados por el "crimen" de la islamofobia, IHRC ha querido insultarlos a título póstumo, metafóricamente marcando con hierro los cadáveres con la 'i' de islamofobia. Para que todo el mundo recuerde la escoria que eran.
Comentarios
El termino islamofobia no tiene sentido;una fobia es miedo irracional a algo y el islam dá muchos motivos para tenerle un miedo muy real.
#2 Sí que tiene sentido porque se engloba toda una confesión religiosa y eso es irracional.
¿Te da miedo el islam que profesa Malala, la niña pakistaní o lo que te da miedo es la corriente wahabita que atentó contra ella?
http://www.elmundo.es/internacional/2014/10/10/5437a12a22601df8668b4572.html
#4 x #2 No veo sentido a lo que afirmas:
Criticar a "toda una confesión religiosa" no tiene nada de irracional. Menos cuando generalmente la critica se centra en determinados aspectos cuestionables (en el caso del islam multitud de ellos).
Si acaso te referías a "todos los practicantes de una confesión" es entonces cuando caes en la trampa de ese término 'islamofobia'; término de uso desafortunado porque mezcla deliberadamente el odio indiscriminado hacia los practicantes del islam con las críticas (legítimas por duras que sean) contra los mil aspectos cuestionables de esa construcción ideológica. Sirve también para presentar a unas personas como presuntas "victimas" mientras que se señala a otros como "agresores", acusándoles de "racistas, intolerantes, xenófobos,...".
En cuanto a Malala, lo siento, pero eso es un pregunta cargada y falaz: se puede alabar la valentía de Malala frente a los taliban y se puede a la vez cuestionar aspectos de su religión, o las convicciones que Malala pueda tener sobre apostasía, homosexualidad, igualdad, Mahoma como ejemplo virtuoso, etc, etc
#10 Criticar no desde luego, como todas las religiones no le faltan aspectos muy criticables. Eso es diferente a afirmar que es peligrosa y debemos temerla. ¿Es peligroso el cristianismo y el hinduísmo y por eso debemos temer estas religiones o los que son peligrosos son los rigoristas que imponen su fe a los demás?
A mi el termino islamofobia me parece perfecto para el odio indiscriminado hacia los practicantes del islam basado el racismo y la xenofobia.
Completamente de acuerdo con lo que dices de Malala, me parece un buen ejemplo para comprobar que lo peligroso no es la fe que profese cada cual.
#11 Hay religiones en las que el libro sagrado pide matar a los infieles y otras que no. En estos casos esa religión es peligrosa. Por supuesto no hay que mezclar esto con dirigentes que utilizan el nombre de una religión como excusa para matar gente, independientemente de lo que digan los escritos de referencia. En el caso del islam (y de algunas otras religiones) se habla directamente de matar al infiel, con lo que es peligroso para todo aquel que no lo profese. Aunque parece que aún es más peligroso para los que lo profesan allí donde hay gobiernos islámicos.
#46 La misma Biblia tiene cientos de pasajes hablando de matar al infiel ¿es peligroso el cristianismo para todo aquel que no lo profese? No, lo que son peligrosos son los individuos que propugnan por una visión rigorista de la Biblia.
Creo que este texto va bien al caso
http://www.aleteia.org/es/religion/q-a/el-coran-justifica-matar-a-los-cristianos-5817208554913792?
Y para completarlo información sobre las diferentes ramas del islam,
http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Ramas_del_islam
para #61 las diferentes escuelas del islam que son las que lo interpretan, el salafismo o wahabismo son los rigoristas
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Escuelas_y_ramas_del_islam
#63 Si, pero por suerte ya puede decir la biblia arre, que los cristianos dicen so, ¿has conocido a muchos católicos de hoy en dia que llegasen virgenes al matrimonio, compartan todo lo que tienen y si les pegan en una mejilla ponen la otra?
Así, que hace 1000 años eramos nosotros los salvajes y eso justifica.
Si el rezar 5 veces al día te parece moderado...
#68 no me extraña que haya tantas violaciones, esa no va bien...etc Ahora dime que no has oido este mismo comentario a gente no musulmana, te puedo sacar sentencias de jueces españoles en democracia basando su sentencia en semejante machismo de mierda.
#63 Hace nada había una campaña en EEUU a favor de la virginidad
http://es.wikipedia.org/wiki/Anillo_de_castidad
A mi todas las religiones me dan por saco, otra cosa es que considere que los de determinada fe son peligrosos y debemos temerlos. Habrá que temer a los rigoristas, a los chalados salifistas a los fanáticos hinduístas, a los fanáticos cristianos que apalean homosexuales, a los fanatismos en general
#73 y van los tios se ven mas delgados y dicen "es que estamos a dieta", resulta que se sabe que era el ramadam, pero lo ocultan de una manera extraña, como el que oculta un arma "teqquiya" el disimulo, el arma del islam ... y lo mismo vamos a tomar una cerveza con jamon y va uno hasta salio con una cosa extraña "es que estoy operado del bazo y no puedo tomar grasa ni alcohol" en fin un ambiente malo, y cientos de detalles de animaversion a esta sociedad. A uno se le escapo en una discusion de las guerras estas "es que yo estoy con los paises islamicos aun en los casos donde no llevaran ninguna razon, y auque afectara a España" en fin, conocer lo que hay ... que no se conoce, pobres ignorantes ... todo lo malo que es aquello del islam, no es ninguna casualidad, en absoluto, no tienen ni un pais normal, ni uno ... por algo es
#63 La biblia es mal ejemplo de ello, todas las menciones a matanzas en nombre de dios van dirigidas a los Judíos y pertenecen al antiguo testamento, todas. El cristianismo se basa en el nuevo testamento, desde "que llegó Jesús". Y aquí lo que se predica siempre es "amarás a dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo", "en esto conocerán que son mis seguidores, si se tienen amor entre sí", "Amados, nunca os venguéis vosotros mismos, sino dad lugar a la ira de Dios, porque escrito está: MIA ES LA VENGANZA, YO PAGARE, dice el Señor."
En cuanto al razonamiento del enlace que me indicas, se basa en dos textos del corán que básicamente dicen que los infieles no pueden ser forzados a creer. Pero no veo (ni recuerdo) mención en el corán a que no haya que matar infieles, y sí que recuerdo exhortaciones a hacerlo. Por supuesto cada uno lo puede interpretar como quiera, pero una interpretación literal del corán dista mucho de una interpretación literal del nuevo testamento.
Dicho esto, no soy cristiano ni creyente de la biblia, pero me gusta leer y aprender de las fuentes y no sólo de los comentarios que otras personas hacen de las mismas.
#63 La misma Biblia tiene cientos de pasajes hablando de matar al infiel
¿Puedes citar cuales son esos textos?
#83 Los tienes nombrados en el primer link de #63
En entornos marcados por las convicciones religiosas, contar con la ayuda de Dios en asuntos como el poder, la violencia o la guerra ha sido evidente. Pensemos por ejemplo en el Antiguo Testamento (1 Sam 8, 20; Jue 5, 31; Jos 10, 14 o Éx 15, 3), donde la guerra se sitúa en el contexto de la conquista de Canaán, promesa de Dios a su pueblo (Dt 4, 34).
#84 Yo ahí no veo ningun texto de la biblia que ordene matar infieles.
Y me he leido la biblia y no recuerdo tampoco haber leido nada sobre lo de matar infieles. Como mucho hay textos en los que se ordena a los israelitas de hace 3000 años matar a los pueblos que ocupan la tierra que está destinada para ellos, pero eso no tiene nada que ver con el cristianismo.
¿De veras crees que es lo mismo esos textos destinados a los judios de hace tres mil años que los textos del coran en los que se dice lo que debe hacer (matar infieles) cualquier musulman en cualquier epoca y en cualquier lugar?
#63 "La misma Biblia tiene cientos de pasajes hablando de matar al infiel".
#84 Cinco no son cientos y, ademas, en ninguno de esos pasajes se habla de matar infieles.
#11 lo que hay en Yemen, Siria etc se matan grupos islamicos a cientos diferentes y estara alli los de Malala igual ... y lo de Malala tapada de cabeza a pies "osea los islamicos suaves" si, esos son como unos marroquis ingenieros que conozco, asi normalitos, hasta que vimos una chica con un pantalon que se clareaban las piernas y va y dice; "no me extraña que haya tantas violaciones, esa no va bien...etc" pero con indignacion sincera ..., en vez de comentar lo buena que estaba como haciamos la gente normal, si, normal y no anormal ... puntos de vista distintos y, si, conocerlos, tratarlos, relacionarse; significa puntos de vista irreconciliables y conflicto, mas vale que no consigan un partido o que lleguen de algun modo al gobierno ... porque habra conflicto inevitable, enterate
#4 Cualquiera que crea que hay una lista de alimentos y situaciones "impuras" (haram) que no le permiten comunicarse correctamente con su amigo invisible sobrenatural con el cual deben comunicarse varias veces al día, me da miedo. Sea una niña preciosa o un terrorista. Porque esa falta de racionalidad de la niña, mañana la puede convertir en una fanática muy fácilmente.
Sencillamente, porque para ella será muy fácil pasar de la lista de cosas "impuras" a la lista de personas "impuras" o "infieles".
#4 Si no conoces más que una realidad fragmentada sobre el Islam el comentario de #2 es perfectamente válido. Hay un grupúsculo que profesa el islam y que utilizan medios audiovisuales para realizar una propaganda salvajemente cruel. Si la información de que dispone un ciudadano no incluye versiones moderadas del Islam, una persona puede desarrollar un miedo racional a creyentes islámicos. Dicho miedo no se podría describir como una fobia.
Evidentemente esto se solucionaría ampliando la visión sobre el asunto, sin embargo, también conocemos el efecto fanboy muy relacionado con la disonancia cognitiva y las pobres habilidades cognitivas de muchos ciudadanos. http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
#26 No es una realidad fragmentada, el coran habla de matar a los infieles en la saria 2, 8, 9 y otras tantas más...
#2 #4 La ignorancia, el populismo y la propaganda y antipropaganda sí que dan miedo.
#4 "Sí que tiene sentido porque se engloba toda una confesión religiosa y eso es irracional."
Lo que es irracional es la religión en sí misma.
"¿Te da miedo el islam que profesa Malala, la niña pakistaní o lo que te da miedo es la corriente wahabita que atentó contra ella? "
Lo que me da miedo es que el islam se presta a ambas interpretaciones: nadie puede decir que uno es el correcto y otro incorrecto. Ambos encuentran su justificación en el korán. Por eso es tan peligroso.
#2 Una buena definición lo que comentas, a ver si dejan los medios tildar islamófobo a todo aquél que esté en contra del radicalismo y al fundamentalismo islámico. Tanta mierda del politicorrectismo contra las religiones, como este caso el islamismo, y en Cataluña misma tenemos el mayor granero de radicales e integristas en Europa ahí metidos como si nada pasara.
#6 Y a ver si determinadas personas dejan de insultar a todos los musulmanes y así no los tenemos que llamar islamófobos.
#7 Como bien he escrito, me refiero a los radicales y fundamentalistas islámicos, la gente musulmana, tolerante y civilizada tiene el respeto como a cualquier persona.
Los radicales o fundamentalistas son los que hay que ir a por ello y son los promulgan el yihadismo y pasar a cuchillo al infiel, y como he puesto y también en la prensa se ha hablado, en Cataluña tenemos un nido de estos sujetos proliferando, que según las investigaciones, pueden atentar cuando quieran.
#2 mas bien no existe en la rae ni en nigun sitio, es inventado.
#2 Bien dicho. No hay miedo que valga. Yo simplemente me cago en sus putas madres.
Islamorealismo. La islamofobia no existe casi. #2
#2 Es tan real...
Mucho cuidado en crear una histeria sobre la islamofia que luego pasa lo que pasa:
1.400 menores fueron esclavos sexuales durante 16 años en la Inglaterra rural
http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-08-27/1-400-menores-fueron-esclavos-sexuales-durante-15-anos-en-la-inglaterra-rural_181482/
Las autoridades eran conocedoras de lo que ocurría pero se limitaban a mirar a otro lado. Los verdugos eran sencillamente intocables. ¿Y por qué? Porque todo aquel que empezara a indagar temía ser tachado de racista.
#13 Esos 1400 fueron solo el principio. Luego han seguido saliendo casos de menores violados por gangs musulmanes en Inglaterra.
En algunos casos, meneos que han sido negativizados por sistema.
BBC: Según la policía inglesa, el abuso sexual de los niños puede haberse convertido en algo común en Inglaterra
Según la policía inglesa, el abuso sexual de los niños puede haberse convertido en algo común en Inglaterra (eng)
Según la policía inglesa, el abuso sexual de los n...
bbc.comCientos de niñas abusadas sexualmente en Oxfordshire, Inglaterra, durante las últimas dos décadas
Cientos de niñas abusadas sexualmente en Oxfordshire, Inglaterra, durante las últimas dos décadas (eng)
Cientos de niñas abusadas sexualmente en Oxfordshi...
news.sky.comSobre como se permitió a las bandas musulmanas explotar sexualmente a niñas vulnerables en Inglaterra
Sobre como se permitió a las bandas musulmanas explotar sexualmente a niñas vulnerables en Inglaterra (eng)
Sobre como se permitió a las bandas musulmanas exp...
express.co.uk#17 No solo las bandas musulmanas.
El escándalo está sobre las altas esferas gubernamentales y miembros de la BBC.
Altos cargos.
A saber si tales bandas musulmanas son un testaferro, al igual que las dictaduras de barbudos (ISIS incluída) puestas a dedo por los USA para hacer y deshacer poniendo a marionetas al cargo mientras roban los recursos. Pues eso.
#20 No, no creo que sean un testaferro.
Probablemente sea una especie de mecanismo de "deslizamiento" moral: se barre bajo la alfombra los casos de pederastia porque existe una prioridad más importante: la multiculturalidad. Pero uno no puede hacer algo así y quedarse tan tranquilo, así que a la larga se tiende a producir una auto-justificación "no estoy haciendo mal, no es tan malo, no es para tanto, es sexo, lo disfrutan, ¿que hay de malo en ello?". Al cabo de un tiempo, miran una cría pequeña y se dicen "oye, ¿y porque no?".
La alianza de la izquierda y el Islam está cobrándose una cierta factura en la evolución moral de la izquierda. No me extrañaría ver a la izquierda, de aquí a 10 o 20 años, convertida en el futuro azote de los homosexuales, igual que ya se ha convertido en la nueva defensora del puritanismo sexual.
#23 "La alianza de la izquierda"
Me niego a llamar a eso "izquierda". Todo izquierdista reniega de las religiones.
Más con pirados con ideologías paranazis de convertir o matar o tratar a la mujer como mierda.
#25 Esa es la izquierda moderna. La izquierda "progre" es la izquierda de hoy en día.
No tiene porque gustar. Puede que a ti gustara que otra fuera la imperante, pero por degracia no es así. igual que a mí. Yo me siento muy cercano al concepto de izquierda de Thomas Jefferson, pero ese concepto hoy en día ha perdido cualquier influencia o predicamento que pudiera tener.
#27 Thomas Jefferson no es izquierda. Es liberalismo.
Pero bueno, que coño hago hablando, mejor dicho, contestando, al islamófobo número 1 de Menéame.
Tu odio a todo lo que huela islam, solo meramente por ser eso, te delata.
#31 Que cómoda es la vida cuando todo lo solucionas poniendo etiquetas. Thomas Jefferson, liberalismo, tu, islamofobo.
Por descontado, dudo que te hayas molestado en reflexionar sobre los argumentos que he puesto sobre la mesa, ni por supuesto habrás leido lo más mínimo sobre el pensamiento de Jefferson.
#37 Thomas Jefferson era liberal.
¿Argumentos? El día que pongas un argumento va a llover ranas. Mejor dicho, aparecerá Dios ante los humanos demostrará que es real.
Es decir, jamás va a suceder que pongas algun argumento.
#45 Thomas Jefferson era liberal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Libertarismo_de_izquierda
#72 Rothbard de izquierda? Lo que me faltaba por leer...
Y eso es liberalismo.
#23 ¿Que la izquierda es aliada del Islam? Tócate los cojones.
Anda, mira quienes son los aliados de los yihadistas: http://www.publico.es/espana/neonazi-del-msr-presuntos-yihadistas.html
Y te recuerdo que los dibujantes de Charlie Hebdo no eran precisamente de derechas.
Lo que hay que leer.
#35 pues tiene bastante razon desde mi punto de vista
#23 ¿Izquierda puritanismo sexual? Tío, pero que tú que te fumas.
Lista de nominados:
http://www.ihrc.org.uk/activities/press-releases/11344-press-release-nominees-announced-for-islamophobia-awards-2015
http://www.ihrc.org.uk/events/11229-islamophobia-awards-2015-vote-now
2015 ISLAMOPHOBIA AWARDS NOMINATIONS:
UK:
David Cameron
Richard Dawkins
Michael Gove
Theresa May
Maajid Nawaz
Eric Pickles
Tommy Robinson
William Shawcross
Lord Ahmad of Wimbledon
Birkbeck University
Metropolitan Police
UK Government
UKIP
INTERNATIONAL:
Tonny Abbott
Pat Dollard
Steven Emerson
Bobby Jindal
Marine Le Pen
Bill Maher
Angela Merkel
Marcel Mortreau
Rupert Murdoch
Benjamin Netanyahu
Barack Obama
Walid Shoebat
Pegida
Charlie Hebdo
NEWS MEDIA:
Andrew Bolt
Nick Ferrari
Andrew Gilligan
Sam Harris
Katie Hopkins
Douglas Murray
Melanie Phillips
Paul Sheehan
John Ware
Eric Zemmour
FOX News
The Sun
FILM/BOOK/TV SERIES:
300: Rise of Empire – Film
American Sniper – Film
Amira & Sam – Film
Dracula Untold – Film
Exodus: Gods and Kings – Film
Honor Diaries – Film
Oppressed Majority - Film
RoboCop (2014) - Film
Citizen Khan – TV series
Homeland – TV series
Arab Winter Comes to America: The Truth About the War We're In by Robert Spencer – Book
Soumission by Michel Houellebecq – Book
#1 Esta lista debería guardarse. Y algún día poner una placa con sus nombres como homenaje.
Cualquiera que aparezca en esa lista debería sentirse orgulloso de ello.
#16 Esta lista debería guardarse y alguna serie cojonuda como Homeland debería verse.
Lo de 300 es de El resto no las conozco.
#28 lo mejor es que acusen a 300 de islamofobo por contar una historia cientos de años antes del surgimiento den islam
#16 En realidad ese "premio" acabará teniendo cierto prestigio. Al tiempo.
#1 No está Pat Condell
#18 Pero está Sam Harris
#1 mola que este la peli de 300 en la lista; una peli que habla de algo que ocurio 1500 años antes de mahoma es "islamofoba" me descojono de estos paletos
#19 sin embargo, analizando históricamente la película de 300 puedes ver como hay una equiparación de los persas con el mundo musulmán y como se usó políticamente la película para apoyar cualquier movimiento de EEUU contra personas de allí.
Sólo lo explico, eh, que nadie me vaya a acusar de ser amigo de los islámicos estos.
#70 Con Irán, para ser exactos.
cc/ #19
#79 cierto, yo lo había pensado contra Irak y Afganistán, porque coincidió en el tiempo, pero tiene mucho más sentido que fuese contra Irán, al fin y al cabo el problema que tienen con Irán viene de largo.
#70 #19 Uno puede sorprenderse pero hay mucha propaganda política encubierta detrás de 300. Un día en historia de Grecia clásica y helenística hicimos un análisis de la película y sobre todo de cómo se ha usado a lo largo de los siglos el ideal espartano y tela tela, ya no puedes ver la película de la misma forma...
#81 Es que era la doctrina republicana, centrar la política exterior en Irán. Muy del gusto de Frank Miller, el autor del cómic.
cc/ #19
#1
"Richard Dawkins" . Normal, como se atreve a decir que es absurdo que Mahoma se diese un garbeo espacial en us caballo alado!.
"Maajid Nawaz" - Este es un musulmán reformista que habla contra el integrismo.
"Honor Diaries – Film" .Este es un documental sobre crimines de honor, en EEUU una asociación de musulmanes protesto y logro parar su exhibición en alguna universidad.
"Exodus". No se si sera tachada de islamofoba por mostrar al "profeta" Moises o por mostrar a los judios volviendo a Israel.
"Barack Obama", "UK Government", "David Cameron", "Angela Merkel" . Por que no ponen "gobiernos infieles" y acabamos antes?
#1 La de "300: Rise of an Empire", ambientada más de 1000 años antes del nacimiento de Mahoma, es para condenarlos a 20 años de lecturas forzadas...
La indiferencia y el desconocimiento que existe en España hacia el peligro que supone el islam es clamoroso.Somos el país europeo objetivo número uno de los integristas,fundamentalistas y mahometanos en general;ellos nunca olvidaran que fueron expulsados de su glorificado "paraiso" y quieren la revancha.
Solo hay que tirarle de la lengua a los "moderados" para darse cuenta que consideran que España les pertenece y su deber es recuperarla.Algún dia,hasta los más escepticos se daran cuenta de que parar el islam es una cuestión de supervivencia como nación occidental y libre.
#14 Cierto:
Corán 2:191-193: Y matadles dondequiera que los encontréis, y expulsadles de donde os hubieran expulsado. Y [sabed que] la sedición es más grave que el homicidio. No combatáis contra ellos en la Mezquita Sagrada , a menos que os ataquen allí; pero si lo hacen combatidles, ésta es la retribución de los incrédulos. Mas si cesan de combatiros, sabed que Allah es Absolvedor, Misericordioso. Combatidlos hasta que cese la sedición y triunfe la religión de Allah, pero si dejan de combatiros que no haya más enemistad, excepto con los agresores.
Hay motivos de sobra para odiar al islam como religión, como los hay para odiar al cristianismo.
Y me hace gracia la frasecita buenista tantas veces repetida de que los terroristas "son una minoría". También son una minoría los curas que violan niños, y no por ello se deja de criticar a la iglesia.
#8 a mi me preocupa la inexistencia de manifestaciones en contra de los yihadistas, por parte de los colectivos musulmanes. eso si me preocupa.
#12 No solo se han manifestado,muchos también han sido asesinados por los yihaditas del
#15 He aquípor ejemplo una concurrida manifestación islámica contra los yihadistas.
.
#95 Estás muy desinformado. http://www.isisnotinmyname.com/
#8 También son una minoría los curas que violan niños
pero no se generaliza en "todos los cristianos son violadores". En cambio generalizar musulmanes con terroristas es MUCHO más común.
#12 esa afirmación tuya parte de un gran error, aunque es lógico debido a la manipulación de los medios. Si se han manifestado. Por ejemplo en Egipto en junio 2013 salieron unas 3 MILLONES de personas a la calle para protestar contra la islamización de Egipto. En esas protestas había cristianos, por supuesto, peor también MUCHÍSIMOS musulmanes. ¿Como fue transmitido eso al mundo occidental? "Golpe de Estado contra el primer presidente democrático de Egipto"
Por otra parte, también hay una doble vara de medir. Por ejemplo tampoco ha habido manifestaciones masivas de los católicos condenando las violaciones de niños (aunque si las hay contra el aborto), pero nadie se les pone a exigir que se manifiesten. En cambio a los musulmanes parece que si.
Bien por ellos! Ahora me informare sobre cada una de esas personas de la lista, seguro que tienen cosas interesantes que decir, y además intentaré que se difunda su mensaje. Gracias a ellos les darán más visibilidad
#5 Benjamin Netanyahu, Marcel Mortreau (el que dijo que los niños musulmanes en los comedores tenían que comer "carne de cerdo o nada"), Marine Le Pen, Pegida... A ver si te va a dar una ictus
#5 que te vaya bien.con el ukip
Soy crítico y combativo con el islamismo/islamofascismo. Lo que no es de recibo es que cada vez que un majara hace algo en nombre de esa religión se tache a todos los musulmanes de terroristas y se empiecen a soltar falsedades del tipo de que en Europa se les dan privilegios o que todos los países musulmanes y todo el Islam en sí es como el ISIS.
#44 No estás solo, si te sirve de algo.
#44 No creo que nadie diga que todos los musulmanes son terroristas. Pero por desgracia, lo que está claro es que precisamente el problema es que no es "un majara": son millones y millones de majaras. Incluidos países "majaras":
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/raif-badawi-the-saudi-arabian-blogger-sentenced-to-1000-lashes-may-now-get-the-death-penalty-10077877.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2850018/Glamorous-actress-handed-26-year-jail-sentence-blasphemy-Pakistan-appearing-mock-TV-wedding-religious-song-played-background.html
http://www.theguardian.com/world/2014/jul/24/sudanese-woman-meriam-ibrahim-spared-death-sentence-apostasy-italy
http://www.theguardian.com/world/2015/feb/27/american-atheist-blogger-hacked-to-death-in-bangladesh
Llevo toda la vida poniendo a caldo al cristianismo sin que nadie me mire raro pero son esta gente los que consiguen que te tachen de facha o de intolerante.
Pues no. No pienso tolerar el desprecio a la mujer o las ideologías de dominación mundial.
Es una pena que jueguen con la falacia de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo y se lleven la simpatía de muchos progres.
#71 También puedes poner a caldo el judaísmo y renegar de los pogroms.
Es una idea.
#88 http://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_world
Toda doctrina política o religiosa debe ser analizada históricamente. Hablar del islam que se practicaba en la península ibérica y que produjo maravillas como "el collar de la paloma"o en Persia a poetas como Omar Jayyam, muestra que la vía sufí es hoy minoritaria. ¿ Porqué no ha prosperado esta línea ?Lo cierto es que el islam es una religión con una justificación de la guerra como las espadas en la bandera de Arabia Audita o la guardada en el Topkapi de Estambul y que perteneció a Mahoma, se encargan de recordarnos.
http://www.ihrc.org.uk/about-ihrc/aims-a-objectives
"""
In the name of Allah, The-Source-Of-Mercy, The-Especially-Merciful.
The aims of the Islamic Human Rights Commission are:
1. To champion the rights & duties revealed for human beings.
"""
(seguido de otros puntos generalistas)
Ahí se ve que los "derechos humanos" a los que se refiere no son los de la declaración universal de DDHH sino los "revelados" por Allah. Esto no lo ponen claramente, creo que juegan con la ambigüedad aposta.
Reason, una revista que considera "Heroes de la Libertad" a Richard Nixon, Margaret Thatcher o Barry Goldwater... desde luego a mí no me van a dar lecciones de nada ni decirme que palabras debo usar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reason_%28magazine%29#Heroes_of_Freedom
Es el tipo de gente que llama "antisemitas" a los criticos de Israel pero luego se enfadan si los llamas islamófobos, que les den.
#64 "Reason, una revista que considera "Heroes de la Libertad" a Richard Nixon, Margaret Thatcher o Barry Goldwater... desde luego a mí no me van a dar lecciones de nada ni decirme que palabras debo usar."
La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Estamos en un momento maravilloso para prohibir cualquier tipo de manifestación pública de la fe. Sea de la religión que sea. ¿Crees en un dios? Fantástico. Hónralo en tu puta casa.
#38 Con no tener que financiar su fantasía me doy con un canto en los dientes.
Criticar sólo el islam pero defender las otras religiones es ser poco objetivo.
Sin embargo hoy en día el mayor peligro son las guerras provocadas por el islam, sus facciones y sus luchas por el poder.
De los diez conflictos con más muertes en el 2014, siete tienen fuerte relación con el islam (Siria, Iraq, Afganistan, Boko Haram, Yemen, Paquistan, Rep.Afric.Central), otro es Sudan del Sur joven país inestable que se independizó de Sudan porque radicales musulmanes intentaban hacer una limpieza etnica-religiosa, y los otros dos que quedan son Ucrania y la guerra de drogas en México.
Huy islamófobo que chic, antes cuando te cagabas en tos los putos moros de mierda y en su profeta follacabras te llamaban facha de mierda
#22 Y con razón.
Dejen de difamar a los críticos con el estado de Israel con "antisemitas".
Es similar a cuando criticas las barbaridades de Israel y enseguida te bautizan como nazi, anti-semita, pro-yihadista y otras lindezas.
Aunque éstos (los islámicos) hacen distinción según la religión. No se yo si es algo más patético.
Tenemos un "problemilla". Gracias tito Bush...
...parece una película de zombis o poseidos, que unos infectan a otros, a la fuerza, y se quedan como con el cerebro lavado, creyendo en seres inexistentes, escrituras inventadas y mensajes del más allá.
No lo van a dejar de hacer.
Es la forma más efectiva de hacer que la gente se calle por el miedo a que les señalen con el dedo; una especie de censura previa.
Tendrían que hacérnoslo más fácil y establecer un término como abrahamanofobia o monoteofobia para englobarnos a los que le tenemos tirria a los tres grandes monoteísmos.
Hay que distinguir, por ejemplo la portada que sacaron tras una matanza de opositores en Egipto es bastante asquerosa se mire por donde se mire. Si el "premio" se lo hubieran dado hace un año, creo que sería merecido, aunque estoy de acuerdo en que tras la masacre es una indignidad criminalizar a las victimas.
Esta gente está muy mal de la cabecita.
En mi humilde opinión Charlie primero era un crítico humorístico, luego puede que adquiriera cierto odio hacia el islam a la vez que demostraba un gran valor por ciertos ideales (libertad de expresión). Finalmente, se convirtió en un héroe público porque murió por esos ideales.
¿Islamófobo? Puede, pero también héroe.
¿La idoneidad del "premio"? En mi humilde opinión si le hubiesen dado además otro premio por héroe de la libertad de expresión hubiese sido aceptable (no recomendable, no aconsejable... pero concedámosles la duda del término aceptable). Pero al dar solo esa etiqueta de "islamófobo", yo al menos entiendo e interpreto que detrás está omitida la coletilla: "y bien muerto que está aunque no lo podamos decir públicamente" y por tanto a partir de ahora tiendo a ver a esa organización como una panda de terroristas, quizás legalmente no terroristas como tal pero sí simpatizantes y posibles colaboradores.
No si al final los judios y el islam tienen cosas en comun.
Si los dioses existieran no permitirían las atrocidades de cuatro locos que dicen estar poseídos por un dios al que quieren representar. Los romanos crucificaron gente e de uno de ellos hicieron un mártir y de montón de dichos un individuo como tu y como yo invento una religión que estamos en el año 2015 y no se como puede haber tanta ignorancia
Radicada
Hay que diferenciar la precaución de la fobia.
La precaución es una característica de los seres humanos inteligentes que les evita de situaciones de peligro o perjuicio. Está muy relacionado con la supervivencia. Mientras más inteligente un ser viviente es, mejor su capacidad de precautelar su bienestar.
Fobia es el miedo injustificado a algo, pero su característica más notoria es que no trae ningún beneficio más al contrario. Evolutivamente hablando viene a ser la incapacidad de un ser viviente de estar en balance con su ambiente lo cual puede conducirle a su autodestrucción o degeneración o la de su ambiente.
¿Cómo saber si lo nuestro es precaución o fobia? Hay un truco. La fobia no es racional. La precaución sí. Si eres capaz de establecer de manera lógica el porqué de tu cautela, y además controlarla, se trata de precaución.
Por ejemplo, si un día se mudan un grupo de musulmanes, todos hombres, a tu edificio, si eres precavido te interesará saber de qué viven o a qué se dedican. Si nunca se les ve trabajar y andan recibiendo paquetes, como persona inteligente sospecharás y querrás averiguar más o tomar tus recaudos. Hasta aquí nada de malo o anormal en el comportamiento de un ser humano inteligente.
Lo anormal sería que si luego de verificar cuál es el oficio de tus vecinos mulsulmanes, sus creencias, que los paquetes que reciben no tienen nada malo, etc. sigas pensando que son terroristas sólo porque son musulmanes.
Lo anormal tb sería que como buen progre no le prestes importancia y un buen día ocurra una desgracia. Eso no es inteligente.
Otra cosa, al contrario de lo que los progres dicen, es bueno poner etiquetas y es bueno discutir sobre el tema. De esa manera se advierte al colectivo sobre un posible peligro con cierto grupo de gente. Imagínense que durante los genocidios de Ruanda, Armenia, el Holocausto, etc. algunos progres dijeron "no, que no generalizemos. No todos los arios / hutus / otomanos quieren destruirnos, nada de qué preocuparse." y ya saben como de mal terminaron esas historias.
Por supuesto, que aplica no sólo a los musulmanes. Si un compañero mío es de algún grupo católico radical, tendré ciertas reservas.
tl;dr
Al día de hoy el Islam es un peligro para Europa como la conocemos. Es bueno que lo discutamos y estemos pendientes. Es bueno que tomemos precauciones.
¿que coño les ha pasado que en la Edad Media eran los mas cultos, e inteligentes, precursores de la ciencia , creadores de bellezas como la Alhambra ( y no solo por su tecnologia)
No lo entiendo
#30 Pues que nunca lo fueron.
Piensa en la historia de la ciencia e intenta pensar en teorías o descubrimientos que fueron desarrollados por la ciencia árabe. Quizá algún tema de astronomía y alguna cosa más. La ciencia del renacimiento enlaza casi de forma directa con los griegos y los romanos.
O trata de recordar tesoros del arte árabe: algo equivalente a un David, una Pietá, una Capilla Sixtina, un Notre Dame, una Pasión según San Mateo o tantos y tantos cientos del arte europeo. ¿Cuantos te vienen a la cabeza?.
Teniendo en cuenta el tamaño que llego a tener el mundo islámico y su poder económico (el Islam llego a absorber casi media Europa y monopolizó el comercio en el Meditarréneo durante siglos), en realidad esa edad dorada científica y artística tiene más de mito que de realidad.
#62 http://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
#62
No comparto tu opinion
Te parece tesoro la Alhambra , la mezquita de Cordoba? es evidente que esos tesorazos medievales europeos son figuras religiosas y esta gente tienen prohibido plasmar a sus divinidades religiosas , a parte que estamos hablando de una epoca bastante anterior en que en Europa se creia que un eclipse era castigo de dios y el señor feudal se podia zumbar a las que se casaban en la epoca
Tienes un poco de nformación aqui
http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_Oro_del_islam
#62 perdona... Dedazos
#62 "Quizá algún tema de astronomía y alguna cosa más"
(a+b)² = a² +b² + 2ab
#100 Sigue siendo mínimo. Eso está muy lejos de ser una "edad dorada".