Los activistas brasileños, a través de su Movimiento Pase Libre, y muchas otras organizaciones en distintas naciones del mundo reclaman que el transporte público sea gratuito, como lo es la educación primaria o la atención médica en muchos otros países. Lo que en el fondo no significa que sea gratuito, sino que su costo es pagado solidariamente por toda la población a través de los impuestos. Pero a estos activistas se contraponen otros que advierten que lo que puede sonar como una idea buena y justa, no necesariamente lo es tanto.
Comentarios
NO, pero si muchisimo mas barato, no es normal que un trayecto de 15 minutos en pleno centro de bilbao te valga 1.20 en metalico o 60 centimos en pase. Y lo mismo pasa con el metro (y ya no hablemos de si vives a 1 parada de tu curro pero como esta en la otra zona, te cobramos el "doble").
Asi fomentamos el transporte publico...
#1 Siempre se pueden subi más los impuestos para subvencionar más los billetes.
#4: O tirar menos dinero y así se podría abaratar el transporte público sin subir los impuestos.
¿Sabes que Renfe ha comprado trenes con el único motivo de poder decir "la flota más moderna de Europa"? No se hizo por criterios técnicos ni económicos (bueno, tal vez si: sobres), sino sólo por hacerlo de cara a la galería, aunque eso supusiera endeudar a la empresa y encarecer los billetes, y expulsar a los usuarios del tren.
Nada es gratuito. Otra cosa es que paguen los usuarios o paguen todos, usuarios o no. Pero eso de "gratuito" lleva a confusión.
Si y cerrar las ciudades a los coches.
En mi zona de residencia los autobuses son gratuitos para los mayores de 65 años y discapacitados, creo que para los parados también.
El transporte debe ser un servicio publico, universal, y de calidad. Hacerlo de pago no garantiza eso. Por otro lado, no hay ningún motivo para que no sea gratuito (donde gratuito significa a costa de impuestos)
el número de usuarios en la capital de Estonia apenas aumentó en un 1.2% desde que se ofrecía de manera gratuita.
Osea, que al hacerlo gratuito apenas aumenta la demanda... punto para los que observábamos que eso de 'a precio cero demanda infinita' era un trola neoliberal más.
Existe el peligro que los niveles de financiación del sistema sean inicialmente apropiados, pero que en el largo caso esto no sea así.
Ese riesgo es aún mayor en caso de que el servicio se privatice, ya que los dueños querrán optimizar sus inversiones, lo que es incompatible con mejorar la calidad. La prueba, los ferrocarriles ingleses.
Varios expertos también encuentran reparos de justicia social con un sistema que usa los impuestos para pagar el tiquete de todos los usuarios, sin importar que algunos de ellos tendrían medios suficientes para costear el boleto sin financiación estatal.
Esto es un chorrada que no se sostiene, sobre todo con la observación primera. El trasporte público lo usa quien lo tiene accesible, y su uso generalizado es un bien para todos, incluso para los que no lo usan. Ojalá pudiéramos tener una red de trasporte público que haga innecesario el transporte privado, pero mientras eso no sea así, lo peor que podemos hacer es liberar de impuestos a las clases que no necesitan el trasporte público poniendo tasas a los servicios públicos. Esa di´námica solo lleva a aumentar la desigualdad.
habría que hacer números y estudiarlo. pero si queremos respirar aire medianamente decente deberíamos ir en esa dirección...
Yo creo que un bono total (que puedas usar por ejemplo autobus, metro, tranvia, funicular, si, en Bilbao tenemos todo eso), que no sobrepase los 30€ al mes, y que no este limitado por la edad, seria cojonudo y ganarian de calle.
Ahora mismo en Bilbao acaban de sacar un bono parecido, mensual, pero solo para autobus y funicular, y solo para menores de 26 (debe ser que luego a los demas nos sale mas barato...) y cuesta casi 30€.