Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
En el vídeo habla claramente del coste de la generación de la energía solar de las plantas solares que reciben primas. Y estamos con la manipulaciones que nos lucimos.
#2:
Dios mio, acabo de respirar 4 litros de aire.
Tendré que pedir un crédito.
Tendré que pedir un crédito.
#30:
#1 Ve el vídeo primero.
El tio dice que la energía solar y la eólica rebajan el precio de la electricidad, y como bien dice dice #4 el título esta totalmente manipulado, pero esto es meneame y la gente solo lee el titular y con eso le vale para hacer una cátedra sobre el tema.
Aunque tampoco nos falta la muestra de "respeto" a otras opiniones con gentuza como #3, que seguro que luego se quejará amargamente cuando los del otro bando hagan lo mismo...
Este país no tiene remedio.
El tio dice que la energía solar y la eólica rebajan el precio de la electricidad, y como bien dice dice #4 el título esta totalmente manipulado, pero esto es meneame y la gente solo lee el titular y con eso le vale para hacer una cátedra sobre el tema.
Aunque tampoco nos falta la muestra de "respeto" a otras opiniones con gentuza como #3, que seguro que luego se quejará amargamente cuando los del otro bando hagan lo mismo...
Este país no tiene remedio.
#8:
#4 Decir que el Sol no es gratis es una manipulación:
El petróleo se come en dos días las primas a las renovables de un año
El petróleo se come en dos días las primas a las renovables de un año
Comentarios
En el vídeo habla claramente del coste de la generación de la energía solar de las plantas solares que reciben primas. Y estamos con la manipulaciones que nos lucimos.
#4 Decir que el Sol no es gratis es una manipulación:
El petróleo se come en dos días las primas a las renovables de un año
El petróleo se come en dos días las primas a las r...
energias-renovables.com#8 Es la realidad, todo tiene costes, y con los paneles solares primados y mayor el gasto que el ingreso.
Me pones el enlace a una noticia que no dice nada de lo que estamos hablando ¿juegas al despiste?
#17 Si yo empiezo a usar algo que me ahorra más dinero del que me cuesta, entonces puedo considerar que me sale gratis.
#19 Las que están primadas no te ahorran más gasto de lo que te cuesta, si así fuera no haría falta primarlas. No te ahorra, te sale más caro.
#21 Si el petróleo se come en dos días las primas de las renovables de un año entero, entonces no.
Una pregunta, ¿tú trabajas en alguna eléctrica o petrolera?
#24 Ahora es cuando te lees la noticia que tu has enlazado y dejas de decir tonterías. No, no trabajo en ninguna petrolera ni en ninguna eléctrica, pero me hartan las gilipolleces que se sueltan sin argumento ninguno.
#27 Es lo que dice el titular de la noticia, Va a ser que es mentira.
#28 ¿que noticia?
#8 No solo eso, es una manipulación basada en una falacia. O sea, el pavo este, viene a decir que como queremos un aire limpio, tenemos que pagar más por la energía.... Lo que yo deduzco que es un hijo de la gran puta sin escrúpulos o respeto alguno por la naturaleza y sus semejantes
#4 Totalmente de acuerdo, una frase sacada totalmente de contexto para dar un titular sensacionalista.
#9 Incluso en su contexto lo que ha dicho es falaz.
#12 Las primas tienen un coste, te guste más o te guste menos.
#16
¿Y?
Si ahora yo monto una solar, ¿qué primas me dan?
Si alguien sugiere que las renovables son más rentables, decir que son caras por las primas que se han dado es un tanto falaz.
Imaginate que mi ayuntamiento compró el año pasado papel higiénico a precio de oro.
Y que este año usa folios para limpiar el culo.
Ante la sugerencia de que el papel higiénico es mejor y más barato, ¿tiene sentido decir que es caro porque el año pasado el ayuntamiento pagó mucho más de lo que realmente costaba?
#23 Si ahora montas una planta solar, no tiene primas, con lo cual no hay ningún problemas.
Es que las renovables ahora no son más rentables, no solo no es falaz sino que es totalmente cierto que se gasta más debido a las primas que los beneficios que se obtienen.
¿a que tu ayuntamiento no hace un contrato con el suministrador de papel higiénico garantizándoles una rentabilidad alta durante 25 años?
#26 No claro, tal vez mi ayuntamiento no crea que el sector papelero sea uno de los sectores que pueden mejorar la balanza de pagos, propiciar el cambio de modelo productivo, crear empleo, ayudar a terminar con oligopolios, reducir las emisiones de CO2...
#29 ¿y para ese objetivo tiene que tener prima? Es decir, para ti lo importante no es la planta solar sino que este primada, sólo de esa manera puede generar esos beneficios. ¡¡Vaya crack!!
#36 ¿ese es mi objetivo? No lo sabía.
Tú objetivo es utilizar costes externos arbitrarios obsoletos (como son las primas) para acusar a la solar de ser cara.
#41 ¿obsoletos? Se han firmado a 25 años. Yo no he acusado la solar de ser cara, sólo a las que tienen primas. Sí, lo se, no puedes argumentar y ya empiezas a dar vueltas.
#43
Ok, pues eso.
Si necesitasemos aumentar la capacidad, no nos fijaríamos en el precio de la solar primada sino en el de la solar punto.
Si al final estamos todos de acuerdo.
#45 Las plantas primadas tienen tanto gasto que lastran el balance de las que no tienen primas y eso es lo que se ha dicho en el vídeo de la noticia. Es algo totalmente real.
¿si necesitásemos aumentar la capacidad? Creo que te has equivocado de sujeto.
#12 ¿En qué? Decir que la energía solar cuesta pasta no es ninguna falacia, las plantas de energía solar hasta donde yo sé no crecen espontáneamente como si fueran arbustos, así que decir "El Sol no es gratis" refiriéndose a que la energía solar cuesta dinero no creo que sea mentir.
Otra cosa es que hablemos de los detalles de las subvenciones, primas y demás cosas de las que habla en el video, ahí si que habría terreno para la discusión sobre las exageraciones que hace y las omisiones que "casualmente" deja pasar sobre otros tipos de energías que claramente defiende.
Pero eso no quita que la frase del titular me parezca sensacionalista y sacada de contexto, porque aunque descartemos todos los costes adicionales que este señor atribuye a la energía solar esta seguiría sin ser gratis, lo que no quiere decir que no pueda ser más barata y preferible a otras alternativas.
#22 El sol, la fuente de energía, es gratis.
Si montas una térmica, además de lo que te cueste la instalación tienes que pagar por el carbón.
El carbón no es gratis, así que el coste de la energía producida por el carbón es igual al coste del carbón + (el coste de la central + costes de mantenimiento + costes de operación)/cantidad de energía que generará durante su vida util.
El sol sí es gratis, así que el coste de la energía solar es igual al 0 + (el coste de la central + costes de mantenimiento + costes de operación)/cantidad de energía que generará durante su vida util.
Conclusión, el sol es gratis.
#25 Venga, que ya somos mayorcitos, aprendamos a interpretar las frases en su contexto. La frase en la que habla del sol se refiere claramente a la generación de energía solar, exactamente igual que habla de otros tipos de generación de energía como carbón, por decir uno, en lugar de decir energía térmica a partir del carbón.
La frase completa es "El sol no es gratis, la energía solar es el 5% de la energía que se produce", si de eso no deduces que no está hablando de la fuente de energía exclusivamente (el sol en este caso), sino del coste de la generación de energía a partir de esa fuente tienes un problema de comprensión.
Así que el sol en este contexto se refiere a generación de energía eléctrica a partir del sol, con lo cual no, no es gratis como tu mismo has puesto que existen más costes que la simple fuente de energía.
#32 Precisamente, como somos mayorcitos sabemos lo que ocurre cuando dejamos pasar este tipo de pequeñas licencias lingüisticas.
Si estamos de acuerdo en que el sol es gratis no tenemos nada que discutir.
#38 No es ninguna licencia lingüística, las palabras desde siempre han tenido sentido en su contexto, nadie con un mínimo de comprensión puede malinterpretar "El sol no es gratis, la energía solar es el 5% de la energía que se produce", el que se toma la licencia y lleva a la confusión es el que escribe el titular de esta noticia que omite la parte que le confiere el significado fuera del que pensamos todos por defecto, no el señor que dice la frase.
Nadie se queja de que se utilicen frases como "El carbón contamina más que el sol", por decir algo, todo el mundo entiende que hablamos de una central térmica frente a una solar, porque está claro que un trozo de carbón si lo dejas enterrado donde estaba no contamina absolutamente nada. Y nadie va diciendo que sea una licencia lingüística inaceptable.
#40 Ok, se ve que no eres tan mayorcito como yo.
Tu ejemplo me gusta, pero te aseguro que si yo tuviera algún tipo de interés en el carbón (una empresa de posapapeles de carbón por ejemplo), me quejaría mucho cada vez que alguien dijese algo así.
Entiendo perfectamente que se refiere a la energía solar, pero considero muy necesario que estemos todos de acuerdo en que el sol es gratis.
1. La energia solar no es gratis.
2. El sol es gratis.
¿estamos de acuerdo?
#42 ¿Y cuándo he dicho yo que el Sol cueste dinero? Estamos hablando de una frase en particular.
En #12 dices "Incluso en su contexto lo que ha dicho es falaz.", si entiendes que en esa frase se refiere a la energía solar, primero no sé a que viene a decir que el Sol, como astro, es gratis o no, que está claro que lo es, no voy a discutir lo obvio; y segundo, ya que no es el Sol, como astro nuevamente, de lo que hablamos eso no aporta nada sobre porque lo que dice este señor en esa frase es falaz o no.
Es como si digo yo que está hablando del barrio de Madrid y que evidentemente un barrio de una ciudad no es gratis.
#47 Con lo fácil que sería admitir que el sol es gratis...
Venga me importa muy poco retractarme y aceptar que su frase no es falaz, sino que es una licencia poética por la cual cuando dice "sol" no se refiere al astro ni a la luz que éste emite, sino a la producción de energía eléctrica usando como fuente de energía al sol.
Sólo quiero saber que estamos todos de acuerdo en que el sol (tanto el astro como su luz) SÍ es gratis.
#1 Ve el vídeo primero.
El tio dice que la energía solar y la eólica rebajan el precio de la electricidad, y como bien dice dice #4 el título esta totalmente manipulado, pero esto es meneame y la gente solo lee el titular y con eso le vale para hacer una cátedra sobre el tema.
Aunque tampoco nos falta la muestra de "respeto" a otras opiniones con gentuza como #3, que seguro que luego se quejará amargamente cuando los del otro bando hagan lo mismo...
Este país no tiene remedio.
Dios mio, acabo de respirar 4 litros de aire.
Tendré que pedir un crédito.
#2
#1 #2 #3 Escuchar con atención a lo que se refiere con que el "Sol no es gratis" antes de empezar a soltar gilipolleces.
Llevamos un gobierno tras otro cegándola con el tema de la energía. Hay una guerra entre distintos sectores energéticos. Cada gobierno que pasa beneficia a un sector distinto. Y a la larga pagamos los pringados de siempre.
¿No será primo de Mr. Burns?
Jorge Morales de Labra estuvo respondiendo a las afirmaciones de Daniel Lacalle a través de twitter:
microblogging de libro, anda que no cerráis los ojos cuando interesa.
Qué manipulación de las palabras más repugnante para conseguir el meneo fácil. Me dais mucho más miedo y asco y me parecéis mucho más fascistas los que hacéis esto que cualquier otro.
SENSACIONALISTA DE LIBRO.
Todo es aprovechable para el chorizo, desde el sol hasta el agua, pasando por el viento.
Hay que hundirles.
Según este menda la culpa de la pobreza energética es del Protocolo de Kyoto, ¡con un par!
El dúo Esperanza Aguirre y Daniel Lacalle me recuerda a esto:
http://tosh.cc.com/blog/files/2015/03/spider-farm.jpg
Nada bueno puede salir de eso...
Lo siento #0 pero esto es un microblogging de libro, no puedes fabricarte una noticia como si fueras un periodista.
#37 Lo siento no soy periodista.
El sol no es gratis para justificar el impuestos a la energia generada por fotovoltaica.
Lacalle = Gilipollas
La inversión en energia renovables no fue un despilfarro, sino que hizo un avance increible en eficiencia y es algo de lo que deberíamos estar orgulloso.
Este hombre es un farsante, no cuenta toda la verdad de como las eléctricas y el gobierno nos engañan. Parece que el estudio lo han pagado las mismas eléctricas que quieren seguir controlando y poniedo sobrecostes.
Al Lacalle este el PPsismo lo está dejando tocado. Ya no sabe que decir para agradas más a sus amos.
Se pone a hablar de energía como si tuviese puta idea ...
Hace falta un gobierno con cojones para decir, vamos a cambiar todo el modelo energético del país para que sea totalmente transparente y que su base sean las energías renovables y ninguna empresa energética me lo va a impedir.
jajajajajajajaja,la estupidez parece que tampoco es gratis,¿tuvo que estudiar para llegar a decir esto?
Otro "economista"
Menudo fichaje.
Esa boca merece que se la reviente alguien.