Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las materias primas no son combustibles. Es decir, después de usarlas todavía están ahí. No es como si después de usarlas las mandáramos al sol. El problema es que cuesta energía reciclarlas, pero dada una cantidad infinita de energía, podemos reciclarlas.
No es un problema de agotar materias primas, es un problema de reciclaje que en realidad es un problema energético.
No es un problema de agotar materias primas, es un problema de reciclaje que en realidad es un problema energético.
#7:
#0 Mírate ¿Cuánto tiempo le quedan a ciertos minerales y materias primas en nuestro planeta?
Yo diría que es duplicada (además de que con el mismo gráfico, la noticia es del 2014, y las fuentes de los datos son confusas).
#3:
El grafico es un poco engañoso especialmente con los combustibles, que realmente no llegarán a agotarse jamas.
Llegará un momento en el que extraerlos será más costoso (o económicamente o energéticamente o ambos), que dejarlos en el subsuelo.
Una muestra de ello son los petróleos "no convencionales" como el extraído en el fracking, que solo es rentable extraerlo cuando los precios del petroleo están muy altos en los mercados internacionales. Y cuando los precios están muy altos, finalmente provocan una crisis económica (como en 2007 o ahora), con caída de la demanda y la consiguiente caída de precios.
Nuestra economía no aguanta esos precios altos, y las extracciones no convencionales (fracking, aguas profundas, Mar del Norte, extra pesados Orinoco, arenas bituminosas de Canadá...), no son posibles con precios bajos.
Por eso el petroleo (casi el 30% de la energía que usamos), no se agotará nunca.
Llegará un momento en el que extraerlos será más costoso (o económicamente o energéticamente o ambos), que dejarlos en el subsuelo.
Una muestra de ello son los petróleos "no convencionales" como el extraído en el fracking, que solo es rentable extraerlo cuando los precios del petroleo están muy altos en los mercados internacionales. Y cuando los precios están muy altos, finalmente provocan una crisis económica (como en 2007 o ahora), con caída de la demanda y la consiguiente caída de precios.
Nuestra economía no aguanta esos precios altos, y las extracciones no convencionales (fracking, aguas profundas, Mar del Norte, extra pesados Orinoco, arenas bituminosas de Canadá...), no son posibles con precios bajos.
Por eso el petroleo (casi el 30% de la energía que usamos), no se agotará nunca.
#2:
Tierras raras hasta 2886, pues no son tan raras, ¿eh?, más raro es el cobre 
Comentarios
Las materias primas no son combustibles. Es decir, después de usarlas todavía están ahí. No es como si después de usarlas las mandáramos al sol. El problema es que cuesta energía reciclarlas, pero dada una cantidad infinita de energía, podemos reciclarlas.
No es un problema de agotar materias primas, es un problema de reciclaje que en realidad es un problema energético.
#1 incluso el reciclaje más eficiente no lo conseguiría al 100% porque en el proceso probablemente se volatilice parte en forma de gas (pienso en metales refundiendolos). En cierto modo es una limitación termodinámica, así que algo de minería seguiría haciendo falta.
#6 Con suficiente energía puedes reciclar también esa parte que se volatiliza en forma de gas.
#10 según eso también el CO2 que se produce al quemar combustible, pero no puedes gastar menos o igual energía en recuperar energía consumida. Por eso digo que el problema es de termodinámica, tiene un paralelismo claro.
#11 El combustible es una fuente de energía. Estoy hablando de materias primas que no son (o no son usadas como) fuentes de energía. Dices que es un problema de termodinámica, pero en termodinámica si tienes un espacio concreto, puedes hacer disminuir la entropía ahí haciendo uso de alguna fuente de energía externa (es decir, aumentando la entropía en otro lado).
Lo sigo manteniendo: el problema de las materias primas es un problema energético. No se va a acabar ningún tipo de materia prima (a menos que sea radiactiva), simplemente se acabarán las fuentes de dichas materia primas que son fáciles (poco costosas energéticamente) de extraer, purificar, o reciclar.
#12 la materia prima también se degrada, igual que la calidad de la energía. A nivel planetario no tienes otro espacio concreto, lo siento no tenemos otro planeta a mano
Parece que no soy el primero que lo dice
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cuarto_principio_de_la_termodinámica
https://tratarde.files.wordpress.com/2011/10/iniciacic3b3n-a-la-termodinc3a1mica.pdf
#13 A ver a ver:
La tierra es un sistema cerrado en cuanto a materia (la que hay es la que hay y siempre habrá, salvo que la expulses fuera o la fisiones/fusiones).
La tienrra NO es un sistema cerrado energético, porque entra energía del sol y sale en forma de radiación.
Solo por puntualizar.
#11 Tú sabes lo que es la fotosíntesis...
#6 el hierro ya no se saca jamás. Solo se recicla.
Como el vidrio...
La cuestión es siempre que te salga más barato recliclar que sacar de la mina
#1 Narices, había buscado este link para rebatirte:
http://cocinayvino.net/gastronomia/espacios-gourmet/1814-curiosidades-sobre-el-oro-comestible.html
... pero bien pensado también se podría reciclar y volver a recuperar el oro. Aunque el coste de la operación fuese enorme para recuperar una cantidad minúscula pero es posible hacerlo.
#9 Es posible? Se recicla oro en grandes cantidades. El problema es la tasa de retorno, que aun mejorando los meotodos de recuperacion noncreo que se vaya muy alto.
#1 Para eso ya están los ninhos vertedero de los países subdesarrolados.
#1 El problema como bien dices en ese gráfico es inexistente.
Todo se reciclara. Y el petróleo va a durar mucho más de lo que ahi se dice.
Pero el fósforo es finito. Y se consume. Ahí tenemos un problema grave.
Igual que los metales magnéticos. Que casi no quedan. Y aún reciclandolos podríamos llegar a estar usandolos todos a la vez y acabarlos. Necesitas materiales magnéticos para crear himanes y motores potentes. Un electrohiman con un hierro normal se calienta muchísimo más. No es viable aun que se acaben es un drama
#16 himán y electrohimán...no es errata entonces. Es sin h, imán y electroimán.
#1 Algunas, otras no. El hierro que se oxida es por ejemplo irrecuperable.
#26 Por qué iba a ser irrecuperable? Fundes el hierro y listo. Solo necesitas la energía para fundir dicho hierro, claro...
#31 Fundes el hierro y listo Claro, fundes el óxido de hierro y mágicamente el proceso de oxidación se revierte y vuelves a tener hierro puro como al principio, ¿no?
#35 Usas Monóxido de carbono en un alto horno, produciendo una reacción química Fe3O4 + 4CO → 3Fe + 4CO2. Más información aquí:
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron(II,III)_oxide#Reactions
#36 Interesante, si no fuese porque el hierro que se oxida en los objetos a la intemperie no es Fe3O4, sino Fe2O3. De la propia wikipedia que citas:
óxido férrico, de fórmula Fe 2 O 3 Esta es la forma de óxido comúnmente vista en hierros y estructuras de acero oxidadas que ataca desde puentes hasta carrocerías de automóviles y la cual es tremendamente destructiva.
El Fe3O4 se forma cuando el hierro está completamente sumergido en agua.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93xidos_de_hierro
#38 Fe2O3 + 3 CO → 2 Fe + 3 CO2
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron(III)_oxide#Reactions
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbothermal_reduction
¿Qué creías, que no existía una reacción química para el óxido férrico?
#1 Espera que voy a tu casa a por el cobre para construir la casa del vecino. Los metales, que es sobre lo que versa el artículo tienen una altisima tasa de reciclado y esto ha sido así a lo largo de toda la historia.
#1 el problema es la dispersión, saldrá tan caro reunirlo de nuevo que no lo hará rentable
#32 Yo no he hablado en ningún momento de rentabilidad. He dicho que con suficiente energía, se puede reciclar, porque el material sigue ahí, no se ha teletransportado fuera de la tierra.
#0 Mírate ¿Cuánto tiempo le quedan a ciertos minerales y materias primas en nuestro planeta?
¿Cuánto tiempo le quedan a ciertos minerales y mat...
microsiervos.comEl grafico es un poco engañoso especialmente con los combustibles, que realmente no llegarán a agotarse jamas.
Llegará un momento en el que extraerlos será más costoso (o económicamente o energéticamente o ambos), que dejarlos en el subsuelo.
Una muestra de ello son los petróleos "no convencionales" como el extraído en el fracking, que solo es rentable extraerlo cuando los precios del petroleo están muy altos en los mercados internacionales. Y cuando los precios están muy altos, finalmente provocan una crisis económica (como en 2007 o ahora), con caída de la demanda y la consiguiente caída de precios.
Nuestra economía no aguanta esos precios altos, y las extracciones no convencionales (fracking, aguas profundas, Mar del Norte, extra pesados Orinoco, arenas bituminosas de Canadá...), no son posibles con precios bajos.
Por eso el petroleo (casi el 30% de la energía que usamos), no se agotará nunca.
#3 hombre tanto como nunca... pero sí que a medio plazo no va a acabarse
#22 El petroleo convencional ya dio el máximo, y probablemente 2015 dio el máximo del resto (eso no está claro, si la economía se recupera lo suficiente podría subir aún algo la producción), a partir de ahí cada vez tendremos menos petróleo.
#3 Hombre yo no diría engañoso, los supuestos los dejan claramente explicitados en la infografía y son dos. Y claramente son supuestos de modelo, es lo mismo que cuando dicen si seguimos emitiendo CO2 como ahora que ocurrirá en 20 años. Todo el mundo sabe que es un supuesto que no se cumplirá (porque emitiremos mucho más o mucho menos, espero que sea lo segundo) pero es un buen supuesto de punto de partida para empezar a hacer números y establecer cotas.
Hipótesis 1: Tasas de crecimiento sostenidas como las actuales
Hipótesis 2: Estabilización de la producción a los niveles actuales.
Estos dos supuestos nos dan una idea de cuando se dejarán de usar esos productos (para el caso de los consumibles ya que los reciclables seguirán usándose aún mucho después de haberse agotado sus minas). Serían cotas máximas ya que su abandono debería producirse antes de esas fechas tope ya que, como bien sabes la producción antes de detenerse entra en declive lo que en teoría debería alargar el tiempo de extracción pero a su vez provoca que deje de ser una fuente competitiva con el resto al pasar de abundante a escasa en unos años.
Respecto a la crisis de 2007, me temo que los picoleros tienen una cierta tendencia a atribuírsela toda al petróleo sin embargo la realidad dista de ser tan simple. Los precios no subieron porque sí sino porque la demanda estaba desbocada debido a la burbuja inmobiliaria que tenían muchos países. Así pues el mundo estaba en una burbuja mundial, no era un crecimiento de precios normal sino fruto de una "exuberancia irracional" como diría Alan Greenspan. Lo que quiero decir es que el sistema mundial había entrado en un régimen de crecimiento acelerado (burbuja) que solo podía acabar pinchando, como todas las burbujas. Naturalmente eso se refleja en todo, en los precios del petróleo, en los precios de la vivienda, en los precios de las materias primas, de los alimentos, de todo. Decir que la causa de todo eso es por la subida del petróleo no tiene mucha base más cuando si analizamos vemos que es al contrario, la subida del petróleo fue consecuencia de la sobreproducción de inmuebles y la subida del resto de materias primas y alimentos consecuencia de la subida del petróleo (todo está conectado) pero el petróleo no es la causa última. La crisis de 2007-2008 es en realidad una crisis de sobreproducción mundial y no una crisis del petróleo y esa sobreproducción afecta a todas las cosas incluidas el petróleo. Los elevados precios de la energía eran síntoma no causa del problema.
#40 Muy bien, vemos el asunto justo al contrario.
Para ti el petróleo es un producto mas que puede sustituirse cuando llegue el momento, y para mi es (junto con el resto de la energía, en un 80% no renovable) la base del funcionamiento de la sociedad, y para la que no tenemos sustitutos.
Cuando se produce un crecimiento (burbuja o no), aumenta la demanda de petróleo y suben los precios, pero finalmente la economía no soporta esos precios altos, y se produce la crisis (bajada de demanda y precios), ha pasado dos veces en 10 años, y creo que volverá a pasar cada vez de un modo mas brusco.
Tierras raras hasta 2886, pues no son tan raras, ¿eh?, más raro es el cobre
¿Alguien se cree que en 4 años se acabe el antimonio?
Con mis respetos, pero creo que este gráfico (que ya apareció publicado) es para que pequeños inversores compren materias primas y se coman ellos la bajada de precios que ha habido en estos últimos años.
Tal vez la minería espacial solucione este problema...
#4 Lo podría posponer, pero solucionarlo... No creo.
#4 Pues con las prisas que tenemos en gastar lo que tenemos no sé yo...
Bueno... cuando yo era pequeño en el cole el libro de sociales me decía que el petróleo se acabaría sobre el año 2000. Tarde o temprano se acabará, pero de estas previsiones me río yo. Son intentos de concienciar a la gente de que hay que buscar alternativas, no previsiones de verdad...
#8 Sobre lo que pueden dar de si las reservas de petróleo se pueden hacer elucubraciones, pero los científicos hace ya tiempo que predijeron con gran exactitud cuanto petróleo hay, y cuanto petróleo queda.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_pico_de_Hubbert
Todas las predicciones se han cumplido escrupulosamente. Y hace ya varios años que el petróleo liquido llegó al máximo de producción, que solo ha podido seguir aumentando gracias a los "petróleos no convencionales".
Digamos que ya estamos chupando con la pajita, y cada vez tenemos que chupar mas fuerte para que salga algo.
Supongo que esta gráfica con los descubrimientos de nuevos yacimientos (el máximo en los años 60 del siglo pasado), es lo suficientemente elocuente.
Falta el más importante, el fósforo.
#17 En Marruecos lo saben bien
#20 Y en EEUU.
Con las materias primas pasa lo mismo que con el petróleo, se hacen cálculos basándose en los yacimientos conocidos y que son rentables a día de hoy, pero los avances tecnológicos van permitiendo extraer materiales de sitios que antes se consideraban inexplotables, con lo cual esos cálculos son inexactos. Es lo mismo que pasa con los yacimientos de oro que explotan en el programa gold rush, esos yacimientos hace unos años eran inexplotables y a día de hoy les resulta rentable sacar el oro de allí
#23 Son casos diferentes, en el caso de las materias primas, no solo son los avances tecnologicos sino el aumento de precio lo que hace que ciertos yacimientos pasen a ser rentables, como ejemplo el mismo oro que has mencionado.
Pero el petroleo es un vector energetico, asi que no basta con que suba el precio y ya esta, porque si llega el momento en el que hace falta mas energia para extraer petroleo de la energia que provee deja de tener sentido su uso, y ni siquiera tiene que llegar a ese punto, antes se cambiara a otras energias con mayor tasa de retorno energetico.
La tasa de retorno energetico del petroleo en general ha ido bajando: mientras hace 60 años hacia falta 1 barril de petroleo para extraer 100, en la actualidad extraes solo entre 4 y 10 segun el tipo de yacimiento.
Ahora mismo estamos reutilizando cobre extraido en la época del Imperio Romano. Evidentemente lo de los combustibles fósiles es otro tema, pero ese gráfico es un sinsentido.