Portada
mis comunidades
otras secciones
#180:
#168 Bueno, si que se habla y se trata de hacer bastante, lo que pasa es que es complicado desde el punto de vista del derecho internacional y aún así EEUU junto a la UE está logrando mediante amenazas que países soberanos tengan que cobrar mas impuestos de los que cobran en la actualidad, es decir quieren imponer un impuesto mínimo de sociedades del 15% a países soberanos, me parece una puta barbaridad, mas teniendo aquí Europa varios países de la UE que ni tan siquiera lo tienen tan elevado y no hablo de Andorra, sino de países grandes como Bulgaria, Hungría, Letonia, Irlanda (la cual ya los ha subido algo debido a las presiones), Chipre, etc.
Paraíso fiscal no es un país con impuestos mas bajos que España, EEUU o Alemania porque así nos va a ir que Asia, con impuestos mucho mas bajos nos va a adelantar por ambos lados.
Paraíso fiscal no es un país con impuestos mas bajos que España, EEUU o Alemania porque así nos va a ir que Asia, con impuestos mucho mas bajos nos va a adelantar por ambos lados.
#150:
#129 Que cada uno meta el dinero en dónde le de la gana, quienes invirtieron en Santander (-87.89%), Telefónica (-87.71%), BBVA (-87.74%) han perdido mucho mas dinero que incluso quienes invirtieron en bitcoin en el punto mas alto que llegó a cotizar y las menciono porque son empresas en las que se recomendó mucho invertir desde la prensa, etc.
Banco Sabadell -95.71%
Ferrovial -93.31%
Pero te puedo poner otros ejemplos de la bolsa española con peores resultados que shitcoins como quienes invirtieron en Pescanova quienes han perdido el -99'10% de su inversión, ni tan siquiera una shitcoin que se ha demostrado que era una caca como Terra/Luna no ha perdido tanto valor (-98.22% ahora mismo desde su punto de mayor cotización)
Etc... Etc... #92
Banco Sabadell -95.71%
Ferrovial -93.31%
Pero te puedo poner otros ejemplos de la bolsa española con peores resultados que shitcoins como quienes invirtieron en Pescanova quienes han perdido el -99'10% de su inversión, ni tan siquiera una shitcoin que se ha demostrado que era una caca como Terra/Luna no ha perdido tanto valor (-98.22% ahora mismo desde su punto de mayor cotización)
Etc... Etc... #92
#114:
#6 Exactamente. El 99% de la gente que menea y se alegra de que las criptos hayan bajado es gente envidiosa. Yo vivo de las criptos desde hace 9 años (empecé a minar en 2013) y sigo teniendo la misma confianza (o más) ahora que entonces. Hace 5 años que me levanto a la hora que me sale de los cojones trabajando en lo que quiero sin que ningún jefecillo retrasado mental me cante las cuarenta sin saber de lo que habla.
Ya lo expliqué brevemente en este comentario de hace no mucho:
coinbase-echa-fulminantemente-mas-1000-trabajadores-email-zoom/c019#c-19
Tranquilos, que volveré por aquí para reírme de la ignorancia y la envidia de algunos, al igual que sé que ellos vendrán a mi si las cosas se tuercen.
¡Que empiece el juego!
Ya lo expliqué brevemente en este comentario de hace no mucho:
coinbase-echa-fulminantemente-mas-1000-trabajadores-email-zoom/c019#c-19
Tranquilos, que volveré por aquí para reírme de la ignorancia y la envidia de algunos, al igual que sé que ellos vendrán a mi si las cosas se tuercen.
¡Que empiece el juego!
#6:
No entiendo muy bien por qué hablan en pasado, las criptos siguen estando muy presentes.
¿No os da la sensación de que algunos van a hacer un ridículo estrepitoso si el valor del bitcoin vuelve a remontar? Me trae recuerdos de 2018, cuando Bitcoin estaba "muerto sin duda alguna para siempre jamás".
¿Cuál es el interés en escribir este artículo ahora? ¿Por qué ese odio (como indica #4)? La única motivación que les veo es que han vendido sus bitcoins a 19mil € y ahora quieren que baje el precio
De todas formas yo meneo, por los loles
¿No os da la sensación de que algunos van a hacer un ridículo estrepitoso si el valor del bitcoin vuelve a remontar? Me trae recuerdos de 2018, cuando Bitcoin estaba "muerto sin duda alguna para siempre jamás".
¿Cuál es el interés en escribir este artículo ahora? ¿Por qué ese odio (como indica #4)? La única motivación que les veo es que han vendido sus bitcoins a 19mil € y ahora quieren que baje el precio
De todas formas yo meneo, por los loles
#24:
#23 Lo que presupones es que las instituciones privadas que ocupen el vacio creado por la ausencia de estado no tienen exactamente los mismos problemas que indicas aparte de perseguir naturalmente los intereses de sus élites. Sufren TODOS los puntos que listas, la diferencia es que un estado moderno PUEDE servir como vehículo del interes general.
Por eso prefieres un imposible. No depender de instituciones potencialmente democráticas implica depender de instituciones que no lo son, a no ser que renuncies a vivir en una sociedad civilizada industrial y compleja y te retires al monte a hacerte pajas con piedras.
Despues haces un alegato por la intervención del estado con mecanismos antimonopolio. Las empresas son vehículos de generación de valor, lo que tiene una inercia natural de acumulación es el capital que las posee. Y el mantra de que las empresas "nuevas" se comen a las "viejas" es anecdótico y propio exclusivamente de ámbitos con desarrollo y disrupción tecnológica, la inercia natural es la de la aglomeración y destrucción de la competencia y la generación de mercados cautivos.
Por eso prefieres un imposible. No depender de instituciones potencialmente democráticas implica depender de instituciones que no lo son, a no ser que renuncies a vivir en una sociedad civilizada industrial y compleja y te retires al monte a hacerte pajas con piedras.
Despues haces un alegato por la intervención del estado con mecanismos antimonopolio. Las empresas son vehículos de generación de valor, lo que tiene una inercia natural de acumulación es el capital que las posee. Y el mantra de que las empresas "nuevas" se comen a las "viejas" es anecdótico y propio exclusivamente de ámbitos con desarrollo y disrupción tecnológica, la inercia natural es la de la aglomeración y destrucción de la competencia y la generación de mercados cautivos.
#28:
#25 La diferencia esque puede cambiarte cómo? Siempre hay una moneda de adopción general de la que serás esclavo, el resto serán activos financieros o reservas de valor pero no alternativas. Como ocurre en paises donde conviven una moneda fuerte en la que se ahorra y una de uso común por ser la institucionalizada.
El mercado no es democrático, es plutocrático. El voto la define la capacidad de comprar y por tanto influir en el mercado.
La colusión entre políticos e intereses privados cuando hablas de los bancos es justamente un argumento perfecto por la pervivencia del estado. Ésta colusión puede tener mecanismos de escrutinio que no existen en ausencia del estado, en ese caso se impone el interes privado sin paliativos.
El mercado no es democrático, es plutocrático. El voto la define la capacidad de comprar y por tanto influir en el mercado.
La colusión entre políticos e intereses privados cuando hablas de los bancos es justamente un argumento perfecto por la pervivencia del estado. Ésta colusión puede tener mecanismos de escrutinio que no existen en ausencia del estado, en ese caso se impone el interes privado sin paliativos.
#20:
#19 Yo personalmente no lo deseo ya que el resultado es una pesadilla distópica ultraliberal. Los estados son una herramienta para canalizar la democracia y aliar los intereses de las clases sociales, pero una vez arrebatada la política monetaria ésta ya no puede perseguir el interes general sino exclusivamente el interés de quienes acumulan capital.
#22:
#21 Hablemos con propiedad: el estado puede perseguir el interes general. Su ausencia no cuenta con ese lujo, sino que es una fiesta de intereses privados donde se impone la ley del mas fuerte.
En última instancia tienes una distopia neofeudal donde los aspectos de tu vida los manejaran los señores feudales o corporaciones privadas a las que debas lealtad - o puedas pagar - de turno. El sueño "libertariano" es una puta pesadilla de regresión civilizatoria.
En última instancia tienes una distopia neofeudal donde los aspectos de tu vida los manejaran los señores feudales o corporaciones privadas a las que debas lealtad - o puedas pagar - de turno. El sueño "libertariano" es una puta pesadilla de regresión civilizatoria.
#33:
#23 Yo no creo que sea conveniente una moneda descentralizada dependiente de grandes tenedores. Primero, porque no persiguen el interés general. Segundo, porque presupone:
- Que los especuladores no son corruptos.
- Que los especuladores son competentes y eficientes en su trabajo.
- Que los especuladores tienen TODA la información necesaria para tomar las mejores decisiones.
- Que los especuladores toman decisiones de forma rápida y se adaptan velozmente a los cambios del entorno.
- Que los especuladores no son corruptos.
- Que los especuladores son competentes y eficientes en su trabajo.
- Que los especuladores tienen TODA la información necesaria para tomar las mejores decisiones.
- Que los especuladores toman decisiones de forma rápida y se adaptan velozmente a los cambios del entorno.
editado:
veo que #24 ya te lo ha dicho.
#32:
#1 si te vas a 2017-2018, pues sí, exacto. Los que compraron BTC y sudaron de toda esta basura de artículos y toda la toxicidad de los críticos con las criptomonedas, y holdearon, de momento están en beneficio todos. Y algunos mucho. Un x6 o x7.
Esto es lo de siempre. El problema no son las criptos. De hecho la tecnología blockchain es el futuro se quiera o no. Pronto os llenareis la cabeza de dolar digital, euro digital bla bla y lo venderán como panacea. Eso también es blockchain.
El problema es la puta avaricia y las ganas de hacerse rico sin pegar un palo al agua.
Para los interesados, buscad a David Chaum y leed un poco de su opinión.
Saludos
Esto es lo de siempre. El problema no son las criptos. De hecho la tecnología blockchain es el futuro se quiera o no. Pronto os llenareis la cabeza de dolar digital, euro digital bla bla y lo venderán como panacea. Eso también es blockchain.
El problema es la puta avaricia y las ganas de hacerse rico sin pegar un palo al agua.
Para los interesados, buscad a David Chaum y leed un poco de su opinión.
Saludos
#62:
#56 «En lugar de usar cosas que existen como "pasar de" o "les sudó la polla" toda esa basura de artículos»
La gente cambia las expresiones, abuelo. Las que tú dices son igual de malas e informales que las que criticas, lo que pasa es que las usaba tu generación (y a tus papis les parecían mal también)
La gente cambia las expresiones, abuelo. Las que tú dices son igual de malas e informales que las que criticas, lo que pasa es que las usaba tu generación (y a tus papis les parecían mal también)
#18:
#17 De momento no ha habido crypto con adopción suficiente y con un ecosistema de pagos independiente como para poder entrar en el dilema que planteas. Quizás llegue el dia, pero no es hoy donde la mas popular sigue siendo una suerte de activo financiero sin respaldo que no puede actuar como moneda por su carácter deflacionario, siendo su mayor reclamo una percibida utilidad como reserva de valor, ergo incomparable con la moneda fiat. Y a lo mejor nos vemos alguna vez con una crypto PoS que puede actuar con un sistema descentralizado que permita ademas controlar la inflación y dar estabilidad de precios sin intervención institucional. Pero tampoco es hoy (ni mañana por lo que parece)
#1:
Eso les pasa por no joldear con cojones.
Comentarios
#23 Lo que presupones es que las instituciones privadas que ocupen el vacio creado por la ausencia de estado no tienen exactamente los mismos problemas que indicas aparte de perseguir naturalmente los intereses de sus élites. Sufren TODOS los puntos que listas, la diferencia es que un estado moderno PUEDE servir como vehículo del interes general.
Por eso prefieres un imposible. No depender de instituciones potencialmente democráticas implica depender de instituciones que no lo son, a no ser que renuncies a vivir en una sociedad civilizada industrial y compleja y te retires al monte a hacerte pajas con piedras.
Despues haces un alegato por la intervención del estado con mecanismos antimonopolio. Las empresas son vehículos de generación de valor, lo que tiene una inercia natural de acumulación es el capital que las posee. Y el mantra de que las empresas "nuevas" se comen a las "viejas" es anecdótico y propio exclusivamente de ámbitos con desarrollo y disrupción tecnológica, la inercia natural es la de la aglomeración y destrucción de la competencia y la generación de mercados cautivos.
#24 sufren de los mismos problemas en efecto... La diferencia esque puede cambiarte y seleccionar otros entes en cualquier momento. Ademas, al ser entidades mucho mas pequeña y menos burocraticos que los estados, los puntos 3 y 4 disminuyen sensiblemente.
El mercado es democratico. Al comprar, estas votando si quieres que la empresa sobreviva o no.
Lo del antimonopolio, es al reves, me refiero que el estado mucha veces crea monopolios artificialmente. Creo que el caso mas evidente en nuestro pais es la banca, sabes lo dificil que es abrir un nuevo banco hoy en dia? Eso es una forma de limitar artificialmente la competencia.
Pero bueno, como decia, son formas distintas de ver el estado. Yo entiendo que el estado es un mal necesario, y que tiene que existir, pero creo que el actual es excesivamente y esta tomando mas competencias de las que deberia.
#25 La diferencia esque puede cambiarte cómo? Siempre hay una moneda de adopción general de la que serás esclavo, el resto serán activos financieros o reservas de valor pero no alternativas. Como ocurre en paises donde conviven una moneda fuerte en la que se ahorra y una de uso común por ser la institucionalizada.
El mercado no es democrático, es plutocrático. El voto la define la capacidad de comprar y por tanto influir en el mercado.
La colusión entre políticos e intereses privados cuando hablas de los bancos es justamente un argumento perfecto por la pervivencia del estado. Ésta colusión puede tener mecanismos de escrutinio que no existen en ausencia del estado, en ese caso se impone el interes privado sin paliativos.
#25 sabes lo dificil que es abrir un nuevo banco hoy en dia?
Es que abrir un banco debe ser difícil.
Si no mañana montó yo uno y a los dos meses soy yo millonario y los depositantes se quedan si.n nada ...
#23 Yo no creo que sea conveniente una moneda descentralizada dependiente de grandes tenedores. Primero, porque no persiguen el interés general. Segundo, porque presupone:
- Que los especuladores no son corruptos.
- Que los especuladores son competentes y eficientes en su trabajo.
- Que los especuladores tienen TODA la información necesaria para tomar las mejores decisiones.
- Que los especuladores toman decisiones de forma rápida y se adaptan velozmente a los cambios del entorno.
#33 fácil, no la uses ni la aceptes. Problema solucionado
#34 Me refería a un escenario hipotético en el que hubiese que elegir, de forma excluyente, FIAT y criptodivisa. En caso de que no, obviamente, que cada uno use, invierta y especule en lo que le dé la gana.
#35 eso no ocurre ni entre las monedas fiat. No se puede obligar a usar una mala moneda.
En Argentina la moneda oficial es el peso... Pero muchos se manejan en dólares.
#34 ¿y las consecuencias?
#81 ninguna?
#84 imposible. Bitcoin está desde hace tiempo en un tipo de inversión de suma cero. O sea..., ¿quien va a pagar y quien responsabilizarse?
#89 he dicho que no las aceptes ni compres, o sea, no entres directamente.
#92 Es que igual te va a acabar afectando. A toda la sociedad. Aunque no entres. Depende de lo que se haga con ella pero ya
#95 lo siento pero me estoy perdiendo. Enque te afecta que haya un grupo de la sociedad que comercie en Bitcoins, Ethereum, euros o lo que les plazca?
#97 No se trata que comercie sino que el bitcoin se está utilizando en un esquema tipo Ponzí con algunas diferencias. Es decir que se invierte o apuesta dinero en él como si este fuera fichas y esto es lo relevante, en el mercado de inversión y sube o baja de precio confirme lo invertido. Aquí pasable más o menos pero no produce riqueza alguna que sostenga el valor a diferencia de cualquier industria o producción. Es decir que es un suma cero de forma que todo lo que gane ahora o haya ganado alguien ha de salir de pérdidas de otro inversor en el futuro porque este valor que tiene ahora no tiene una riqueza detrás que pueda sostenerlo en todo o en parte sino es totalmente por el dinero que pone la gente en él y nada más. ¿por qué ha de perder eso alguna vez y no mantenerse? Existen los halving que aflojan etc pero se sostiene de cara el futuro las actuales ganancias. Necesariamente ha de haber a saber cuando gente que pierda para compensar las ganancias actuales porque no hay nada más fuera de ese juego. No eres poseedor del dinero sino del monedero de las fichas cuyo valor decide automáticamente el sistema del mercado de inversión según lo metido en él por la gente y lo sacado de él por la gente. Hay gente que ha hipotecado viviendas y de todo y cree que no puede ser esto. No se trata que estén seguros que habrá ganancias o no pueda haber pérdidas sino que es tan sólido como una inversión con riqueza y hay gente que hace mucha tarea diciendo que no tiene nada que ver con un Ponzi que sí se puede perder pero es como otra inversión no un suma cero (que es lo que realmente es) con lo que sí hay engaño y falsedades sobre los inversores.
Imagina que hay unas personas que tienen al menos una un millón y otras unas cantidades desde hace tiempo algunas de los primeros minadores que era más fácil minar bitcoins (eso es otra que cada vez se requieren minar más bloques para un bitcoin y los primeros lo tienen fácil para acumular muchos siguiendo el mismo esquema) y son 21 millones los posibles. Si cae todo como los tulipanes o los sellos los que guarden del principio y conozcan y prevean bien que ocurrirá Pues quien tenga un millón es dueños del 1/21 de lo invertido o más porque llegar a 21 millones puede costar mucho. Pero bueno
Imaginemos que pasa a ser utilizada como moneda oficial regular por todas las naciones y ya se le asigna riqueza a esa moneda por su actividad. Quien tuviera un millón desde el inicio sería dueño de 1/21 o más (si no se ha llegado a 21 millones aún) de toda la riqueza mundial sin haber aportado apenas nada y es una cantidad bestial. Y hablo de uno y un millón pero es los que sea que retengan o controlen cantidades bien. Satoshi Nakamoto (quien sea) retiene un millón
Básicamente es una bomba de relojería porque las personas afectadas no viven en otro universo aparte y la paliza a la economía etc puede ser muy grave. Además exigirán que se les ayude porque se les ha engañado y tal . Y realmente se dice que es todo abierto y que se puede perder todo pero se miente sobre su verdadera naturaleza con lo que la gente se mete donde no debería en esas condiciones
#97 ¿en que podía afectar que hubiera un grupo de la sociedad que pusiera su dinero en preferentes cuando tu no lo haces? Pues que se fue a la mierda buena parte de la economía global y nos jodió a todos. Pues IGUALITO porque es el mismo tipo de pluf con los bitcoins pero la misma base con otro vestido
#92 y
Esperanza_mm ¿en que podía afectar que hubiera un grupo de la sociedad que pusiera su dinero en preferentes cuando tu no lo haces? Pues que se fue a la mierda buena parte de la economía global y nos jodió a todos. Pues IGUALITO porque es el mismo tipo de pluf con los bitcoins pero la misma base con otro vestido y se está generando una situación análoga a esa pero con otros mecanismos, esta vez con el mercado de inversión en lugar del financiero
#129 Que cada uno meta el dinero en dónde le de la gana, quienes invirtieron en Santander (-87.89%), Telefónica (-87.71%), BBVA (-87.74%) han perdido mucho mas dinero que incluso quienes invirtieron en bitcoin en el punto mas alto que llegó a cotizar y las menciono porque son empresas en las que se recomendó mucho invertir desde la prensa, etc.
Banco Sabadell -95.71%
Ferrovial -93.31%
Pero te puedo poner otros ejemplos de la bolsa española con peores resultados que shitcoins como quienes invirtieron en Pescanova quienes han perdido el -99'10% de su inversión, ni tan siquiera una shitcoin que se ha demostrado que era una caca como Terra/Luna no ha perdido tanto valor (-98.22% ahora mismo desde su punto de mayor cotización)
Etc... Etc... #92
#92 Las consecuencias sociales de este tipo de tulipanes son nefastas. De ahí que tengan que regularse.
#89 Ya hay gobiernos que las tienen incluso aunque no fuera su planteamiento tenerlas como las confiscaciones que ha hecho el gobierno de U.SA ... entonces si se confiscan ya de por sí significa que tiene valor... sino que no las confisquen...
#34 Anda, justo lo que esta pasando. Que no las usa ni dios como moneda.
Eso les pasa por no joldear con cojones.
#1 Hasta cero se joldea si hace falta.
#3 Más se perdió en Cuba!
#1 si te vas a 2017-2018, pues sí, exacto. Los que compraron BTC y sudaron de toda esta basura de artículos y toda la toxicidad de los críticos con las criptomonedas, y holdearon, de momento están en beneficio todos. Y algunos mucho. Un x6 o x7.
Esto es lo de siempre. El problema no son las criptos. De hecho la tecnología blockchain es el futuro se quiera o no. Pronto os llenareis la cabeza de dolar digital, euro digital bla bla y lo venderán como panacea. Eso también es blockchain.
El problema es la puta avaricia y las ganas de hacerse rico sin pegar un palo al agua.
Para los interesados, buscad a David Chaum y leed un poco de su opinión.
Saludos
#32 El blockchain es una maravilla, las criptos actuales, no lo tengo tan claro. Cuál pasará a ser el valor de estas monedas una vez los países implementen las suyas propias?
Ah, y estalos hablando de monedas que se usan como monedas, no lo que pasaba actualmente, que son especulación pura y dura.
Se hablaba de que no estaban ligadas al mercado y es falso. Se hablaban de su reserva de valor ante la inflación y ya vemos que tampoco.
#42 el blockchain será una maravilla cuando o bien pueda realizar más transacciones más rápido con menor gasto energético (pow), o bien cuando no dependa de quienes más tienen (pos).
De momento, para lo que es necesario (validación de un gran volumen de transacciones sin intermediarios) nos sirve de nada.
Postdata: mis conocimientos de blockchain son muy limitados. Consideraré toda corrección como una ayuda a ampliarlos.
#77 el blockchain no es más que Un concepto de una estructura de datos sobre las que se basan las cryptos y puede prescindir por completo de controles como pow pos etc. Esos son "lastres" y contrapesos que se necesitan para las cryptos pero el blockchain en sí tiene muchas otras utilidades.
#82 Gracias por tu contribución.
Pero ¿no forma parte el sistema distribuido de validacion de las maravillas del blockchain? Tener un registro público de transacciones, que no sea validado por varios intervinientes de forma distribuida ¿es una innovación?
#94 en casos como las crypto necesitas esos mecanismos de validación para que no se hagan trampas y las transacciones sean consensuadas, y por tanto "irrefutables". Un blockchain más sencillo puede servir para enumerar o secuenciar por ejemplo los productos que salen de una cadena de montaje. Ahí no hace falta que la cadena sea pública ni mecanismos de prueba de trabajo ni similares.
Aquí unos ejemplos
https://www.armadilloamarillo.com/blog/aplicaciones-de-blockchain-11-usos-de-blockchain-que-no-conocias/
#94 PoW/PoS y similares se necesitan para poder tener blockchains públicos de forma que alguien malintencionado no pueda corromper el sistema.
Existen blockchains semipúblicos o privados para los que necesitas invitación en el que se pueden usar métodos más ligeros porque ya existe cierta confianza entre los participates. Estos blockchain son para mí son los más interesantes desde el punto de vista tecnológico porque abren la puerta a aplicaciones para empresas que no son simplemente comprar una moneda y esperar que suba su valor. Por ejemplo utilizando el software Hyperledger de la Linux Foundation.
#77 El formato de vídeo Sony Beta era una maravilla comparado con el VHS. Una herramienta no necesita ser una maravilla para acabar siendo de uso generalizdo.
#32 El problema es la puta avaricia y las ganas de hacerse rico sin pegar un palo al agua.
Tiene mérito que descubras el sistema capitalista en 2022. Pero me alegro de que te hayas unido al resto.
#55 El problema también es que un sistema de valoración de activos permita eso sin producir nada. Algo además hay
#55 a sí, lo acabo de descubrir?? Dónde digo yo eso?
No entiendo.
Nivel menéame...
Por cierto, llevo aquí desde 2010, y justamente me borré por el bajo nivel de comentarios... No sé ni pa qué volví (ah sí, para comentar una noticia sobre guiaje de montaña)
Por cierto, me borré PayPal y ebay cuando lo de Julián Assange allá por 2011,dejé mi trabajo para unirme totalmente al 15M. Si varios miles de personas vivieran como vivo yo, el mundo sería un lugar mucho mejor. Y en realidad me da igual, no tengo que demostrar nada
Saludos
#32 "sudar de" jerga milenial que da repelús. En lugar de usar cosas que existen como "pasar de" o "les sudó la polla" toda esa basura de artículos... ¿dónde aprendéis a expresaros tan mal?
"Esto es lo de siempre..." ¿qué cojones es lo de siempre?
"El problema no son las criptos, es la avaricia", ¿cual es el leitmotiv del capitalismo?, la concentración del capital y que las rentas de capital sean cada vez más rentables. ¿Sabes que vives en un mundo capitalista?
No nos llenaremos la cabeza con polladas digitales, lo harán los medios y los panfletobros de los foros. La gente va a utilizar el medio de pago que mejor le vaya.
¿Que hay otra pandemia y se puede pagar en rollos de papel?, pues me limpiaré el culo con hojas de árbol y holdearé con cojones
#56 «En lugar de usar cosas que existen como "pasar de" o "les sudó la polla" toda esa basura de artículos»
La gente cambia las expresiones, abuelo. Las que tú dices son igual de malas e informales que las que criticas, lo que pasa es que las usaba tu generación (y a tus papis les parecían mal también)
#62 ni caso compadre. Busca enmierdar claramente
#56 soy del 79 y “sudar de” se usaba en mi época del colegio, no es nada nuevo…
#32 que ventaja hay del euro digital por ejemplo? Me refiero al día a día que no cubra lo que hace mi tarjeta.
Porque la única ventaja es que yo sea mi propio banco y me fío menos de mí que de mi banco.
#68 que te fíes del banco lo dice todo. Hay que estar loco para fiarse de un banco.
Y el euro digital es la misma mierda de siempre, solo que controlando todo lo que compras y vendes.
#83 eso lo hago con mi tarjeta y mi aplicación. Solo lo entiendo para el extranjero
#32 que blockchain tenga su nicho en el futuro no quiere decir que cualquier mierda que lleve la etiqueta blockchain sea una buena inversión.
Que blockchain sea una buena tecnología no justifica que siempre vayas a poder meter 1 y sacar 5. Que metas 1 y saques 5 no depende de blockchain, sino de la cantidad de idiotas a los que consigas convencer para meter su pasta en tus criptos.
#85 y, yo digo acaso que sea una buena inversión??? Holaaaaaaaaaa?
Lo único que digo es que los que se han arruinado son los avariciosos. Y qie CUALQUIER PERSONA que pilló BTC por debajo de 20000 está en beneficio, por mucho que sea la enésima muerte anunciada de BTC de la última década.
#32 blockchain es el presente de los problemas que requieren consenso entre un conjunto que no confía el uno en el otro.
Otra cosa es para qué tipo de problemas se pueden aplicar este tipo de algoritmos.
Siempre me ha dado la impresión que es una tecnología en busca de problemas, en lugar de ser al revés.
#32 En cierto modo mezclas. El blockchain va mas allá de las criptomonedas. Cualquier contexto donde haya transacciones y se quiera garantizar la veracidad de la transacción con una traza completa se puede beneficiar del blockchain, y eso va desde efectivamente criptomonedas a cualquier tipo de contrato de compraventa o incluso sistema de votación. Vaya que el blockchain puede ser el futuro, con y sin criptomonedas, es independiente.
#32 yo estoy muy tranquilo
#32 Como buen casino vendehumos que son el 99% de las cripto.
Además de cargarse el planeta:
"Según el informe publicado en Nature, solo en el año 2017 se emitieron 69 millones de toneladas de CO2 al aire atribuibles a las criptomonedas. "
https://www.elconfidencial.com/sociedad/2019-10-28/bitcoin-calentamiento-global-cambio-climatico-bra_2300139/
#1 pero en escala logarítmica!
#1 Para los que les falte contexto:
#1 mejor no mires euroUsd vs bitcoinUsd desde que dijiste que el bitcoin era un timo en 2010
#1 entiendo que el que ha escrito eso no sabe que los cryptobros son una minoría absolutamente despreciable en términos crypto, o mejor dicho, bitcoin/blockchain
#19 Yo personalmente no lo deseo ya que el resultado es una pesadilla distópica ultraliberal. Los estados son una herramienta para canalizar la democracia y aliar los intereses de las clases sociales, pero una vez arrebatada la política monetaria ésta ya no puede perseguir el interes general sino exclusivamente el interés de quienes acumulan capital.
#20 claro esque la diferencia es entre personas que creen que el estado es un mal necesario y otras personas que creen que el estado directamente el interes general.
Los segundos quieren mas estado, los primeros quieren el minimo posible. Yo personalmente cuanto menos aspectos de mi vida la manejen los politicos/burocratas, mejor.
#21 Hablemos con propiedad: el estado puede perseguir el interes general. Su ausencia no cuenta con ese lujo, sino que es una fiesta de intereses privados donde se impone la ley del mas fuerte.
En última instancia tienes una distopia neofeudal donde los aspectos de tu vida los manejaran los señores feudales o corporaciones privadas a las que debas lealtad - o puedas pagar - de turno. El sueño "libertariano" es una puta pesadilla de regresión civilizatoria.
#22 a ver, son dos formas de ver el estado distintas y por eso no nos vamos a poner de acuerdo.
Yo creo que no se puede perseguir el interes general, primero porque no existe, las personas tenemos intereses diferentes. Segundo, porque presupone:
- Que los politicos no son corruptos.
- Que los politicos son competentes y eficientes en su trabajo.
- Que los politicos tienen TODA la informacion necesaria para tomar las mejores decisiones.
- Que los politicos toman decisiones de forma rapida y se adaptan velozmente a los cambios del entorno.
En la vida real, no cumple ninguno de esos puntos. Demasiado es que cumplan 1 de ellos.
Por eso prefiero que cuanto menos dependa de ellos, mejor. Creo que la alternativa ningun paraiso feudal ni nada por el estilo, porque si hay algo que conocemos, esque las grandes empresas suelen ser jovenes o de reciente creaccion. Es decir, a falta de proteccion estatal, las nuevas empresas se acaban comiendo a las grandes. Lo grande que fue IBM y como le acabo pasando por encima Bill Gates con su Microsoft.
#23 ¿Microsoft nueva? 47 años.
Y si miras las rentas de las familias más ricas, verás que no vienen de ahora, que esa meritocracia que tanto cacarean en EEUU ni existe al igual que tampoco existe esa desregulación, lo que existe es una regulación que facorece a unos cuantos.
https://read.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/broken-elevator-how-to-promote-social-mobility_9789264301085-en#page3
#21 el concepto de estado que tienes es solo el político? Si no quieres policía, ni profesores, ni sanidad, ni ley alguna, te aconsejaría algunos sitios que podrías tener un poco de eso
#71 la idea de un estado grande esque los politicos dirijan desde arriba todo. A eso me refiero que me da escalofrios.
Como dije, el estado es un mal necesario. Tampoco soy anarquista, entiendo que habra un estado, pero el actual me parece excesivamente grande.
#20 Exactamente.
#8 Señala una que consideres en el texto.
#9
Hay una:
y una capitalización en noviembre de 2021 de 2,3 trillones de dólares
Pero el resto, merece la pena.
#11 hablaba de la entradilla que cita #5
#11 Eso es solo el típico error de traducción, es una cagada, pero es tan común que ya ni se nota.
#9 Como era de esperar
Cri Cri Cri Cri....
#36 la hiperinflacion de Argentina/Venezuela apoya este comentario.
#41 En absoluto.
Si el euro este año ha sufrido una inflación del 10%, la del bitcoin fué superior al 30%.
Y cuando la bolsa cae y la inflación aumenta la gente HUYE de las cryptos.
#46 facil, porque el bitcoin no se ve actualmente como moneda, sino como inversion tecnologica.
Si de verdad se usara como moneda, si que podriamos hablar.
#49 Supongo que con "inversión tecnológica" te refieres a simple especulación con el precio (si, como las acciones pero más especulativo aún)
#52 no exactamente, me refiero a inversion en una tecnologia disruptiva como es el Bitcoin o Ethereum.
#46 El EURO vale igual que la PESETA.... mismo valor... hemos perdido 66 centimos... a ver si nos enteramo
#46 hace un año decias que la impresión de dinero no generaba inflacion. Ahora confundes inflacion con incrementos de precios (IPC) . La masa monetaria de bitcoin no ha crecido ni un 30 ni un 5 por ciento sino menos. Bitcoin ha bajado su precio y como la unidad de cuenta es otra divisa pues se valoran en esa moneda y es más caro. Eso no es inflacion: un error de novatos...
Si se leyera más a Minsy y menos a los criptoinfluencers de Andorra... pues igual no pasaban estas cosas.
#2 La izquierda teme que nadie controle el dinero, porque entonces, pierden el chollo de cobrar paguitas, al igual que el centro, y parte también de la derecha... pero la izquierda lo teme más.
Ni un estado totalitario, ni un abogado, ni nadie, puede quitarte 12/24 palabras sin el uso de la fuerza o del engaño.
Las criptomonedas pueden subir o bajar, o miles de opciones. Pero son tuyas, y solo tuyas.
Y por esa misma razon partidos politicos, gobiernos, bancos y quien quera mantener el control, esta totalmente en contra de ellas.
Ni capitalismo ni comunismo ni liberalismo ni putismo. Simplemente que dejan de tener el control.
#96 Y tambien que algunos periodistas... No se enteran muy bien como funcionan las criptomonedas...
Mezclan conceptos y los separan, como separar blockchain de criptomonedas y luego alaban los smartcontracts pero los NFT son una estafa, ni tampoco tienen ni puta idea de como funcionan...
https://elpais.com/economia/negocios/2022-07-24/los-contratos-inteligentes-revolucionan-el-mundo-juridico.html
#96 Un ejemplo/comparación un poco naïve/ignorante, pero sincera porque de verdad no entiendo mucho de esto.
Cuál sería para ti la diferencia con cualquier otro bien que también te puede pertenecer a ti y sólo a ti? Por ejemplo una moto, un disco de vinilo o cualquier otra cosa.
Mi apreciación, de nuevo probablemente ignorante, es que ya tienen el control sobre otras cosas que valen mucha más pasta como pueda ser el mercado inmobiliario. ¿Qué les impide convertirse en una "ballena" y tener impacto sobre este mercado también (si es que no lo son ya)?
Por que desde la izquierda se odia tanto a las criptos?
Una cosa es considerarlas irrelevantes. Pero esque se llega al extremo de "odiarlas". A que temen?
No entiendo muy bien por qué hablan en pasado, las criptos siguen estando muy presentes.
¿No os da la sensación de que algunos van a hacer un ridículo estrepitoso si el valor del bitcoin vuelve a remontar? Me trae recuerdos de 2018, cuando Bitcoin estaba "muerto sin duda alguna para siempre jamás".
¿Cuál es el interés en escribir este artículo ahora? ¿Por qué ese odio (como indica #4)? La única motivación que les veo es que han vendido sus bitcoins a 19mil € y ahora quieren que baje el precio
De todas formas yo meneo, por los loles
#6 https://www.bitcoinisdead.org/
#6 Exactamente. El 99% de la gente que menea y se alegra de que las criptos hayan bajado es gente envidiosa. Yo vivo de las criptos desde hace 9 años (empecé a minar en 2013) y sigo teniendo la misma confianza (o más) ahora que entonces. Hace 5 años que me levanto a la hora que me sale de los cojones trabajando en lo que quiero sin que ningún jefecillo retrasado mental me cante las cuarenta sin saber de lo que habla.
Ya lo expliqué brevemente en este comentario de hace no mucho:
coinbase-echa-fulminantemente-mas-1000-trabajadores-email-zoom/c019#c-19
Coinbase echa fulminantemente a más de 1000 trabaj...
genbeta.comTranquilos, que volveré por aquí para reírme de la ignorancia y la envidia de algunos, al igual que sé que ellos vendrán a mi si las cosas se tuercen.
¡Que empiece el juego!
#6 buscan "likes" fáciles. esto está ahora en boga y tiene muchos haters (muchos por ignorancia y otros, como dices, por vender a pérdidas y ver después, estupefactos, cómo vuelve a subir)
#4 Me da que hay voces contra las cripto desde todo el espectro ideológico - y viceversa. Sólo una minoría de la derecha persigue una fantasia anarcocapitalista.
#13 una cosa esque creas que son irrelevantes y que no tienen futuro. Que es una opinion que entiendo.
Otra cosa es "desear" que fracasen y alegrarse por cualquier caida de su cotizacion o quiebra de algun exchange. Es como si lo "odiasen"
#14 Yo puedo entender que alguien que entiende que no se debe arrebatar la política monetaria a los estados desde todo el espectro político (por poner un ejemplo transveral) tenga el placer culpable de la Schadenfreude cuando caen chiringuitos especulativos montados alrededor de la idea contraria.
#15 ah que lo que quereis esque los estados tengan el monopolio monetario.
Si la moneda fiat es mejor moneda que la criptomoneda. Entonces no necesitaria ser impuesta, la misma gente la escogeria.
#17 De momento no ha habido crypto con adopción suficiente y con un ecosistema de pagos independiente como para poder entrar en el dilema que planteas. Quizás llegue el dia, pero no es hoy donde la mas popular sigue siendo una suerte de activo financiero sin respaldo que no puede actuar como moneda por su carácter deflacionario, siendo su mayor reclamo una percibida utilidad como reserva de valor, ergo incomparable con la moneda fiat. Y a lo mejor nos vemos alguna vez con una crypto PoS que puede actuar con un sistema descentralizado que permita ademas controlar la inflación y dar estabilidad de precios sin intervención institucional. Pero tampoco es hoy (ni mañana por lo que parece)
#18 ya hombre, pero esque eso es otra cosa. Una cosa es decir que las criptos hoy en dia no pueden sustituir al dinero fiat (estoy de acuerdo) y otra cosa es desear que eso nunca ocurra.
#18 En esta crisis se ha visto que ni deflacionario ni reserva de valor ni moneda.
#40 No tiene sentido medir una reserva de valor a corto plazo.
La vivienda puede ser una reserva de valor pero si compras una vivienda y la vendes en 6 meses lo más seguro es que los impuestos te dejen en números rojos. Si la vendes al cabo de 20 años lo más probable es que te haya permitido mantener el valor de lo invertido mientras los euros se devaluaban deliberadamente año tras año.
#40 La crisis aun no ha acabado, yo predije que esto iba a convertirse en una debacle a todos los niveles, encarecimiento... pobreza, por culpa de la inflación, deflación y recesión... y ya el EURO tiene el mismo valor que la PESETA... jajaja Por cierto que casualidad que siempre estás en todas las noticias para criticar las criptomonedas, yo que lo se entro siempre que puedo también... pero lo tuyo es sospechoso ya... o te han herido en el alma o no hay nada que lo justifique...
#18 Jamás ninguna moneda dará estabilidad de precios.
Son los bienes y .servicios los que cambian de valor.
#17 Por mi parte si. Me parece muy claro que lo mejor para la mayoría es que los estados tengan el monopolio monetario.
#17 la crypto se puede usar y no usa nadie. Solo se especula con ella.
#45 pues si no tiene un uso real, desaparecera por si sola, no hay nada de que preocuparse.
Yo si creo que resuelven ciertos problemas que la moneda fiat no es tan buena resolviendo. Por ejemplo las transferencias internacionales, es mucho mas barato hacer una transferencia de bitcoins que una transferencia SWIFT a ciertos paises.
#17 ah que lo que quereis esque los estados tengan el monopolio monetario
Exactamente. Lo has pillado.
#14 yo las odio.
Creo que su único uso es el blanqueo y la especulación y que para ello utilizan una cantidad ingente de recursos.
Cuando alguien se forra aportando valor es bueno, cuando pasa sin aportarlo, no.
Así que sí, las odio y creo que el mundo será un poco mejor si petan y todo ese dinero y esfuerzo se dedica a algo más constructivo.
#39 depende de la moneda. Ahora la moda es usar monedas que usan un sistema distinto a la prueba de trabajo, es decir, que no gastan energía.
#14 en mi caso, porq los casos q conozco de criptobros responden todos a un mismo patrón especulativo q no me gusta, siendo esto algo q no aporta nada a la sociedad (como la especulación inmobiliaria, sin ir más lejos).
Los q yo conozco son jovencitos de 20 y muy pocos años, con bajo nivel formativo (y q consideran q viendo 3 videos de youtube ya son expertos).
Tampoco es un tema q me quite el sueño, la verdad, pero socialmente lo veo algo dañino, en general.
#14 yo hasta ahora he visto que han aportado más problemas que ventajas, así que supongo que desde tu punto de vista las odio. Cuando algo quiebra o cae pienso que para lo que nos aportaba casi mejor si no está.
Incluso aunque se volvieran omnipresentes, no entiendo qué hay de bueno en que la política y el control monetario esté en manos de quién sabe quienes y con qué intereses en lugar de un banco central. Perderíamos aún mas transparencia y control sobre la economía. Pasaríamos de los abusos de los bancos que al menos tienen que seguir cierta normativa a los abusos de empresas de criptomagnates.
#70 al reves, al ser descentralizada, nadie tiene el poder sobre ello ni pueden manipular la moneda tal y como hacen los bancos centrales, esa es la gracia.
De hecho antiguamente habia ya algo parecido, el famoso patron oro, que ponia limites a la intervencion politica en base a la disponibilidad de un mineral natural que no dependia de la voluntad de los politicos.
#74 lo de pensar que porque está descentralizado nadie va a poder manipularlo me parece muy naif.
#86 bueno, el patron oro era un patron descentralizado y hasta la fecha todavia no se ha inventado la alquimia para fabricar oro.
#91 no se por qué dices que era descentralizado cuando el banco central era el unico que seguía emitiendo la moneda y custodiando el oro. Por muchos lingotes que tuvieras no podías imprimir billetes.
Parece que tienes miedo a que haya políticos decidiendo cualquier cosa. A mi me da mucho más miedo que no haya nadie al volante y los que más tienen acaban siendo los que más influyen en el valor de las criptomonedas que (en un escenario hipotetico) todos usamos. Si no hay suficiente especulación y manipulación con las acciones y futuros y todo eso, solo faltaba que fuera igual con la(s) moneda(s). Todo el mundo estaría "jugando en bolsa" con el 100% de sus ahorros sin quererlo, en vez de poder tener algo lo más estable posible.
#4 Por que desde la derecha se inventan bulos para todo???
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/eschenique-especula-bitcoin_0_1421257909.html
#26 nuse, se aburriran me imagino.
Yo lo que veo esque en meneame, buscan cualquier excusa para echar pestes de las criptomonedas. Incluso alegrandose de que quiebren exchanges y tal.
Despues cuando las criptomonedas tienen un rally y se disparan... Ahi todo en silencio
#27 Yo me considero de izquierdas y tengo cryptos, he ganado pasta y he palmado pasta, por ahora el balance es muy positivo
#29 me parece perfecto.
#29 Y yo.
Y soy consciente de que es una mera especulación y un juego. Más divertido y rentable que la quiniela.
#4 la izquierda odia todo lo que no puede intervenir.
#4 ¿tal vez porque se usan para especular y ocultar dinero de orígenes dudosos?
#61 bueno tambien el efectivo.
Oh wait, que tambien odiais el efectivo
#63 si no dependiera que para evitar el efectivo dependas de los bancos, ¿que problema hay?
¿Hay algo que esconder?
#67 hay muchos motivos en contra de un sistema centralizado:
- El primero, que la comunicacion entre dos sistemas centralizados es pobre en la practica. Quienes hayan hecho una transferencia SWIFT, saben lo cara y lenta que es.
- Segundo, da muchisimo poder a los estados. Por supuesto, ahora vivimos en una democracia y tal. Pero no siempre fue asi, de hecho fuera de nuestro "paraiso", las persecuciones politicas son muy frecuentes. Dandole ese poder centralizado a los estados, les permitiria espiar o incluso bloquear cuentas de opositores o de gente que no caiga bien al regimen.
- Incluso fuera de las persecuciones politicas, tambien es muy atractivo a los gobernantes hacer quitas o poner interes negativos. Que se lo digan a los argentinos lo que hicieron con sus ahorros en los 2000s.
Un sistema centralizado. Donde los politicos tengan ese poder, es espeluznante. De hecho una de las ventajas que tenia el efectivo esque a priori, el pago en si era descentralizado y no podia ser intervenido. El bitcoin no deja de ser una mejora de ese sistema que era el efectivo.
#4 Quizás porque se han convertido en el juguetito de los millenials neoliberales que creen haber descubierto la gallina de los huevos de oro: un valor que solo sube. Un valor que no sirve para nada, no crea nada, solo es un valor especulativo, el epítome del capitalismo radical.
#64 es una inversion tecnologica, confias en que la tecnologia que va detras tiene un valor y que puede ser utilizada en un futuro.
Desde luego a la hora de hacer pagos internacionales, la criptomoneda ya es mas rapida/barata que la moneda Fiat con el sistema SWIFT.
#66 Los tulipanes también suponían una inversión tecnológica en su momento.
#4 desde la izquierda? Si el concepto era más de izquierdas que anguita
#69 era...
#78 si, yo ya le vi lagunas cuando ni Dios la usaba como moneda, pero ehh que aquí había muchos defensores de dicha moneda justificando la moneda parcialmente con argumentos de izquierda, del consumo de la minería del bitcoin no decían nada.
Si por lo menos fuera para minería real
#4 Las voces van desde todo el espectro ideologico.
Si la idea fundamental de las criptomonedas triunfa, se van a tomar por culo Bancos y Paises.
Y como buenos politicos sean del espectro que sean, lo saben, pues van todos en su contra.
O imaginate que tienes un dinero, que no te lo puede quitar tu mujer divorciandose, o tu pais para sus gastos, o tu banco para jugar el... Pues eso.
#4 Hola, soy de izquierdas y tengo criptos, ¿alguna tontería preconcebida más que quieras que te desmonte?
Otro artículo chorra sobre las criptomonedas. Algunos no saben q escribir para recibir clicks.
#59 Básicamente quiere decir que no los entiende, y que suenan a cosas de rojeras.
#99 No me cabe duda
sigo confiando en Bitcoin, es el futuro y un valor seguro contra el papel mojado
¿Alguien me puede decir algún protocolo abierto que tras superar los 300 millones de usuarios haya fracasado? Todos los que se me ocurren acabaron siendo adoptados masivamente: tv, radio, internet, móviles...
Bitcoin creo que será el siguiente, por si no se entiende a qué viene la pregunta.
Realmente estos artículos son un tremendo contraindicador. Cuando salen artículos como estos quiere decir que el suelo de mercado está muy muy cerca.
A la historia me remito.
#80 Claro, estás viendo signos del fin de los tiempos. Resulta llamativo cómo la lógica secular del pensamiento religioso pervive transmutada y reciclada en esto que el articulista llama "tecnolibertarismo", que no es más que un modo de pensamiento sectario refractario a las evidencias que lo refutan. Dicho de otro modo: para el tecnolibertario, tanto si su activo baja como si sube o se mantiene, siempre cumple con lo que espera de ella -siempre puede pergeñar un artilugio tipo Fibonacci con el que adecuar la predicción a su medida.
#100 lo que tú digas. La realidad es otra.
Si compras acciones, estás comprando una empresa; la especulación puede hacer que el precio de las acciones esté sobrevalorado o infravalorado, pero si la empresa es buena, se expone a una OPA. Si compras criptos no compras ningún subyacente; si el precio se desploma nadie va a venir a comprártelas más caras alegando que están infravaloradas
Mi mas sincero agradecimiento a todos los meneantes que habéis venido a comentar y no habéis usado la "y" como el articulista.
En realidad las cryptos son una nueva vuelta de tuerca al proceso de financiarización que empieza en los 80, que no es sino un régimen de acumulación capitalista basado en la generación de beneficios en el sector financiero frente al anterior modelo eminentemente industrial
Deje de leer aqui. Panfleto marxista.
#5 Y qué es mentira de ese trozo que has leído?
#7 mi detector de gilipolleces estallo.
#7. A mí me recuerda la anterior 'crisis', la de las subprimes, cuando se comentaba que la desregulació que permitió la entrada de inversión de la 'economía especulativa' en la 'economía real' fue el verdadero problema. Hoy nadie recuerda esa
estafacrisis...#10 Y el banco de Espaná no hizo nada... venga hombre... y ahora esto va a ser peor... no se lo cree nadie.
#5 Puedes desarrollar eso que dices? para los que no entendemos de economía.
#51 son palabros con una cierta carga ideologica que no tienen mucho significado. De hecho ese parrafo es un sinsentido.
#53 Exactamente que "palabros" no entiendes. Y por qué dices que son "marxistas"? Que leches sabes de marxismo si ahce 20 min te he tenido que explicar que sistema socialista =/= sistema comunista?
#5 El objetivo de las mercados de acciones y moneda nómadas no es la especulación, y aunque se hable mucho, la especulación representa poco movimiento y el 98% de los que se meten en corto terminan palmando pasta. Sin embargo, desde la extrema izquierda no hacéis más que atacar el sistema con estas milongas, sin ser capaces de profundizar más en el problema.
#5 Correcto la refinanciarización es lo que se hizo al omitir el oro y crear el dinero ficticio y además al contraer deuda o comprar los bancos, las deudas de los paises... etc... y no el bitcoin... que además es inflaccionario.