Consumidores y amas de casa se quejan de la campaña de la industria cárnica para contradecir a la OMS

La confederación Ceaccu pide a la Agencia Española de Seguridad Alimentaria que refuerce su papel como portavoz para evitar el uso "torticero" de la "figura de los expertos"La patronal contrató a una consultora para atajar el iforme de la OMS sobre el consumo de productos procesados y su relación con los tumores de colon.

[#6 ChukNorris]

Además, se ha quejado de que las asociaciones empresariales tiene libertad para crear y difundir sus campañas de información "sin ningún control"

¿No se quejan de los medios de comunicación? que son los que difunden las campañas sin ningún control.

[#8 neuron]

touché: "las asociaciones empresariales tiene libertad para crear y difundir sus campañas de información "sin ningún control" mientras que "la información que difunden las asociaciones de consumidores sobre alimentación está minuciosamente regulada". cc #6

[#10 Desactivado]

#6 Menos hablar y más chucknorrisear a mano abierta a esos medios.

[#50 noexisto]

#6 Me parece que no has entendido el contexto: Comparan ambas organizaciones en defensa de algo/alguien, consumidores vs empresariales. Sin esa última parte que te has dejado no tiene ningún sentido

[#51 ChukNorris]

#50 ¿Qué contexto? la noticia es sobre una denuncia ante AECOSAN: CEACCU considera que este tipo de campañas vulnera el derecho de los consumidores a una información veraz y fiable, y que podrían incumplir la normativa en materia de comunicaciones comerciales, al no identificar nítidamente la intención parcial e interesada de las opiniones y contenidos difundidos.

Se quejan de las organizaciones empresariales, pero no de los medios de comunicación, esos supongo que consideran que si tienen que tener libertad para decir lo que quieran, pueden promocionar la homeopatía, el reiki o decir que oler limones provoca cáncer ... luego el terrible lobby de los limones se organiza para contrarrestar/aclarar ese mensaje y es un "escándalo" y denunciable porque han llevado a expertos a medios de comunicación ...

[#52 noexisto]

#51 Siento terriblemente que seas incapaz de entender el contexto de la frase (la parte que no copiaste) y el porqué exacto de la referencia. De verdad que lo siento mucho

[#53 ChukNorris]

#52 La denuncia es por lo que he explicado antes, no porque tengan una legislación menos permisiva las asociaciones. Puedes leerlo en su página web.

[#1 Caramierder]

Relacionada: Así maniobró la industria cárnica en España para contrarrestar el informe sobre el cáncer de la OMS

Así maniobró la industria cárnica en España para c...

[#25 ChukNorris]

#1 Relacionada: http://gominolasdepetroleo.tumblr.com/post/140327697961/la-industria-c%C3%A1rnica-y-el-informe-de-la-oms

[#30 fidelet]

Lo que hay que saber es leer y no hacer alarmismos innecesarios. Os pongo lo que dice la OMS. Son tan malos la industria cárnica como los alarmistas aprovechados.

http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/es/

[#34 powernergia]

#30 Creo que no está bien ponerlos al mismo nivel, porque la evidencia científica es clara sobre esto:

http://www.eldiario.es/lapalmaahora/sociedad/epidemiologo-doctor_Carlos_Gonzalez-cancer-dieta_0_354514887.html

"Sobre estos alimentos también hay una evidencia incontrastable, y es que las carnes rojas aumentan el riesgo del cáncer colorrectal y probablemente también el gástrico -de la porción distal- y el de esófago. Lo mismo ocurre con las carnes preservadas"

[#39 fidelet]

#34 En lugar de leerte lo que pone eldiario.es que es un poco partidista en esto,mejor que te leas lo que dice la OMS directamente(he puesto un enlace).

1. La carne que está al mismo nivel de peligrosidad que el tabaco y el amianto es la carne procesada (embutidos y salchichas) pero con una incidencia mucho menor de muertes 40000 al año en el mundo por carne procesada 1 millon por tabaco.

2.La carne roja la clasifica en otro grupo menos peligroso y aunque hay evidencias de que produce cáncer aún no está del todo establecida la relación causal porque se tienen que afinar los estudios y eliminar otras posibles causas (la cocción e la carne por ejemplo u otros habitos que tiene la gente que come carne roja habitualmente)

La OMS no recomienda que no se coma carne roja porque puede ser necesario por el aporte de proteinas, en todo caso avisa de que se tiene que estudiar y recomienda limitar el consumo.

[#41 powernergia]

#39 Precisamente te he mostrado la opinión de un científico que cita evidencias científicas sobre el asunto (ni me había fijado en que medio era le entrevista, pero no creo que hayan puesto declaraciones que no sean suyas), el siguiente paso es ponerte directamente los papers científicos sobre el tema, pero eso no lo voy ha hacer.

Por cierto, en esa entrevista este hombre no dice que no se coma carne roja, sus palabras:

"En este sentido, es importante destacar que no aconsejamos suprimir completamente el consumo de carnes rojas, porque aportan hierro, vitaminas y compuestos que, desde el punto de vista de la nutrición, son favorables"

[#42 fidelet]

#41 Y la OMS, no son científicos?. De hecho recoge los estudios de un montón de ellos.

[#44 powernergia]

#42 Lo que es evidente es que el exceso de consumo de carne causa problemas de salud (y de otros tipos), y cuando alguien alerta sobre el asunto, entonces nos encontramos con el trasfondo económico del tema.

[#3 leucocito]

Hay que pararle los pies al lobby del brocoli.

[#2 Desactivado]

Que sabrán las amas de casa, si ahora la carne viene con mas antibióticos que nunca...

[#23 Desactivado]

#18 ¿Cuando dices "nadie" te refieres a miles de africanos? ¿Sólo cuentan la muertes cuando son de blanquitos? Seguro que hay buenos ejemplos de sobreactuación de la OMS, pero el caso del ébola no es uno de ellos.

[#28 Desactivado]

#23 creo que no me he explicado bien,es mas lo que critico es lo que tu acabas de decir que solo intereso el ebola cuando la OMS dijo que podia ser peligroso para el mundo,fue identificado por primera vez en 1976 durante una epidemia con alta mortalidad,desde entonces hasta 2015,no le ha importado a nadie hasta que la OMS ha dicho que era peligrosisimo,eso es lo que critico.

[#29 Desactivado]

#28 Jeder, pues porque ha sido el brote más virulento, tanto como para infectar miles de personas en África y llegar a Europa y América.

[#37 Desactivado]

#29 pero ha llegado a europa y america por causas naturales o porque se ha transportado a personas contagiadas para curarlas en esos continentes?

[#45 Desactivado]

#37 No entiendo lo que quieres decir. Ha habido casos de gente infectada por ir a ayudar a retener la epidemia y gente que estuvo de vacaciones y también emigrantes.

Pero es que los motivos de la infección son totalmente irrelevantes.

[#46 Desactivado]

#45 el tema del contagio deberia de serlo,pero para la OMS lo fue cuando salio de africa...si mata a miles de africanos les daba igual,creo que no se han vuelto a darcasos de ebola en españa despues del de la auxiliar,y parecia que el ebola iva a ser la nueva peste..

[#48 Desactivado]

#46 La alarma internacional se dio en verano, y no hubo infecciones en otros continentes hasta octubre.

En serio que no sé a donde quieres ir. Pretendes desprestigiar a la OMS con este tema, que puede ser uno de los mayores éxitos de contención de una epidemia que hayamos vivido, incluso con todos sus fallos.

[#49 Desactivado]

#48 desprestiguiar,bueno se puede ver asi,esto es bastante facil,yo saco una alarma mundial de pandemia,a los pocos meses tengo razon,oh panico,luego queda en nada,te suena la gripe aviar?pues eso...

[#14 Desactivado]

Alberto Contador ya nos avisó........

[#19 Desactivado]

Qué pasa si una ama de casa es un hombre? Es un transexual? Como no hay dinero por medio las feminazis cierran la bocachancla.

[#20 delawen]

#19 Es el amo del calabozo

[#43 Hart]

#27 #19 Feminazi al rescate !

Qué machismo que hablen solo de amas de casa ! Es atribuir a las mujeres ese rol!
Invisibiliza a los hombres!
#Yatá

[#12 Desactivado]

Científicos de los OMS realizar un informe sobre el posible uso cancerígeno de las carnes rojas, las empresas cárnicas montan otro estudio con otros científicos que dicen que no lo es (ojo no les dicen lo que tienen que decir ellos ya tienen esa opinión como profesionales) ¿que consigo? desprestigiar la opinión científica,por lo que le quita peso al informe de la OMS

[#24 ChukNorris]

#12 Más que quitar peso al informe de la OMS, le quitan peso a como han difundido los medios dicho informe, que era lo que les preocupaba, ya que el informe de la OMS era bastante light.

[#32 Vattenfall]

Aplaudiendo que quiten el Master en Homeopatia y no saber diferenciar riesgo relativo de absoluto. Ese es el nivel cuando aparece la palabra lobby y del estilo neoliberal imperialista....

[#27 faelomx]

Ponen "amas de casa" por cosa de la igualdad como "miembras".

[#31 Desactivado]

No comas carne, no bebas, no folles, no...

No sé si alargará la vida, pero se va a hacer de larga...

[#26 Desactivado]

#22 lo malo del ebola,es que fuera del cuerpo humano dura practicamente nada,y te mata tan rapido que es dificil que se contagie,es lo que he intentado decir,que si no se hubiese traido aqui,no hubiese llegado jamas porque fulmina a las victimas....

[#11 Desactivado]

Que no coño... Que moriré joven, pero con un entrecot entre pecho y espalda. Pesaos.

[#15 Desactivado]

No se para que se molestan en protestar, si la semana que viene volveran a ser saludables.

[#40 Desactivado]

#38 Lee mejor lo que dice la oms. Si dice que la carne procesada es cancerígena. Y la carne roja también.

Si quieres autoengañarte para no sentir culpabilidad al comerla, es cosa tuya. Es un país libre.

[#17 Desactivado]

Ahí entra en juego la inteligencia de cada persona. Yo prefiero creer a una organización sin ánimo de lucro antes que a las empresas que se enriquecen a costa de la carne.

[#21 Desactivado]

#17 Si la gente fuese inteligente, ni fumaría, ni se drogaría, ni se emborracharía, trataría de comer más productos frestcos, más verduras... pero ya ves. A la mayoría de la gente su salud le importa una mierda (hasta que la pierden claro), por eso mismo la industria sabe que el dinero gastado en elaborar informes de "expertos" bien invertido está.

[#38 Varlak_]

#17 hay organizaciones sin animo de lucro en contra del electromagnetismo y asociaciones sin animo de lucro para promover el Reiki. Yo prefiero creer a las pruebas y los datos, y los datos de la OMS en ningun momento dicen que la carne sea cancerigena. Tu no haces caso a las carnicas, pero haces caso a los periodistas, que solo quieren vender periodicos, y que se la han colado a todo el mundo malinterpretando los estudios de la OMS...

[#4 Cuquina2016]

Normal que se quejen!!!

[#33 Desactivado]

La OMS es una franquicia privada(82%)en manos de farmaceuticas,Bill Gates y otros.

[#5 Alex_S]

Es fácil: OMS >> comité de expertos

[#7 Desactivado]

#5 como con el ebola?o como con el zika ahora?o como la proxima enfermedad mortal que producira un apocalipsis?

[#9 joffer]

#7 Toma, con este enlace te voy a presentar dos cosas si no lo conoces antes.

1. Ivoox donde podrás encontrar de todo. Mi consejo que bajes la App de la tablet o movil.

2. Un programa de La mecánica del caracol del otro día donde hablan de la gripe española (también del LIGO ) y explica la tendencia histórica que tiene la gripe a convertirse en muy viruletas cada X periodo de tiempo.

Aunque la OMS no lo hizo bien, razones históricas para alertar no le faltan.

[#13 Desactivado]

#7 ¿Lo del ebola fue una falsa alarma? Pero si han muerto miles de personas...

[#16 TonyStark]

#13 q va, el ebola son los padres

[#18 Desactivado]

#13 si,pero no era algo que no estubiese alli,y seria algo que si no se hubiese traido a españa no hubiese muerto nadie con el tema,que no estoy diciendo que no sea importante,pero que hubo una exajeracion de la peligrosidad del ebola en europa es una realidad,se exajero de sobremanera,es algo que lleva alli mucho tiempo,y deberia de actuarse contra el ebola,pero nose porque intereso hacer propaganda de ese virus hace un año y pico...

[#22 delawen]

#18 Sabes que sí ha habido fallecidos por el ébola en España, ¿no? No contagiados aquí, pero si repatriados en cuanto se les diagnosticó.
http://politica.elpais.com/politica/2014/10/06/actualidad/1412614413_274614.html

Una enfermedad tan fácil de contagiar como el ébola y de la que no se tiene un tratamiento realmente efectivo, a mi me parece bien que se pongan todas las medidas de seguridad posibles.

La única "cura" conocida ahora mismo es inyectar sangre de alguien que haya conseguido superar el ébola por su cuenta y el porcentaje de éxito tampoco es demasiado alto. Teniendo en cuenta que hay muy pocos casos conocidos de personas que hayan superado el ébola por su cuenta... imagina las reservas de esa sangre milagrosa que hay. Y ahora imagina si se hubiera extendido por España con, por ejemplo, cincuenta personas. De ahí hubieran muerto la mayoría, porque no habría bastante sangre para todos.

Y en la cuarentena de esas cincuenta personas, otras tantas se habrían acabado contagiando. Por probabilidad. Y tendríamos una epidemia imparable.

[#36 Varlak_]

#13 pero casi todos eran negritos, esos no cuentan.

[#35 Varlak_]

#5 el problema no es la OMS, el problema es que se le ha malinterpretado. La OMS nunca dijo que la carne procesada de cancer, y mucho menos que sea comparable con el tabaco o cosas asi que se leen por alli. Por una vez, el lobby se esta defendiendo con razones para hacerlo, y encima la gente se queja y pide que dejen de hacer campañas? Yo la verdad no lo entiendo...

[#47 Alex_S]

#35 La carne procesada sí es cancerígena:
8. ¿La carne procesada fue clasificada como Grupo 1, cancerígeno para los seres humanos. ¿Qué significa esto?

Esta categoría se utiliza cuando hay suficiente evidencia de carcinogenicidad en humanos. En otras palabras, hay pruebas convincentes de que el agente causa cáncer. La evaluación se basa generalmente en estudios epidemiológicos que muestran el desarrollo de cáncer en humanos expuestos.

En el caso de la carne procesada, esta clasificación está basada en evidencia suficiente a partir de estudios epidemiológicos que muestran que el consumo de carne procesada provoca cáncer colorrectal. (http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/es/)

Pero ciertamente esto no quiere decir que sea comparable a otros carcinógenos, como el tabaco:

9. ¿La carne procesada fue clasificada como carcinógena para los humanos (Grupo 1). El consumo de tabaco y el amianto son también clasificados como cancerígenos para los humanos (Grupo 1). ¿Quiere decir que el consumo de carne procesada es tan cancerígeno como el consumo de tabaco y el amianto?

No, se ha clasificado a la carne procesada en la misma categoría que las causas de cáncer, como el consumo de tabaco y el amianto (CIIC Grupo 1, carcinogénico para los humanos), pero esto no quiere decir son igualmente peligrosos. Las clasificaciones del CIIC describen la fuerza de la evidencia científica sobre un agente de ser una causa de cáncer, más que de evaluar el nivel de riesgo (misma fuente)