El pleno del tribunal de garantías, con los votos a favor de la mayoría de seis magistrados progresistas y con los cuatro conservadores en contra, desestima casi todas las alegaciones del PP y da luz verde al grueso de la ley de perdón, una decisión que no afecta a los casos de Carles Puigdemont y Oriol Junqueras.
|
etiquetas: constitucional , rechazo , pp , amnistia 
¿Condenas la violencia ejercida contra quienes pacíficamente acudían a poner una papeleta en una urna?
¿Condenas la ausencia de separación de poderes cuando la justicia esperó a que se aplicase el 155 que destituyó a los cargos políticos de sus puestos para que así se les juzgase cuando ya no estaban en sus cargos políticos?
¿Condenas la falsa acusación de rebelión y su aceptación por parte del tribunal para poder aplicar el… » ver todo el comentario
Aunque bajo mi punto de vista, a los jueces conservadores no les ha molestado otras amnistías anteriores, justamente parece que esta es la que van más "problematica". Que casualidad.
Por si vas a incluirlo: lo de Montoro fue todo lo, digamos, desagradable que quieras pero no fue una amnistía.
¿Hace falta explicar más? ¿Hace falta decir que en Bruselas han dicho "uys, que esto parece un autoperdón y eso no nos mola"?
¡Que chiste tan bueno!
Te olvidas de los años y años de bloqueo del CGPJ por parte del PP, casualmente cuando no ha tenido mayoría, o aquello de "controlar por detras la sala segunda del supremo" del portavoz del PP en el Senado, Cosidó.
Preséntate al Club de la Comedia (o a contertulio de Antena 3)
En una democracia con separación de poderes, en teoría, los ciudadanos deberían poder elegir a los representantes de los tres poderes: legesilativo, ejecutivo y judicial.
En España tenemos un sitema parlamentarista donde los ciudadanos eleigen a los representantes del poder legislativo y este elige al poder ejecutivo, igual que en Italia o Alemania, por poner algunos ejemplos. En cambio,… » ver todo el comentario
Ahora a esperar el dictamen del TJUE, lo mejor que le puede pasar al gobierno es que dictamine que no compete al derecho europeo, pero aún así es posible que deslice como se vulneran principios básicos de derecho, y solo podrán ocultarlo con bulos, como acostumbran, ya ocurrió con la comisión de venecia y las críticas que hizo a la ley.
Lo que sí supuso un gasto público reprochable fue enviar a los piolines a ejercer brutalidad policial contra los ciudadanos que iban a poner una papeleta en una urna.
El estado jamás debió impedir el ejercicio de la… » ver todo el comentario
Solo hay relato político, en lo jurídico, el tema que ocupa, derrotas.
>www.rtve.es/noticias/20250227/justicia-europea-avala-actuacion-constit
>elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
>… » ver todo el comentario
A quienes no roben no les aplica ninguna rebaja. Lo que no quita que todos los ciudadanos involucrados en un robo puedan acogerse a ello.
En una amnistía sin desaparecer el delito de código civil. Solo para una persona se les elimina el delito.
Todos los ciudadanos involucrados en los hechos amnistiados pueden acogerse a ello.
Tanto si son policías ejerciendo la brutalidad policial contra ciudadanos… » ver todo el comentario
Un despropósito.
La amnistía es una ley.
Lo repito por que parece que esto no lo tienes claro: la amnistía es una ley.
Y es una ley que es igual para todos y permite que sea aplicable de manera coherente y predecible.
Por eso se han amnistiado tanto policías que ejercieron la brutalidad policial como manifestantes que estaban delante de la policía. Por que la ley de amnistía es igual para todos y permite que sea aplicable de forma coherente y predecible.
Si quieres verlo de otra forma es como hacer una ley en la que diga si eres inmigrante no pasa nada si robas.
En la Constitución Española de 1978 se establece de forma expresa que tanto la Administración como el Legislador únicamente pueden actuar cuando estén habilitados por la ley o la propia Constitución. Este principio, denominado de vinculación positiva, implica que las acciones de los poderes públicos no solo deben abstenerse de lo prohibido,… » ver todo el comentario
La seguridad jurídica es un derecho del ciudadano, no una obligación. La seguridad jurídica vela por que alguien no sea castigado por un delito que no existía cuando lo cometió, vela por los derechos del ciudadano.
Si comete un delito y luego es indultado afirmar que eso le genera inseguridad jurídica es una burrada. Lo mismo si alguien es… » ver todo el comentario
El principio de seguridad jurídica, reconocido en la Constitución española, garantiza que la aplicación de la ley sea igual para todos y que en cada norma o acto administrativo se respete la legislación vigente de manera coherente y predecible.
La razón de ser del principio de seguridad jurídica está en garantizar que los ciudadanos tengan certeza y confianza en las leyes y normas que regulan su vida, generando así estabilidad y… » ver todo el comentario