Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Mes y pico ladrando por el caso Koldo y ahora se abstienen.
¿Se puede mear más en la cara de los tarados que te votan? Yo creo que no, pero tampoco soy un especialista.
¿Se puede mear más en la cara de los tarados que te votan? Yo creo que no, pero tampoco soy un especialista.
#1:
la de mierrrrrrrrrrrda que tiene que haber. Lo primero que pensé cuando al inicio de la pandemia acerca de los pedidos a china, por las comunidades y el gobierno ... fue .... "¿quien se va a forrar con esto ... ?"
#7:
#1 Y ya desde el primer momento, porque cuando Illa anunció que iban a intentar compras conjuntas porque "el mercado estaba estresado", salieron en tromba (en menos de una hora ya había varias declaraciones en ese sentido) a decir aquello de "el Estado de Alarma no suprime el Estado de las Autonomías", para dejar claro que cada C.A. iba a manejar "sus dineros" dentro de sus competencias de gasto, poniendo la disponibilidad económica, las adjudicaciones y su control bajo su propio control. Por cierto, bastante más laxo todo bajo la premisa de "urgencia" o "emergencia".
Los mismos que decían que la culpa era de P. Iglesias porque tenía "mando único", a la vez rechazaban ese mando -que de todas formas constitucionalmente no lo podía tener- para gestionar el dinero a su antojo. Y ahora que tienen ocasión de certificar en parte en Comisión de investigación de quien era la culpa, lo rechazan. Si es que son un chiste.
Y ojo, que hablando del caso Koldo, les urgía la comisión de investigación. Ahora ya no es que no les urja, es que no la quieren.
Los mismos que decían que la culpa era de P. Iglesias porque tenía "mando único", a la vez rechazaban ese mando -que de todas formas constitucionalmente no lo podía tener- para gestionar el dinero a su antojo. Y ahora que tienen ocasión de certificar en parte en Comisión de investigación de quien era la culpa, lo rechazan. Si es que son un chiste.
Y ojo, que hablando del caso Koldo, les urgía la comisión de investigación. Ahora ya no es que no les urja, es que no la quieren.
#4:
jojojo
La cara que se les quedó a los del PP cuando presentaron la inciativa de crear una comisión de investigación de las compras de mascarillas del caso Koldo y el Psoe dijo que sí pero que se investigase la compra de todas las AAPP
La cara que se les quedó a los del PP cuando presentaron la inciativa de crear una comisión de investigación de las compras de mascarillas del caso Koldo y el Psoe dijo que sí pero que se investigase la compra de todas las AAPP
#33:
#8 los juzgados investigan delitos. el congreso investiga el procedimiento (si es válido, ético, justo) y las responsabilidades políticas. no es lo mismo, aunque intenten enmierdarlo todo igual.
por ejemplo, que ayuso viva en un piso pagado con dinero proveniente de un delito es legal, pero politicamente reprochable (y lo mismo con otros de otros partidos que puedan haberse hecho ricos de forma legal pero reprochable)
por ejemplo, que ayuso viva en un piso pagado con dinero proveniente de un delito es legal, pero politicamente reprochable (y lo mismo con otros de otros partidos que puedan haberse hecho ricos de forma legal pero reprochable)
Comentarios
Mes y pico ladrando por el caso Koldo y ahora se abstienen.
¿Se puede mear más en la cara de los tarados que te votan? Yo creo que no, pero tampoco soy un especialista.
#2 Que las investiguen todas, pero investigar es cosa del juzgado, no del congreso, y menos cuando están metidos ellos mismos, el tiempo y los tribunales nos dirán hasta donde.
#12 Ni asimilar el sentido del encabezado.... El pepé se ha abstenido; ha dicho " haced lo que os salga de los cojones... total, una comisión dirigida por un socialista y apoyada por los socios de los socialistas, ya sabemos cómo va a acabar".
Como te ha recordado #8, para estas investigaciones ya están los juzgados.... Las del Congreso sólo sirven para limpiarse los sables mutuamente.
#17 Pues en el Senado el PSOE ha apoyado la comisión de investigación presentada por el PP que solo se va a centrar en el caso Koldo.
Y por qué el PP no la apoya en el congreso cuando va a investigar todos los casos
#43 Ahí me has dejado sin palabras.....
Algo tramarán los sociatas
#8 los juzgados investigan delitos. el congreso investiga el procedimiento (si es válido, ético, justo) y las responsabilidades políticas. no es lo mismo, aunque intenten enmierdarlo todo igual.
por ejemplo, que ayuso viva en un piso pagado con dinero proveniente de un delito es legal, pero politicamente reprochable (y lo mismo con otros de otros partidos que puedan haberse hecho ricos de forma legal pero reprochable)
#2 Los politicos son un refelejo de quienes les votan.... resumiendo si los que les votan estuviesen mandando tambien se mearian en la cara de los otros, asi que nuncan van a criticarlos ni a castigarlos en las urnas, mas bien estaran pensando cómo poder mearse en la cara de alguien por debajo....
#2 No es por defender/justificar, pero "El PP ya había adelantado que no pensaba apoyarla porque se fía más de la que se ha creado en el Senado sobre el caso Koldo y sus ramificaciones, y no ve posible investigar en el Congreso mientras lo presida la socialista Francina Armengol"
Y tampoco deberíamos olvidar que, "En el año 2020 fue el PP quien pidió crear una Comisión Mixta (Congreso-Senado) para investigar la contratación en los meses de pandemia, pero entonces el PSOE y sus aliados lo desecharon."
Las cosas en su justa medida, que luego pasa lo que pasa
#11 Hombre claro, el PP(VOX) apoya la que investiga solo al PSOE, pero no apoya la que investigue a TODOS ellos incluidos.
#14 Pues tienes razón...,me la envaino, no había caído en eso que comentas.
#11 Hombre, el PP prefiere que se haga en el Senado porque tienen mayoría.
#11 así que los del PP dicen que se fian más de investigar solo a los otros que a todos (lo que les incluiria a ellos)?
Jajajajajaja que cabrones como mola!!
#35 Ya he contestado en 30 a eso
#2 Para empezar, lo que es una verguenza es que estas comisiones no se hagan de oficio y que se puedan rechazar
#2 si, si se puede, sus votantes estan encantados de que les digan que llueve,
#2 ¿Tu crees que los tarados que les votan se van a enterar de que se han abstenido?
#2 Feijoo no investiga porque no quiere.
#2 Pues claro que se puede, espérate a que estemos en campaña.
#2 No querían Koldo, pues toma dos tazas
#44
Arroba policía.
#2 Lo llevan haciendo desde que tengo conciencia política y si hay una constante es que siempre consiguen superarse.
la de mierrrrrrrrrrrda que tiene que haber. Lo primero que pensé cuando al inicio de la pandemia acerca de los pedidos a china, por las comunidades y el gobierno ... fue .... "¿quien se va a forrar con esto ... ?"
#1 Y ya desde el primer momento, porque cuando Illa anunció que iban a intentar compras conjuntas porque "el mercado estaba estresado", salieron en tromba (en menos de una hora ya había varias declaraciones en ese sentido) a decir aquello de "el Estado de Alarma no suprime el Estado de las Autonomías", para dejar claro que cada C.A. iba a manejar "sus dineros" dentro de sus competencias de gasto, poniendo la disponibilidad económica, las adjudicaciones y su control bajo su propio control. Por cierto, bastante más laxo todo bajo la premisa de "urgencia" o "emergencia".
Los mismos que decían que la culpa era de P. Iglesias porque tenía "mando único", a la vez rechazaban ese mando -que de todas formas constitucionalmente no lo podía tener- para gestionar el dinero a su antojo. Y ahora que tienen ocasión de certificar en parte en Comisión de investigación de quien era la culpa, lo rechazan. Si es que son un chiste.
Y ojo, que hablando del caso Koldo, les urgía la comisión de investigación. Ahora ya no es que no les urja, es que no la quieren.
jojojo
La cara que se les quedó a los del PP cuando presentaron la inciativa de crear una comisión de investigación de las compras de mascarillas del caso Koldo y el Psoe dijo que sí pero que se investigase la compra de todas las AAPP
Pues normal.
Como se pongan a investigar crímenes en el PP, no se salva ni la gaviota.
Nos vamos a reir.
Algo huele a podrido en Dinamarca...
Brutal.
Ahora lo que sería ya ideal es que en vez de investigar los politiquillos lo hicieran profesionales independientes. Que ya que cobran, no sea por hacer numeritos de patio de colegio. Y también por eso de que, si hubiera algo en lo que estuvieran pringados yodos por igual, no llegaríamos a saberlo.
Y por desgracia, cuando digo profesionales independientes no hablo de jueces españoles.
"Comisión ventilador y cortina de humo por la convivencia y la regeneración democratica" la han llamado
Estas comisiones son simplemente politicos, culpando a otros políticos. Estas cosas se investigan en el juzgado previa denuncia. Porque luego en el 24Horas te dice que la "comisión por la verdad" ha dicho nosequé y resulta que dicha "comisión" no es ningún ente judicial como parece al oir las noticias, sino un grupo de gente del psoe y podemos para nada parciales.
Y no, no estoy defendiendo a Ayuso, que ya veo venir de lejos a más de uno.
Las comisiones parlamentarias en España no tienen ningún poder efectivo... solo sirven para dar espectáculo, llenar telediarios y justificar el sueldo de los parlamentarios un poco....
ea #todoslospoliticossoniguales
#29 Totalmente de acuerdo.
Lo de vender la transición como un éxito democrático, estuvo bien en su época, ahora no cuela... De esos barros vienen estos lodos
partido que se le pilla un caso de corrupción, partido que debería ser disuelto.
No quedaba ni uno.
#19 y aunque no fuera de forma legal, tener al pueblo bien educado, 0 tolerancia ante la corrupción, ni un solo voto a quien aprovecha su posición pública en su favor o de los suyos.
#22 También, eso es esencial, pero en este país se tolera todo.
También te digo que la corrupción en España es factor de gobierno, corrupción legal, mercadear con el programa político, mentir, crear estructura estatal para tener redes clientelares, subvencionar sindicatos para atarlos y que no te monten huelgas generales, subvencionar medios de comunicación para que no hablen de lo que no quiere el gobierno de turno, propaganda institucional....
O mismamente el tribunal constitucional, creado exclusivamente para ser puesto a dedo por politicos y que interpreten la constitución a conveniencia para legislar sin control ninguno.
Por no hablar del sistema en sí, falta de separación de poderes y falta de representación política al estar los diputados puestos en listas a dedo por los jefes de cada partido.
Es lo que tiene haber permitido que el regimen del 78 lo hiciese el PSOE pactando con franquistas este sistema a cambio de monarquía.
El PP no quiere que se investigue. Por algo será.
#12 No ha votado en contra.
Y segun comentan en el 2020 fueron ellos quienes propusieron algo similar y se lo tumbaron
#16 Ni a favor.
#23 Correcto
Hay cosas que no se entienden, por ejemplo en el Senado el PSOE voto en contra de su propia ley de amnistia
Mira que me cuesta creer en la pena de muerte, pero es que para todo aquel que hace negocio con la desgracia ajena, lo impondria
Y sus votontos encantados.
VAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAYAAAAAAAAAAAAAA vaya
es que su gente está metida hasta las cejas jejejeje y tienen que cuidarla por que, si salen todos los casos, se quedan solo con la gaviota para que se coma la carroña
El problema en política de lo legal y lo legítimo.
"Es común que los gobernantes, ante las críticas o las aún tímidas increpaciones que les hacen sobre el origen de sus bienes, la motivación de sus actos o sus repentinas e inexplicables riquezas nos respondan con la pequeña pero contundente frase “Es legal” y la repitan como si se tratara de un conjuro mágico que desapareciera las dudas o un mantra que elimine obstáculos.
“Es perfectamente legal” agregan el calificativo de la perfección en discursos y entrevistas a modo, como un código de salvaguarda o un escudo de impunidad. Entonces, si efectivamente sus pasos se dan dentro del terreno de lo legal porqué sus conductas nos dejan el enorme vacío que siempre abre la desconfianza.
Quizá la respuesta requiera primero de diferenciar lo legal de lo legítimo, lo legal se apega al derecho, está dentro de un marco jurídico, nos limita a lo que se puede o no hacer desde la visión de la ley. Lo legítimo además implica seguir un camino correcto, justo, auténtico, moral y ético. Lo legítimo se simboliza con lo que se alcanza con justicia, lo que se merece, lo legal en cambio puede simbolizarse con un sello oficial."
https://fundar.org.mx/la-diferencia-entre-lo-legal-y-lo-legitimo/
les va a salir el tiro por la culata a esta gentuza del PP, si es que quién les mandará a hablar de corrupción si no hay nadie más corrupto que ellos.
Imagino que no te abstienes si no tienes nada que esconder y si quieres aclarar las cosas
Yo pediría una comisión internacional que auditara todo lo firmado en pandemia... De esa, se acababa la tontería de PP y PSOE acusando se de corrupción, y veríamos que ninguno de los dos partidos debería existir ya