Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Los insultos personales van en el apartado de injurias y calumnias. Y personalmente me es indiferente. Pero Le Pen no ha injuriado ni calumniado a nadie, ha demostrado que es un hijo de puta integral, cosa que, aparte de ya bastante conocida, en principio no me parece que deba ser condenable mientras no pase a la acción física.
Pero vamos, que en España es delito condenado con hasta 2 años de cárcel decir que Alfonso XII era un asesino (artículo 490.3 del Código Penal).
Pero vamos, que en España es delito condenado con hasta 2 años de cárcel decir que Alfonso XII era un asesino (artículo 490.3 del Código Penal).
Comentarios
#5 Los insultos personales van en el apartado de injurias y calumnias. Y personalmente me es indiferente. Pero Le Pen no ha injuriado ni calumniado a nadie, ha demostrado que es un hijo de puta integral, cosa que, aparte de ya bastante conocida, en principio no me parece que deba ser condenable mientras no pase a la acción física.
Pero vamos, que en España es delito condenado con hasta 2 años de cárcel decir que Alfonso XII era un asesino (artículo 490.3 del Código Penal).
#7 #6 No tengo tiempo y me he de ir, pero si limitáis mi capacidad de expresarme (insultos, ofensas y demás) de una manera u otra estáis coaccionando o limitando (puestos que ya no podré dirigirme a vosotros) mi LE (que lo digo como ejemplos, ojo, que yo no soy de los que va insultando
No minimizo las bajas soviéticas, pero estamos hablando del Holocausto.
#8 Coacciones es otro delito distinto. Pero las soplapolleces creo que deben estar protegidas por la libertad de expresión. E incluso recomendadas, para evidenciar la calaña del hablante. Distinta perspectiva.
#5 La libertad de expresión quiere decir que el estado no puede perseguirte ni prohibirte por tus opiniones.
Si yo te insultara y tu me pusieras en ignore o me banearan, eso no va contra mi libertad de expresión.
Joder...ya puestos en duda vamos a decir que los nazis fueron los buenos y los aliados los malos
No, pero el estado podría decir que calificar de "detalle" las muertes del comunismo también es ilegal, que no se puede minimizar las atrocidades de la URSS.
Con esto se legaliza que el estado pueda prohibir poner en duda determinados hechos históricos.
#4 Yo soy de los que piensan que la libertad de expresión debe tener unos límites, máxime si estamos hablando de banalizar o negar el asesinato de seis millones de personas.
Te voy a poner un ejemplo fácil sobre el tema de la LE: si yo ahora, para defender mis opinones, te insultara a ti y a toda tu familia, ¿pedirías que me baneran? ¿me pondrías en ignorado? Porque si hicieras cualquiera de esas dos cosas...bueno, estarías limitando y atacando mi LE. (es tan sólo un ejemplo, ojo no te ofendas por el mismo.)
#2 Joder...ya puestos en duda vamos a decir que los nazis fueron los buenos y los aliados los malos.
#5 Joder...ya puestos en duda vamos a decir que los nazis fueron los buenos y los aliados los malos.
Eso pregúntaselo a las mujeres violadas en Berlín o las bombas de Hiroshima y Nagasaki, aunque esto tambíen será un "detalle"
¿Entonces esto no debe estar amparado por la libertad de expresión? Que a mí me parece bien, pero entonces entiendo que se multen y condenen otras declaraciones.
#11 aquí está detallada la cronología.
https://www.hoover.org/research/sordid-origin-hate-speech-laws
#12 Te vuelvo a repetir: bonita película. Las leyes estatales de Estados Unidos en los años cuarenta sobre delitos de odio debieron ser el resultado de la presión soviética.
#13 link required
#14 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/343/250/case.html
#13 Tu cortedad mental sí que es producto de USA. Por cierto, odio a los listi-mongolos como tu, si quieres denúnciame a ver si te lo tramitan
#17 Que lo has visto en un vídeo de Youtube de un disidente soviético, ¿no?
"una multa de 30.000 euros por considerar como "un detalle" de la historia las cámaras de gas durante la Segunda Guerra Mundial."
Poco me parece.
#1 A mí, en cambio, me parece una aberración contra la libertad de expresión. Aparte de una aberración contra la historia y la memoria de las víctimas, claro. Pero eso también.
Del barro de la condena a Pedro Varela vienen parte de los lodos de rapperos y tuiteros.
#1 ideas y opiniones =/= acciones
El delito de odio no es un invento democrático, sino de la URSS para luchar contra "el supremacismo y el antisemitismo", y claro, ¿quien no está de acuerdo en luchar contra el racismo y el antisemitismo? Si no estás de acuerdo, seguro que eres racista y antisemita, según el razonamiento se algunos.
Esto es igual que "el argumento" que quien no haga nada ilegal, no debe temer que el Estado recoja nuestros datos personales.
CC #4
#9 Los delitos de odio, y su antecedente de la Ley de los Derechos Civiles, los inventa Estados Unidos. Pero muy bonita tu película.
#11 Lee un poco porque el 9 tiene razón. De hecho el concepto de "políticamente correcto" que hoy está extendido por Occidente, viene de la URSS. Los "delitos de odio" son una estupidez, odiar es legal, a ver si os enteráis, como es legal opinar tal o cual (otra cosa es inducir a delitos, provocar delitos, atribuir delitos..etc). Odiar y decir lo que uno odia es parte de la libertad de expresión.