Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Básicamente, habla de "auditar" esas operaciones. Y eso me parece imprescindible, teniendo en cuenta el historial de megapelotazos que tenemos en este país.
#17:
Dios, espero que Carmena no la cague con esto:
La 'Operación Chamartín': Uy sí, un pelotazo que lleva décadas planificándose y retrasándose. Qué pelotazo, eh. Se ofrece una pasta a los trabajadores de la EMT para que abandonen la colonia de San Cristobal y se niegan en rotundo. Se decide seguir con el proyecto y respetar su viviendas: Se indignan por que no han sido incluidos en el plan parcial... Claro, estaban especulando con sus viviendas, no eran unos obreros románticos de una peli de Miyazaki. Cualquiera quierria lo mejor para la ciudad, que viene siendo un mar de vías infrautilizado desde hace décadas. Una brecha para la ciudad, que es lo que mola.
La demolición parcial del Edificio España: Cómo defendéis los edificios de corte totalitario del franquismo cuando interesa, eh Van a demoler la parte trasera del edificio, sin ningún valor histórico ni arquitectónico. Menuda pérdida :crazy: ¿Os acordáis del vídeo ese tan polémico en el que se mostraba el "patrimonio perdido" por el abandono? Enseñadme ALGO en ese vídeo de calidad arquitectónica suficiente como para ser conservado.
La 'Operación Manzanares': ¿Para qué tener una torre con buena edificabilidad y demanda, cuando puede dejarse un bonito descampado durante décadas? el 'Complejo Canalejas' y el proyecto 'Plaza Río' pueden tener los días contados.
Ah, y la mejor parte... La operación canalejas. Con medio centro abandonado y vacío, que llegue una empresa con recorrido haciendo hoteles iconicos y grandes reformas diciendo que va a invertir troecientos millones en embellecer un edificio, es malo.
Claro que sólo dejan la fachada (aquellas pantallas son la LEY para hacer obras, no es para que los interesados y politizados de Ecologistas en Acción no hagan fotos de los supuestos destrozos) ¿Sabéis que había antes en el interior de ese edificio? Prácticamente nada de valor. NADA. De hecho, la empresa publicó un reportaje sobre cómo están restaurando los pocos elementos que merecen conservarse. Pero eso no interesa sacarlo, claro.
Espero que Carmena no la cague con la paletada de "cuatro plantas más ático" de los peperos y pueblerinos. Los rascacielos son modernos, son eficientes, ecológicos... Pero bueno, si queréis vivir en una ciudad de baja densidad, daos un paseo por Los Ángeles, y me decís si es una ciudad sostenible. Es imposible hacer transporte público, atascos kilométricos en una ciudad del tamaño de la Comunidad de Madrid, autopistas de 15 carriles descuidadas... Bueno, no, al menos ellos tienen un downtown. Si no lo tuviesen, sería aún peor. Pero vamos, lo podéis ver en cualquier ciudad americana. Ciudades de 300000 habitantes más grandes que Madrid :crazy:. Nunca entenderé la manía que hay en España con los rascacielos.
Ah, por cierto, la noticia es errónea. La imagen de volúmenes de la Op Chamartín es MUY antigua, de alguna de las propuestas reactivadas que después fue, de nuevo, paralizada. Ahora es muy diferente. mal trabajo periodístico. De alguien poco informado.
Y sí, en Madrid ha habido y hay pelotazos, pero no estoy de acuerdo con ninguno de los que se plantean aquí. Un pelotazo no es una operación urbanística que reporte beneficios de algún tipo. Es cuando esos beneficios se basan en la especulación, y no en lo que pretendes construir. O en el contenido.
Pero bueno, creo que es inútil. Hay gente que piensa que cualquier cosa que no sea un "centro autogestionado" o un huerto urbano", es un pelotazo.
La 'Operación Chamartín': Uy sí, un pelotazo que lleva décadas planificándose y retrasándose. Qué pelotazo, eh. Se ofrece una pasta a los trabajadores de la EMT para que abandonen la colonia de San Cristobal y se niegan en rotundo. Se decide seguir con el proyecto y respetar su viviendas: Se indignan por que no han sido incluidos en el plan parcial... Claro, estaban especulando con sus viviendas, no eran unos obreros románticos de una peli de Miyazaki. Cualquiera quierria lo mejor para la ciudad, que viene siendo un mar de vías infrautilizado desde hace décadas. Una brecha para la ciudad, que es lo que mola.
La demolición parcial del Edificio España: Cómo defendéis los edificios de corte totalitario del franquismo cuando interesa, eh Van a demoler la parte trasera del edificio, sin ningún valor histórico ni arquitectónico. Menuda pérdida :crazy: ¿Os acordáis del vídeo ese tan polémico en el que se mostraba el "patrimonio perdido" por el abandono? Enseñadme ALGO en ese vídeo de calidad arquitectónica suficiente como para ser conservado.
La 'Operación Manzanares': ¿Para qué tener una torre con buena edificabilidad y demanda, cuando puede dejarse un bonito descampado durante décadas? el 'Complejo Canalejas' y el proyecto 'Plaza Río' pueden tener los días contados.
Ah, y la mejor parte... La operación canalejas. Con medio centro abandonado y vacío, que llegue una empresa con recorrido haciendo hoteles iconicos y grandes reformas diciendo que va a invertir troecientos millones en embellecer un edificio, es malo.
Claro que sólo dejan la fachada (aquellas pantallas son la LEY para hacer obras, no es para que los interesados y politizados de Ecologistas en Acción no hagan fotos de los supuestos destrozos) ¿Sabéis que había antes en el interior de ese edificio? Prácticamente nada de valor. NADA. De hecho, la empresa publicó un reportaje sobre cómo están restaurando los pocos elementos que merecen conservarse. Pero eso no interesa sacarlo, claro.
Espero que Carmena no la cague con la paletada de "cuatro plantas más ático" de los peperos y pueblerinos. Los rascacielos son modernos, son eficientes, ecológicos... Pero bueno, si queréis vivir en una ciudad de baja densidad, daos un paseo por Los Ángeles, y me decís si es una ciudad sostenible. Es imposible hacer transporte público, atascos kilométricos en una ciudad del tamaño de la Comunidad de Madrid, autopistas de 15 carriles descuidadas... Bueno, no, al menos ellos tienen un downtown. Si no lo tuviesen, sería aún peor. Pero vamos, lo podéis ver en cualquier ciudad americana. Ciudades de 300000 habitantes más grandes que Madrid :crazy:. Nunca entenderé la manía que hay en España con los rascacielos.
Ah, por cierto, la noticia es errónea. La imagen de volúmenes de la Op Chamartín es MUY antigua, de alguna de las propuestas reactivadas que después fue, de nuevo, paralizada. Ahora es muy diferente. mal trabajo periodístico. De alguien poco informado.
Y sí, en Madrid ha habido y hay pelotazos, pero no estoy de acuerdo con ninguno de los que se plantean aquí. Un pelotazo no es una operación urbanística que reporte beneficios de algún tipo. Es cuando esos beneficios se basan en la especulación, y no en lo que pretendes construir. O en el contenido.
Pero bueno, creo que es inútil. Hay gente que piensa que cualquier cosa que no sea un "centro autogestionado" o un huerto urbano", es un pelotazo.
#2:
Dudo que ninguno de ellos resista una auditoría. Viviendas y centros comerciales sobran en Madrid y hay muchas y muchos vacias y cerrados.
#4:
#2 Pero en Madrid centro no sobran tanto las viviendas, ni los centros comerciales.
De ahí el más comlicado de parar que veo es el de Canalejas, que ya se encuentra muy avanzado. De hecho, lo que arquitectónicamente podría haberse salvado, ya no tiene salvación, porque el derribo interior de los edificios implicados en el paln ya se ha realizado.
Independientemente de que se audite el plan y se garantice la absoluta limpieza de la contratación y el equilibrio financiero para los ciudadanos, pyo prefiero que se continúe la obra a tener ahí un ruina vallada en pleno centro de Madrid durante cuatro años.
Algo parecido pienso del Edificio España. Esa zona hay que revitalizarla y se necesita inversión privada. Con todas las grantías, por supuesto y garantizando el beneficio para la ciudad, pero es necesario entrar a dinamizar esa parte y el edificio España es un problema que hay que solventar.
Sobre el resto, haría zonas verdes y equipamientos deportivos, que falta hacen, y tal vez algún desarrollo urbanístico menor, que diera sostenibilidad a la zona, pero que no permitiese un pelotazo brutal.
De ahí el más comlicado de parar que veo es el de Canalejas, que ya se encuentra muy avanzado. De hecho, lo que arquitectónicamente podría haberse salvado, ya no tiene salvación, porque el derribo interior de los edificios implicados en el paln ya se ha realizado.
Independientemente de que se audite el plan y se garantice la absoluta limpieza de la contratación y el equilibrio financiero para los ciudadanos, pyo prefiero que se continúe la obra a tener ahí un ruina vallada en pleno centro de Madrid durante cuatro años.
Algo parecido pienso del Edificio España. Esa zona hay que revitalizarla y se necesita inversión privada. Con todas las grantías, por supuesto y garantizando el beneficio para la ciudad, pero es necesario entrar a dinamizar esa parte y el edificio España es un problema que hay que solventar.
Sobre el resto, haría zonas verdes y equipamientos deportivos, que falta hacen, y tal vez algún desarrollo urbanístico menor, que diera sostenibilidad a la zona, pero que no permitiese un pelotazo brutal.
#45:
#17 En España:
Rascacielos = especulación, buitres, neoliberal, pelotazo bla bla.
Es curioso porque como dices, los rascacielos son más sostenibles y ecológicos, justo lo que defendemos muchos aquí. Pero en España se relaciona rascacielos con pelotazos urbanísticos.
Curiosamente el paraíso del capitalismo (EE.UU.) odia este tipo de urbanismo. Prefiere la casita con jardín y kilómetros de autopistas para poder conectar los distintos barrios de la ciudad.
Yo pienso que por supuesto hay que hacer una buena purga con este tipo de proyectos y más transparencia, porque lo que sí es cierto es que suele haber intereses empresariales que al final pueden perjudicar al ciudadano medio, pero no renunciar a ellos. Sería un error.
Rascacielos = especulación, buitres, neoliberal, pelotazo bla bla.
Es curioso porque como dices, los rascacielos son más sostenibles y ecológicos, justo lo que defendemos muchos aquí. Pero en España se relaciona rascacielos con pelotazos urbanísticos.
Curiosamente el paraíso del capitalismo (EE.UU.) odia este tipo de urbanismo. Prefiere la casita con jardín y kilómetros de autopistas para poder conectar los distintos barrios de la ciudad.
Yo pienso que por supuesto hay que hacer una buena purga con este tipo de proyectos y más transparencia, porque lo que sí es cierto es que suele haber intereses empresariales que al final pueden perjudicar al ciudadano medio, pero no renunciar a ellos. Sería un error.
#5:
#4 "Esa zona hay que revitalizarla y se necesita inversión privada. Con todas las grantías" Si una empresa privada quiere garantías tiene dos opciones: o se mete en proyectos que puede terminar y rentabilizar o se dedica a la industria funeraria que hay negocio seguro.
Ya estamos cansados de garantizar con dinero público las megalomanías de empresarios privados. El Edificio España tiene un dueño que, o bien él o al que se lo compró, ha vaciado el edificio. El mal ya está hecho, vale, ahora que el estado exija la seguridad del edificio y que el dueño se busque la vida para recuperar su inversión. Si no puede garantizar la seguridad y se prevé ruina, que pase a manos públicas y listo.
Ya estamos cansados de garantizar con dinero público las megalomanías de empresarios privados. El Edificio España tiene un dueño que, o bien él o al que se lo compró, ha vaciado el edificio. El mal ya está hecho, vale, ahora que el estado exija la seguridad del edificio y que el dueño se busque la vida para recuperar su inversión. Si no puede garantizar la seguridad y se prevé ruina, que pase a manos públicas y listo.
#3:
Creo que hay que rebajar el nivel de expectativas... no se puede pedir transformar Madrid en 6 meses... si no, mucha gente se sentirá decepcionada
#10:
#9 Ya... es cierto que era redundante... pero uno se enciende escribiendo y al final acaba siendo reiterativo. O confuso, porque uno se enciende, y reitera, y claro según vas escribiendo, vas reiterándote, y encendiéndote claro, y todo queda redudnadante porque te enciendes....
No sé si me he explicado...
No sé si me he explicado...
#11:
Desengañaos de una vez: la Operación Chamartín, como el rascacielos ese nuevo de Villar Mir, no eran otra cosa más que humo electoral.
Gobierne quien gobierno no van a salir adelante.
La Operación Calderón ya está parada, primero por los tribunales y segundo pero no menos importante, por el bajo rendimiento económico que se espera de ella.
Y lo de Canalejas... como que ya es tarde.
Gobierne quien gobierno no van a salir adelante.
La Operación Calderón ya está parada, primero por los tribunales y segundo pero no menos importante, por el bajo rendimiento económico que se espera de ella.
Y lo de Canalejas... como que ya es tarde.
Comentarios
Básicamente, habla de "auditar" esas operaciones. Y eso me parece imprescindible, teniendo en cuenta el historial de megapelotazos que tenemos en este país.
#1 Esto confirma que Carmena "quiere utilizar la alcaldía como trampolín para romper el sistema democrático y occidental" (EsPPeonza dixit)
#7 si consideramos "sistema democratico occidental" todo aque que llena los bolsillos de la condesa, entonces si
#1 Se puede auditar todo, incluso lo blindado. Si lo blindado resulta no ser correcto y legal en un 100%. Si ha habido el mínimo defecto de forma o cualquier otro tipo de defecto, se paraliza inmediatamente, se deja de pagar, se lleva a juicio, se gana y a la puta calle, Florentino(p. ej.).
Y si no se gana el juicio, ya se recurrirá. Una vez en el poder, la lentitud de los tribunales está de nuestra parte.
Dios, espero que Carmena no la cague con esto:
La 'Operación Chamartín': Uy sí, un pelotazo que lleva décadas planificándose y retrasándose. Qué pelotazo, eh. Se ofrece una pasta a los trabajadores de la EMT para que abandonen la colonia de San Cristobal y se niegan en rotundo. Se decide seguir con el proyecto y respetar su viviendas: Se indignan por que no han sido incluidos en el plan parcial... Claro, estaban especulando con sus viviendas, no eran unos obreros románticos de una peli de Miyazaki. Cualquiera quierria lo mejor para la ciudad, que viene siendo un mar de vías infrautilizado desde hace décadas. Una brecha para la ciudad, que es lo que mola.
La demolición parcial del Edificio España: Cómo defendéis los edificios de corte totalitario del franquismo cuando interesa, eh Van a demoler la parte trasera del edificio, sin ningún valor histórico ni arquitectónico. Menuda pérdida :crazy: ¿Os acordáis del vídeo ese tan polémico en el que se mostraba el "patrimonio perdido" por el abandono? Enseñadme ALGO en ese vídeo de calidad arquitectónica suficiente como para ser conservado.
La 'Operación Manzanares': ¿Para qué tener una torre con buena edificabilidad y demanda, cuando puede dejarse un bonito descampado durante décadas? el 'Complejo Canalejas' y el proyecto 'Plaza Río' pueden tener los días contados.
Ah, y la mejor parte... La operación canalejas. Con medio centro abandonado y vacío, que llegue una empresa con recorrido haciendo hoteles iconicos y grandes reformas diciendo que va a invertir troecientos millones en embellecer un edificio, es malo.
Claro que sólo dejan la fachada (aquellas pantallas son la LEY para hacer obras, no es para que los interesados y politizados de Ecologistas en Acción no hagan fotos de los supuestos destrozos) ¿Sabéis que había antes en el interior de ese edificio? Prácticamente nada de valor. NADA. De hecho, la empresa publicó un reportaje sobre cómo están restaurando los pocos elementos que merecen conservarse. Pero eso no interesa sacarlo, claro.
Espero que Carmena no la cague con la paletada de "cuatro plantas más ático" de los peperos y pueblerinos. Los rascacielos son modernos, son eficientes, ecológicos... Pero bueno, si queréis vivir en una ciudad de baja densidad, daos un paseo por Los Ángeles, y me decís si es una ciudad sostenible. Es imposible hacer transporte público, atascos kilométricos en una ciudad del tamaño de la Comunidad de Madrid, autopistas de 15 carriles descuidadas... Bueno, no, al menos ellos tienen un downtown. Si no lo tuviesen, sería aún peor. Pero vamos, lo podéis ver en cualquier ciudad americana. Ciudades de 300000 habitantes más grandes que Madrid :crazy:. Nunca entenderé la manía que hay en España con los rascacielos.
Ah, por cierto, la noticia es errónea. La imagen de volúmenes de la Op Chamartín es MUY antigua, de alguna de las propuestas reactivadas que después fue, de nuevo, paralizada. Ahora es muy diferente. mal trabajo periodístico. De alguien poco informado.
Y sí, en Madrid ha habido y hay pelotazos, pero no estoy de acuerdo con ninguno de los que se plantean aquí. Un pelotazo no es una operación urbanística que reporte beneficios de algún tipo. Es cuando esos beneficios se basan en la especulación, y no en lo que pretendes construir. O en el contenido.
Pero bueno, creo que es inútil. Hay gente que piensa que cualquier cosa que no sea un "centro autogestionado" o un huerto urbano", es un pelotazo.
#17 Edificios de corte totalitario dice
Operación Manzanares no es un pelotazo, no. Cerezo lo hace por el bien de Madrid.
De verdad, vaya un comentario más lleno de despropositos. No sigo porque me está dando un reflujo gástrico. Eres Villar Mir?
#18 Es que si Cerezo pierde dinero lo deja como está, que para eso es suyo. Al final esto son negociaciones de tú a tú entre ayuntamiento y propietarios y puesto que ambos son imprescindibles para que salga adelante, ambos tienen que salir beneficiados y cada uno vela por los intereses que representa.
Lo de revisar los acuerdos, no es que me parezca bien, es que es su obligación, ¿va a ratificar Carmena un acuerdo que ha negociado el anterior equipo de gobierno sin revisarlo? La respuesta es obvia.
#26 Pues se vuelve a hacer de manera pública y transparente. No veo por qué se tiene que acomodar a un chorizo de la magnitud de Cerezo que debería estar en el trullo y arruinado, negociándolo en el reservado del Txistu.
#29 en el truyo lo debería meter un juez, no una alcaldesa, no crees?
#37 El capitán obviedad ha llegado.
#18 Cerezo o el que sea lo hará por ganar dinero, como se hace todo en la vida, pero eso no significa que no sea buena para Madrid.
#18 Es que que una empresa privada intente obtener reentabilidad, o beneficios económicos con la venta de unos terrenos, o con la construcción no es ilegal. Ni siquiera inmoral. Si vendo mi casa, intentaré hacerlo de tal manera que me paguen lo máximo posible, que por lo menos me permita comprar otra casa equivalente. Tampoco es lo que ha creado una burbuja en este país.
Lo que ha creado la burbuja ha sido construir cosas que no se necesitaban, proyectos disparatados e innecesarios, especulación con el suelo, arquitectos estrella que cobran millonadas por hacer un boceto en una servilleta... ¿Cuál es el problema, que se haga un centro comercial o que se haga un centro comercial de tamaño mastodontico en un pueblo de Toledo que no se va a llenar nunca?
De hecho, respecto al Manzanares, ya que lo comentas, hay algo bastante sangrante que no han comentado, y que sí debería ser echado abajo: El centro comercial a orillas del manzanares, que es una copia del Plaza Norte 2. Rompe con el modelo de ciudad que todos queremos para Madrid. Un espacio que se está convirtiendo en un foco cultural (con el Matadero), verde, e incluso turístico, no debería tener un pastiche comercial y gigante como ese. Pero eso no lo comentan. No sé muy bien el motivo, la verdad. Los motivos de El Diario a veces es un misterio. Ah, por cierto, es evidente que estoy de acuerdo con que se cumpla al ley y que los proyectos deben ajustarse a esta.
PD: Y sí, la plaza de España es de un estilo totalitario. A mí no me mires, me gustan los edificios de corte totalitario. Algunos ejemplos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_Estatal_de_Mosc%C3%BA
http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_Laboral_de_Gij%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuartel_General_del_Ej%C3%A9rcito_del_Aire
Y sí, el Valle de los Caídos también lo es.
#28 Hay buenas noticias respecto a eso. Carmena se pronunció hace poco y dijo que no estaba en contra de la Operación Campamento que plantea Wanda. Me da cierta esperanza.
#36 Pues me alegra oírlo, paso por ahí todos los días y es deprimente y vergonzoso. Y totalmente de acuerdo con lo del centro comercial por cierto.
#36 Es que que una empresa privada intente obtener reentabilidad, o beneficios económicos con la venta de unos terrenos, o con la construcción no es ilegal. Ni siquiera inmoral. Si vendo mi casa, intentaré hacerlo de tal manera que me paguen lo máximo posible, que por lo menos me permita comprar otra casa equivalente.
Porque la inmoralidad está en sobornar a la otra parte de la negociación para que no tenga en cuenta el interés público.
Lo que ha creado la burbuja ha sido construir cosas que no se necesitaban, proyectos disparatados e innecesarios, especulación con el suelo, arquitectos estrella que cobran millonadas por hacer un boceto en una servilleta... ¿Cuál es el problema, que se haga un centro comercial o que se haga un centro comercial de tamaño mastodontico en un pueblo de Toledo que no se va a llenar nunca?
Me estás tomando el pelo. La burbuja vino de la liberación de suelo de Aznar, de la furia recalificadora de las concejalías de urbanismo de toda España soborno mediante y de la financiación descontrolada por parte de las cajas de ahorros, también untadas.
De hecho, respecto al Manzanares, ya que lo comentas, hay algo bastante sangrante que no han comentado, y que sí debería ser echado abajo: El centro comercial a orillas del manzanares, que es una copia del Plaza Norte 2. Rompe con el modelo de ciudad que todos queremos para Madrid. Un espacio que se está convirtiendo en un foco cultural (con el Matadero), verde, e incluso turístico, no debería tener un pastiche comercial y gigante como ese. Pero eso no lo comentan. No sé muy bien el motivo, la verdad. Los motivos de El Diario a veces es un misterio. Ah, por cierto, es evidente que estoy de acuerdo con que se cumpla al ley y que los proyectos deben ajustarse a esta.
Y si en vez de ponerte conspiranoico con el diario, le preguntas al periodista que firma la noticia por Twitter sobre ese caso?
PD: Y sí, la plaza de España es de un estilo totalitario. A mí no me mires, me gustan los edificios de corte totalitario. Algunos ejemplos:
es.wikipedia.org/wiki/Universidad_Estatal_de_Mosc%C3%BA
es.wikipedia.org/wiki/Universidad_Laboral_de_Gij%C3%B3n
es.wikipedia.org/wiki/Cuartel_General_del_Ej%C3%A9rcito_del_Aire
Y sí, el Valle de los Caídos también lo es.
La Universidad Estatal de Moscú es de estilo Neopalladianismo.
La Universidad Laboral de Gijón es de estilo Helenístico.
El cuartel general del Ejercito del Aire es de estilo Neoherreriano.
Y venga a mezclar el valle de los caídos por la puta cara de cristo.
Te voy a etiquetar como cuñadísimo de meneame.
#48 "La Universidad Estatal de Moscú es de estilo Neopalladianismo.
La Universidad Laboral de Gijón es de estilo Helenístico.
El cuartel general del Ejercito del Aire es de estilo Neoherreriano.
Y venga a mezclar el valle de los caídos por la puta cara de cristo."
¿Y? Eso no impide que sean estilos de los que se han adueñado los dictadores en muchos casos para embellecer o dar sensación de grandeza. Por cierto, el Valle de los Caídos, también mezcla diferentes estilos, pero en él de aprecia claramente la mano de una dictadura totalitaria. Como en el Edificio España, por cierto.
No has hecho más que insultar y hacer el ridículo. No soy tu cuñado, de hecho, no sé si lo tienes, pero seguro que él piensa lo mismo de ti.
"Y si en vez de ponerte conspiranoico con el diario, le preguntas al periodista que firma la noticia por Twitter sobre ese caso?"
No tengo otra cosa que hacer que andar preguntando a los periodistas sobre su deficiente trabajo. Lo comento aquí, si se interesa un poco corregirá su artículo (como por ejemplo, la foto ilustrativa errónea). A ver si ahora va a ser culpa mía que no hagan bien su puto trabajo.
"Me estás tomando el pelo. La burbuja vino de la liberación de suelo de Aznar, de la furia recalificadora de las concejalías de urbanismo de toda España soborno mediante y de la financiación descontrolada por parte de las cajas de ahorros, también untadas."
¿Quién niega eso? Efectivamente, fueron muchas cosas, incluídas las que tú comentas. Uso puntos suspensivos cuando enumero las cosas que fueron culpables de la crisis inmobiliaria, ¿hace falta que te explique lo que significan?
"Porque la inmoralidad está en sobornar a la otra parte de la negociación para que no tenga en cuenta el interés público."
¿He dicho yo que hacer algo así sea moral? ¿Con quién hablas?
#50 A ver, caballero. Eso convierte a TODOS LOS EDIFICIOS ANTIGUOS EN TOTALITARIOS. Menuda estupidez, voy a guardar este comentario para enseñárselo a las visitas.
#51 ¿Por qué editas el insulto?
"Eso convierte a TODOS LOS EDIFICIOS ANTIGUOS EN TOTALITARIOS. Menuda estupidez, voy a guardar este comentario para enseñárselo a las visitas."
¿Qué dices?
#54 Porque insultar está feo. Lo que sí hay que hacer es señalar las opiniones estúpidas.
#56 Pero si llevas insultándome desde el primer comentario. Eres bastante penoso. ¿Necesitas un abrazo?
#57 Te he preguntado si eres Villar Mir, cuñadísimo y conspiranoico. Inutil o imbecil supera la línea y por eso lo he borrado.
#58 Sí, la verdad es que tus mejores argumentos han sido esos. Enhorabuena.
Te reconozco como ganador de este debate.
Te ha faltado una pedorreta para que te nombren ganador del concurso de debates.
#59 Yo me quedo con los edificios de corte totalitario. Ha sido genial.
#17 de acuerdo en casi todo menos en alguna coshilla
#17 lo que jode aquí es que lo privado gane dinero construyendo sobre planes diseñados o aprobados por el ayuntamiento. Si es el ayuntamiento el que construye es simplemente un gasto innecesario que con ese dinero se podrían hacer muchas obras sociales. Vamos, que o se hacen cosas públicas gestionadas por la ciudadania sin intención de obtener beneficios o es mierda liberal al servicio del capital.
#22 Lo que jode aquí es que lo privado gane dinero sobornando al gestor público para que anteponga los intereses particulares al interés general a cambio de un plato de mejillones.
#27
de un restaurante de lujode su puticlub favorito.#49
plato de mejillonesvolquete de putas.#53 por dios, que horror. Està pidiendo aviòn a gritos.
#39 te faltan verbos, comas, o aprender a escribir.
#17 Y yo añadiría la Operación Campamento, que es una zona que da vergüenza ajena verla según entras en Madrid y que lleva necesitando una plan desde hace lustros y ahí está, parada y en ruinas por politiqueos y chorradas.
#28: ¿Y tiene que ser todo "piqueta y hormigón"? ¿No vale restaurar lo que hay, hacer zonas verdes...? ¿Tiene que ser todo dar vía libre al mega-magnate de turno a que haga y deshaga a su antojo?
#76 ¿Restaurar qué si no tiene ningún valor? ¿Unas naves a la entrada de Madrid? ¿Para que? Y zonas verdes tranquilo que va a haber, a punta pala además, y a 5 minutos tienes la Casa de Campo por si necesitas más zonas verdes.
#86: Bueno, eso de que tiene valor o no... me gustaría escuchar diferentes opiniones, porque para un ayuntamiento untado con sobres nada tiene valor.
#17 los podemitas lo que quieren es pillar cacho, simplemente, paralizar las adjudicaciones actuales por otras donde sean mas afines. Lo que tarden en identificar a las empresas de los "suyos" y ya esta. Tienen un profesor de arquitectura en los concejales, es al que hay que llamar, preguntar, camelar y punto.
#17 En España:
Rascacielos = especulación, buitres, neoliberal, pelotazo bla bla.
Es curioso porque como dices, los rascacielos son más sostenibles y ecológicos, justo lo que defendemos muchos aquí. Pero en España se relaciona rascacielos con pelotazos urbanísticos.
Curiosamente el paraíso del capitalismo (EE.UU.) odia este tipo de urbanismo. Prefiere la casita con jardín y kilómetros de autopistas para poder conectar los distintos barrios de la ciudad.
Yo pienso que por supuesto hay que hacer una buena purga con este tipo de proyectos y más transparencia, porque lo que sí es cierto es que suele haber intereses empresariales que al final pueden perjudicar al ciudadano medio, pero no renunciar a ellos. Sería un error.
#45 A mi me gustaría saber qué rascacielos son más sostenibles y ecológicos. Supongo que los pocos que habrá con ventanas y persianas para dejar pasar el aire y controlar los níveles de luz en su interior. Porque en todo rascacielos que he visitado las máquinas de aire acondicionado están todo el día en funcionamiento sin parar un momento. Y con las luces encendidas también durante todo el día al no poder regular bien la luz que entra y tener que dejar las cortinas cuando molesta el sol.
Además concentran a mucha gente en poco espacio que se suele destinar de forma habitual a un uso concreto, por tanto obligas a concentrar el movimiento por zonas. Saturando el transporte público en franjas horarias muy concretas y dando poca vida el resto del tiempo.
Es curioso pero las ciudades con rascacielos no las veo para nada ciudades sostenibles y ecológicas. #17 habla de Los Angeles pero se olvida que Tokyo, Singapur, Hong Kong, Londres o Nueva York entre otras no son precisamente las ciudades más sostenibles del planeta ni con mejor calidad medioambiental.
#61 Londres no es una ciudad llena de rascacielos. Tiene de todo y es muy caótica.
En cuanto a Hong Kong, Nueva York, o Tokyo... No son poco sostenibles por que tengan rascacielos, lo son por que están llenas de gente. ¿Qué crees que pasaría si Tokio tuviese la misma densidad que Los Ángeles? Pues que ocuparía el doble de espacio. Vamos, toda la isla prácticamente. Y Nueva York ocuparía nada más y nada menos que 9 veces más. Una locura.
#63 Nueva York precísamente tiene Long Island y otras zonas de periferia. Pero si pillamos sólo Manhattan es igual. Pero miremos otros modelos. Quizás el árbol no nos deja ver el bosque y el problema sea la concentración. De verdad en vez de tanto centralismo no es mejor apostar por más ciudades de menor tamaño? a Suiza le va genial y tiene ciudades muy sostenibles y todas ellas con mucha vida y futuro (Zurich, Basilea, Berna,...). Yo a un rascacielos no lo veo como una solución, en Barcelona no han supuesto una diferencia en nada, de hecho hay más contaminación desde que se acabara la zona del Forum...
#64 No digo que los rascacielos sean la única solución. Digo que no hay que cerrarse puertas, y que desde luego la solución no es el "tresplantas más ático" de los PAUs (que también tienen algunas ventajas).
Por cierto, Barcelona siempre ha sido una ciudad MUY densa. De las que más del mundo, casi alcanzando a Nueva York (Nueva York obviamente no es sólo Manhattan y tiene mucho suburbio). Tendría problemas si pretendiese plantar rascacielos de 200m con la misma concentración de edificios que en el plan Cerda. Pero bien planificado yo no veo el problema más allá de la chorrada de que nada pueda superar en altura a Montjuic, que se han marcado como norma no escrita, que me parece una paletada poco racional.
#61 Me pones de ejemplo Londres que claramente NO es una ciudad de rascacielos. La mayor parte de londinenses viven en casas de planta baja o dos pisos como mucho. Nueva York tampoco es una ciudad de rascacielos residenciales, son edificios de oficinas en su mayoría, no de viviendas. La mayoría de los neoyorquinos viven en casas o en pisos bajos, salvo el que viva en Manhattan. Como dice #63 no es una cuestión de que si haces rascacielos tienes seguro una ciudad más sostenible. Se trata de que si haces rascacielos es mucho más fácil hacerla sostenible, que es muy diferente.
#74 Pues yo no le veo más sostenibilidad al modelo en general. Si vamos a ciudades de rascacielos 100% no existen pero si queremos un modelo así concentrado de grandes edificios están Dubai, Doha,... tampoco son un alarde de sostenibilidad.
Los rascacielos además no se suelen diseñar bien para ahorrar energía y suelen concentrar actividades concretas y no ser ciudades verticales. Por cierto, modelo que se intentó implantar mucho en Tokyo y no ha llegado nunca a funcionar del todo.
#45: Lo de la Op Chamartín será un error, ya te lo anticipo desde aquí.
La estación que no la toquen, ni su playa de vías, porque como la tapen se van a meter en un lío, y lo vamos a notar si quisieran reconfigurar las vías. Además... ¿De verdad no aprecian en absoluto la estación como valor estético? Es un edificio muy reconocible y único. Aquí parece que todo tiene que ser el típico modelo deforme echo en Revit y no es así, los edificios de los 70s también merecen un aprecio.
#17 "Nunca entenderé la manía que hay en España con los rascacielos."
¿Que son feos?
Entiendo que son practicos, y que aisladamente pueden ser muy chulos, pero se cargan completamente la apariencia de la ciudad, y eso es algo que se debe contemplar en una capital turistica.
Por citar un estropicio, la torre Montparnasse en Paris, que ha destrozado la vista de una de las ciudades mas turísticas del planeta.
#53 Es que nadie pide que se planten rascacielos en pleno centro de Madrid. Se pueden poner en un distrito financiero, como lo hace París, Londres... Vamos, todas las ciudades serias del mundo.
Me parece mejor ejemplo La Defense, no un edificio aislado como la Montparnasse. Aunque hay muchas cosas que no me gustan de la Defense. Que sea distrito financiero puro no me gusta, hace que la mayor parte del día esté muerto. Me gustan modelos mixtos.
#17 Pero lo malo es que lo haran grandes constructoras en vez de "una cooperativa local de arraigo en el barrio" y claro, siempre hay sospechas de corrupcion (que igual la hay).
Yo es que en esas operaciones no veo problema. La mayoria lo pagan empresas privadas, que hacen pisos para tener rentabilidad (eso me parece que es vovler a los mismos errores, pero si pagan ellas es su problema) y la inversion que hace el ayuntamiento es pequeña en comparacion con lo que cuestan y puede entenderse como keynesianismo.
#17 Tienes razón en algunos aspectos, pero a mi no me parece mal que se controle un poco mas y se realicen mas auditorias sobre los grandes planes urbanísticos de la ciudad.
Como dices, habrá que ver que actitud adopta el nuevo ayuntamiento en esta línea, por que hay mucho en juego.
Ya una opinión personal mía es que Madrid lo primero que necesita por encima de todo, antes incluso que rascacielos, centros comerciales y hoteles, son parques y zonas verdes, de los que disfruta toda la ciudadanía. Con respecto a los planes urbanísticos estilo plaza de España, si son rentables pues que inviertan los empresarios que para eso están y van a ganar dinero, y el ayuntamiento limitarse a controlar que nadie se chupe ni un duro del dinero de todos los madrileños.
#17: Votado positivo por error:
- Operación Chamartín: cubrir la playa de vías es una locura y punto, por muchos motivos, pero el principal es porque dificultas mucho cualquier modificación en el futuro en cuanto a la disposición de vías (que por supuesto, no están "infrautilizadas"). Lo de "brecha para la ciudad" es palabrería barata de los medios de comunicación para que la gente sea más receptiva. Aquí en #Valladolor también se dice esa palabra para referirse al paso del tren por la ciudad, algo que en Europa nadie se plantea si es una brecha o no, lo que se hace es una elevación de la vía y punto.
- Edificio España: ¿ya estamos con la cultura del retal? ¿Tanto cuesta respetar las cosas como son y dejarnos de "fachadismos"? ¡Oh, mira, si he conservado la puerta, oh, mira si he conservado este trocito! ¿Como mides su valor arquitectónico y patrimonial? ¿Con la misma regla que algunos medían en Valladolid algunas naves? (visto con mis ojos, tachar con valor nulo a naves que luego he visto que SI lo tienen)
- Operación Manzanares: ¿Y si no derribamos el estadio?
- La operación canalejas. No soy de Madrid, pero la forma a la que te refieres de abrir las puertas a cualquier inversor... en fin, los inversores invierten para ganar dinero, no por el bien de Madrid. ¿A qué te refieres con "Prácticamente nada de valor. NADA"? ¿También como los que dicen que se puede derribar casi todo el TCR de Valladolid porque no hay valor de nada y resulta que si lo hay?
Los rascacielos son modernos, son eficientes, ecológicos...
¿También si los pones apelotonados como se propone en la Op Chamartín?
Hay gente que piensa que cualquier cosa que no sea un "centro autogestionado" o un huerto urbano", es un pelotazo.
Bueno, es que algunos también estáis en plan "oh, si te construyen un rascacielos jamás digas que no", como si hubiera que dar vía libre a los especuladores.
Dudo que ninguno de ellos resista una auditoría. Viviendas y centros comerciales sobran en Madrid y hay muchas y muchos vacias y cerrados.
#2 Pero en Madrid centro no sobran tanto las viviendas, ni los centros comerciales.
De ahí el más comlicado de parar que veo es el de Canalejas, que ya se encuentra muy avanzado. De hecho, lo que arquitectónicamente podría haberse salvado, ya no tiene salvación, porque el derribo interior de los edificios implicados en el paln ya se ha realizado.
Independientemente de que se audite el plan y se garantice la absoluta limpieza de la contratación y el equilibrio financiero para los ciudadanos, pyo prefiero que se continúe la obra a tener ahí un ruina vallada en pleno centro de Madrid durante cuatro años.
Algo parecido pienso del Edificio España. Esa zona hay que revitalizarla y se necesita inversión privada. Con todas las grantías, por supuesto y garantizando el beneficio para la ciudad, pero es necesario entrar a dinamizar esa parte y el edificio España es un problema que hay que solventar.
Sobre el resto, haría zonas verdes y equipamientos deportivos, que falta hacen, y tal vez algún desarrollo urbanístico menor, que diera sostenibilidad a la zona, pero que no permitiese un pelotazo brutal.
#4 "Esa zona hay que revitalizarla y se necesita inversión privada. Con todas las grantías" Si una empresa privada quiere garantías tiene dos opciones: o se mete en proyectos que puede terminar y rentabilizar o se dedica a la industria funeraria que hay negocio seguro.
Ya estamos cansados de garantizar con dinero público las megalomanías de empresarios privados. El Edificio España tiene un dueño que, o bien él o al que se lo compró, ha vaciado el edificio. El mal ya está hecho, vale, ahora que el estado exija la seguridad del edificio y que el dueño se busque la vida para recuperar su inversión. Si no puede garantizar la seguridad y se prevé ruina, que pase a manos públicas y listo.
#5 Me refiero a todas las garantís legales para los ciudadanos, no me cortes la frase a la mitad, que entonces entiendes lo que te da la gana.
#6 Como seguido a eso decías "garantizando el beneficio para la ciudad" entendi que las garantías eran para las empresas (si no me resultaba redundante) Aclarado el malentendido
#9 Ya... es cierto que era redundante... pero uno se enciende escribiendo y al final acaba siendo reiterativo. O confuso, porque uno se enciende, y reitera, y claro según vas escribiendo, vas reiterándote, y encendiéndote claro, y todo queda redudnadante porque te enciendes....
No sé si me he explicado...
#4 por ahora lo que se va a hacer es una auditoria. si son proyectos serios con todas las garantias todos estaremos contentos de que se acaben, obviamente.
El tema es que dudo que el resultado de la auditoria sea un sobresaliente....
Creo que hay que rebajar el nivel de expectativas... no se puede pedir transformar Madrid en 6 meses... si no, mucha gente se sentirá decepcionada
#3: Aqui no se habla de "hacer maravillas", sino de detener todo aquello que es negativo para la ciudad.
Tan simple como eso, decir "basta" y que los especuladores se vuelvan por donde han venido.
#14 Claro, como si sólo fuera decir "basta" y firmar un papel. Lo más probable es que haya que enfrentarse a presiones de todo tipo y colores. Que tampoco es imposible, pero hay que ser bastante estratégico en la cuestión, sobre todo cuando uno recién llega y los otros hace años que tienen preparado el sistema.
#62: Vale, pero hay que hacerlo, el que quiera especular que se vaya a otro sitio.
#3 Con solo que toquen los huevos un poquito a un par de constructoras...ya tenemos telediarios y votos para las generales.
Desengañaos de una vez: la Operación Chamartín, como el rascacielos ese nuevo de Villar Mir, no eran otra cosa más que humo electoral.
Gobierne quien gobierno no van a salir adelante.
La Operación Calderón ya está parada, primero por los tribunales y segundo pero no menos importante, por el bajo rendimiento económico que se espera de ella.
Y lo de Canalejas... como que ya es tarde.
#11: Y que es una barbaridad, porque si llenas la playa de vías de la estación de pilares, no podrás reconfigurarla en el futuro.
Pues yo quiero esas obras en Madrid. Me gustan los proyectos y creó que son positivas.
#23: ¿También lo de Chamartín, que podría hipotecar las futuras modificaciones de la configuración de vías?
#83 En concreto la operación chamartín me gusta y me parece necesaria. El reto tecnológico es conseguir que no hipoteque las futuras modificaciones de la configuración de las vías. ¡Para eso están los ingenieros! Pero creo que no hay que tener miedo al progreso y que conseguir tapar las vías comunicando dos zonas de Madrid que ahora mismo están separadas de forma casi insalvable sería un éxito rotundo en la calidad de vida de los madrileños.
Otra cosa es que tengas información de que se han amañado los informes para hacer un "pelotazo" que perjudicará a la ciudad pero dará dinero a unos pocos. En ese caso te pido que vayas al juzgado (te acompaño si quieres) y pongas una denuncia.
Por eso no es lo mismo que Carmena diga: "tenemos indicios de ilegalidad en estos proyectos por lo que vamos a revisarlos antes de dar el visto bueno", que "vamos a paralizar estos pelotazos y lo vamos a dejar como está". Probablemente lo que dice es más próximo a lo primero y probablemente lo que quiere gran parte de su electorado es más próximo a lo segundo (aunque reconozco que esta ultima afirmación está basada en una impresión mía, particular, subjetiva y que podría ser erronea)
#99: Por curiosidad: ¿Me puedes decir en cuántos lugares de Europa se soterra la estación principal de tren?
Yo sólo conozco uno, Stuttgart, que por cierto, costó la visión a un opositor (¿Venezuela?), además de mucho dinero público, ya que los presupuestos se han disparado.
Yo no entiendo el motivo de tanto empeño en soterrar todo. ¿No hubo suficiente con la M-30? No pasa nada por que haya vías en superficie, la división física se puede salvar con una pasarela, no hace falta que pretendamos presumir ante Europa.
¿Tan mal está la estación de Chamartín? Yo cuando estuve en ella quedé satisfecho, y desde luego que no la cambiaría por un cubículo de hormigón soterrado.
#100 yo no entiendo tu empeño por no intentar progresar. La zona de la m30 ha quedado genial. Si podemos hacer una zona igual en el norte me parece genial.
La estación de Chamartín esta bien, pero si se puede tapar las vías mejor.
No entiendo porque quieres dejar una brecha física que separa un barrio de otro.
Como cuando quitaron el paso elevado de cuatro caminos para poner el túnel... Fue una putada durante unos meses pero la zona mejoró un montón y eso que solo era un puente pequeño.
Es que algunos odiais los tuneles... Será que sois claustrofobicos!
Y de hecho, con los cambios se intenta que Chamartín se acerque en número de pasajeros a atocha... Que de momento Atocha triplica.
Noticia de El Diario fabricada para decir que las grandes emrpesas son malas y que lo mejor es no hacer nada
En serio, El edificio España ¿queremos un edificio a final de la Gran Via sin uso, que se cae a pedazos y que no sirve para nada? ¿eso es lo que quiere El Diario, no hacer nada con nada de nada?
En serio, no entiendo por que a los "progresistas" se les llama así, cuando lo que no quieren es que se cambie nada, quede todo igual que antes...
#20 Allá tú si confías en los procesos de adjudicación del PP. Aquí se ha votado que no y A MAMARLA.
#24 Normalmente, estos proyectos llevan mucha más historia que el político de turno poniendo el sello. Pero bueno
Que si, que mejor es no hacer nada. Que el Edificio España está ahí muy bonito, sin uso. Y el resto, igual.
El tema que haga falta un poco de dinero y que en España no queramos empresas grandes hace que, haya pocas y que, construcciones pepito sl, no pueda invertir el dinero necesario en restaurar un edificio y darle uso. Y como el ayuntamiento pasa de él hasta el culo... mejor no hacer nada.
Ahm, pero es el PP, entonces todo está mal.
#25 Que si, que muy bien. Que se haga un procedimiento público, abierto y transparente. Si gana la misma empresa, de puta madre. Pero tenemos razones SOBRADAS para pensar que estas obras se han adjudicado en la parte de atrás de un restaurante de lujo. Me parece de putísima madre que se detengan y se empiece de nuevo a pensar qué hacer con esas obras.
#20, en Rotterdam se exponen los proyectos y la gente vota. Es tan sencillo como eso.
#33 proyectos de derechas y de izquierdas, eso debe ser un segundo ciclo en todas las carreras técnicas, en las de filosofía ya son todas de izquierdas no? Que país macho
#41: Hay proyectos para la sociedad y proyectos pensados para las grandes fortunas.
#81 Y hay gente que le encanta poner etiquetas, deformar el lenguaje, para poder justificar lo injustificable.
#91: ¿Ah si? ¿Y a quién beneficia construir una enorme losa sobre Madrid Chamartín? Te puedo asegurar que a los que cojan el tren, no.
#92 Se llama Metro, y lo que va encima se llama Ciudad.
En serio, ¿sois progres o sois conservadores?
#93: Vale, dime qué estación de metro tiene una playa de vías como Madrid Chamartín.
Luego me dices que haces si quieres reconfigurar la estación y te pilla un pilar entre medias. ¿A gastar dinero desplazando ese pilar, cortando el tráfico y mil jaleos más?
Y es estúpido, la propia estación ahora mismo es ciudad, eso de que "se libera espacio ocupado por el ferrocarril" es una falacia, es como si soterramos las calles para liberar espacio, si soterramos los estadios para liberar espacio... es una excusa para que la gente trague con todo tipo de despilfarros.
#94 Se llama ingenieros de caminos, ingenieros industriales y arquitectos y urbanistas.
De lo que me hablas tu es de filosofadas conservadoras. Te sigo pregunto, en tu círculo te conocen como progre o como inmovilista conservador?
#95: ¿Y tú que eres? ¿Otro que quiere resucitar la burbuja con obras caras y innecesarias?
#96 A ver, burbuja era la que buscaban los que tienen viviendas dentro de la propiedad de renfe y que se oponían al proyecto pidiendo que se valorase ese espacio mucho más.
#33 Todos los proyectos de los ayuntamientos (hasta los de apertura) suelen tener un periodo de exposición pública de 30 días o más, según proyectos.
#43: Ponte a presentar alegaciones, a ver cuánto tardan en tirártelas.
#82 Pues nada macho, no hagamos nada. Los lunes al sol. Y los martes. Y los miercoles....
#20: El Edificio España se puede restaurar en vez de derribarse (o derribarlo todo menos un retalito).
La Op Chamartín es un error de bulto que hipotecará el futuro ferroviario de Madrid. Además se pierde un valor estético como es esa estación.
Derribar el Calderón es un error, especialmente la idea de poner el estadio donde Cristo perdió el mechero.
Algunos con tal de "que os dejen la ciudad preciosa" aceptáis auténticas barbaridades.
Botellazos inmobiliarios.
a ver si mete mano ahora que puede al canal de isabel II.. (el canal 9 de Madrid, por ser un pozo sin fondo..)
¿Grupo chino Wanda? Monty Python seal of approval
Espero que convierta las cocheras de Metro de "4 caminos" en un espacio expositivo y no sean derribadas para especular.
No hace falta gastar mucho dinero, no hace falta llenarlo de pantallas de plasma y pijadas, sólo cuidar lo que ya existe, el edificio y los trenes:
Yo creo que puede aportar más valor a la ciudad que una torre de oficinas y viviendas.
#12 Aunque no haya comenzado el derribo, creo que están los pisos vendidos, dificilmente lo van a parar ya.
#15: Se detiene, se expropia y se paga como justiprecio ese dinero tal cual.
Si luego viene alguien diciendo "huy, es que yo iba a ganar aquí un +200% y queiro que me lo pagues", se les manda a tomar por culo, porque lo primero, ellos ya sabían lo que estaban comprando (patrimonio cultural), lo segundo es que el IPC es negativo, luego no hay que darles ni siquiera intereses, y lo tercero es que Madrid no va a ser ciudad para especuladores.
Luego nos extrañamos de que a alguna constructora la prendan fuego a las excavadoras... ¿Qué se esperaban?
falta el pelotazo de la antigua clesa al lado de la paz, 60000 metros, esta semana empiezan los rollos
En santander tambien quieren meter mano a las via del ten para hacer una fiesta especulativa con ese terreno. (supongo q es un clasico en las grandes ciudades ultimamente)
#42: Si, en muchas ciudades, en #Valladolor también proponen un soterramiento pagado con no se que historia fantasiosa inmobiliaria. Para ello quieren vender los terrenos de los talleres a "gente con cash" y con eso pagar una obra faraónica cuyo presupuesto podría expandirse como en "The Blob".
La ciudad pierde población. ¿Quién se iba a comprar pisos ahí si cerca hay solares sin construir que llevan así muchos años? Mucha gente cree que los terrenos valen muy poco, y que acondicionarlos podría valer incluso más, de momento no publican los informes que solicitaron hace algunos meses.
Y otro detallito: el soterramiento es sin ancho ibérico, justo el que usan los trenes regionales.
Tamayazo a la vistaaaa
Que graciosillos algunos por aquí. Si un empresario quiere meter dinero es para ganarlo, ¡por supuesto! Pero lo que no se puede hacer es garantizar que va a ganar dinero (véase radiales), cualquiera se hace empresario si metiendo 100 le garantizan 110. Para que se garantice a un empresario una rentabilidad...¿Lo lógico no sería que invirtiera el estado? Así ganamos todos y no sólo uno ¿no?
Los pelotazos urbanísticos no son malos siempre y cuando sean necesarios, transparentes y éticos, y de todo esto es de lo que pecan los pelotazos urbanísticos en Madrid y en general en toda España.
Puede Pero ya verás como no lo hace
Cuando los que alcanzar el poder solo se mueven por verganza no pidas mucho.
Y aquí, con todos ustedes, una nueva edición de Madriléame
Espero que revise la cesión del parque de Torre Arias a una universidad privada. Es un parque que debería disfrutar el barrio y todos los madrileños.
se me están llenando los ojos de lágrimas, seriously... pero con esto no se juega, eh?...
Yo quiero que se hagan esas obras. Madrid es una ciudad muy grande y los millones de ciudadanos necesitamos muchas cosas. A veces parece que quieren que la ciudad más grande de españa sea un pueblecito bucólico.
Y no es así. Cuidado con vivir en los mundos de yupi.
#67: Pues si tanta gente hay empezad por no permitir que os tapen Chamartín, porque como lo hagan vais a tener un problema cuando queráis reconfigurar la estación.
Además, toda obra debería tener un mínimo de respeto por el valor patrimonial preexistente.
Y una de las cosas que hizo que Madrid fuera una gran ciudad fue su metro, ¿por qué no se salvan las cocheras de Cuatro Caminos y se hace al metro el homenaje que se merece?
Por si alguien quiere saber más sobre el proyecto de centro comercial "Plaza Río 2", que se empezó a construir el pasado lunes, 24 horas después de las elecciones: http://www.afectadosnudosur.com/nudosur/index.php?option=com_content&view=article&id=1044:alegaciones-nudo-sur-al-centro-comercial-de-antonio-lopez&catid=47:urbanismo-documentos&Itemid=69
#89 Ya se ha empezado a construir? Pues me alegro mucho. Vivo al lado y hace mucha falta un centro comercial aquí. Espero que no lo paralicen