Publicado hace 1 mes por candonga1 a fuentesinformadas.com

José Luis Luna Pereira, alias El Luna, de 41 años, descerrajó un tiro en el pecho, la noche de San Juan de 2017, a un joven del municipio de Redondela (casi 30.000 habitantes), al lado de Vigo. Lo único que hizo la víctima fue espetarle que era “un guarro” por mearse desde una barandilla que estaba casi encima de él y sus amigos.

Comentarios

Butters

#7 incluso en el caso de que paguen indemnización lo hará el Estado y el juez se irá de rositas. Y nada cambiará. Si le tocase al juez pagar la indemnización otro gallo cantaría

KevinCarter

#24 En España nunca pasa nada porque no hay responsabilidad para los funcionarios, es cojonudo trabajar así.

e

#7 No se ha evidenciado un abandono en el control de la ejecutoria.

menudos huevazos después de un año y medio de informes negativos cada 6 meses y deciden hacerlo justo mira qué casualidad un par de días después del asesinato.
encima se niegan siquiera a asumir el error de manera indirecta ya que aunque les dieran la razón y aceptasen la indemnización nos les saldría de su bolsillo sino del de todos y se irían de rositas igualmente.

l

#7 Pues hay bastantes que no les gusta que los jueces se elijan democraticamente, a los jueces de organismos superiores deberian elegirlos otros jueces.

#38 Haciendo de abogado de diablo juez. Muchos jueces estan saturado de trabajo y trabajan mas horas de las correspondientes. Es como un medico que comete errores por exceso de trabajo.
Esta claro que estas cosas son intolerables y hacen mucho daño a la sociedad, pero tambien hay que ver los problemas que tiene los jueces.
Tambien hay otros poblemas como jueces que actuan mal y no se corrigen o estan contaminados por grandes poderes.
La justicia de arriba abajo no se salva.

#8 Pues parece que entre el 40 y 60% de la muertas habian denunciado. Parece que no son muy efectivas.

#17 #9 No lo he buscado, pero oi que estando en busca y captura fue al juzgado a hacer otros tramites y salio igual que entró.
OTro decia que estaba en busqueda por un error y se renovo 2 o 3 veces el DNI y no le dijeron nada hasta tiempo despues.
Los ordenadores casi solo se usan como maquinas de escribir mas modernas.

#50 #58 Hay caso que medicos que llaman al juez para cosas medicas urgentes, como las transfusiones en TJehovas.
Supongo que podrian hacer cosas parecidad.

#55 Hace poco se reinvindicaba meter mas dinero en defensa, cuando esta demostrado que tiene muchas fugas y robos de dinero. No se puede meter dinero en algo sin tapar antes los agujeros. Lo mas probable es que esos agujeros se hagan mas grandes para acabar igual.

#64 Ejemplos de sanciones ajueces( de risas)
Cosas de Jueces [Hilo]
#15 Tambien ha pasado
diariosur.es
elmundo.es

VG6

#66 Todo lo que has dicho es cierto.

Gadfly

#4 corporativismo con un drogadicto?

j

#4 para hundir a los "rojos", es decir, los que no son derechusma franquista.
Si uno de los suyos delinque hay múltiples formas de evitar la justicia.

C

#2 Mira yo también espero aque al juez le caiga la del pulpo (que por lo que dicen en otros comentarios parece que no va a ser así), pero con lo de ”la vida que ha segado" espero que te refieras al asesino y no al juez, el juez no ha segado ninguna vida.

kaoD

#12 si yo cometo un error y alguien muere voy al trullo por homicidio imprudente.

C

#28 Incorrecto. Si tú dejas una maceta en la acera enfrente de tu casa y alguien se tropieza y muere, tú no vas al trullo.

Para que sea un homicidio imprudente la imprudencia debe tener una peligrosidad clara, y desde luego que el hecho de no haber metido en la cárcel a alguien dos años por tráfico de drogas no puede verse como provocar el riesgo de que mate a alguien.

C

#36 habrá que condecorar al juez que no ha hecho su trabajo.

Total...año y medio incumpliendo las medidas del propio tribunal... recibiendo los informes donde se constata ese incumplimiento de forma continuada...es tan difícil firmar el auto de prisión...

El pobre juez estará apesumbrado en su despacho... seguro...

Sus señorías... los nuevos seres de la luz...

c

#36 ¿A que ahora va a resultar que el cjval se tropezo con el revolver?

a

#36 Si tú dejas una maceta en una parte de una vía pública que, claramente, no es de tu propiedad, y alguien tropieza y se hace daño, pagas.

Mi vecino del bajo puso unas rejas en sus ventanas por motivos obvios, una señora mayor se dio con el saliente en la cabeza (cuesta empinada) y el juez dictaminó que, aunque las rejas estaban en su ventana, la parte saliente forma parte de la vía pública, por lo que mi vecino tuvo que quitarlas e indemnizar a la señora.

El juez es responsable (no sé si es punible en este caso) indirecto de que ese chaval esté muerto, ya que si hubiera hecho su puto trabajo, las posibilidades de que ese energúmeno hubiera matado a ese chico serían del 0%, porque desde la cárcel no le habría pegado un tiro a alguien con el que ni se hubiera topado.

KevinCarter

#12 Justo venía a decir lo mismo. Imagino que lo ha escrito mal, sin la estructura correcta, y por eso se entiende mal.

T

#12 colaborador necesario

xyria

#2 ¿Qué vida ha segado el juez? La segó el asesino, no el juez.

c

#32 ¿Que vida a segado el asesino?, la sego el revolver

Dene

#2 sin disculpar las posibles negligencias de nadie, primero deberías informarte de en qué condiciones trabaja ese juzgado.. personal disponible, numero de casos, etc..
desafortunadamente, los juzgados "de base" en este país están hechos unos zorros, saturados y mal equipados.. tal vez te encuentres con sorpresas si preguntas un poco, buscando responsabilidades más allá de pensar que es desidia o mal trabajo de alguien.

sevier

#41 no te digo que no falten recursos, que ya sé a quién les interesa principalmente, a partidos políticos corruptos para librarse de muchos casos por haber prescrito.
Eso no quita que que lo trabajadores sean también unos bandarras.
Hasta algunas personas que trabajan en juzgados me han dicho que si los privatizasen ya verías como espabilan.
Que por desgracia los sufro como usuario y como trabajador puesto que trabajo muchas veces en los juzgados.

e

#19 Pues no, no lo es.
Y precísamente la mejor prueba de que no lo es, es que hay un montón de policías de todos los cuerpos detenidos y puestos a disposición judicial por este mismo motivo por sus propios compañeros.

T

#59 habla de jueces, no de policías.

AMDK6III

Iba a decir algo...
pero lo borré.
La Justicia en españa está para llorar... infrafinanciada, politizada, , etc,etc..

Herrerii
editado

#8 mal ejemplo, a ti como policía te quitarían 2 dias de suelo

VG6

#10 lo dudo.

lobomad

Increíble, como la justicia se tapa, otra vergüenza más.

r

Si quereis sufrir con este tema buscar: "caso mariluz aplicacion informatica" en google

e

#9 Exacto, venía a comentar precisamente ésto. En vez de culpar a los medios que tienen los juzgados, que son lamentables, pues no, la culpa es del juez que ,por lo que se ve, debería estar repasando diariamente todas las sentencias para hacer un seguimiento manual de que se van cumplíendo cada una de ellas.

Es como el tema de los okupas. No hace falta cambiar la legislación como apuntan algunos partidos, la legislación es correcta, lo que hay que poner es más medios en los juzgados para que, en vez de dos años ,en un mes o dos esos okupas estén fuera.

karma_burner

#17 ¿Un mes o dos? Que se llame a la policía, ¿pueden presentar un alquiler o nota simple del registro que demuestre que es suya la casa? ¿No? Pues a la puta calle en ese mismo momento. No es tan complicado.

e

#20 ¿La policía? ¿Los convertimos en Juez Dredd para que sean también jueces?. Un policía no puede tomar esa decisión pero si puede llevar el caso al juzgado y que éste, con medios y una vez verificadas las alegaciones de todas las partes, decida.
Separación de poderes, si haces que un policía tenga además el poder judicial mal vamos

e

#23 Pues mete más recursos en justicia y en vez de en 2 meses que se haga en 1 hora. Pero nunca puedes hacer que un policia tome esa decisión. Creo que todos hemos visto demasiados vídeos en los que algunos policias se extralimitan, no puedes darles más poder del que ya tienen. Repito, separación de poderes.

C

#34 la policía ya toma ese tipo de decisiones.

Cuando cortan una calle y no te dejan pasar, cuando cierran un establecimiento que carece de licencia, cuando paralizan una obra que carece de medidas de seguridad...

Igual, lo que está pidiendo karma_burner , es algo lógico. Agilizar los tiempos.

Pero...como no es un problema que importe al legislador, éste no tendrá inconveniente en "burocratizarlo". Se lo pasará a los jueces sin darles medios.

Lo más rápido y ágil es comprobar en el registro de la propiedad la titularidad y/o en el registro de alquiler si está presentado y en vigor el contrato.

Y sino se es el titular o arrendador...a la calle piso facto.

Y para el caso general no haría falta judicializarlo.

Pero claro, ésto sería darle solución a un problema. Y para eso no están nuestros sufridos políticos.

e
editado

#44 La policia no cierra locales. Lo hace siempre a instancia de alguien, un juzgado, un ayuntamiento por falta de licencias, etc. Como mucho levanta actas de sanción y/o se lleva detenida a gente, pero no cierra nada.

Ejemplo práctico:

alicanteplaza.es

Lo mismo para las obras. Ejemplo práctico:

lasprovincias.es

Así que no, la policia no tiene ni mucho menos atribuidos tales poderes. Son ejecutores de sentencias y levantan actas de sanción/denuncia, nunca toman ellos la decisión de si algo es legal o no.

C

#50 no toman la decisión respecto a la legalidad o no de una actividad.

Denuncian esa actividad presuntamente irregular, y ordenan el cese hasta que se solucione, obtengan los permisos, etc...

Y ya que estamos hilando fino, si que pueden ordenar el cese de una actividad en caso de determinadas situaciones, como por ejemplo un caso de falta de medidas de seguridad.

Con lo que si pueden ordenar el cierre de un local mientras no se corrijan o se obtenga la autorización o informe correspondiente.

Igual te confundes con la revocación de una licencia concedida, que eso sí que lo debe hacer bien la autoridad que concedió la licencia o una sentencia judicial.

Lo que no pueden la policía es actuar sin justificar. Es decir, si cierran un local a las 6 de la mañana tendrán que justificar ese cierre porque la licencia del local no es de discoteca sino de pub.

Vaya por Dios!!!!
La policía cerrando un local???? Pero no decías que eso no lo pueden hacer?

Me llama la atención que para ti sea "normal" llevarse a alguien detenido, vulnerando ciertos derechos constitucionales y no ordenar el cierre o cese de una actividad, autorización administrativa.

P

#20 >> ¿Un mes o dos? Que se llame a la policía, ¿pueden presentar un alquiler o nota simple del registro que demuestre que es suya la casa? ¿No? Pues a la puta calle en ese mismo momento. No es tan complicado.

Esto es una muestra del desconocimiento del español medio de lo que es un estado de derecho y como funciona. La policía no está capacitada para tomar este tipo de decisiones, para eso están los jueces que son los que tienen formación y autoridad.

pero es que un asunto de okupación de vivienda debería verlo un juez en cuestión de horas y si no toma una decisión definitiva por lo menos puede tomar medidas cautelares.

Pero eso funciona en Estados Unidos donde todo es verbal e inmediato y en las grandes ciudades hay jueces de guardia 24 horas. En España te metes en un embrollo de papeles sin sentido donde ni el juez ni nadie se entera de nada.

Pero, vamos, un policía no está capacitado para tomar una decisión legal de desahucio.

Trigonometrico

#9 #17 MS ha sobornado a los políticos españoles para que no se use Linux en las instiutuciones. Y así seguimos, en un país de corruptos cada vez más corrompido por las grandes multinacionales.

Darknihil
editado

#29 Mira, despues de un "curso" de windowsXP que me hicieron asistir con funcionarios administrativos, tras escuchar las preguntas que hacían, no hace falta que microsoft soborne a nadie, a esa gente le pones linux y estan perdidos 5 años.

F

#54

Trigonometrico

#54 Van a estar igual de perdidos, no hay diferencia.

C

#17 pues mira, igual el juez si que debería de repasar toda la documentación que llega a su juzgado.
"Sus señorías" cobran para eso. No solamente para "fallar" sentencias.

No se trata de un papelito que han metido por debajo de la puerta.

Se trata de varios informes recibidos a lo largo de año y medio constatando el incumplimiento de las medidas que le permitían no entrar en prisión a un delincuente condenado. Ya no sé si llamarlo desidia, desgana, incapacidad profesional o negligencia...

Llamame loco, pero igual su señoría debería haber leído y actuado en consecuencia...

P

#17 >> lo que hay que poner es más medios en los juzgados

Discrepo y mucho. El Estado, incluyendo la administración de justicia, es una burocracia completamente ineficiente y lo que hace falta no es darles más de lo mismo sino lo que hace falta es agilizar y hacer productiva una burocracia que solo sirve para incordiar a los ciudadanos.

La justicia en España es una burocracia papelera que solo produce papel y más papel pero que ni hace Justicia ni nada que se le parezca. Hay que agilizar y hacer más productivo lo que hay y no darles más funcionarios para que se toquen los huevos mientras hacen como que trabajan.

Un juez anglosajón resuelve más en una mañana que uno español en una semana pero es que tienen un sistema mucho más ágil y productivo. El sistema español no trata de impartir justicia sino que es un sistema de cubrir expedientes papeleros como el que hace sudokus. Es vergonzoso.

La burocracia española es completamente inoperante y no sirve para su fin. Cuando el ciudadano se equivoca o se retrasa le joden bien pero cuando es la Administración la que se equivoca o se retrasa también le joden bien. Al final el que sale jodido siempre es el ciudadano.

" Los forenses llevaban año y medio avisando POR ESCRITO al juzgado de los incumplimientos y comportamiento del condenado"
Año y medio . . .
Y la culpa ahora se la echamos a un programa informático... ¿?
Joder, que hablamos de los jueces que llevan años sin saber quien es M. Rajoy y que han absuelto a la dirigente de Vox de la estafa porque era "burda". . . Luego si que son muy solícitos cuando les llegan casos contra Podemos y cualquier rojeras...

Gadfly

El artículo está escrito con el culo

j

#6 pues anda, que cuando te enteres que estan achacando el luna al de la foto, que se presupone 41 años...

x
editado

#6 Se olia con eso del “revolver del ‘far west’”

baraja

Típica noticia de mierda sensacionalista que nos envía #0

Titular: "El ‘chorizo’ que mató con un revólver del ‘far west’ a un joven en Vigo debía estar preso, pero al juez se le olvidó "

Busquemos en la noticia dónde explica eso de que "al juez se le olvidó"..

En ningún sitio. En ninguno de los párrafos de la noticia dice o explica que al juez se le olvidara.

Clickbait, sensacionalista. Noticia con titular de mierda.

supervillanoDeAlquiler
editado

#31 y cómo llamas a que se te avise reiterativamente por escrito durante año y medio y no haya respuesta?

baraja

#33 Eso lo tiene que responder el supuesto periodista, yo no puedo especular con las razones porque no tengo ni idea.

El supuesto periodista dice que fue un olvido del juez pero en ningún sitio más que en el titular se dice que se atribuya a un olvido del juez.

e

#33 ¿De verdad vas a defender un microblogging tan sangrante?
La noticia podría ser interesante o no, pero el meneante se la ha cargado directamente.
Y en una demostración de lo que es menéame, en este momento tiene casi 400 votos positivos, entre ellos el mío.

sillycon

Varias cosas:
El artículo repite una y otra vez la misma historia, se ve que el redactor tenía que rellenar pero no tenía contenido.
El juez no se olvidó nada. Lo claro es que no actuó, posiblemente por piedad. Es un pobre drogata gilipollas que no hace daño a nadie y la cárcel no le va a ayudar.
No se puede prever el asesinato. No tiene sentido acusar al juez de ser cómplice o de que podría haberlo evitado. Se arriesgó a 'relajar' sus funciones posiblemente con buena intención, falló, ha habido una desgracia, y esto es por lo que hay que culparle.

e

"Nosotros estábamos viendo día a día y durante año y medio como este hijoputa estaba incumpliendo el acuerdo por el que iría a la cárcel en caso de drogarse, pero hicimos nuestro trabajo porque lo estábamos viendo sentados, sin hacer nada, esperando y siendo partícipes de que pasase lo peor ¡pero lo veíamos!"

Fuertes con los débiles, débiles con los fuertes.

e

Lo de que al juez se le olvidó no es aceptable. No se trata de que los jueces sean infalibles. Se trata de que deben haber controles.

Del mismo modo se le podría haber olvidado poner en libertad a alguien. Es inaceptable y creo que en esto se deben exigir resposabilidades.

NapalMe

Que ese juez, continúe ejerciendo de juez, es un insulto a todos y cada uno de los españoles.
Nos toman por idiotas.

e
editado

#11 Las personas no son infalibles. Los errores existen y existirán.

Los juzgados deben tener puestos controles para evitar que se les pasen las coasas importantes. Parece ser que tales controles no existen. Aquí el culpable está por encima del juez olvidadizo.

Hay alguien organizando el trabajo de los juzgados que es un incompetente. Esto es evidente. No sé como se hace, pero yo no permitiría a un juez (ni a un abogado) encargarse de organizar nada. No tienen las habilidades necesarias para tal tarea.

NapalMe
editado

#16 Y una polla, y de las grandes.
Un juez no es un "mindundi", un juez es quien tiene el PODER de decidir el futuro de personas, y como tal es el RESPONSABLE y por lo tanto quien debería cargar con las consecuencias de una cagada tan grande. Pero siempre es mas cómodo culpar al último mono.
No "solo" se olvidó, se hizo caso omiso de avisos previos, según la noticia.
"El tribunal le impuso, como condición, que se sometiese a un análisis de pelo y orina cada seis meses para ver si consumía. ... El Luna no hizo caso a nada...el tribunal tenía conocimiento de ello por el forense... Pero El Luna siguió libre. "

Mientras los jueces sigan sin hacerse responsables de nada, estas cosas seguirán pasando.

N

#11 Lo somos, no te quepa la menor duda, el grueso de la sociedad es una masa gris babeante que debe hacer esfuerzos para respirar y no cagarse encima,estamos rodeados , sobrepasados, colmados de idiotas, de necios, de tontos, de estupidos de bobos, de lelos de piedras con patas, llamar a la sociedad "idiotas" es casi un halago

N

LEY JUSTICIA

Mushhhhu

qué horror

r

Con la guerra que hay dentro del parlamento para mantenir las cuotas de control en el CGP y otros ámbitos de poder judicial, esto no va a mejorar juncà.

Pirostido
editado

Si la "Justicia" no funciona, habrá que empezar a aceptar que la gente se la tome por su mano.