La aseguradora Caser ha decidido renunciar a la prórroga del contrato que ganó el año pasado del seguro colectivo de accidentes para tripulantes, paracaidistas y pasajeros del Ejército del Aire por considerar que no es rentable.
#13 lo que tu llamas todo el mundo para mi son cuatro, a los obreros ni los cuento porque esos se lo ganan con su sudor en la fabrica y total les dan las migajas del negocio, los que se forran a base de bien con el sufrimiento del resto de la humanidad son los accionistas de estas empresas y los politicos que usan como comerciales. y eso sin contar su permanente interes en alimentar conflictos para que se genere mas demanda de su mortifero producto.
El seguro de Caser no cubre la pérdida de material, sólo las vidas de los tripulantes y pasajeros. Es decir, es un seguro para las personas.
No sale rentable porque el Estado ha congelado todas las partidas presupuestarias destinadas a pagar servicios contratados con aseguradoras privadas. En MUFACE, por ejemplo, que es la mutualidad de los funcionarios públicos y que contrata seguros médicos con distintas compañías, hay varias aseguradoras que a lo largo de los últimos años han rechazado seguir participando en el sistema.
Añado que los aparatos caídos... son repuestos en acuerdos privados con el fabricante o con otros países. Uno de los Typhoon caídos era de nacionalidad española pero estaba pilotado por un oficial de Arabia Saudí, en prácticas en el Ala 11 de combate. El otro Typhoon que cayó hace unas semanas sí estaba pilotado por un oficial español. En ambos casos, al tratarse de aviones en desarrollo, se suele llegar a acuerdos con la empresa fabricante.
#6 Dentro de los acuerdos de exportación del avión Typhoon, o sea, el Eurofighter, figura que los pilotos de los países compradores podrán entrenarse con aparatos ya en uso en los países exportadores. Como el Typhoon lo fabrica EADS, un consorcio de países europeos, los pilotos de los países compradores vienen a estos países a entrenarse.
#8 Lejos de mí querer levantar una falsa polémica sobre a quién se vende armas y a quién no, pero cabe recordar que en el ahora famoso contrato de venta de buques de guerra a Venezuela (digo famoso porque se menciona en el vídeo de la "conversación" entre Pablo Iglesias y Esperanza Aguirre), se pactó que una delegación de oficiales de la marina de guerra venezolana se trasladasen a Cádiz, donde los astilleros Navantia iban a construir esos buques, con la misión de ir familiarizándose con el uso de los sistemas eléctricos y mecánicos de los buques.
Por tanto, el que el país comprador exija que el vendedor forme o entrene a sus oficiales es lo normal. La venta de armas a todo tipo de países también es algo, desgraciadamente, normal.
Como anécdota, dicen las malas lenguas de Cádiz que los oficiales venezolanos estaban tan contentos con su vida en esta ciudad (se les puso casa, coche, etc.) que constantemente reportaban necesidades de mejoras en los buques construídos, para así alargar el plazo de entrega de los mismos y poder seguir disfrutando un poco más de Cádiz y sus encantos. Pero esto lo dicen las malas lenguas, ¿eh?.
Item más, aunque no viene muy a cuento, pero ya por mera información: el contrato de construcción de los buques a Venezuela no fue firmado por el gobierno del PP, sino por el del PSOE de Zapatero, en una clara muestra de rebeldía ante los EEUU, que habían "prohibido" que países de la órbita OTAN tuviesen negocios con la Venezuela chavista, y menos en temas militares. Sin embargo, España accedió a construir esos buques, lo que levantó ampollas en Washington, hasta tal punto que EEUU prohibió a España el uso de componentes de fabricación estadounidense en esos buques, por lo que España tuvo que comprar sustitutos de esos componentes en otros mercados. Pero el acuerdo de compra fue con el gobierno del PSOE, en el 2005. El PP se limitó a respetar lo firmado.
Realmente es una pena que Esperanza Aguirre no lea Menéame, se enteraría de cosas que el evitarían quedar mal ante Pablo Iglesias.
#10 Pues no, no pretendía decir eso, entre otras cosas porque es caer en un maniqueísmo absurdo de buenos y malos.
Lo que pretendía decir, con pésima fortuna por lo que veo, es que en este tema de las ventas de armas, el pragmatismo siempre se impone, y que ante la posibilidad de embolsarse unas suculentas cantidades de dinero, todos los países actúan conforme a sus intereses, y no movidos por imperativos éticos.
Eso es lo que quería decir, no sé si ahora se me entiende.
Item más, para seguir con la senda ejemplificadora... Ahora que tanto se habla de endurecer las sanciones a Rusia por su actitud ante Ucrania, el derribo del avión malasio, etc., y teniendo en cuenta que los impulsores de esas medidas sancionadoras son, principalmente, EEUU y Gran Bretaña, y que la OTAN, con participación y aprobación de todos sus miembros, está llevando a cabo vuelos de reconocimiento e interceptación en sitios ahora tranquilos pero susceptibles de convertirse en fronteras "calientes", como el norte de Noruega o el espacio aéreo de los Países Bálticos, ¿saben qué país ha cerrado acuerdos para suministrar a Rusia dos modernos buques de desembarco anfibio?
Sí, Francia ha sido. Que vende esos buques a pesar de que cazas franceses Rafale participan en misiones de vigilancia sobre territorio de Lituania o que buques de la marina francesa, encuadrados en unidades navales OTAN, han hecho su aparición en aguas del Mar Negro, en zonas tradicionalmente consideradas como de influencia exclusivamente rusa. Pues sí, una cosa es lo que pregonen los políticos de cara a la galería y otra el vil metal. Y Francia ha conseguido ese contrato de construcción de buques para el "enemigo" ruso.
#11 pragamatismo? ahora se llama asi a la avaricia y al no importarte a quien se mate con lo que fabricas?
y por cierto, quien se embolsa esas cantidades tan suculentas? el estado no, los obreros que se desloman fabricandolas tampoco, al final el beneficio es para los dueños de las fabricas y para los politicos corruptos que les hacen de comerciales internacionales con los gastos pagados por los impuestos de los ciudadanos.
#12 Hombre... Beneficia un poco a todo el mundo... Los obreros de Navantia, por ejemplo, habitualmente escasos de pedidos, se vieron beneficiados con unos cuantos cientos de miles de horas de trabajo. La industria auxiliar también se benefició. La venta genera beneficios para una empresa. Igualmente genera ingresos vía impuestos para el Estado. Además, supone abrir un nuevo mercado, ya que esos buques necesitan un mantenimiento que realizarán técnicos españoles en astilleros venezolanos (actividades pagadas por Venezuela, por supuesto)...
Eso en el caso de los buques venezolanos. En el caso de los aviones comprados por Arabia Saudí (o por cualquier otro país) más de lo mismo: ingresos altísimos para el consorcio EADS, que se traducen en más I+D para nuevos proyectos, pago de ingenieros y personal cualificado, mantenimiento de las plantas de producción en toda Europa...
En fin, que beneficios sí que hay. ¿Problemas éticos? Muchos. No hace falta mencionarlos porque todos sabemos cuáles son... venta de armamento a países en guerra, venta de armamento "prohibido" a países en guerra, no respeto de los derechos humanos por los compradores, uso de ese armamento contra población civil, minorías étnicas, disidentes políticos, etc. Suena muy mal lo que voy a escribir, pero los que venden armas tienen un dicho: "si yo no lo hago, otro lo hará". Y es terriblemente cierto. Si un país decide no vender munición a un segundo país que está en guerra o que se sabe que reprime a sus ciudadanos, éste segundo país podrá comprar dicha munición en otro mercado, ya sea el chino o el sudamericano, con regulaciones muy laxas o inexistentes sobre este tema.
Y luego está, aparte del tema ético, el tema corrupción. Las comisiones en la venta de armamentos son altísimas. Y hay casos sangrantes, que ya no afectan sólo a países con dictaduras, sino a todos: vender aviones de guerra a Polonia por parte de los EEUU generó una tormenta política en aquel país cuando se supo que el ministro de defensa polaco había sido agraciado con numerosos favores económicos por parte de la empresa estadounidense fabricante de los aviones. Y como ese, miles de ejemplos. E inflar precios, exactamente igual. Esto da para un libro, y caerían cabezas y se destaparían chanchullos enormes.
Y esta es la realidad del comercio de armas a nivel mundial.
Comentarios
Al final se la concederán a otro, rebajando las indemnizaciones en caso de accidente.
¿Tiene que ver con los recortes y que el mantenimiento del material es escaso por no decir nulo?
#1 Dos eurofighters a tomar por culo en un año no tienen que salir baratos
Eso pasa por petar Eurofighters
#13 lo que tu llamas todo el mundo para mi son cuatro, a los obreros ni los cuento porque esos se lo ganan con su sudor en la fabrica y total les dan las migajas del negocio, los que se forran a base de bien con el sufrimiento del resto de la humanidad son los accionistas de estas empresas y los politicos que usan como comerciales. y eso sin contar su permanente interes en alimentar conflictos para que se genere mas demanda de su mortifero producto.
El seguro de Caser no cubre la pérdida de material, sólo las vidas de los tripulantes y pasajeros. Es decir, es un seguro para las personas.
No sale rentable porque el Estado ha congelado todas las partidas presupuestarias destinadas a pagar servicios contratados con aseguradoras privadas. En MUFACE, por ejemplo, que es la mutualidad de los funcionarios públicos y que contrata seguros médicos con distintas compañías, hay varias aseguradoras que a lo largo de los últimos años han rechazado seguir participando en el sistema.
Añado que los aparatos caídos... son repuestos en acuerdos privados con el fabricante o con otros países. Uno de los Typhoon caídos era de nacionalidad española pero estaba pilotado por un oficial de Arabia Saudí, en prácticas en el Ala 11 de combate. El otro Typhoon que cayó hace unas semanas sí estaba pilotado por un oficial español. En ambos casos, al tratarse de aviones en desarrollo, se suele llegar a acuerdos con la empresa fabricante.
#5 entrenamos a los pilotos de dictaduras que no respetan los derechos humanos mas basicos? porque sera que no me sorprende
#6 Dentro de los acuerdos de exportación del avión Typhoon, o sea, el Eurofighter, figura que los pilotos de los países compradores podrán entrenarse con aparatos ya en uso en los países exportadores. Como el Typhoon lo fabrica EADS, un consorcio de países europeos, los pilotos de los países compradores vienen a estos países a entrenarse.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/15884-Un-piloto-saudita-muere-al-estrellarse-un-Eurofighter-Typhoon-en-Espa%C3%B1a
#7 a bueno, si todo es para que consorcio militar europeo se forre mas el riñon entonces ya no me parece tan mal, hay que joderse
#8 Lejos de mí querer levantar una falsa polémica sobre a quién se vende armas y a quién no, pero cabe recordar que en el ahora famoso contrato de venta de buques de guerra a Venezuela (digo famoso porque se menciona en el vídeo de la "conversación" entre Pablo Iglesias y Esperanza Aguirre), se pactó que una delegación de oficiales de la marina de guerra venezolana se trasladasen a Cádiz, donde los astilleros Navantia iban a construir esos buques, con la misión de ir familiarizándose con el uso de los sistemas eléctricos y mecánicos de los buques.
Por tanto, el que el país comprador exija que el vendedor forme o entrene a sus oficiales es lo normal. La venta de armas a todo tipo de países también es algo, desgraciadamente, normal.
Como anécdota, dicen las malas lenguas de Cádiz que los oficiales venezolanos estaban tan contentos con su vida en esta ciudad (se les puso casa, coche, etc.) que constantemente reportaban necesidades de mejoras en los buques construídos, para así alargar el plazo de entrega de los mismos y poder seguir disfrutando un poco más de Cádiz y sus encantos. Pero esto lo dicen las malas lenguas, ¿eh?.
Item más, aunque no viene muy a cuento, pero ya por mera información: el contrato de construcción de los buques a Venezuela no fue firmado por el gobierno del PP, sino por el del PSOE de Zapatero, en una clara muestra de rebeldía ante los EEUU, que habían "prohibido" que países de la órbita OTAN tuviesen negocios con la Venezuela chavista, y menos en temas militares. Sin embargo, España accedió a construir esos buques, lo que levantó ampollas en Washington, hasta tal punto que EEUU prohibió a España el uso de componentes de fabricación estadounidense en esos buques, por lo que España tuvo que comprar sustitutos de esos componentes en otros mercados. Pero el acuerdo de compra fue con el gobierno del PSOE, en el 2005. El PP se limitó a respetar lo firmado.
Realmente es una pena que Esperanza Aguirre no lea Menéame, se enteraría de cosas que el evitarían quedar mal ante Pablo Iglesias.
#9 vamos que a ti te parece genial que se forme a los combatientes de dictaduras islamofascistas porque no son de izquierdas, eso pretendias decir?
#10 Pues no, no pretendía decir eso, entre otras cosas porque es caer en un maniqueísmo absurdo de buenos y malos.
Lo que pretendía decir, con pésima fortuna por lo que veo, es que en este tema de las ventas de armas, el pragmatismo siempre se impone, y que ante la posibilidad de embolsarse unas suculentas cantidades de dinero, todos los países actúan conforme a sus intereses, y no movidos por imperativos éticos.
Eso es lo que quería decir, no sé si ahora se me entiende.
Item más, para seguir con la senda ejemplificadora... Ahora que tanto se habla de endurecer las sanciones a Rusia por su actitud ante Ucrania, el derribo del avión malasio, etc., y teniendo en cuenta que los impulsores de esas medidas sancionadoras son, principalmente, EEUU y Gran Bretaña, y que la OTAN, con participación y aprobación de todos sus miembros, está llevando a cabo vuelos de reconocimiento e interceptación en sitios ahora tranquilos pero susceptibles de convertirse en fronteras "calientes", como el norte de Noruega o el espacio aéreo de los Países Bálticos, ¿saben qué país ha cerrado acuerdos para suministrar a Rusia dos modernos buques de desembarco anfibio?
Sí, Francia ha sido. Que vende esos buques a pesar de que cazas franceses Rafale participan en misiones de vigilancia sobre territorio de Lituania o que buques de la marina francesa, encuadrados en unidades navales OTAN, han hecho su aparición en aguas del Mar Negro, en zonas tradicionalmente consideradas como de influencia exclusivamente rusa. Pues sí, una cosa es lo que pregonen los políticos de cara a la galería y otra el vil metal. Y Francia ha conseguido ese contrato de construcción de buques para el "enemigo" ruso.
#11 pragamatismo? ahora se llama asi a la avaricia y al no importarte a quien se mate con lo que fabricas?
y por cierto, quien se embolsa esas cantidades tan suculentas? el estado no, los obreros que se desloman fabricandolas tampoco, al final el beneficio es para los dueños de las fabricas y para los politicos corruptos que les hacen de comerciales internacionales con los gastos pagados por los impuestos de los ciudadanos.
#12 Hombre... Beneficia un poco a todo el mundo... Los obreros de Navantia, por ejemplo, habitualmente escasos de pedidos, se vieron beneficiados con unos cuantos cientos de miles de horas de trabajo. La industria auxiliar también se benefició. La venta genera beneficios para una empresa. Igualmente genera ingresos vía impuestos para el Estado. Además, supone abrir un nuevo mercado, ya que esos buques necesitan un mantenimiento que realizarán técnicos españoles en astilleros venezolanos (actividades pagadas por Venezuela, por supuesto)...
Eso en el caso de los buques venezolanos. En el caso de los aviones comprados por Arabia Saudí (o por cualquier otro país) más de lo mismo: ingresos altísimos para el consorcio EADS, que se traducen en más I+D para nuevos proyectos, pago de ingenieros y personal cualificado, mantenimiento de las plantas de producción en toda Europa...
En fin, que beneficios sí que hay. ¿Problemas éticos? Muchos. No hace falta mencionarlos porque todos sabemos cuáles son... venta de armamento a países en guerra, venta de armamento "prohibido" a países en guerra, no respeto de los derechos humanos por los compradores, uso de ese armamento contra población civil, minorías étnicas, disidentes políticos, etc. Suena muy mal lo que voy a escribir, pero los que venden armas tienen un dicho: "si yo no lo hago, otro lo hará". Y es terriblemente cierto. Si un país decide no vender munición a un segundo país que está en guerra o que se sabe que reprime a sus ciudadanos, éste segundo país podrá comprar dicha munición en otro mercado, ya sea el chino o el sudamericano, con regulaciones muy laxas o inexistentes sobre este tema.
Y luego está, aparte del tema ético, el tema corrupción. Las comisiones en la venta de armamentos son altísimas. Y hay casos sangrantes, que ya no afectan sólo a países con dictaduras, sino a todos: vender aviones de guerra a Polonia por parte de los EEUU generó una tormenta política en aquel país cuando se supo que el ministro de defensa polaco había sido agraciado con numerosos favores económicos por parte de la empresa estadounidense fabricante de los aviones. Y como ese, miles de ejemplos. E inflar precios, exactamente igual. Esto da para un libro, y caerían cabezas y se destaparían chanchullos enormes.
Y esta es la realidad del comercio de armas a nivel mundial.