Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Estos no son los que no vieron nada de los de Caja Mandril, las blacks y otras lindences?
Es más que nada para mandarles a tomar por el culo.
Es más que nada para mandarles a tomar por el culo.
#19:
#3 Es que cualquier cosa que beneficie a las personas de una forma u otra, es mala para ellas. Según los bancos y la CEOE,
todo lo que beneficie a empresas, la banca, y soltarles dinero a espuertas, es bueno. Es más, todo lo que joda a un trabajador, inexplicablemente, es bueno para la economía: que trabaje más horas, que cobre menos... Es curioso, cuando la gente de a pie, los trabajadores, son la base de la economía, no los bancos.
Y así vamos de mierda en mierda con recortes para los de siempre, cada vez más cerca del abismo.
Digo yo, en qué momento de la historia que un trabajador gane más, dejó de significar que se genera más consumo, y para satisfacer esta demanda se crean más empresas y sus consiguiente aumento de puestos de trabajo?
todo lo que beneficie a empresas, la banca, y soltarles dinero a espuertas, es bueno. Es más, todo lo que joda a un trabajador, inexplicablemente, es bueno para la economía: que trabaje más horas, que cobre menos... Es curioso, cuando la gente de a pie, los trabajadores, son la base de la economía, no los bancos.
Y así vamos de mierda en mierda con recortes para los de siempre, cada vez más cerca del abismo.
Digo yo, en qué momento de la historia que un trabajador gane más, dejó de significar que se genera más consumo, y para satisfacer esta demanda se crean más empresas y sus consiguiente aumento de puestos de trabajo?
#6:
¿Y de lo de Bankia se le olvidó avisar? ¿Y lo de nueva Rumasa? ¿Y lo de la burbuja inmobiliaria?
Comentarios
¿Estos no son los que no vieron nada de los de Caja Mandril, las blacks y otras lindences?
Es más que nada para mandarles a tomar por el culo.
#3 Banco de España, FMI... Siempre pensando en ti.
#3 Es que cualquier cosa que beneficie a las personas de una forma u otra, es mala para ellas. Según los bancos y la CEOE,
todo lo que beneficie a empresas, la banca, y soltarles dinero a espuertas, es bueno. Es más, todo lo que joda a un trabajador, inexplicablemente, es bueno para la economía: que trabaje más horas, que cobre menos... Es curioso, cuando la gente de a pie, los trabajadores, son la base de la economía, no los bancos.
Y así vamos de mierda en mierda con recortes para los de siempre, cada vez más cerca del abismo.
Digo yo, en qué momento de la historia que un trabajador gane más, dejó de significar que se genera más consumo, y para satisfacer esta demanda se crean más empresas y sus consiguiente aumento de puestos de trabajo?
#3 si que lo vieron. Lo que hicieron fue, primero ocultarlo, despues negarlo y ahora, decir que no sabian nada de los informes de advertencia.
#3 No los mandes a tomar por culo porque las hordas fachas se cabrean y luego pagan el pato con el resto de usuarios inocentes que estamos por aquí.
¿Y de lo de Bankia se le olvidó avisar? ¿Y lo de nueva Rumasa? ¿Y lo de la burbuja inmobiliaria?
#6 Chssssss.
#6 Fíjate además lo bien que afinan en este caso, dan hasta decimales en el retroceso del empleo. Luego en los otros casos les cuelan cifras multimillonarias mientras hacen que miran para otro lado.
#6 de lo de Nueva Rumasa aviso. Y de la burbuja tambien.
#26 El subgobernador del banco de España, solo por serlo, es miembro nato de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que es quien dió permiso a Nueva Rumasa para operar. Eso sí, pusieron una advertencia para curarse en salud de que la CNMV no garantizaba la rentabilidad (como si la garantizase en otros casos).
En cuanto a la burbuja (de la wiki): Los resultados de los trabajos llevados a cabo sobre el mercado de la vivienda no apoyan, según el Banco de España, las hipótesis de equilibrio o burbuja, sino que tienden a reforzar la conclusión de que la situación del mercado inmobiliario español se caracterizaba a finales de 2004 por una sobrevaloración de la vivienda compatible con una absorción gradual de la discrepancia encontrada en entre los precios observados y los explicados por sus fundamentos de largo plazo.
Es decir: Avisaron de que los precios estaban algo altos, pero era un "sano" sobreprecio sin consecuencias negativas que se arreglaba en nada.
#28 Nueva Rumasa : si tu quieres sacar deuda de tu empresa nadie te lo puede impedir (creo). El BCE hizo lo que tenia que hacer, avisar de que eso era tan seguro como irse de safari con Fran Cuesta.
Burbuja : esa es precisamente la definicion de burbuja, y ademas, el corte que has puesto es de 2004, que es cuatro años antes de que estallara. Y si ademas buscas por ahi la curva de precios, veras que precisamente a partir de ese año el precio se acelero mas, mucho mas. Y ese aviso, ademas, es de cuando entraba Zapatero en el Gobierno, que se paso la campaña electoral diciendo que iba a hacer que bajaran los precios de los pisos, que iba a deshinchar la burbuja... Despues se dedico al aborto, la clase de religion, la alianza de civilizaciones... Y los precios aceleraron.
O sea, que aviso de las dos cosas.
PD: si sacas algun corte del 2007 o 2008 veras que lo que dicen es lo que tienen que decir, es decir, "tranquilos que esta todo controlado, nada de panico" que es lo que se dice cuando se hunde el barco para que la gente al menos no se pise la cabeza al subir a las lanchas de salvamento.
#30 Todos los productos financieros deben pasar por el visto bueno de la CNMV para ser comercializados. Una empresa puede pedir financiación a los bancos sin pedir permiso y con ampliaciones de capital vendiendo acciones (creo que para esto si que requieren permiso, pero no estoy seguro). La obligación de la CNMV es prohibir estos "pagarés" en las empresas insolventes.
Si en 2004 dices que todo va perfecto, y cuando la bomba va a estallar dices que "todo está controlado" pero reconoces que hay bomba, no se llama avisar.
#33 A ver, lo de los sellos dependia de "consumo", que esta dentro de "sanidad" y por tanto esta transferido a las comunidades autonomas. Si tu quieres aceptar un pagare de un tipo, puedes porque nadie te lo puede impedir. Lo mas que puede hacer el BE es decirte "ojo que eso no es un banco, no te equivoques". Y eso lo hizo bien.
Y no esta diciendo que "todo va perfecto", esta diciendo que hay una burbuja porque estaq diciendo que los precios estan muy altos. Añade que aun se esta a tiempo de deshincharla, lo que era cierto, pero no se hizo porque estabamos pensando en si tenia que haber religion en los colegios, que es un tema interesante, si, pero mira, han sido cuatro millones de parados mas...
Y probablemente en el 2007 o 2008 diria que tranquilos, que no estoy seguro de si lo dijo o no, porque si en esa epoca nos da por sacar el dinero de los bancos como histericas como pedia algun puto-descerebrado-de-mierda la crisis habria sido mucho peor y en vez de cuatro millones de parados habrian sido seis, ocho...
En lo de Bankia no se, pero en lo de Rumasa y la burbuja actuo bien. Lo que pasa es que aqui la gente esta al futbol y los cotilleos en vez de a leer las cosas importantes y despues todo es pedir que papa Estado te devuelva el dinero que quemaste por hacer risas.
Que se bajen ellos el sueldo y luego hablen.
El lobo, el lobo, el lobo!!!!!!
#2 Si ya nos ha comido.
y sida y ebola. sueldos caca
#1 viendo como aciertan los economistas, igual hasta baja el paro.
La noticia, debería titularse: "Economistas del Banco de España, que negaban la burbuja inmobiliaria y decían que los bancos eran sólidos opinan que el paro podría subir si se sube el salario mínimo"
#10 Funcionarios.
Para retraso, el que vota para que esto siga así.
El Banco de España vive en otro plano, debería llamarse Banco de la Patronal.
En los países normales una subida del salario mínimo hace que suban el resto de sueldos. ¿Algún experto me explica por qué no beneficiaría una subida general de sueldos? Subirían las cotizaciones a la SS, la agente subiría de escala en el IRPF y pagaría más, se pagaría más IVA con la subida de consumo... No sé, estaré loco yo.
Curioso, que suban el sueldo de los pobres dicen que produce desempleo. En cambio no se preocupan de que cada vez hay mas ricos y parece ser que eso es lo que crea empleo.
Pues no, es falso.
El que cobra poco se lo gasta todo todos los meses. En cambio el que cobra mucho no tiene capacidad para gastarlo. Si se sube a varios millones de pobres el sueldo es dinero que se nota en la economía, pero si el dinero se queda en el bolsillo de los ricos se queda en su cuenta.
¿De verdad no se han dado cuenta que el capitalismo es una economía que se basa en el consumismo? Si vacían el bolsillo de la gran mayoría el consumo retrocede y el empleo también.
Si al subir el SMI baja el empleo es que la economía está en retroceso. No nos van a poder engañar con todo.
Y también obligaría a reducir el tamaño de nuestros sobres...
Probablemente sea cierto, aún así puede que prefiramos menos empleo, pero mejor pagado. Es una decisión política.
#17 Yo preferiría que se pagase todo lo bien que puede el empresario con incentivos y que desde el gobierno se volviesen a dar condiciones humanas decentes.
Solución: subimos el SMI a 1000€ y bajamos es sueldo de los políticos un 30% para compensar...
a ver que yo me aclare, el banco de España es el ministerio de trabajo? son expertos en Mercado laboral?
Eso explicaria por que fallaron estrepitosamente cuando debian supervisar el Mercado bancario que nos metio en una crisis y un rescate camuflado que ha costado hasta ahora decenas de miles de millones de euros (y aun no ha acabado)
Bueno, la capacidad de acierto en las predicciones del Banco de España es legendaria...
Currar por un smi de 4 euros reduciría muchísimo el paro...
#8 Si yo no sé como hay paro.
#15 ¿Verdad?
Pues habría que avisar al BdE: sin cabeza, se provoca un retoceso de la capacidad de enriquecerse del 100%...
Si no hay esclavos para el IBEX no habrá paz social añadieron.
Una mierda que os comais. HDLAGP. Hablad con propiedad y bajaos el sueldo a SMI.
Pues adelante!
sigamos trabajando como oompa-loompas y dejemos a los amos que nos sigan dictando las directrices a seguir (B*ST*RD*S)