Cinco: este es el número de inspecciones que la Comunidad de Madrid llevó a cabo durante la primera ola del coronavirus, entre marzo y mayo de 2020. Mientras la Policía Local a cargo del ayuntamiento de José Luis Martínez-Almeida realizó más de 300 registros en los centros de mayores, la autonomía liderada por Ayuso guarda bajo llave un número de informes propios que pueden contarse con los dedos de una mano. ElPlural.com ha accedido a una de estas actas de inspección, mucho más jugosa y vetada por los asesores y el equipo cercano de la barones
Comentarios
#11 ¿Y quién dices que ha visto delito, aparte de estamentos políticos? Porque aquí yo veo tres o cuatro nioticias, como mínimo, todos los días, en forma de campaña política, no de denuncias ni de actos judiciales.
#12 Es que una denuncia en forma de querella como esta basado en documentos, testigos que quien recibiera órdenes verbales, estadísticas de ancianos en residencias (son miles de personas y miles de patologías diferentes* en distintos estados de las mismas), medios disponibles tanto hospitalarios como extra hospitalarios (traslado, atención sanitaria in situ..) Si quieres “montar una acusación” de verdad no es cuestión de días o meses. Tu crees que un juzgado tiene los medios suficientes para poder investigar lo que le sugieras? Que no va a haber presiones, restrasos, problemas con ese magistrado? Evidentemente si eres acusación particular debes llevarlo bien “montado” para que lo que salga de la instrucción llegue lo más completo al plenario (y lo que te inadmitan tenerlo claro para poder recurrirlo en su caso)
Nene, soy técnico de emergencias y he vivido el COVID, haciendo cientos de ellos tanto con equipo, como solo, llevándome a familias enteras, perdiendo varias veces más de dos kilos en un día de peso a pesar de haber bebido más de seis litros de líquido, no siempre con mascarillas (poniéndolas al sol y al aire 10 días para reutilizarlas, etc, etc
Todo el mundo entiende lo que es un triaje (bueno, no todo el mundo porque a veces quieren pegarte por ello) y como he atendido no solo urgencias, sino también emergencias y visto casi catástrofes (que no me toque una ni a mi, ni a nadie, porque se pone todo el sistema que ya está como está… ) Entiendo que los medios tuvieron que asignarse a quien podía vivir por la falta de respiradores, de equipos médicos, de simple espacio para atenderlos porque cualquier “respiratotio” de un centro, incluso hospital tiene una capacidad limitada … hasta de celadores por enfermedad que son base (como limpiadoras) en el sistema sanitario. Entiendo que todo se fue a la mierda (si lo analizo fríamente creo que no a pesar de todo lo que pasó)
Pero sí hubo muchas decisiones que deben ser analizadas y ver si en ese momento (con la información de ese momento*) se actuó en la forma más eficiente posible (con los medios disponibles) o si, por el contrario, se condenó a morir a personas que no deberían haberlo sido
*un nexo causal no lo formas en dos minutos o a la espera de que te lo haga otro.
#16 Es que no han pasado días ni meses, sino cuatro años. Ese es el tema. Y suena sospechoso.
Y me quito la gorra con el mayor respeto por tu trabajo, lo que os tocó y lo que todavía os toca. Y aprovechando que lo cuentas, y que explicas MUY bien lo que fueron aquellos días de mierda, te pregunto si no te parece normal que todo dios hiciese lo que pudiera, con masyor o menor acierto.El fondo de la cuestión, ya que estamos hablando en serio, es que a una gente le puede parecer bien el triaje y a otra mucho peor (como dices, que hasta te quieren pegar), pero algo hay que hacer en una emergencia de ese tipo. Yo, personalmente, apruebo aquell de "las mujeres y los niños primero" en un naufragio, aunque sea uns eñor mayor con barba. Me toca el lado malo, y me aguanto.
Y en aquellos días, trasladar a los ancianos de las residencias a unos hospitales donde sabes tú mejor que yo los medios que había, no podía ser más que contraperoducente.
La gente con unas condiciones previas precarias se moría en las residencias y se moría en lso hospitales, con la diferencia de que acababa con VOSOTROS, los que estábais allí para salvar el máximo número de vidas posibles.
Si en los hospitales no hay medios, y qué te voy a contar, ¿para qué empleas los recursos en trasladar allí a gente con precondiciones horribles? ¿Para qué mueran allí y se atasque aún más el hospital?
Esa decisión se tomó en muchas comunidades autónomas (por no decir en todas) y mal que me joda, creo que fue correcta.
Si alguien como tú, que conoce el paño, cree que debió hacerde otro modo, pues explícalo si eres tan amable.
salud
#17 que hay uso político? No te lo negaré porque siempre lo habrá. Y esta señora para responder a esto echará mierda sobre el otro con otra cosa (es la desgracia que nos ha tocado)
Ejemplos como este te puedo poner 100 y todo eso (si eres la primera asistencia) debes hacerlo solo muchas veces hasta que llega un equipo o la GC o lo que sea. 
Gracias!
Sobre tu pregunta: en emergencias (bus/avion, terremoto, etc) algo gordo.. si no tienes medios o eres la primera asistencia sanitaria en llegar tienes que priorizar y dejar atrás a quien veas que no va a sobrevivir (trauma cráneo enfelálico soltando líquido gris por la cabeza a mansalva pues… etiqueta negra -si la tienes- y buscas otro a quien ayudar porque se tu correcta elección con lo que ves aparentemente le salvarás la vida o le perjudicarás pero esa decisión se toma con los elementos de juicio que ves y con lo que has aprendido o repetido mil veces como protocolos)
Si llegas a un sitio solo (me podría extender mucho) y tienes que sacar a varios de un autobús y no tienes medios personales o materiales primero ves la seguridad del vehículo (además de marcar la zona, indicarle q alguien que se vaya a aquella curva con el chaleco…) Puedo hacerme una tablilla provisional (medios de fortuna) porque veo que un miembro puede estar roto? No tengo a férula de vacío? El equipo va a tardar mucho porque debe tener una? Me arriesgo? No corre riesgo el paciente de que al moverlo mueva el hueso y rompa una arteria por ejemplo por la zona en que está? Debo evacuarlo rápido (lo mejor que pueda sin medios) porque parece que hay un incendio en el motor (huelo a humo) Podría aterrizar allí un helicóptero? Siempre que llego a cualquier sitio activo el radar, vamos
Sobre si se moriría o no.. no lo sé, la verdad. Porque de lo que tengo entendido es que los dejaron encerrados en las residencias y no había traslados al hospital. Ojito! Ojito que al principio había mucha confusión y falta de información clara:
Aún recuerdo el análisis que se le hizo al crucero en Japón donde el virus (dependiendo de las condiciones de humedad, zona sombría, etc en algunos camarotes sobrevivía varias semanas; creo recordar que más de tres dependiendo del material… yo veía a los médicos “acojonaditos”” porque los primeros que entraban en una casa -nos quedábamos fuera- le hacía la prueba cuando empezó a haber y se tomaban decisiones de cómo “operar” (bajar escaleras, movilizarlo, estabilizarlo allí, en la ambulancia… y la gente peleándose contigo )
Los triajes están ahí para hacerlos pero que yo sepa lo de no asistir no se ha tomado en otros sitios de una forma tan radical.
Entiendo el tema porque si contagias a médicos a lo bestia (en Málaga creo que lo pillaron 20-30? facultativos en una cena o algo así ) Yo mismo en una de las olas (la tercera?) estuve currando dos meses sin parar 24, descanso, 24, descanso, 24 (noviembre, diciembre, enero) porque mis compis estaban cayendo como moscas y no hay suficientes para cubrir cuadrantes: eso por ejemplo es un elemento (o el de las bajas médicas o de enfermería) para poder estudiar y saber si se hizo correctamente pero (a mi entender) en Madrid faltó mucha información y se oculto deliberadamente como se estaba actuando y cuando vinieron las muertes en residencias aún más por la que se podría liar: a ver, aquí casi todo funcionó más o menos bien (sanidad, basuras, electricidad, transportes, comida…) son unas cirscunstancias únicas en la vida y creo que informar de una forma fehaciente a la ciudadanía nos habría dado más oportunidades de sobrevivir porque en situaciones así lo más importante es la autoprotección (como en una catástrofe)
Por qué los medios informaban de chorradas y tonterías en vez de dar (repetir e insistir) en dos informaciones básicas?
- El virus tiene una “piel” que le protege, una piel grasosa”, lávese las manos porque el jabón elimina la piel y el “bicho” muere (ya no hablo del contacto que después se demostró que no era lo más relevante, pero sí el contacto mano-nariz: al principio del tema (cuando no había guantes, guantes que lavaba ) me autoanalicé comportamientos de mi mismo y o aprendía a hacerlo bien o de todo lo que tocara acabaría al final siempre en mi nariz/boca
- Carga Viral: vera Vd, no se contagia por estar un segundito con covid con su primo o con quien sea. Se contagiará porque su propia carga viral irá aumentando. Un poquito, después otro poquito (como un nivel de led) Entonces, si está en ambientes muy expuestos con mucha gente cuanto mas se cuide allí mejor porque hará que la carga viral vaya más lenta (no a todo el mundo le afectaba igual, patologías previas, etc pero son dos cosas básicas que no se han explicado y sí, en cambio, el morbo y todo lo que hemos visto
Y te digo que suerte que nos ha pasado en España. De otros países (sin cifras o con cifras falsas) no te quiero ni contar lo que me ha dicho gente de allí… Marruecos, México, Argentina .. salu2
#18 Hombre, lo que está claro es que le tema informativo se abordó como el culo, empezando por la chorrada de que las mascarillas podían ser incluso negativas. Para que la gente no las acaparase. porque no las había. Y luego, obligatorias. Y lo del contacto. Y la gente limpiando manillas. Por supùesto que aquello fue una ruina, y s epodía haber hecho mucho mejor.
Pero si nos ponemos objetivos y nos metemos en el pellejo dle que está allí, como lo que cuentas tú de un accidente, yo lo veo del siguiente modo:
-Lo primero es que no cunda el pánico. Hay que mantener tranquila a la población. Se informa poco y mal, y todos nos cabreamos (yo el primero), pero es que cada vez que se informaba de algo, de loq eu además no se estaba muy seguro, se producía una oleada histérica. Tremendo lo del papel higiénico, no me jodas....
-Los abuelos de las residencias están como están. El que no tiene diabetes tiene induficiencia cardiaca, el que no renal, etc. Las cosas como son. En los hospitales no tienes medios, proque las Ucis ya están hasta atrás y no hay respiradores ni material. Cambiarlos de la residencia al hospital es como cambiarlos de camarote en el Titanic.
-En el hospital no tienes con qué curarlos, pero es donde concentras al personal valioso, que pones en riesgo y sobrecargas para nada. Cuentas lo de tus turnos (yo me hubiese colgado de un árbol) y me haces pensar dónde vamos a dar si metemos a ese sistema sanitario, no sé, 20.000 ancianos, o 30.000 que estaban infectados. Pues puede que hubiese sido peor.
Uniendo los tres puntos, no puedo asegurar que se tomase una mala decisión. Es más: si mañana hubiese otra pandemia, creo que habría que hacer lo mismo.
Lo que sí hecho en falta es el coraje para decirlo. Señores, en caso de necesidad vamos a prescindir en primer lugar d elos viejos, los más enfermos y lso que menos posibilidades de supervivencia tengan. A lo mejor habría que publicar el protocolo y dejar bien claritas las prioridades. Porque sabemso que existen y nos engañamos a nosotros mismos diciendo que todas las vidas valen lo mismo.
#19 te contesto luego, mañana o pasado que hay cosas muy interesantes que no le gustaría dejar pasar
Gracias!
#17 no me he olvidado de ti
#22 👍 👍 👍
#17 no me olvido de ti! A ver si hoy te respondo
#24
Gracias
#25 calculo que para el 3 ó 5
Pues la fruta el echará la culpa ahora a Marlaska.
Hay que repetir, porque la cosa sigue.
Me permito recordaros que las elecciones de Madrid fueron el 28 de Mayo de 2023. Ayuso sacó mayoría absoluta. Lo de las residencias ya se sabía, pues había sucedido tres años atrás.
Creo que hay gente que no lo pilla.
#1 Eso no hace que sea menos fruta de lo que es.
#3 Ni nos hace lerdos a los demás viendo de qué va la cosa.
Se puede llevar el burro al río, peor no se le puede hacer beber.
#1 De ahí que sea tan necesaria la separación de poderes. Esta mujer debe responder por más de 7000 muertes y habrá que ver si se la inhabilita para ejercer cargo público
#5 Pero qué coño va a responder de nada... Es una campaña política. No hay más que ver las fechas enq ue se hace y comprara con lo que sucedió en otros sitios. Tiene menos recorrido judicial que una aguacate.
#8 Pues ese es el problema, que sabemos que no tendrá recorrido judicia.
#10 Pues si no tiene recorrido judicial, es un tema político.
#13 no pillas la ironía.
#14 Toda la razón.
#8 Cuando se ha podido. Se lleva intentando llevarla ante la justicia años.
Y que no respondiera ante la justicia sería una vergüenza para el estado de derecho.
Si tú lo quieres respuestas, no las leas, pero no intentes que el resto no las tengan
#1 Unos usan ETA como comodín y otros las muertes en las residencias.
¿Porque va de muertos la cosa, no?
#6 Totalmente. Y cuando no dé más de sí, exhumaciones.
Hay un toque necrófilo terrible en la política española.
#1 qué tiene que ver la responsabilidad política con la penal? Ganar unas elecciones te hace inmune a un posible delito?
Si hace más o menos una semana dijo que tuvieron que hacer frente solos y por su cuenta a toda la pandemia, ¿cómo es que recibieron respuesta de la GC, dependiente del pérfido gobierno central (como la UME), en su llamada de socorro desde la soledad más angustiosa?