Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Por enesimérrima vez: La razón fundamental que hay tras el desarrollo del AVE es que muchos de los trazados ferroviarios más importantes de España habían sido diseñado para máquinas de vapor a finales del siglo XIX. Mientras que otros países europeos construyeron mejores trazados a medida que los trenes mejoraban, España no lo hizo. Cuando los gobiernos democráticos echaron un ojo a la situación se encontraron una red anacrónica. Para modernizarla, no quedaba más remedio que hacer nuevos trazados. Y puestos a modernizarla, se decidió hacerlo preparada con la última tecnología: alta velocidad. Si vas a hacer un túnel, que es una cosa que se hace sólo una vez, mejor aprovechar y hacerlo pensando en los requerimientos de la alta velocidad.
Naturalmente que la alta velocidad española es una burrada económica si uno mira el tráfico de pasajeros y el coste. Pero es que la elección en España no era entre un ferrocarril mejor o peor, sino entre tener un ferrocarril moderno o quedarnos con uno literalmente decimonónico que hace que viajar de Madrid a distancias remotísimas como Euskadi fuese una odisea. España ha tenido que invertir lo que no se ha invirtió en más de un siglo, y eso otros países no han tenido que hacer: Francia tiene menos km de alta velocidad que España porque ellos tienen buenas redes ferroviarias y la alta velocidad no compensa y construyen sólo donde verdaderamente necesitan. China es el primer país en km de alta velocidad porque tenían una infraestructura ferroviaria horrible o directamente no tenían infraestructura, y a la hora de crear una infraestructura moderna han preferido pagar más y hacerlo a la última. El caso de España es similar al de China, no al de Francia.
Por Dios, que aun haya gente que defienda que la Y vasca no tiene sentido, con los tiempos de viaje actuales y los futuros en la mano.
Naturalmente que la alta velocidad española es una burrada económica si uno mira el tráfico de pasajeros y el coste. Pero es que la elección en España no era entre un ferrocarril mejor o peor, sino entre tener un ferrocarril moderno o quedarnos con uno literalmente decimonónico que hace que viajar de Madrid a distancias remotísimas como Euskadi fuese una odisea. España ha tenido que invertir lo que no se ha invirtió en más de un siglo, y eso otros países no han tenido que hacer: Francia tiene menos km de alta velocidad que España porque ellos tienen buenas redes ferroviarias y la alta velocidad no compensa y construyen sólo donde verdaderamente necesitan. China es el primer país en km de alta velocidad porque tenían una infraestructura ferroviaria horrible o directamente no tenían infraestructura, y a la hora de crear una infraestructura moderna han preferido pagar más y hacerlo a la última. El caso de España es similar al de China, no al de Francia.
Por Dios, que aun haya gente que defienda que la Y vasca no tiene sentido, con los tiempos de viaje actuales y los futuros en la mano.
#53:
#32 29 millones de pasajeros en 2014
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6351430/12/14/Renfe-lograra-record-del-AVE-en-2014-y-superara-los-29-millones-de-pasajeros.html#.Kku8oKk276gCsTf
Si que hay gente dentro de las élites políticas y económicas en España. Bueno, supongo que por eso el PP gana las elecciones.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6351430/12/14/Renfe-lograra-record-del-AVE-en-2014-y-superara-los-29-millones-de-pasajeros.html#.Kku8oKk276gCsTf
Si que hay gente dentro de las élites políticas y económicas en España. Bueno, supongo que por eso el PP gana las elecciones.
#13:
#1 #2 Ojo, que el PP y el PSOE no iban solos, ha sido y es apoyado por todos los partidos sistémicos, en Euskadi el PNV, en Navarra UPN y en Cataluña CIU.
Pero es que además lo de en términos políticos, esconde quienes se han llevado la gran tajada. Todas las cámaras de comercio y asociaciones patronales estaban detrás, con la CEFAT (Conferencia Internacional de Cámaras de Comercio del Eje Ferroviario Transeuropeo Atlántico) presidida por ese mafioso burgalés llamado Méndez Pozo.
Pero es que además lo de en términos políticos, esconde quienes se han llevado la gran tajada. Todas las cámaras de comercio y asociaciones patronales estaban detrás, con la CEFAT (Conferencia Internacional de Cámaras de Comercio del Eje Ferroviario Transeuropeo Atlántico) presidida por ese mafioso burgalés llamado Méndez Pozo.
#32:
El AVE fue diseñado para ser usado por una élite política y económica, y no por el populacho.
- Los precios altos, para que esa élite tenga plaza asegurada.
- Los cercanías de Madrid lo toman cientos de miles de personas al día, pero ahí no hace falta pasar control de seguridad. ¿Por qué? Pues porque les importa una mierda lo que ocurra en ellos. En cambio, en el AVE, van personalidades destacadas, y ahí toda seguridad es poca: debes pasar el control de seguridad, los billetes llevan el nombre del pasajero, etc.
- Los precios altos, para que esa élite tenga plaza asegurada.
- Los cercanías de Madrid lo toman cientos de miles de personas al día, pero ahí no hace falta pasar control de seguridad. ¿Por qué? Pues porque les importa una mierda lo que ocurra en ellos. En cambio, en el AVE, van personalidades destacadas, y ahí toda seguridad es poca: debes pasar el control de seguridad, los billetes llevan el nombre del pasajero, etc.
#26:
#18 Claro, claro...
Uno de cada cuatro trayectos del AVE solo tiene un pasajero al día
http://www.eldiario.es/economia/Renfe-AVE-Tardienta-Puente_Genil_0_121438139.html
CC/ #11
Uno de cada cuatro trayectos del AVE solo tiene un pasajero al día
http://www.eldiario.es/economia/Renfe-AVE-Tardienta-Puente_Genil_0_121438139.html
CC/ #11
Comentarios
Por enesimérrima vez: La razón fundamental que hay tras el desarrollo del AVE es que muchos de los trazados ferroviarios más importantes de España habían sido diseñado para máquinas de vapor a finales del siglo XIX. Mientras que otros países europeos construyeron mejores trazados a medida que los trenes mejoraban, España no lo hizo. Cuando los gobiernos democráticos echaron un ojo a la situación se encontraron una red anacrónica. Para modernizarla, no quedaba más remedio que hacer nuevos trazados. Y puestos a modernizarla, se decidió hacerlo preparada con la última tecnología: alta velocidad. Si vas a hacer un túnel, que es una cosa que se hace sólo una vez, mejor aprovechar y hacerlo pensando en los requerimientos de la alta velocidad.
Naturalmente que la alta velocidad española es una burrada económica si uno mira el tráfico de pasajeros y el coste. Pero es que la elección en España no era entre un ferrocarril mejor o peor, sino entre tener un ferrocarril moderno o quedarnos con uno literalmente decimonónico que hace que viajar de Madrid a distancias remotísimas como Euskadi fuese una odisea. España ha tenido que invertir lo que no se ha invirtió en más de un siglo, y eso otros países no han tenido que hacer: Francia tiene menos km de alta velocidad que España porque ellos tienen buenas redes ferroviarias y la alta velocidad no compensa y construyen sólo donde verdaderamente necesitan. China es el primer país en km de alta velocidad porque tenían una infraestructura ferroviaria horrible o directamente no tenían infraestructura, y a la hora de crear una infraestructura moderna han preferido pagar más y hacerlo a la última. El caso de España es similar al de China, no al de Francia.
Por Dios, que aun haya gente que defienda que la Y vasca no tiene sentido, con los tiempos de viaje actuales y los futuros en la mano.
#11 Aparte de eso, la imagen exterior de modernidad del país se vuelve más positiva y esto influye en inversiones, márketing, turismo, etc.
Aquí la cosa es quejarse, si no hubiera AVE estarían los mismos que se quejan ahora diciendo que por qué en este país estamos tan anticuados.
#18 Claro, claro...
Uno de cada cuatro trayectos del AVE solo tiene un pasajero al día
http://www.eldiario.es/economia/Renfe-AVE-Tardienta-Puente_Genil_0_121438139.html
CC/ #11
#26 Qué tiene que ver eso con lo que yo he escrito.
#27 Sencillo. Dices "aquí la cosa es quejarse" y para nada. Nos quejamos y con mucha razón. Ya que hay hay una planificación de mierda en los trazados. Es construir por construir.
#29 Pues claro, y si no estuviera construido te quejarías igual de lo atrasados que estamos.
#35 Hay muchas cosas por las que quejarse en este país y otras con las que nos quejamos de vicio. Esta no es una de las últimas.
Siempre, en casi todos las zonas con gran corrupción, están las líneas de alta velocidad o la creación de infraestructuras. En España o en otros países.
- Corruption Hits China’s High-Speed Railway
http://www.cnbc.com/id/42243164
- Sección sobre corrupción en China sobre el tren de alta velocidad:
https://en.wikipedia.org/wiki/High-speed_rail_in_China#Corruption_and_concerns
#26 "El AVE bate récord de pasajeros y ya aventaja en cuota de mercado al avión" http://www.teinteresa.es/espana/AVE-aventaja-cuota-mercado-avion_0_1060694462.html
#81 La letra pequeña es que habla sólo del Ave Barcelona-Madrid.
#18 Mucha gente, de hecho, sigue quejándose de que "el AVE no llega a x".
#37 Porque el AVE, independientemente de que lo usen 10 personas o 100, es un símbolo de modernidad, si a tu ciudad llega el AVE, automáticamente sube su caché turístico, tecnológico, comercial, etc.
#37 A mí me gustaría tener un AVE delante de mi casa, para cogerlo 2 ó 3 veces al año. También un aeropuerto, pero en el pueblo de al lado.
CC/ #39
#61 Pues tienes toda la razón, pero no me conoces y no sabes ni lo que hago ni lo que dejo de hacer para quejarme o lo que sea relacionado con ello.
Por otra parte, yo también quiero un AVE delante de mi casa. Ya lo puse en #41 También me gustaría un hospital, un Mercadona y que hicieran algo con el calor del verano. Pero no tiene sentido o no es viable para el interés común.
#63 no pretendía personalizar en tí, lamento si te has dado por aludido... discúlpame
Solo expresaba una opinión general sobre las responsabilidades políticas
#39 Creo que ya vamos bastante sobrados de símbolos. Cada capital se ha hecho ya el suyo y muchos de ellos han resultado ser un montón de mierda. Yo no quiero un símbolo de modernidad, quiero un tren que pueda pagar y me lleve a donde quiero ir, que no es caso del AVE.
#51 Para eso están los cercanías, una cosa no quita la otra.
#55 Te pido disculpas por el negativo. Fue sin querer. Te lo compenso.
#66 Haha, me dan igual los negativos, lo raro es que mi karma no sea de -12 a estas alturas, pero gracias por el detalle
#18 Habría que construir pirámides entonces, que son vistosas y dan márketing, turismo y todas las chorradas vacias que mencionas...
#49 En Las Vegas tienen alguna.
#18: Si, mucha fachada el AVE, pero nada tras esa fachada de modernidad.
Como Corea del Norte, eso es el AVE, mucha suntuosidad para algunos, para otros nada de nada.
#11 ¿Sueles coger mucho el AVE? Lo pregunto porque parece que lo ves beneficioso desde el punto de vista del usuario asiduo.
#20 El AVE es beneficioso en larga distancia para el ciudadano en general, tal y como lo demuestran el aumento del número de usuarios. Lo que no era beneficioso para ningún usuario es que, por ejemplo, la línea con más usuarios de España, Barcelona-Madrid, tardara más de 6 horas.
#75 Genial, cuando quieras hablamos de la gran cantidad líneas que no recuperan ni los gastos de funcionamiento.
#75: ¿Para qué ciudadano en general? ¿A caso la gente cobra generalmente más de 1200 € al mes?
¿Sabes que precísamente esa línea tenía muchos usuarios en el tren nocturno Costa Brava que Renfe suprimió por la fuerza porque la vino en gana?
¿Sabes que la gente sigue usando la línea convencional, tarando las horas que sean para no pagar la tarifa del AV€?
Que si, que muy bien si te mola el AVE, pero no digas que es algo general cuando cuesta muy caro y no toda la gente se lo puede permitir.
Y tampoco para en muchos sitios. Tiene que haber una alternativa, el tren convencional.
#11 Porque renovar vias y maquinaria solo, ¿no?. El trazado del AVE, asi como sus estaciones y prioridades han sido absurdas.
La red ferroviaria española funcionaba, articulaba el territorio y daba servicio a mas personas. El AVE es solo un escaparate.
#22 La red ferroviaria española funcionaba
Claro que "funcionaba":
Madrid-Valladolid antes del AVE: 5 horas.
Madrid-Valladolid despues del AVE: 1 hora.
¿Alguna pregunta?
#25 Sí. ¿Después del AVE qué han puesto?
#30 No sé si entiendo la pregunta, pero después del AVE sigues teniendo una opción mas lenta (2,5 horas, si no recuerdo mal) y barata en el mismo trayecto.
#33 Sí, has dicho "después de AVE: 1h". Pregunto qué han puesto después del AVE para ser una hora.
#34 "Despues de construir el propio AVE". Ergo los viajes al día anterior al primer viaje.
#62 Tu comentario es un pequeño trabalenguas.
#25 Precios? recorridos?. No son servicios comparables.
#25: Negativo por mentir, porque el tren convencional Valladolid - Madrid sólo tardó 5 horas en su primer viaje.
Y podrías hablar del castigo tarifario a los usuarios del tren convencional.
#22 Que razón tienes, es igual que la tdt, si la analógica funcionaba perfectamente. La tdt es solo un escaparate.
#28 El cambio a la TDT era necesario. Lo importante aquí es la planificación, que como siempre aquí es una mierda.
#28 Yo no he dicho que funcionara "perfectamente". Daba un servicio. Muy mejorable, pero no mediante un servicio inutil fuera de las grandes ciudades. Y mal organizado: cuesta creer que el AVE Madrid-Barcelona-Valencia no fuera de los primeros.
#22 El problema son los trazados, no las vías. Por mucho que inviertas en vías y maquinaria, la red ferroviaria española seguiría siendo una catástrofe. Y eso de que "daba servicio a más personas" es falso, el AVE está consiguiendo records históricos de pasajeros
#74 atiende a más gente que antes??. Me cuesta creerlo, pero aún así antes era un servicio público y ahora es un lujo
#74: Si, tan catastrófica que para hacer Valladolid - Palencia se hacen más kilómetros y con más curvas por la LAV.
#11 Si no tiene sentido compararse con Francia menos lo tiene con China, ni la densidad de población, ni su distribución, ni las distancias, ni las necesidades de movilidad, ni el sistema paralelo de mercancías al que complementan, ..., se parecen.
#11 Buena explicación, a mi me has convencido de la NECESIDAD de hacer LINEAS DE TREN con ALTA TECNOLOGÍA.
Ahora, a ver si puedes explicar el PORQUÉ de los TRAZADOS estúpidos y del diagrama ANACRÓNICO radial entorno a Madrid.
#24 Por que para que sea de Alta Velocidad debe hacer lineas rectas y con curvas con radios enormes. Por tanto se ha construido por los unicos sitios que permiten que sea así.
#64 Seguro? Sólo hay líneas rectas entre Madrid y cualquier sitio? Amos hombre.
#24 El "estúpido" y "anacrónico" diseño radial es menos estúpido de lo que a algunos les gustaría. Para bien o para mal 1) el centralismo del pasado se retroalimenta: las conexiones con Madrid suelen ser las que más tráfico tienen con las principales ciudades, y eso hace que "conectar con Madrid" sea algo lógico, y no un capricho estúpido 2) Madrid está muy bien situado, se escogió como capital precisamente por su situación, hacerlo centro de la evolución del AVE y de otras infraestructuras era, es y será siempre muy cómodo.
#80 Defender (que es lo que haces) el diseño de que para ir a cualquier punto de España, tengas que pasar por Madrid, te quita cualquier credibilidad.
#11 Que quieres que te diga, para ir de Bilbao a Vitoria no hace falta un AVE, porque con la diferencia de coste entre ir en coche y tren solo van a poder ir los des Gobierno Vasco por las subvenciones... ah, vale,... entiendo, Hace falta un AVE!!!
#11 La Y vasca, tal y como lo han vendido, no tiene sentido.
La Y servirá para conectar con Madrid algún día y con Francia dentro de muuuchos años, pero para conectar las capitales vascas, la infraestructura de carretera actual es más eficiente y barata. Se conectan poco más que las capitales y algunos pueblos que tienen la suerte de que las vías les caen cerca, pero trayectos como Zarautz – Eibar en tren seguirán necesitando 60 minutos y 80 para Zarautz – Durango.
La Y, de vasca, tiene poco; de europea, quizá, algún día.
#45 Si el punto de vista es la comunicación entre capitales de provincia de una comunidad pequeña como Euskadi, cualquier línea de tren carece de sentido, ni la de alta velocidad ni ninguna otra tienen justificación. Nos ha jodido.
Y si la gente tuviese ese punto de vista en todos lados, habría muchísimas menos redes ferroviarias de larga distancia en el mundo. Pero el caso es que hay otros puntos de vista.
#11 "similar al de China", igualito oiga...
#11 te equivocas porque el ave tienebub trazado radial es decir no moderniza la red decimonónica sino que la copia
#11 también influirá en tener malas redes ferroviarias que España es uno de los países más montañosos de Europa. Si te fijas, salvando el Levante y los valles de algunos ríos, el resto lo es.
#11 pero la la tipología en estrella se mantiene. Seguimos sin ser modernos...
#11 A ver, experto, ¿te piensas que Euskadi es Castilla? Aquí hay todo montañas y o jodes medio ecosistema natural o el tren no pasa de 160km/h .
El AVE está de puta madre para las Castillas y Madrid. No intentes lo mismo en una zona donde mires donde mires tienes cimas.
#90 Ooooh, hay que hacer túneles. Drama, tragedia. El caso es que en un mundo en el que se están planeando líneas de alta velocidad que crucen los Alpes, que venga alguien de Euskadi a contar lo poco adecuado que es el AVE da un poco de risa.
#91 ". El caso es que en un mundo en el que se están planeando líneas de alta velocidad que crucen los Alpes"
Poco probable. Hay puertos aéreos en la zona mucho más asentados.
En Euskadi hay montes cada pocos kilómetros, el terreno es de todo menos liso. Amén que es pequeño . ¿Qué vas a salvar, 15 minutos?
Eso lo dice alguien que NO conoce Euskadi.
#92 ¿Poco probable? Como que ya se está haciendo, al igual que se está haciendo en Euskadi la Y Vasca pese a todos los lloriqueos (que durarán lo que dure la construcción)
Amén que es pequeño . ¿Qué vas a salvar, 15 minutos? Eso lo dice alguien que NO conoce Euskadi.
Como ya dije en otro comentario, si tu visión del ferrocarril es de comunicación interna de Euskadi, ningún tren tiene sentido, ni el de alta velocidad ni ningún otro. Pero aunque cueste asimilarlo, el mundo es algo más que Euskadi, y las mejoras radicales de las infraestructuras de comunicación (y la mejora que supone la Y Vasca es desde luego radical) a largo plazo son inevitables y universalmente bienvenidas.
#11: Muchos no criticamos tanto la apuesta (desmedida) por la alta velocidad como el abandono premeditado de la red convencional, abandono motivado por intereses que en muchos casos rayan la corrupción (como favorecer concesiones de empresas privadas por carretera).
¿Por qué no se mejora la línea convencional Madrid - Cuenca - Valencia si cuesta la décima parte que la LAV y con ello consigues beneficiar a toda la población y no sólo a las rentas más altas ( < 1200 € / mes) y urbanas como ocurre ahora?
¿Por qué la línea de AV Madrid - Sevilla supuso dejar a un pueblo tan grande como Argamasilla de Calatrava sin tren?
¿Por qué subieron el precio del tren convencional entre Madrid y Valladolid un 70% en los 5 años posteriores a la puesta en marcha del AV€?
¿Por qué no se reabren muchas de las líneas cerradas en 1985 si se sabe que el único motivo del cierre fue robar dinero?
¿Qué les decimos a los habitantes de numerosos pueblos que se han visto privados de un recurso natural tan importante como es el agua por culpa de los mega-túneles que se construyen sin valorar su impacto ambiental?
Cualquier usuario del puente aéreo que haya probado ir en AVE sabe que esta noticia es una mierda más grande que el sombrero un picaor.
Del puente aéreo o de cualquier vuelo regular sobre nuestra querida por todos España.
Es cierto... tendríamos que seguir moviendonos en carros tirados por caballos...
#38, No es necesario trenes que cogan 350 por hora, con un tren que vaya a 180 de sobra, que la diferencia entre el coste de uno y otro, y no te digo si mantenimiento es bestial.
http://www.ferropedia.es/wiki/Costes_del_ferrocarril:_servicios
El AVE fue diseñado para ser usado por una élite política y económica, y no por el populacho.
- Los precios altos, para que esa élite tenga plaza asegurada.
- Los cercanías de Madrid lo toman cientos de miles de personas al día, pero ahí no hace falta pasar control de seguridad. ¿Por qué? Pues porque les importa una mierda lo que ocurra en ellos. En cambio, en el AVE, van personalidades destacadas, y ahí toda seguridad es poca: debes pasar el control de seguridad, los billetes llevan el nombre del pasajero, etc.
#32 cierto... Valencia-Cuenca a una media de 18 euros... Precios prohibitivos...
#47 Córdoba-Madrid, 120 euros ida y vuelta. El mismo trayecto en bus, 32 euros. Alguien que quiera ir todos los fines de semana a ver a su familia, debe gastar 500 euros en el AVE al mes, frente a 130 de bus.
#48 se me ocurren dos posibilidades
1- ir en bus
2- no ir todos los fines de semana
vivir lejos de tu familia es una putada, pero es lo que hay.
Mi novia vive en París. Si el avión me costase 10 euros me iba todos los findes, pero así voy cuando puedo... También podría lloriquear en internet, pero...
#54 O sea, que me das la razón, los billetes de AVE son caros.
#57 claro que son caros, como todo lo demás. Tamopoco me parece barato el metro, ni la gasolina, ni la compra en el super... Debería ser todo gratis, pero estamos en otro sistema económico...
#60 Pues en gasolina, ida y vuelta Córdoba-Madrid, sale por 70-80 euros. Aún sigue siendo más barato que el AVE, incluso si tienes que alquilar el coche por un día.
#73 Pero tardas más, es más inseguro, más contaminante, más incómodo y tienes que tener coche y carnet. Y dinero para pagar el seguro, y el mantenimiento...
#54 Claro, ante la mala planificación es un "hay lo que hay", nada de pedir responsabilidades. Esto es España.
#58 se podrán haber tomado algunas decisiones "discutibles", pero cada uno tiene su opinión, por ejemplo a mi me gustaría que al AVE me dejase en la puerta de mi casa.
En general, los trazados del AVE no me parecen mal, y últimamente los precios a los que consigo los billetes, tampoco.
Y lo de las responsabilidades, estoy un poco cansado de que las responsabilidades solo las pidamos aquí, de boquilla. Luego a las manifestaciones, asambleas, concentraciones, etc, etc, ni el tato, que yo ya hago lo mio protestando en meneame
#32 29 millones de pasajeros en 2014
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6351430/12/14/Renfe-lograra-record-del-AVE-en-2014-y-superara-los-29-millones-de-pasajeros.html#.Kku8oKk276gCsTf
Si que hay gente dentro de las élites políticas y económicas en España. Bueno, supongo que por eso el PP gana las elecciones.
#53 Compáralo con los que viajan en vuelos low cost y en bus. Los precios del AVE son caros. Eso no quiere decir que sean completamente inaccesibles. Yo he necesitado ir y volver en el mismo día de Córdoba a Madrid, y lo he pagado, pero a costa de que le pegase un buen bocado a mi sueldo mensual.
Germá Bel lleva diciendo lo mismo desde hace 20 años... Tampoco es ninguna novedad. Por otro lado los 200km Vigo-Coruña, el tramo Sevilla Cadiz, Albacete- Alicante y otros no son LAV para 300 kmh sino precisamente lo que él definde , adaptaciones de vías y soluciones económicas para 220-250 km/h.
En términos políticos todo queda siempre en chiquilladas...
#1 #2 Ojo, que el PP y el PSOE no iban solos, ha sido y es apoyado por todos los partidos sistémicos, en Euskadi el PNV, en Navarra UPN y en Cataluña CIU.
Pero es que además lo de en términos políticos, esconde quienes se han llevado la gran tajada. Todas las cámaras de comercio y asociaciones patronales estaban detrás, con la CEFAT (Conferencia Internacional de Cámaras de Comercio del Eje Ferroviario Transeuropeo Atlántico) presidida por ese mafioso burgalés llamado Méndez Pozo.
#13 si si ya se que han estado y estan todos los que han dejado "entrar" solo que el ppSoe eran los GOBIERNOS de españa ....osea doble "falta"
en terminos politicos han sacado mortera y es en lo unico que han pensado..... cuanto dinero les aportaba
En mi opinión, para mi bolsillo, el AVE resulta caro pero lo peor es que al implantarse el AVE se han suprimido otros trenes 'económicos' [regionales] que sí estaban a mi alcance.
Vale que es un tren moderno y rápido, pero es un tren que no me lo puedo permitir, al menos de una manera habitual.
#68: Exacto, no odiaríamos tanto el AVE si respetasen los trenes convencionales.
"La alta velocidad" el arma politica de toda la vida.
El AVE (Avant, Alvia, Intercity...), ese tren tan barato y tan accesible para el ciudadano medio...
En España se vota al PPSOE para que nos roben y ellos hacen lo único que saben hacer robar.
El 85% de la inversión estatal en obras públicas en Galicia es para el AVE. Es una burrada. Pero también es lo que la mayoría de ciudadanos quiere.
Qué tiempos aquellos en los que los rojelios se quejaban de que el AVE era un disparate económico y el resto de la población les llamaba "agoreros" y "antiespañas".
Me imagino que al final la culpa también la tendrán ellos, la marbada isquielda y tal. Está claro que la derecha y los sociatas no podían evitarlo, claro, era la mejor opción el gastarse 100.000 millones de pavos en el puto AVE. Seamos realistas, tal y cual.
Es cierto que necesitamos mejorar la cobertura de nuestros servicios sociales. Pero también es cierto que necesitamos recursos para ello, recursos que provienen de los impuestos. Estamos obligados a tener infraestructuras que potencien la viabilidad de nuestras empresas así como la movilidad de nuestra industria turística, como medio para incrementar dichos recursos. En esa línea está el transporte por ferrocarril de alta velocidad.
Totalmente de acuerdo excepto en una cosa. Siempre que salen estos gastos faraonicos, despilfarros etc sale la muletilla de..."se podria gastar ese dinero en gasto social". Estoy un poco hasta los cojones de esta muletilla. Ese dinero deberia dedicarse al apoyo para el emprendimiento de nuevos negocios de gente joven y con ganas. Vale ya de querer quitar el dinero de las inversiones ruinosas para gasto socia, siempre para gasto social, exclusivamente para gasto social. No señores, hace falta inversion en los nuevos negocios de esa gente que se va a otros paises porque aqui no se puede trabajar a menos que la empresa lleve asentada 40 años y viva bien enraizada y medrando agusto, cerquita del poder. Demos las riendas de este pais a la gente que genera empleo de verdad, con otra vision, con un sentido mas innovador etc.
Realmente una cosa no quita la otra, se puede dedicar el dinero en gasto social y estas cosas u otras, pero realmente me empieza a molestar siempre la misma cantinela.
Eso si, en todas las televisiones te dirán que el PPSOE es el mejor gestor y el resto no tienen experiencia ni puta idea.
Falso, el AVE es rentable, y si no lo es lo será.
organización financiada por los bancos privados
Lo que quieren es que lo privaticemos para que se lleven ellos los beneficios, nadie compra una empresa en quiebra.
Las rutas Málaga sevilla o barcelona madrid son o serán muy rentables, y si esa empresa es publica ese dinero revertirá en las arcas publicas. Esos estudios estan pagados, es como los estudios de la patronal pidiendo que se abarate el despido para crear mas enpleo
#5 Mira los datos.
No hay ninguna conspiración de "estudios pagados"
Hay algunas líneas que ni siquiera se pagan el mantenimiento, no hablemos ya de recuperar la inversión.
Fue mala idea hacer tantos, están genial pero fue un vivir por encima de nuestras posibilidades.
De todas formas yo soy de no quejarme de la herencia recibida. Lo hecho, hecho está.
Ahora habrá que buscar la forma de sostenerlo
#14 las lineas que unen villarriba de cuenca con ciudad real seguro que no son rentables y han sido construidas por motivos políticos electoralistas, pero las lineas que unen a las grandes ciudades españoles son rentables seguro. Lo que no hay que hacer es privatizarlas, sobre todo las grandes. Esa es nuestra herencia
#14 Es que si se trata de recuperar la inversión tampoco hacemos Cercanías, ni metro.
Los servicios públicos no se hacen para recuperar inversiones, sino en base a otros criterios (sociales, medioambientales...)
#77 Pero las cosas que hagas tienen que ser razonables.
Si eres pobre, pues tienes que tener infraestructuras de pobre.
Porque si haces infraestructuras por encima de tus posibilidades: te estás endeudando y quitándoselo de otras cosas.
No digo que España sea pobre, digo que hay que vivir según lo que se tiene
#87 Eso está claro, pero aquí hay dos opciones... o seguir con infraestructura heredada del siglo XIX, parcheándola, metiéndole millones a algo obsoleto... o hacer algo nuevo que aguante otros cien años. Y lo caro no es la alta velocidad, son todos los puentes, túneles, etc, que tienes que hacer para evitar dar grandes rodeos, como se hacía hasta ahora.
Está claro que se podía aguantar con lo que había, pero pensando en el largo plazo hay que tratar de hacerlo bien. Otros países habían hecho los deberes antes, y por eso ahora les sirve con mejorar lo que ya tienen.
El problema es que hay muchas cosas que se han hecho mal. Esas infraestructuras son necesarias, pero no sólo para pasajeros: también para transporte de mercancías, que con lo que se ha hecho no se puede. Y las estaciones fantasma, las líneas con poquísimos usuarios... hay cosas que se han hecho con muy poca cabeza, con quién sabe qué intereses.
Muy buena la viñeta. Esto del AVE es la pera, creo que hasta 'La Espe' consiguió desviarlo para que pasara más cerca de su cortijo. Es increible las mamadurrías que se permiten.
#3 Joer, qué poder le dais a espe cuando la línea se diseñó, sin desvío alguno posterior, estando González y Bono en sus respectivas presidencias.
#6 no me invento nada, culpa a Google y deja de mandar negativos.
https://www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=esperanza%20aguirre%20desv%C3%ADo%20ave
#3 ¿Cómo es eso de una mentira repetida... hasta que se convierta en verdad?
.
Y la culpa del maestro armero ¿eh?
Por curiosidad he abierto los dos primero enlaces y uno es de cartas al director y el otro es copia del mismo y no aporta documentación alguna solo mera opinión. Aquí la respuesta ocultada de la interesada, por todo lo cual, el negativo es justo.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-ser-oculta-un-desmentido-de-esperanza-aguirre-hasta-la-hora-de-comer-1276353972/
#8 A ver, a mi esto ni me va ni me viene, ni soy militante ni me gano la vida en política. Sólo te explicaba la razón de mi comentario. Además teniendo en cuenta la reputación partidista de libertaddigital tampoco podemos afirmar que sus nonoticias tengan demasiado valor.
#3 http://politikon.es/2013/01/28/la-dichosa-estacion-de-guadalajara/
/PS: Aunque es evidencia anecdótica, la viñeta no tiene nada que ver con lo que veo habitualmente en los recorridos Madrid-Valencia y Madrid-Valladolid.