Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Si yo fuera ese hombre, y (Yoda no lo quiera), pierdo a mi mujer y a mi perro por la ineptitud de esa gentuza, ya tendría por fín, un objetivo claro en esta vida.
#13:
Tanto que si el perro es un peligro, que si el perro es un peligro.. Y SE LO LLEVAN EN UNA JAULA?
Venga, por favor, estos quieren matar al perro para ir de dignos y de que hacen las cosas bien, pero es otra chapuza mas.
Venga, por favor, estos quieren matar al perro para ir de dignos y de que hacen las cosas bien, pero es otra chapuza mas.
#4:
A por el perro si que van.
A descontaminar la zona, NO
A descontaminar la zona, NO
#1:
Si no está confirmado que ese perro está contagiado, lo que están haciendo es asesinar a un ser vivo inocente y sin motivos.
VERGÜENZA!
VERGÜENZA!
#49:
#4 Tienes toda la razón, pero eso no significa que deba salvarse al perro.
Lo vergonzoso es que no se haya cogido desde el momento en que se detectó que la enfermera se había contagiado y:
- Se hayan desalojado a todas las familias de la vivienda y se las haya analizado y puesto a vivir en un polideportivo o en hoteles pagados.
- Se hayan recogido muestras, limpiado y desinfectado todas las zonas comunes del edificio, o lo que coño haya que hacer en el edificio, que quedara aislado como si fuera el puto Chernobyl.
Y considerando que hasta donde sabemos un perro puede tener y transmitir la enfermedad sin mostrar síntomas y que hay casos de falsos negativos en los tests de la enfermedad, por mucho que diga un científico en concreto que ha estudiado el ébola en perros y al que le parece interesante analizar este, y considerando que somos INCAPACES de mantener en cuarentena la enfermedad, pues sí, también habría que matar al perro.
Es una situación de emergencia y hay cosas que necesariamente hay que poner por encima de otras. Lo que no podemos es andar con que no habría que haber traído a los curas (estoy de acuerdo) pero luego el perro sí por favor, mantengámoslo en esa cuarentena que no somos capaces de mantener.
Lo vergonzoso es que no se haya cogido desde el momento en que se detectó que la enfermera se había contagiado y:
- Se hayan desalojado a todas las familias de la vivienda y se las haya analizado y puesto a vivir en un polideportivo o en hoteles pagados.
- Se hayan recogido muestras, limpiado y desinfectado todas las zonas comunes del edificio, o lo que coño haya que hacer en el edificio, que quedara aislado como si fuera el puto Chernobyl.
Y considerando que hasta donde sabemos un perro puede tener y transmitir la enfermedad sin mostrar síntomas y que hay casos de falsos negativos en los tests de la enfermedad, por mucho que diga un científico en concreto que ha estudiado el ébola en perros y al que le parece interesante analizar este, y considerando que somos INCAPACES de mantener en cuarentena la enfermedad, pues sí, también habría que matar al perro.
Es una situación de emergencia y hay cosas que necesariamente hay que poner por encima de otras. Lo que no podemos es andar con que no habría que haber traído a los curas (estoy de acuerdo) pero luego el perro sí por favor, mantengámoslo en esa cuarentena que no somos capaces de mantener.
#16:
No hacerle la prueba del ébola al perro seria una imprudencia, los dueños de los demás animales tienen derecho a saber si sus mascotas están infectadas. ¿Por que no hacerle la prueba antes y no después de sacrificarlo?
#19:
Chapuza epañistaní, lo que hay que hacer es hacer prueba para ver si de verdad esta infectado. Hay que ver si es portador o si además padece la enfermedad (si fuera lo segundo seria el primer caso documentado, de ahí la importancia de hacerle las pruebas)
Como han dicho en otra noticia, este perro ha estado en contacto con otros, si de verdad es portador habría un problema muy gordo, pero los medios de desinformación están centrados en mostrar la imagen de que matando al perro se soluciona todo el problema del ebola mágicamente, será algún tipo de brujería de Ana Mato que necesita un sacrificio.
Si de verdad es tan peligroso ¿porque lo llevan en una jaula sin protección alguna?
Vamos, yo se quien se merece la muerte de verdad...
Como han dicho en otra noticia, este perro ha estado en contacto con otros, si de verdad es portador habría un problema muy gordo, pero los medios de desinformación están centrados en mostrar la imagen de que matando al perro se soluciona todo el problema del ebola mágicamente, será algún tipo de brujería de Ana Mato que necesita un sacrificio.
Si de verdad es tan peligroso ¿porque lo llevan en una jaula sin protección alguna?
Vamos, yo se quien se merece la muerte de verdad...
#70:
#37 A los curas lo que se debían haber hecho es enviar un hospital de campaña, medios y material para tratarlo allí, en lugar de traerlo aquí para no se sabe muy bien qué y acabar aplicándole las mismas medidas que se le hubieran aplicado en África, es decir: sueros, transfusiones si es necesario y antitérmicos.
El ébola no es un cáncer que necesites máquinas enormes de alta tecnología para tratar. El tratamiento que hay para hacer que el cuerpo resista los efectos del virus hasta que se pase la enfermedad es simplemente sueros y medicinas para controlar la fiebre y las hemorragias.
Es decir: dime qué puta falta hacía traerse al cura a Madrid a un hospital limpio de virus para tratar esa enfermedad sin luego proporcionar siquiera los medios adecuados al personal para hacer su trabajo en unas mínimas condiciones de seguridad.
Para eso hubieran dado dinero a Médicos Sin Fronteras, que llevan trabajando en los focos de la enfermedad desde que empezó y pidiendo medios a los gobiernos.
Pero estos putos psicópatas no se manejan por el sentido común ni por la lógica. Se manejan por aparentar, por la puta fachada. Es normal que Valencia esté toda nueva, limpia y con cienes de edificios recién construidos y por dentro esté arruinada y quebrada. Con el cura debieron pensar lo mismo: "lo traemos, lo sacamos por todas las televisiones y así la gente ve qué Gobierno más cojonudo somos". Y ya está, esa fue la única razón. "¿Que no es seguro traerlo, dices? Eso es porque eres un rojo y un sociata." Típico de los putos pepesunos. Muy típico.
El ébola no es un cáncer que necesites máquinas enormes de alta tecnología para tratar. El tratamiento que hay para hacer que el cuerpo resista los efectos del virus hasta que se pase la enfermedad es simplemente sueros y medicinas para controlar la fiebre y las hemorragias.
Es decir: dime qué puta falta hacía traerse al cura a Madrid a un hospital limpio de virus para tratar esa enfermedad sin luego proporcionar siquiera los medios adecuados al personal para hacer su trabajo en unas mínimas condiciones de seguridad.
Para eso hubieran dado dinero a Médicos Sin Fronteras, que llevan trabajando en los focos de la enfermedad desde que empezó y pidiendo medios a los gobiernos.
Pero estos putos psicópatas no se manejan por el sentido común ni por la lógica. Se manejan por aparentar, por la puta fachada. Es normal que Valencia esté toda nueva, limpia y con cienes de edificios recién construidos y por dentro esté arruinada y quebrada. Con el cura debieron pensar lo mismo: "lo traemos, lo sacamos por todas las televisiones y así la gente ve qué Gobierno más cojonudo somos". Y ya está, esa fue la única razón. "¿Que no es seguro traerlo, dices? Eso es porque eres un rojo y un sociata." Típico de los putos pepesunos. Muy típico.
#55:
#45 Pues vayamos por pasos:
1.- Asegurarse de que el perro es portador. Para ello deben ir con el equipo adecuado para tratar éste tipo de contagios, no ir vestidos de calle.
2.- Si es portador del virus y no hay cura par el mismo. Pues se le tendrá que sacrificar, no hay otra.
Lo que en ningún caso hay que hacer es matarlo porque sí, y menos llevárselo tal y como lo han hecho, sin ninguna medida de protección!
Qué van a hacer llevarlo a la perrera, para que infecte otros? Donde están las protecciones para los empleados que han cogido al perro?
Si aún viviese en Madrid saldría por patas porque está claro que los que mandan no saben lo que hacen.
1.- Asegurarse de que el perro es portador. Para ello deben ir con el equipo adecuado para tratar éste tipo de contagios, no ir vestidos de calle.
2.- Si es portador del virus y no hay cura par el mismo. Pues se le tendrá que sacrificar, no hay otra.
Lo que en ningún caso hay que hacer es matarlo porque sí, y menos llevárselo tal y como lo han hecho, sin ninguna medida de protección!
Qué van a hacer llevarlo a la perrera, para que infecte otros? Donde están las protecciones para los empleados que han cogido al perro?
Si aún viviese en Madrid saldría por patas porque está claro que los que mandan no saben lo que hacen.
#83:
#1 Está muy bien esto del buenrollismo, salvemos a los animales, etc. pero motivos SÍ que tenemos. Sin ser un profesional de esto ya he leido varios enlaces donde profesionales hablan y parece ser que según unos los perros pueden portar el virus y según otros no tenemos mucha idea de si pueden llevarlo o no.
Ahora bien, este gobierno de gilipollas nos ha traido el ébola, la ha cagado, ¿deberían arriesgarse a propagar los contagios por mantener vivo al perro? Yo entiendo que lo quieran matar, aunque entiendo que sería más interesante estudiarlo para saber cómo funciona el ébola con los perros, pero si ya se ha demostrado que son unos inútiles, entiendo que mejor matar el perro que arriesgarse a nuevos contagios por su culpa.
El problema es que siguen haciendo las cosas mal, y en vez de tomarse un par de días para pensar y sopesar las posibilidades lo hacen todo ahora deprisa y corriendo, aunque también entiendo que hay peligro de que uno de estos activistas, en pos del buenrollismo, decidiera entrar y liberar al perro para que no lo maten los terribles asesinos. Es un tema complicado.
Pero en definitiva, motivos para matar el perro sí que hay, puedes culpar a la ministra o a quien quieras, pero motivos hay.
Ahora bien, este gobierno de gilipollas nos ha traido el ébola, la ha cagado, ¿deberían arriesgarse a propagar los contagios por mantener vivo al perro? Yo entiendo que lo quieran matar, aunque entiendo que sería más interesante estudiarlo para saber cómo funciona el ébola con los perros, pero si ya se ha demostrado que son unos inútiles, entiendo que mejor matar el perro que arriesgarse a nuevos contagios por su culpa.
El problema es que siguen haciendo las cosas mal, y en vez de tomarse un par de días para pensar y sopesar las posibilidades lo hacen todo ahora deprisa y corriendo, aunque también entiendo que hay peligro de que uno de estos activistas, en pos del buenrollismo, decidiera entrar y liberar al perro para que no lo maten los terribles asesinos. Es un tema complicado.
Pero en definitiva, motivos para matar el perro sí que hay, puedes culpar a la ministra o a quien quieras, pero motivos hay.
#221:
#203 Ah, bueno, es que también tenemos más empatía con un nombre y un apellido, con una historia, que con los números.
Tres millones nos suena mucho más lejano que Fatu Kekula, que sólo con su conocimiento y escasos recursos pudo salvar a cuatro de los cinco infectados por ébola de su familia.
Pobre padre.
También nos llega más la calamidad que tuvo que pasar ese chico cuya madre y hermana fueron emparedadas cuando se supo en el poblado que la madre había contraído ébola.
Se me ponen los pelos de punta al leer que la pobre niña estuvo días gritando, pidiendo por favor que le dieran de comer... hasta que finalmente dejó de gritar.
Él, por suerte, logró escapar.
Y me horroriza mucho más eso que lo del perro.
De hecho, ni nos planteamos cuántos perros se habrán infectado, ni a cuantos hbrán matado en África (así que no puede ser cierto que nos preocupemos más por perros que por humanos).
Pero lo del perro más que "dos nuevos caso de ébola en Nigeria".
Humanízamelo, verás como reaccionamos.
Tres millones nos suena mucho más lejano que Fatu Kekula, que sólo con su conocimiento y escasos recursos pudo salvar a cuatro de los cinco infectados por ébola de su familia.
Pobre padre.
También nos llega más la calamidad que tuvo que pasar ese chico cuya madre y hermana fueron emparedadas cuando se supo en el poblado que la madre había contraído ébola.
Se me ponen los pelos de punta al leer que la pobre niña estuvo días gritando, pidiendo por favor que le dieran de comer... hasta que finalmente dejó de gritar.
Él, por suerte, logró escapar.
Y me horroriza mucho más eso que lo del perro.
De hecho, ni nos planteamos cuántos perros se habrán infectado, ni a cuantos hbrán matado en África (así que no puede ser cierto que nos preocupemos más por perros que por humanos).
Pero lo del perro más que "dos nuevos caso de ébola en Nigeria".
Humanízamelo, verás como reaccionamos.
#199:
#177 si fuese una serpiente no se montaría todo este show
¿Y? ¿Qué quieres decir con eso? ¿Que es más fácil empatizar con lo que más familiar nos resulte?
Correcto.
¿Y qué? Si fuera un humano ni siquiera se hubiera planteado la posibilidad de sacrificarlo "por si acaso".
¿Te sigue pareciendo anormal que se empatice más con unos animales que con otros? ¿O deberíamos plantearnos sacrificar humanos infectados, que a fin de cuentas son animales también?
Vemos más cercano un perrito que un humano africano.
A esto #189 contesta muy adecuadamente.
¿Y? ¿Qué quieres decir con eso? ¿Que es más fácil empatizar con lo que más familiar nos resulte?
Correcto.
¿Y qué? Si fuera un humano ni siquiera se hubiera planteado la posibilidad de sacrificarlo "por si acaso".
¿Te sigue pareciendo anormal que se empatice más con unos animales que con otros? ¿O deberíamos plantearnos sacrificar humanos infectados, que a fin de cuentas son animales también?
Vemos más cercano un perrito que un humano africano.
A esto #189 contesta muy adecuadamente.
#165:
#149 y antes de provocar un mal mayor el animal tiene que morir,
Falso.
Y antes de provocar un mal mayor, el animal debe ser aislado y determinar si realmente ha habido contagio por contacto o no.
Porque un mal mayor puede ser haberse cargado a un perro completamente sano.
Aislándolo te aseguras que no van a existir nuevos contagios. Estudiándolo te aseguras del riesgo real de que otros perros que hayan entrado en contacto con este estén infectados o no y sean potencialmente capaces de transmitir la enfermedad a otros humanos.
Eso por no hablar de la cantidad de información nueva que se puede extraer sólo estudiando este caso.
Matándolo lo único que haces es echar tierra sobre el asunto, lavarte las manos.
Un "muerto el perro se acabó la rabia". Pero ¿y el resto de animales que hayan entrado en contacto con el perro? ¿Sacrificio también? ¿Y sus dueños? ¿En cuarentena? ¿Y los animales salvajes y sus fluídos?
¿Cuál es el gasto que va a suponer que estalle el pánico por unas décimas de fiebre en Madrid justo en época de gripes y resfriados?
Todo eso te lo ahorras aislando y haciéndo unas putas pruebas al perro. Las mismas que sirven para determinar si un perro de Gabón está infectado o no al ingerir carne de cadáveres humanos.
Si quieres evitar el mal mayor, no mates al perro. Aíslalo hasta poder determinar si hay infección o no.
#163 No, el parfipé es porque la gente empatiza con otros humanos. En este caso, sus dueños.
Falso.
Y antes de provocar un mal mayor, el animal debe ser aislado y determinar si realmente ha habido contagio por contacto o no.
Porque un mal mayor puede ser haberse cargado a un perro completamente sano.
Aislándolo te aseguras que no van a existir nuevos contagios. Estudiándolo te aseguras del riesgo real de que otros perros que hayan entrado en contacto con este estén infectados o no y sean potencialmente capaces de transmitir la enfermedad a otros humanos.
Eso por no hablar de la cantidad de información nueva que se puede extraer sólo estudiando este caso.
Matándolo lo único que haces es echar tierra sobre el asunto, lavarte las manos.
Un "muerto el perro se acabó la rabia". Pero ¿y el resto de animales que hayan entrado en contacto con el perro? ¿Sacrificio también? ¿Y sus dueños? ¿En cuarentena? ¿Y los animales salvajes y sus fluídos?
¿Cuál es el gasto que va a suponer que estalle el pánico por unas décimas de fiebre en Madrid justo en época de gripes y resfriados?
Todo eso te lo ahorras aislando y haciéndo unas putas pruebas al perro. Las mismas que sirven para determinar si un perro de Gabón está infectado o no al ingerir carne de cadáveres humanos.
Si quieres evitar el mal mayor, no mates al perro. Aíslalo hasta poder determinar si hay infección o no.
#163 No, el parfipé es porque la gente empatiza con otros humanos. En este caso, sus dueños.
Comentarios
Si yo fuera ese hombre, y (Yoda no lo quiera), pierdo a mi mujer y a mi perro por la ineptitud de esa gentuza, ya tendría por fín, un objetivo claro en esta vida.
#7 ¿Sabes qué es lo triste? Que ni él ni nadie hará nada. Y sus millones de votantes ahí van a seguir. Tiempo al tiempo.
#9 como se extienda la peste muchos no van a seguir ahí
#9 Pues como esto se descontrole, (AUN MAS), no solo voy a declarar persona non grata a cualquier energúmeno que vote al PP si no que directamente lo voy a declarar MI ENEMIGO, entendiendo a un enemigo como a alguien que me esta causando daño directo (con su voto cerril)
Para #9. Por 'muy poco' casi consigues desmotivarme del todo y tener que darte la razón...
#7 Pero no lo eres, asi que deja de decir gilipolleces
#12 Voy a decir lo que tu quieras, campeón.
PD ya veo tu historial de comentarios, amargado
#7 ¿Encontrar una cura para el Ébola?
#14 ¿Quieres más curas? Te recuerdo que este follón empezó por traer dos de ellos a España.
#21 Touché. Bola, set y partido.
#7 Me gustaría pensar que si me pasara algo así, de perdidos al río: me pillo un cuchillo y en cuanto Rajoy asome su repugnante careto en algún acto, lo apuñalo.
Claro que es muy peliculero. Seguramente estaría destrozado y depresivo por la pérdida.
#36 Como si fuera tan fácil.
Tanto que si el perro es un peligro, que si el perro es un peligro.. Y SE LO LLEVAN EN UNA JAULA?
Venga, por favor, estos quieren matar al perro para ir de dignos y de que hacen las cosas bien, pero es otra chapuza mas.
#13 No les va a salir gratis. Muchos que son indiferentes a que miles de personas pierdan su trabajo, sus ahorros o sus viviendas son capaces de indignarse y dejar de votarlos por la muerte injusta de un perro
A por el perro si que van.
A descontaminar la zona, NO
#4 ¿Cómo se descontamina una zona de ébola?
#48 Pues con el equipo de protección adecuado, habiendo practicado, siendo un "profesional" de la descontaminación NBQ y con Lejia en proporcion 1:10 para las manchas y 1:100 para el resto de superficies.
Aqui lo explica, esto es para africa:
http://www.cdc.gov/vhf/abroad/pdf/african-healthcare-setting-vhf.pdf
#60 El hipoclorito sodico lo cura todo
#4 Tienes toda la razón, pero eso no significa que deba salvarse al perro.
Lo vergonzoso es que no se haya cogido desde el momento en que se detectó que la enfermera se había contagiado y:
- Se hayan desalojado a todas las familias de la vivienda y se las haya analizado y puesto a vivir en un polideportivo o en hoteles pagados.
- Se hayan recogido muestras, limpiado y desinfectado todas las zonas comunes del edificio, o lo que coño haya que hacer en el edificio, que quedara aislado como si fuera el puto Chernobyl.
Y considerando que hasta donde sabemos un perro puede tener y transmitir la enfermedad sin mostrar síntomas y que hay casos de falsos negativos en los tests de la enfermedad, por mucho que diga un científico en concreto que ha estudiado el ébola en perros y al que le parece interesante analizar este, y considerando que somos INCAPACES de mantener en cuarentena la enfermedad, pues sí, también habría que matar al perro.
Es una situación de emergencia y hay cosas que necesariamente hay que poner por encima de otras. Lo que no podemos es andar con que no habría que haber traído a los curas (estoy de acuerdo) pero luego el perro sí por favor, mantengámoslo en esa cuarentena que no somos capaces de mantener.
#49 Con toda la repulsa que me produce la muerte de cualquier animal por causas no naturales, no puedo estar más de acuerdo contigo.
#49 Que el perro ha estado en contacto con otros perros. Que matarlo ahora solo sirve para que otras familias protejan a su perro.
#49 Gracias por ser sensato
#49 Si somos incapaces de mantener en cuarentena la enfermedad, ¿que hacemos con los posibles infectados humanos viendo lo que se le ha hecho al perro?
El tema es que viendo la incapacidad de nuestro gobierno para tratar este tema, debiera de haber actuado directamente la OMS, quien está mirando todo de soslayo. Y mejor es aún el comportamiento de Europa mirando cada uno por su lado.
#49 Es que los perros no se infectan de ébola, supongo que entiendes que hay una diferencia entre ser portador infectado y poder estar contaminado igual que el pomo de una puerta. No, simplemente eres un mataperros por si acaso.
#4 Son sus cojonazos contra el resto de la humanidad. Ellos tienen que hacer siempre lo que se les ponga en la punta de la polla y los demás a callar.
Se les metió en el cerebelo que si la enfermera tenía un perro había que matarlo y hasta que no lo han hecho, no han parado.
Eso sí, del resto de cosas que deberían hacer o que jamás debieron haberse hecho... "suj calléis, coño!" - Y punto pelota.
#4 Que la vecina del segundo A (caso figurado) sea una histérica que contrata a limpiadores por su cuenta no significa que el Estado no haga nada.
Sí han llegado hasta el domicilio varias ambulancias, donde supuestamente irían las personas encargadas de la limpieza del piso, para evitar posibles contagios.
#1 motivos los hay, evitar una posible pandemia, si consideras más valiosa la vida de un perro, que la probabilidad de que este infecte a un humano...
#18 lo mínimo? porque? si fuese mi perro te aseguro que preferiría acabar con su vida a tenerlo encerrado y aislado durante meses, tenerlo con vida sería un acto de puro egoísmo por mi parte, ya que el no tendría una calidad de vida que se merece.
Y en el caso de que mi perro llegase a infectar a alguien, no creo que pudiese con ese cargo sobre mi conciencia la verdad.
#4 no dan para más, solo saben gobernar para quedar bien, tomando medidas que creen que serán populistas, no hacen más que demostrar que son unos inútiles.
#10 Son unos catetos, hacen lo primero que se les ocurre y no hacen más que demostrarlo día a día.
Si no está confirmado que ese perro está contagiado, lo que están haciendo es asesinar a un ser vivo inocente y sin motivos.
VERGÜENZA!
#1 No es un embrión. Puede morir.
#5 Toma todo mi Karma... inmejorable comentario
#1 ... Espero que seas fan del sungazing... Porque te voy a contar un secreto, para sobervivir matamos todos los días a millones de seres vivos inocentes.
#34 De verdad me estás comparando la utilización de animales para alimentarnos dada nuestra condición de omnívoros, con el asesinato de un animal de compañía que está diseñado para tapar la chapuza de un puñado de dirigentes incompetentes?
#40 Bueno, yo sólo te digo que todos los días matamos a "seres vivos" inocentes porque lo necesitamos. Éste es igual de inocente que el resto, que tú no te lo comas sólo depende de tu hambre.
Pero si quieres te comparo la vida de un solo negro de África muerto por culpa del ébola, y de la mala gestión llevada a cabo por estos paises, con la del sacrificio de un perro español y ya verás como se te saltan los colores.
#40 Mira, a las vacas se las mata porque pueden servir de alimento (no, no todas las vacas muertas acaban en el estómago de alguien, mucha de su carne acaba estropeada en contendeores) y con el perro este, harán lo mismo, matarlo para cubrir una posible necesidad: ser el vector de una enfermedad.
Y por cierto, los perros son asintomáticos y transmisores, vamos que eso de ponerlo en cuarentena para ver como evoluciona, como que no.
Por último, a ver si nos aclaramos: cumplir los protocolos ante el ébola o no. El protocolo ante animales que pueden ser vectores de transmisión, es este.
#54 Ah, que ahora hablamos de protocolos! Ese protocolo que se dictó desde el Ministerio de Sanidad y que, por negligencia de algunos/as, ha acabado con una persona infectada y se está pidiendo la dimisión de la ministra?
Ese protocolo que pone especial énfasis en la vigilancia de síntomas entre la ciudadanía y que un conjunto de "profesionales" hizo hasta en 6 ocasiones oidos sordos de la fiebre y malestar de la enfermera contagiada, mandándola para casa con paracetamol y ahora pedimos la dimisión de la ministra?
Ese protocolo?
#66 Entonces, para que me quede claro ¿estás a favor de que ante una pandemia se cumplan a rajatabla los protocolos o no? ¿O solo a veces?
Ana Mato solo a veces ¿tú?
#66 ¡Ah!¡Qué ahora la ministra no ha tenido nada que ver!
Será que los curas vinieron a España por su voluntad y el operativo se ha pagado por crowfunding.
Mira tú que ahora me entero que los enfermos de ébola entraron en patera y Rajoy y Ana Mato se enteraron por la prensa
#34 No es para sobrevivir. Y no deberías meter a todo el mundo en el mismo saco.
#50 ¿En qué saco? ¿¿Tú no matas a seres vivos todos los días para sobrevivir??
#53 Salvo que computemos microorganismos en esa cuenta, no. Es más, tu lo haces? Lo dudo. Puedes explicarme como?
#56 Ahhhh, que si no los matas directamente con tus manos no cuentan touché.
#59 #68 Te estás equivocando. Supongo que, cuando hablais de matar para sobrevivir, hablais de comer animales. Pero eso no es matar para sobrevivir, puesto que no es necesario para sobrevivir. O quizás hablas de otra cosa?
#65 Pues no, yo por "ser vivo" entiendo lo que es... No sólo los animales son seres vivos y para que tu organismo sobreviva debes ingerir materia orgánica proviniente de algún ser vivo.
#78 Ok, en eso tienes razón. Ya depende de cada uno dar el mismo valor a unas lentejas que a un perro. O tener en cuenta que podríamos entrar a debatir si las lentejas están vivas, o solo su planta lo está, mientras ellas solo tienen el potencial de estarlo y bla bla bla
#82 Luego no es para sobrevivir.
#93 Yo no he dicho que sea para sobrevivir, creo que me confundes
Pero sí, para sobrevivir, y para vivir feliz, hay que matar animales.
Pero esto se ha convertido en un offtopic, yo sigo pensando que igual que el marido está en cuarentena, hagan lo mismo con el perro, por ejemplo. Creo que es una chapuza lo que van a hacer.
#65 No. Quien se equivoca eres tú. Para que seas feliz, todos los días hay que matar animales. No para sobrevivir, para que seas feliz. Por ejemplo: para que llegue agua caliente y limpia a tu casa, para que veas la tele, o para que te metas a meneame a comentar.
#53 Yo ni lo intentaba. Cuando se lo expliques te dirá que exageras...
#1 Se asesina a personas no a animales, qué manía con personificar a los animales. Si te dijeran que puedes ir a buscar al perro y llevártelo tal cual está a tu casa,¿lo harías? Pues es lo mismo, no tenemos medios para tratar, investigar ni contener a ese perro. Su muerte es culpa directa del gobierno, no cabe duda. Pero el daño está hecho, ahora hay que buscar soluciones y evitar que el virus se expanda.
#73 Si se certifica que no está infectado, me lo llevaría a casa encantado.
#75 Te pongo lo que puse en otro comentario:
no existen estudios fiables sobre el comportamiento del virus ni de sus vectores de contagio en perros,
no hay disponible un hospital veterinario capaz de manejar con seguridad muestras de ébola y existe un riesgo potencial para los humanos en la toma de muestras y posterior tratamiento.
Si me das solución a eso, seguro que no habría problema en salvar al perrete. Mientras tanto son soluciones inviables.
#75 Yo te puedo asegurar que no van a detectar que este infectado, asi que es seguro que esta sano. Ya estas tardando en llevartelo, seguro que si te ofreces de cobaya humano para ver si se puede transmitir de perro a humano te regalan el perro para ti solo.
#73 No es personificar a los animales, no digo que no sea un peligro ese perro, que ciertamente lo es. Pero más que personificar a los animales es conciencia por el medio.
Me gustan los animales y la naturaleza y mi formación ha ido encaminada en ese sentido, y have tiempo que me pregunto quién nos dio la potestad a decidir sobre el resto de las especies solo por "racionales", y son muy necesarias esas comillas.
Hace poco tiempo que estamos en la tierra y desde entonces en muuuy poco tiempo estamos siendo capaces de romper una estabilidad que se había mantenido a lo largo de millones de años... No somos sostenibles (palabra que estuvo de moda en por el cambio climático).
De ahí pensar que el perro y otro animal no deba ser responsable de nuestros actos irresponsables. Ese perro podría estudiarse y estar en cuarentena hasta demostrar que porta el virus, hacer algo antes es precipitarse.
SOMOS POBLADORES De LA TIERRA, NO DUEÑOS DE ELLA...
#1 Está muy bien esto del buenrollismo, salvemos a los animales, etc. pero motivos SÍ que tenemos. Sin ser un profesional de esto ya he leido varios enlaces donde profesionales hablan y parece ser que según unos los perros pueden portar el virus y según otros no tenemos mucha idea de si pueden llevarlo o no.
Ahora bien, este gobierno de gilipollas nos ha traido el ébola, la ha cagado, ¿deberían arriesgarse a propagar los contagios por mantener vivo al perro? Yo entiendo que lo quieran matar, aunque entiendo que sería más interesante estudiarlo para saber cómo funciona el ébola con los perros, pero si ya se ha demostrado que son unos inútiles, entiendo que mejor matar el perro que arriesgarse a nuevos contagios por su culpa.
El problema es que siguen haciendo las cosas mal, y en vez de tomarse un par de días para pensar y sopesar las posibilidades lo hacen todo ahora deprisa y corriendo, aunque también entiendo que hay peligro de que uno de estos activistas, en pos del buenrollismo, decidiera entrar y liberar al perro para que no lo maten los terribles asesinos. Es un tema complicado.
Pero en definitiva, motivos para matar el perro sí que hay, puedes culpar a la ministra o a quien quieras, pero motivos hay.
#83 Calla, Calla!! Que la supuesta empatia animal que muchos esgrimen para que no se mate al perro, es la misma que les hace querer que se convierta en una rata de laboratorio, con todo lo que ello conlleva. Pero que morir, no debe morir
#83 Por fin alguien con sentido común.
#83 por fin alguien con dos dedos de frente. Yo no digo de matar al animal, pero si aislarlo completamente. Vale más la vida de una persona que la de un animal y si por culpa de este perro se contagia alguien más sería una grandísima tontería teniendo los medios para evitarlo.
Aunque dejo claro que la culpa ni es del perro ni es de la auxiliar de enfermera, la culpa es de la inútil de Mato y de los curas egoístas que vinieron a España sabiendo lo grave de su enfermedad.
#83 Por muchos motivos que tengas, un perro muerto e incinerado no sirve para saber si era portador, y por tanto, si hay más infectados.
#1 vas a arriesgar tú tu vida, por analizar al perro? ¡No seas histerica! Cada día mueren miles de animales inocentes en el matadero y nadie se escandaliza...
#97 #1 Un ejemplo las vacas "locas" o encefalopatía espongiforme bobina, que se llevó por delante a más de un ganadero y de los que tengo conocimiento que han seguido existiendo casos hasta bastante después.
Lo cierto es que yo no creo que el perro este infectado si no que la probabilidad es tan minuscula que lo dejaría ahí, debido a lo poco avanzada que estaba la enfermedad en la portadora.
Eso si, si ese perro se hubiera infectado, hubiera infectado a otros perros, los otros perros a los amos, ... lo de la solidaridad estaba muy bien, pero se habría puesto a toda la población en un serio riesgo en pro de una efimera proeza política.
Y en cuanto a los hijos de puta, yo tambien tengo perro y no se me ocurriría, en la vida, atentar (eso es amenazar a un funcionario por una decisión administrativa) contra un funcionario, amenazando la vida de su hija, además de la suya, por una decisión como esta que no gusta a nadie.
Esos son los hijos de puta follagallinas a los que les presumimos que "el que ama a un animal ama a las personas" cuando esta claro que son una pandilla de descerebraos para los que "el mejor amigo del hombre es el perro" y ponen la vida de un perro por encima de la vida de sus vecinos.
#1 No te llamo gilipollas porque supongo que estabas pensando más en el karma que en lo que decias ;).
No sacrificar el perro podría significar la muerte de muchas personas. Yo valoro la vida de una persona más que la de cualquier animal. Los animalistas no quieren sacrificar al perro, y personalizan a los animales. Pues si los personalizais, no seáis selectivos con los derechos del animal y lo teniéndolo esclavizado en casa. Muy hipócrita el rollito cuando pertenecemos a una sociedad consumista que provoca la muerte de animales y personas.
Si fuese el perro de tu vecino y se cruzase a diario contigo, tu familia y seres queridos seguro que pensabas lo mismo. Y no digas nada de meter al puto perro en cuarentena, que hay mendigos desatendidos a patadas como para dejarse una pasta en un comprobar si un perro tiene ébola. Prefiero que atiendan a un inmigrante sin papeles.
Si fuese el dueño me jodería muchísimo, pero siempre puedo meter dos cartuchos en la escopeta. Uno para el perro y otro para el que provoco esta situación
#1 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3298261/ eH pero no te preocupes que tu comentario karmawhore ya está hecho.
Recoge tu karma.
#1 y que esperas de un país que asesina toros inocentes y sin motivo?
#1 Vergúenza es que en este país se monte tanto show por un perro mientras en África caen como moscas seres humanos. Eso sí es un escándalo. Parece que hay más empatía por un perro que por un ser humano.
Por otro lado ojalá se salve el perro. Pero ya está bien de montar tanta histeria por un animal. Pongamos los pies en la tierra de una vez.
#1 Lo mas grave, es que los que vienen a matar al perro NO ESTAN SIGUIENDO NINGUN PROTOCOLO DE SEGURIDAD PARA EVITAR CONTAGIO. Vamos.. que son ellos y no el perro los que estan poniendo el peligro al pais.
El matar por matar, joder por joder.
#1 los unicos que se plantean el concepto de ser vivo inocente son ciertos budistas que solo comen frutos sin matar el arbol, nisiquiera una zanahoria entra en su dieta porque es un ser vivo inocente
#1 Preparando esta ya el cohete para zarpar
el control en tierra dice a Laika adios
una noche en el telescopio
una nueva luz aparecio
nadie pudo darle una explicacion
al asomo del nuevo sol
Y si hacemos caso a la leyenda
entonces tendremos que pensar
que en la tierra hay una perra menos
y en el cielo una estrella más
No hacerle la prueba del ébola al perro seria una imprudencia, los dueños de los demás animales tienen derecho a saber si sus mascotas están infectadas. ¿Por que no hacerle la prueba antes y no después de sacrificarlo?
#16 Tal vez porque no disponen de esa prueba. Suelen ser test que detectan anticuerpos, no detectan el virus directamente. Si no tienes el test para la proteína (anticuerpo) específica del perro, no hay forma rápida de detectarlo.
#17 #20 Basta con dejarlo en cuarentena y ver cómo evoluciona. Es lo mínimo que se merece un ser vivo que va a ser eliminado con el único motivo de "por si acaso".
#18 Dicen que en perros es asintomático, sólo portadores.
Pero joer, no me creo que no exista una prueba...
Además, que de chapuza en chapuza, lo primero es saber si lo tiene, porque se supone que ese perro habrá paseado, y habrá defecado, y otros perros.. bueno, el que ha tenido perros sabe, que sobretodo los cachorros, disfrutan con las cacas ajenas...
#18 Puede no bastar. Los perros sólo transmiten la enfermedad, no la sufren, así que la cuarentena no mostrará nada. Lo normal es que lo aislen. Hay quien dice que es mejor dejarlo vivo, pero por un tema de investigación, no por salvar al pobre can.
#23 ¿Y crees que es mejor que acabe de cobaya a sacrificado?
#24 Si sirve para salvar vidas humanas, sin duda. Yo es que tengo un concepto raro de ser "humanitario".
#26 No des ideas, que se ponen a repatriar perros...
#23 Creo que te confundes. Que no la sufran y sean asintomáticos no significa que no puedan dar positivo.
De hecho, si son portadores sí deberían dan positivo. Otra cosa es la fiabilidad del test.
#18 por lo que dice la noticia el ebola en los perros es asintomatico. pobre perro sin tener culpa de nada pagara las consecuencias de esta pandilla de inutiles que se hacen llamar PP
#18 los perros no presentan sintomas del ebola.
#20 Si lo tiene y no lo sabemos, ¿que hacen las personas y animales que han estado en contacto con el perro?
#20 Pues que pidan el test al que disponga de él. Existir existe, porque ya se han hecho análisis anteriormente a un montón distinto de tipos de animales, incluyedo perros.
#20 ¡Por Dios por fin alguien que no hablar por hablar!
Preguntas o reflexiones que deben hacerse la mayoría de los expertos que visitan esta página:
1. Es posible que no haya una prueba para detectar el ébola en perros
2. Es posible que por el desconocimiento general de esta enfermedad nadie sepa a ciencia cierta si el perro puede ser portador o desarrollar la enfermedad (por lo que no serviría dejarlo en cuarentena)
3. Nadie sabe a ciencia cierta si se pueden dar los contagios humano-perro, perro-perro, perro-humano
A partir de ahí cada uno podrá tener su opinión, pero si ya nos quejamos de la gestión que ha hecho el gobierno de la crisis, si hiciéramos caso a cada opinión con patas que viene por aquí a dar la solución al mundo estaríamos perdidos.
En mi opinión, no es incorrecto sacrificar al animal por pura precaución ante consecuencias desconocidas. Tampoco veo necesario ir más alla con el resto de mascotas que han podido tener contacto por lo que digo en los puntos anteriores: no hay nada demostrado.
Podéis estar en contra, pero no os inventéis soluciones que ni siquiera sabéis si son posibles.
#84 Y si no hay nada demostrarlo no seria mejor, un suponer, investigar con el perro a ver si hay riesgo de contagio o no, como se desarrolla el virus de haber contagio. En resumen, hacer algo util.
#89 Hay sitios mas propicios con muchos mas perros infectados donde poder hacer estudios.
#96 La mayor parte de los perros infectados esta en Africa, si te parece un buen sitio para investigar en lugar de una zona que tiene laboratorios de bioseguridad 4...
#98 Te parece mejor estudiar algo con un solo caso/paciente?
Pero oye, quizas el Experto que tanto idolatrais no estudio los casos de los perros que estuvieron en el brote de ebola de Gabon. Tampoco este experto se ha ofrecido para estudiarlo, sino que ha dejado en el aire la idea, sabiendo que no somos capaces de enfrentarnos decentemente al ebola en este pais me diras que es una idea fantastica no?
Yo no digo que no haya que estudiar el tema, pero hay lugares (por ahora) con mas muestras y hay que ponerle freno cuanto antes a la enfermedad en España.
#89 Puede ser que sí sea mejor, aunque no lo es en mi opinión viendo lo "seguro" que era manejar un paciente infectado, como para hacerlo con un posible animal no humano.
#84 Si se sacrifica al perro y no se llega a saber si tiene la enfermedad o no ocurre lo siguiente:
que aquellos que estuviesen en contacto con el perro no sepan que hacer, algunos entraran en panico otros no le daran la menor importancia aunque les entre una fiebre repentina. El mal esta hecho, ahora lo que hay que hacer es controlarlo y eso pasa por aislar al animal y ver como evoluciona, si no tiene nada perfecto, ¿para que sacrificarlo? Si enferma estamos ante algo muy grave y no solamente habra de ser sacrificado él, también todos aquellos perros que estuviesen en contacto con él los ultimos dias y controlar a los que viven con ellos (y en general a toda la poblacion del barrio que enferme subitamente)
#84 si por pura precaución hay que matar a un ser vivo, matemos también a la enfermera, al marido y a todo el personal que atendió a los jodidos curas!! todos son seres vivos que han estado en contacto con otros seres vivos infectados.
#214 el curita hubiese recibido en Africa los mismos cuidados que aquí y ademas estaba en Africa porque le salió de la polla irse allí hace 40 años.
#84 Bravo, un poco de cordura, la gente es capaz de la gimnasia mental mas idiota con tal de demostrar lo que no saben.
#16 Van a sacrificarlo al dios Pan, "como deidad, Pan representaba a toda la naturaleza salvaje. De esta forma, se le atribuía la generación del miedo enloquecedor. De ahí la palabra pánico"
#16 si no le hacen la prueba al perro y lo sacrifican, mañana iran a por los otros y haran lo mismo, si fuera el dueño de uno de esos perros exigiria esa prueba.
la situacion se les ha ido completamente de las manos y estan dando palos de ciego para aparentar que lo tienen controlado.... protocolo de actuacion lo llaman.... NI PUTA IDEA TIENEN
Chapuza epañistaní, lo que hay que hacer es hacer prueba para ver si de verdad esta infectado. Hay que ver si es portador o si además padece la enfermedad (si fuera lo segundo seria el primer caso documentado, de ahí la importancia de hacerle las pruebas)
Como han dicho en otra noticia, este perro ha estado en contacto con otros, si de verdad es portador habría un problema muy gordo, pero los medios de desinformación están centrados en mostrar la imagen de que matando al perro se soluciona todo el problema del ebola mágicamente, será algún tipo de brujería de Ana Mato que necesita un sacrificio.
Si de verdad es tan peligroso ¿porque lo llevan en una jaula sin protección alguna?
Vamos, yo se quien se merece la muerte de verdad...
#19 Al ladrar los perros suelen arrojar pequeñas gotas de saliva, no te digo más...
Se lo llevan a Aislamiento, no?
Pues muy bien. Ahora espero que aíslen a todos los que han participado en la captura y sacrificio del animal. ¿O los van a dejar irse de vacaciones también?
¿Y qué protocolo han seguido?
#10 Por lo que se lee en la noticia una simple jaula.
Seguridad jurídica, tenemos en España.
Desde que gobierna la mafia, ni existe la justicia ni la seguridad. Se han apropiado de las dos.
#2 Disulpa por el negativo sin querer.
Ya veo en portada pasado mañana que se procede a sacrificar todos los perror de Alcorcón
#31 Pues no sería una medida descabellada si el perro está infectado y ha estado propagando el virus por ahi.
#31 ¿Te asombraría que liquidasen a todos los perros de Alcorcón?
Como estamos en pleno éxtasis protector, parece que nadie recuerda que no hace tantos años hubo la crisis de las vacas locas. MILES de vacas que eran el sustento de muchas familias, no simples animales de compañía (ya sé que esto suena duro, pero es que parece que se pierde la perspectiva), fuero sacrificadas. Si aparecía un caso en una granja se arrasaba con todo a la redonda. Y lo mismo con la peste porcina y con otra enfermedad de las ovejas que ahora no recuerdo. Se sacrifican animales para proteger a otros animales y al hombre en muchísimas ocasiones.
A esta pobre chica, si no la mata el virus, la matará el disgusto!
Vaya que profesionalismo, esto si que es Europa!! han acordonado 100 metros a la redonda, desalojado las viviendas y se han llevado en una jaula sellada con atmósfera controlada y un séquito de ambulancias y policia escoltando el paciente hacia un centro de observación. Mis impuestos si que valen la pena!!
Pues ya pueden matar todos los perros de España. Porque si ese perro ha sido contagiado y ha estado con decenas de perros que habrán estado con otras decenas de animales y los animales que están en contacto con sus orines y heces...En fin, que seria mas importante determinar si el perro es portador que matarlo, por lo menos para saber si es posible que haya miles de perros portadores por Madrid.
Vaya protocolazos mas científicos... Los animales portadores son la mayor amenaza de contagio por lo indetectable.
Creo que esto es serio, muy serio, y que debemos orientarnos por la razón y no por las emociones, por muy duro que esto resulte. Los estudios científicos hablan de que los perros pueden contagiarse y ser portadores, asintomáticos, pero portadores, con un virus que puede pasar de nuevo a humanos. De este estudio http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/11/3/pdfs/04-0981.pdf
extraigo lo siguiente: "These findings suggest that canine seroprevalence could reflect contact with the virus and, thus, virus activity in a given area and also the risk for human infection."
Ahora sacad vuestras propias conclusiones.
#45 Pues vayamos por pasos:
1.- Asegurarse de que el perro es portador. Para ello deben ir con el equipo adecuado para tratar éste tipo de contagios, no ir vestidos de calle.
2.- Si es portador del virus y no hay cura par el mismo. Pues se le tendrá que sacrificar, no hay otra.
Lo que en ningún caso hay que hacer es matarlo porque sí, y menos llevárselo tal y como lo han hecho, sin ninguna medida de protección!
Qué van a hacer llevarlo a la perrera, para que infecte otros? Donde están las protecciones para los empleados que han cogido al perro?
Si aún viviese en Madrid saldría por patas porque está claro que los que mandan no saben lo que hacen.
#55 Si fueron de calle a por el perro es que no creen que tenga ebola, pero las masas con antorchas lo quieren muerto y asi se hace. Aplicacion literal del "muerto el perro, se acabo el ebola".
que sacrifiquen a quién ordenó importar el Ébola a España
Putos anormales. Sólo es una maldita decisión política, no una decisión técnica. No hay protocolo, ni motivo para el sacrificio de momento.
Sólo quieren aparentar que "hacen cosas" aunque sea otra cagada más.
#90 ¿En serio sostienes que no hay protocolos sobre animales de los cuales se sospecha que pueden ser vectores de transmisión de una enfermedad?
De todas las barrabasadas del PP en el gobierno, al final va a ser ésta la que les dé la puntilla.
En África se sacrifican los perros debido a las paupérrimas medidas sanitarias, las cuales permiten que un chucho se pueda zampar un trozo de cadáver infectado. Así de simple. El gobierno ha preguntado qué hacen con los perros que tienen contacto con la enfermedad pero no han preguntado por qué.
Asesinos!!!
#35 si, pero con motivos
#35 Es increible que los mismos que ponian el grito en el cielo por que el gobierno intento salvar la vida a dos personas con ebola ahora les llamen asesinos por sacrificar un perro. Es decir el curita que se muera en Africa desatendido, pero al perro ni me lo toqueis. Que pais
Para considerar al perro una fuente de contagio...hay que ver lo protegidos van los trabajadores que se lo llevan...
Ana Mato, dimite ya.
Para #43. Ana Mató es un peón sustituible (por una copia exacta con otra cara) en cualquier momento. No caigamos tan gratuitamente en sus 'juegos de gobierno'. Todo esta situación es responsabilidad directa del #PP al completo y por extensión a esa no oposición del #PPSOE al completo, vamos, lo que viene siendo identificado claramente desde el 15M como #PPSOE.
Mi perro murio
lo llevaron a VIC
para hacer salchichon
natural del PAis
Mi perro murio
Y en un Bar yo lo vi.
Medida propia de un país avanzado y con medios, sí señor.
¿A todos los perros de Madrid? hay una cadena de contactos hocico-hocico.
¿sin estudios clinicos?
Proxima noticia en portada de meneame: "el perro cago en el Portal y todavia nadie ha limpiado las heces."
Conociéndolos, se les escapará...
Menuda puta vergüenza de verdad...y que con los despropósitos de esta semana no esté la calle incendiada...dice mucho de un pueblo de mierda que se merece a esta banda de hijosdeputas como políticos.
¿Para que hacer una prueba al chucho no? ¿para que estudiarlo para investigaciones científicas? Mejor matemosle y que parezca que estamos haciendo mucho...
Son unos asesinos y torturadores de toros, sólo saben tratar a los animales como asesinos.
¿Alguien ha visto este video? No he podido acabar de verlo, pero a ver si hay algún científico por aquí que pueda decir algo sobre ello.
#100 Habla del MMA mezclado con varias hierbas.
De la mezcla no se nada, del MMA puedes leer algo aqui:
http://lacienciaysusdemonios.com/2013/07/23/el-suplemento-mineral-milagroso-mms-2-0/
Con referencias
#100 #119 Yo lo tomo semanalmente, y si funciona. Al menos a mi. Cuando tengo dolor de estomago por una intoxicación o por que la comida me ha sentado mal, me tomo un poco de dióxido de cloro con agua y se me pasa en en aprox unos 30 minutos. He hecho la prueba de no tomármelo cuando tengo la misma situación y tarda horas en curar.
Ahora mismo estos pasando una gripe horrible, cuando hago 3 tomas al día de dióxido de cloro, a la noche me encuentro mucho mejor y sin mocos. Empece el sábado, dolor de garganta, mocos, tos, diarrea, etc. Hoy estoy casi curando tomando 3 veces al dia. Si no lo tomo, me suelen durar los resfriados / gripes una semana aprox.
Yo lo he probado y me funciona. He hecho pruebas de ante los mismos síntomas tomarlo y anotar los efectos y el tiempo de recuperación y hay una diferencia significativa.
Y si sé lo que tomo, hago el CDS, que es saturar el agua hasta tener aprox unos 3000 ppm medido con tiras reactivas y a partir de ahi cuento por ml.
Suelo tomar 1 ml en 200 ml de agua si es flojito, 2 ml si esta fuerte y 3 ml si es muy fuerte la gripe. Normalmente 3 tomas al día, o 5 veces durante 5 horas.
Como ves, siempre hay ignorantes que prefieren soltar mierda por la boca antes de probar las cosas: "es veneno!, te vas a morir!, mejor vete a la farmacia y compra paracetamol". Alguna vez os habéis parado a leer los posibles efectos adversos de la medicación "autorizada". Yo tengo una para la Leishmania de mi perra que dice que si me cae en la piel me puede producir cancer, se la tengo que dar con guantes y mascarilla. Pero claro, eso es mucho mejor, sobretodo es mucho mas seguro por que lo dice la FDA o la Comunidad Europea, esa gente tan recta pero sobretodo integra.
No solo sois ignorantes, si no que queréis seguir siéndolo.
#100 si lo he visto, pero seria de esos "criterios" quea la gente "preparada" no les gusta, pero tiene razon, esta todo mangoneado por las grandes empresas
habla ,de los medicamentos naturales, sus componentes (moleculas) los hacen con formula sintetica, las patentan (el producto original natural no se puede) y obligan a que la medicina en forma natural no sea empleada, dandole la fama de producto toxico o sin valor terapeutico, por lo que el coste se multiplca a su vez en fin lo de siempre, gracias por enlazarlo,
Alguien ha tenido en cuenta que el perro tiene 12 años??? Que si no lo sacrifican ahora, lo tendrán que hacer el año que viene... Joder, no entiendo a la gente que no comprende que pueda ser un peligro.
En qué quedamos, es enfermera o es auxiliar?
Rápido, ¡que alguien ordene cura al perro!... Está visto que es el único modo de que traten a uno de manera digna.
Los protocolos de actuación de la rabia en particular y de enfermedades zoonóticas (que se transmiten de animal a humano) en general hablan de aislar el animal, durante 20 días, y tomar muestras. Sólo se habla de sacrificio cuando es un positivo. Pero estamos hablando del ébola, y ya no sé yo si los veterinarios/expertos estarían dispuestos a tratar con un animal vivo. Entiendo que puede ser una decisión complicada.
#77 Se le controla con sedantes. Se le examina, se le hacen pruebas. Bien, ok, mal, se pregunta a la ciencia si es servible, o se sacrifica.
Bueno, al margen de que preferiría que se evaluara al perro previamente, y que matarlo sin saber si es portador me parece criminal, no voy a negar que es una medida más contundente y seria que la de traer al sacerdote.
Ahora bien, esperemos que no les vuelva a salir el tiro por la culata, y que el protocolo, tanto de la "captura", como del asesinato, como del tratamiento del cadáver sea seguro. Dicen que el ébola se transmite con más virulencia cuando el anfitrión muere, ya que busca apresuradamente un nuevo anfitrión.
¿Hacemos apuestas de que vuelven a cagarla con esto, y vuelve a tener el efecto contrario?
Ya de paso podían recoger al Blesa y hacerle un esutanasiado de urgencia.
Esto es ya la ostia, leyendo la prensa más imparcial te das cuenta de lo chapuzas que son y lo pánfilos que son los enfermeros.
"the clothing did not have level-four biological security, which is fully waterproof and with independent breathing apparatus."
Vamos que les dijeron "atended a éstos" y se fueron con un equipo de mierda a hacerlo. LA OSTIA.
fuente: http://www.bbc.com/news/world-europe-29516882
Creo que no existe tal "prueba para ébola" para animales. Igual me equivoco.
Pues a mi lo peligroso me parece eutanasiarlo e incinerarlo, eso no da ningún tipo de información, información importante porque ese perro ha estado en contacto con otros perros.
¿En serio decís que habría que haber dejado a los curas morir en África y a la vez decís que hay que dejar al perro en su casa?
#37 A los curas lo que se debían haber hecho es enviar un hospital de campaña, medios y material para tratarlo allí, en lugar de traerlo aquí para no se sabe muy bien qué y acabar aplicándole las mismas medidas que se le hubieran aplicado en África, es decir: sueros, transfusiones si es necesario y antitérmicos.
El ébola no es un cáncer que necesites máquinas enormes de alta tecnología para tratar. El tratamiento que hay para hacer que el cuerpo resista los efectos del virus hasta que se pase la enfermedad es simplemente sueros y medicinas para controlar la fiebre y las hemorragias.
Es decir: dime qué puta falta hacía traerse al cura a Madrid a un hospital limpio de virus para tratar esa enfermedad sin luego proporcionar siquiera los medios adecuados al personal para hacer su trabajo en unas mínimas condiciones de seguridad.
Para eso hubieran dado dinero a Médicos Sin Fronteras, que llevan trabajando en los focos de la enfermedad desde que empezó y pidiendo medios a los gobiernos.
Pero estos putos psicópatas no se manejan por el sentido común ni por la lógica. Se manejan por aparentar, por la puta fachada. Es normal que Valencia esté toda nueva, limpia y con cienes de edificios recién construidos y por dentro esté arruinada y quebrada. Con el cura debieron pensar lo mismo: "lo traemos, lo sacamos por todas las televisiones y así la gente ve qué Gobierno más cojonudo somos". Y ya está, esa fue la única razón. "¿Que no es seguro traerlo, dices? Eso es porque eres un rojo y un sociata." Típico de los putos pepesunos. Muy típico.
#70 Eso es lo lógico y racional... que estamos en España hombre.
PD: D.E.P Excalibur.
#37 Los curas estaban infectados de ébola, fue un error traerlos aquí.
Al perro lo sacrifican sin saber si está infectado o no, aparte de que científicos expertos en ébola recomiendan no matarlo.
Si está infectado tendrán que tomar medidas más contundentes, pues dicho animal ha estado con más perros de la zona, es importantísimo averiguar si es portador o no de la enfermedad.
Ojalá el perro les transmita el ébola antes de ser asesinado.
#3 Lo siento te he votado negativo sin darme cuenta, cuando realmente lo que dices es lo mismo que yo pienso, ojala antes de ser sacrificado, sin haberlo puesto en cuarentena, si estuviera infectado se lo pegue a ellos.
#3 #182 y después a vosotros dos, retrasados. Que se lo peguen a una persona aumenta considerablemente la probabilidad de que os lo peguen a vosotros.
#3 Yo te he votado negativo a conciencia.
Como amante de los animales sueño con un mundo sin humanos donde los perros puedan olerse el culo sin que nadie les moleste. Hemos estado tan cerca...
Gracias por arrebatarme mi sueño y el de muchos. Excalibur siempre en nuestros corazones.
#6 No es el momento para tus gilipolleces, troll.
#6 Joder, por una vez en la vida voy a estar de acuerdo contigo... yo también sueño con ese mundo
#6 Yo te voto positivo. Hay que reconocer que has tenido gracia.