Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que Putin entregue a los sospechosos rusos para que sean juzgados y se deje de zarandajas. 300 muertos civiles de una tacada en el Donbás y encima se pone flamenco el muy criminal.
Comentarios
Que Putin entregue a los sospechosos rusos para que sean juzgados y se deje de zarandajas. 300 muertos civiles de una tacada en el Donbás y encima se pone flamenco el muy criminal.
#1 Al parecer, no hay pruebas de la implicación de Rusia. Hay un documental alemán que lo explica muy bien. Creo que alguien lo subió a Menéame en su momento.
#3 Sospechosos rusos, Misil ruso disparado en zona prorrusa… que entregue a los sospechosos para resolver la cuestión en el juicio.
#5
¿De dónde sacas esas afirmaciones?
#7 De cualquier lugar donde te informes.
#8
No respondes a la a pregunta.
#9 Milicianos prorrusos afirmaron que encontraron la caja negra del avión de pasajeros, y dijeron que sería entregada a las autoridades rusas.
Milicianos del Nueva Rusia, que controlan la zona donde se estrelló el avión, anunciaron que acordonaron la escena del accidente
https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_17_de_Malaysia_Airlines
MH17: "Misil ruso impactó la cabina de pilotos”
https://www.dw.com/es/mh17-misil-ruso-impact%C3%B3-la-cabina-de-pilotos/a-18778823
El equipo que investiga el derribo del MH17 señala a tres sospechosos rusos y un ucraniano
https://www.france24.com/es/20190619-derribo-mh17-informe-sospechosos-rusia
Que hay que dároslo todo mascao.
#12
Busca el documental alemán o ¿Hay que dártelo todo masticado?
#13 Yo no te he pedido nada. Tú pedías datos, ahí tienes los datos. Prefiero esperar al juicio con las conclusiones de la investigación internacional que ver documentales. Y que Putin entregue a los sospechosos.
#12
Lo de milicianos prorrusos me llama la atención.
Son rusos, directamente.
#12 CC #11
https://www.eulixe.com/articulo/reportajes/mh17-manipulaciones/20190730212448015877.html
Un nuevo documental sobre la tragedia del MH17 muestra a través de testimonios y pruebas una serie de encubrimientos, ocultamiento de registros, testimonios falsos y decomisos del FBI en la investigación sobre el accidente. Desgranamos "MH17 Call for Justice", de equipo de periodistas independientes Bonanza Media.
#60 mh17-call-for-justice-eng/c07#c-7
‘MH17 - Call For Justice’ [ENG]
youtube.comAnda que te has lucido.
#61
Pues tú, ni te cuento.
#60 Por lo que veo poco filtro pones tu a tus fuentes.
En primer lugar, estoy seguro que puedes encontrar muchos mas documentales con la version opuesta a la que cuentan aqui. Esto es, culpando a Rusia del derribo del avion.
Por que seleccionas este documental en particular como bueno? Es porque cuenta la version que a ti te gustaria escuchar?
Si es asi, no tienes porque andar presionando a gente en internet para que crea tu version o vea este video porque lo que va a suceder es que quedes como un idiota. Solo hay que ver el Twitter de Bonanza Media para ver que su informacion es claramente sesgada. Pongo en duda que sean independientes, pero dejando eso de lado, lo que no es Bonanza Media es desde luego una fuente imparcial y fiable.
Yo me acuerdo cuando sucedio esto y al principio pensaba que habia sido Ucrania quien habia derribado el avion. Si te digo la verdad, por aquel entonces igual tenia mas simpatia por Rusia que por Ucrania. Fueron pasando los dias y las semanas y ver la actitud de Rusia de no querer mostrar exactamente que paso ya me dejo bien claro quien derribo aquel avion.
La cosa es que fue un error y una desgracia, pero estas cosas pasan en tiempos de guerra. Pero Rusia negandose a abrir una investigacion independiente? Eso fue un nivel muy alto de hijoputinismo.
Desde luego os falta empatia a los que venis a defender estas mierdas aqui. Os sentaria en una mesa con una de las familias holandesas afectadas por el vuelo MH17 para ver si teneis el valor de contar estas mierdas sin el anonimato de internet.
#67
Lamentable tu comentario.
#67
Yo no presiono a nadie, ten rigor. Los que presionan son los medios de desinformación.
#3 La actitud de Rusia para esclarecer los hechos y dar justicia a las familias de los fallecidos en cambio apunta a bastante culpabilidad.
Los documentales están bien, pero son eso, documentales únicamente. No prueban nada.
#11
¿Tú no has visto el documental alemán?
#15 Llevas media hora hablando del documental alemán y todavía no has puesto el enlace...
#22
No es alemán, pero es un documental con testimonios importantísimos:
‘MH17 - Call For Justice’ [ENG]
‘MH17 - Call For Justice’ [ENG]
youtube.com#59 ""bonanza media", creado en 2019 por una periodista de RT...
Si que son fiables tus fuentes. Primero el documental alemán no existe y este con testimonios interesantísimos ya es para flipar viendo que sale de un periodista de RT.
Estas intentando propagar bulos.
cc #3
#15
Se necesita un juicio, no un documental.
#27
Un juicio justo y sin pruebas manipuladas.
#58
Como todos los juicios
#64
Por favor....
#1 El sistema de misiles (Bulk) era de origen soviético y en el momento del derribo lo tenían tanto los ucranianos como los prorusos del Donbas que habían capturado varios de las bases/depósitos ucranianos de la zona cuando las asaltaron los primeros días del levantamiento, y los ucranianos habían movidos los suyos hasta el Donbass. Rusia hacía más de una década que había dejado de usar la variante 9K37 por la M1, M2 y M3 del Bulk, (el 9K37 fué la que causó el derribo) aquí es donde está el problema para encontrar al causante, ambos bandos(ucranianos y prorusos) tenían en la zona esos misiles antiaéreos y ambos se acusan mutuamente del error.
Por mucho que digan los jueces y se le quiera echar la culpa a uno u a otro va a ser imposible saber quién fué realmente hasta que dentro de X años/décadas el que pulsó el botón no deje un testamento o escriba un libro contándolo, si sigue vivo
#21 Por eso es necesario que Putin entregue a los sospechosos, a los que al parecer se les entregó un sistema de ese tipo-, para esclarecer los hechos. Pero se niega.
#23 El sistema era ucraniano de fabricación soviética, eso seguro, ambos lo tenían en la zona -> imposible saber quién fué por mucho que digan los jueces, es más el que puede saberlo 100% quién fué es EEUU seguro que tiene grabaciones del derribo con algún satélite espía que estuviera vigilando la zona... pero no dice nada
#24 El juicio lleva abierto años. ¿Por qué no dejamos que se lleve a cabo antes de llegar a conclusiones?
#25 Es que los peritos ya hablaron, indicaron el tipo de misil y la zona donde fué derribado, y ambos contendientes tenían ese mismo misil operando en esa zona... no hay mucho más que se pueda investigar
#29 La investigación internacional concluyó que el sistema lo introdujeron los sospechosos desde Rusia. Podrías leer la noticia, o las conclusiones de la investigación, que están por todas partes.
Creo que no estás muy al día en el tema, sin acritud.
#31 y los rusos derribarian un avión con transpondedor por error? no me lo creo. Podrian haber disparado a un caza y el caza usar al avion como escudo.
Los ucranianos lo harian? si, pero no por error. para culpar a Rusia y beneficiarse politicamente.
ucrania nos miente con desinformacion, como para creer las pruebas que aporta sin dudar. En cambio las pruebas Rusas son sistematicamente desestimadas.
todos tenian misiles anti-aereos. Los rebeldes para derribar cazas y los ucranianos ante el miedo de un ataque aereo Ruso en apoyo de los rebeldes.
Los ucranianos han derribado un caza Rumano, un helicóptero Rumano y estrellado un dron armado en la capital de Croacia. Y ya derribaron un avión civil en el pasado.
#43 Insisto: las conclusiones de la investigación internacional son claras. Que se lleve a cabo el juicio y Rusia entregue a los sospechosos. ¿Es mucho pedir? ¿Por qué no se hace?
#44 las conclusiones pueden tener datos falsos proporcionados por ucrania lo que llevaría a conclusiones erroneas.
Antes de que el avion tocara suelo ya culpaban a Rusia de ello.
Recordemos que hay 3 rusos y 1 ucraniano prorruso acusados por el derribo de este avion, neonazis que recibieron ayuda financiera y armamentistica por parte del nazi de Putin, que entre otras muchas cosas, les dió a esos mercenarios sistemas BUK antiaereos rusos, el mismo sistema con el que se derribo el mh17.
¿Quién proporcionó misiles antiaéreos rusos a los rebeldes prorusos?
Rusia tiene mucha responsabilidad en lo ocurrido, pero como siempre, dirá que el misil se lanzó por parte de los ucranianos y sus voceros repetirán sus mentiras.
#19
Rebeldes prorrusos?
No. Rusos.
Rusos del ejército ruso.
Rusia no derribó nada. El avión fue derribado desde el Donbass.
#10 El avión se estrelló contra un misil Ruso que pasaba por allí
#14 Misil ruso porque lo fabricaron los rusos? Las torres gemelas se estrellaron por culpa de aviones americanos entonces? Y las bombas y armas que fabrican los americanos son culpables de quién las utiliza? Está bien saberlo.
Si el misil lo lanzaron las fuerzas de la República independiente del Donbass, el culpable no es Rusia. Pongas como te pongas.
#18
Misil ruso porque fue lanzado por rusos
#30 Una pena que no tengas más pruebas que tu palabra que no vale nada y sea tan fácil de desmontar como esto:
"Separatistas habrían reconocido el derribo de un avión aproximadamente al mismo tiempo y cerca del mismo lugar, alegando que era un An-26, avión de transporte militar de Ucrania.120 Asimismo, el medio ruso LifeNews publicó a las 18:34 horas del 17 de julio de 2014 la noticia del derribo de un avión An-26 por los separatistas prorrusos y comentó la noticia en su canal de TV.126 Varias fuentes citaron un mensaje en la red social VKontakte realizado por Ígor Guirkin (en:Igor Girkin), comandante de la Milicia Popular del Donbáss, en el que reconoció el derribo de un avión aproximadamente al mismo tiempo que el vuelo MH17.127128129130 El mensaje hacía referencia específicamente a cómo se emitieron advertencias para los aviones de no volar en su espacio aéreo y el derribo de un An-26 que el Media Center Ucrania Crisis sugirió que era un caso de identificación errónea con MH17.128130 El mensaje fue eliminado más tarde en el día y se afirmó que Ígor Guirkin no tenía ninguna cuenta oficial en esa red social.131132120133
Un reportero de The Associated Press había reportado días anteriores que había siete tanques de propiedad prorrusos estacionados en una estación de gas fuera de la ciudad ucraniana oriental de Snizhné. En la ciudad, también había un sistema de misiles Buk, que puede disparar misiles hasta una altitud de 22.000 metros.134 Otros medios informaron hacia fines de junio, que los prorrusos tuvieron acceso a un sistema de misiles Buk después de tomar el control de una base de defensa aérea ucraniana.135136
El Servicio de Seguridad de Ucrania publicó una supuesta intervención telefónica entre dos jefes prorrusos informando sobre el derrribo de un avión de pasajeros. En la grabación, un comandante informa que un avión fue baleado por su grupo a las 16:10 (hora local) y que envió gente a investigar y a tomar fotos. En otra llamada en 17:33 (hora local) un Mayor informa, que los cosacos de un puesto de control habían derribado un avión de pasajeros.137138"
https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_17_de_Malaysia_Airlines#Investigaci%C3%B3n
#33
Pero si he dicho lo mismo que tú, que eran rusos...
#34
Pro-rusos ≠ Rusos
Si no sabes diferenciar entre rusos y pro-rusos. Ya veo dónde está el problema.
#35
Eso es muy debatible. Ya que se ha demostrado claramente que entre esos pro-rusos hay militares rusos pagados por rusia (simplemente se quitan la banderita del uniforme militar).
Son rusos participando en la inestabilidad de un territorio.
#37 Al igual que en el ejército ucraniano había militares de otros lados pagados por la OTAN. Eso no convierte al ejército ucraniano en estadounidense o europeo.
El Donbass tenía una población de más de 2 millones de personas. Que recibían ayuda militar desde Rusia es evidente, así como también el ucraniano la recibía de Occidente. Otra cosa muy distinta es afirmar que el propio ejército ruso estaba en el Donbass, o que el ejército de la OTAN lo estaba en Ucrania. Estás dando un paso muy grande entre recibir ayuda y ya denominar al ejército como de otra potencia. Hay un salto enorme. Según tú entonces si ya estaban ahí el ejército ruso, no habría ningún cambio con la invasión de ahora. Y creo que sabes muy bien, que los ucranianos han notado alguna que otra presencia rusa importante en la zona.
#41
Se ha demostrado en cientos de documentales que esos prorrusos eran en realidad militares del ejército ruso. Pasaporte ruso, y pagados por rusia.
Y claro que hay un cambio entre participar sin bandera y participar con bandera.
También había ucranianos, obviamente, a los que rusia prometió pasaportes, qué poca memoria.
#42 Demostradísimo dice.
Lo que estará demostrado es la presencia. Decir que todos eran militares del ejército ruso es un invent que te estás marcando impresionante sin datos ni pruebas que lo soporten.
Lo de responder ya lo dejamos para otro día. Lo de tu doble vara de medir no denominando ejército de la OTAN o Europeo al Ucraniano cuando había ayuda y apoyo de estos lo dejas para otro día.
Lo de responder a que si según tú ya estaba el ejército ruso desde 2014 no habría ningún cambio con ahora ya lo dejas para otro día. Ahora sí que está. Y están avanzando posiciones. Por eso se nota la diferencia de que ahora el ejército ruso sí que está. No antes.
Con estos argumentos ya se desmonta tu pobre discurso.
#45
Eran rusos, a sueldo de rusia. Lo demás pues tú mismo, me aburre hablar de mí contigo.
#48 Gracias por esas pruebas. Tus pruebas: eran rusos porque yo lo digo, o me enfado. Credibilidad de tus palabras: 0.
Claro que te aburre, porque es así de sencillo dejarte en ridículo. Cuando lo único que tienes para apoyar tus afirmaciones es nada. Como si los demás tuvieran que creer las afirmaciones ridículas que lanzas.
#50
No se trata de creencias.
Un abrazo !!
#51 Se trata cuando no das ni una prueba. Hay que creerte.
Que tenga buen día, señor Pastor.
#52
Yo no tengo nada que probar cariño.
#53 Claro que no. Porque no puedes. Por eso es tan fácil desmontar tu discurso. Buen día.
#55
goto #54
#56 go to #41
#42 Hasta un tribunal ruso ha reconocido la presencia de militares rusos en el Donbas.
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
Se lo respondería a dmeijide, pero me tiene en el ignore. No le gusta cuando está perdiendo una discusión.
#10
Dónde estaba el ejército ruso
#28 Las acciones civiles habrán prescrito, supongo.
#36
3. Los delitos de lesa humanidad y de genocidio y los delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, salvo los castigados en el artículo 614, no prescribirán en ningún caso. Tampoco prescribirán los delitos de terrorismo, si hubieren causado la muerte de una persona.
#39 En el orden penal no han prescrito, pero como la noticia ultilizaba la palabra demandar, si quelas acciones civiles seguramente están prescritas. Para ser crimen de lesa humanidad habría que demostrar, aparte de la autoría, la intencionalidad y que no fue fruto de accidente o error. Después de tanto tiempo no se ha logrado señalar al autor o autores del derribo y serán difíciles de esclarecer los hechos. Todo ocurrió en Ucrania.
#46
En ucrania, pero en zonas ocupadas.
#49 El Boeing de Malaysia Airlines, había sido derribado cuando sobrevolaba Donbass por un misil aire-aire que no era de fabricación rusa. Baterías de misiles del tipo que produjo el derribo tenían las tropas Ucranianas al norte de Donbas, los rebeldes prorrusos afirmaron que no tenían ese tipo de armamento. Rusia alegó también que por dónde fue alcanzado el avión malayo, había pasado el avión presidencial de Putin 35 minutos antes. El control del tráfico aéreo lo ejercía Ucrania. Nadie asume ninguna responsailidad y se contabilizaron 298 cadáveres en el suceso más grave de la aviación mundial en 2014. Y por más datos que se añadan (y sean contrastadamente ciertos) no se esclarece lo ocurrido. En las guerras, y más en el contexto actual va a ser muy difícil encontrar la verdad. Hace ocho años de aquello, en el principio de la guerra.
#28 No, en 2014 el ejército ruso no estaba en el Donbass. Está ahora.
#38
No con la bandera de rusia puesta en su uniforme. Cierto.
En realidad es Países Bajos, pero algunos no diferencian entre Castilla y España.
Pruebas? ninguna
Me extraña de que un medio Suizo haga tanto show con un bulo
Ahora...malditos hijos de satanas, no llega a pasar la criminal invasion de la infecta Z y no hubieran hecho nada
Han sido rápidos.