Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Bueno. Supongo que a nadie le hace daño que se verifiquen unas elecciones, sea el resultado que sea.
#2:
En serio, cuanto antes superemos la fase de negación, mejor será para todos.
#8:
Las mesas electorales se eligen a sorteo. Cualquiera pueda ir a ver el recuento. Hay interventores de todos los partidos en cada mesa.
Dejad de hacer el ridículo. Es un consejo.
Dejad de hacer el ridículo. Es un consejo.
#6:
Si hay sospechas de fraude en una mesa, se debe impugnar la mesa en la junta electoral. Para eso estan los interventores de los partidos políticos, para vigilar el proceso y recoger las pruebas del fraude. Hacer el paripe en change.org solo és para motivos escenicos.
#27:
#2 Lo verdaderamente democrático es aceptar el resultado de las urnas. Han perdido 1 millón de votos, han obtenido menos votos junto a IU que por separado.
En vez de hacer autocrítica y pensar qué ha podido pasar, empezamos a llorar, insultar a los votantes, criticar las leyes o decir que España es un fracaso.
Si la gente ha preferido al PP corrupto frente a ellos, es que ellos tienen un verdadero problema.
En vez de hacer autocrítica y pensar qué ha podido pasar, empezamos a llorar, insultar a los votantes, criticar las leyes o decir que España es un fracaso.
Si la gente ha preferido al PP corrupto frente a ellos, es que ellos tienen un verdadero problema.
#14:
#8 Tengo curiosidad sobre la ruta de esos datos, igual me puedes iluminar.
Una vez se hace el recuento en una mesa electoral cualquiera, ¿se rellena algún documento y se envía a algún sitio donde contabilizan esos datos? ¿O se hace una llamada? ¿las urnas se envían al mismo tiempo que ese documento, o se envían después, o se detruyen? ¿A quién se envían si es el caso?
Es curiosidad
Una vez se hace el recuento en una mesa electoral cualquiera, ¿se rellena algún documento y se envía a algún sitio donde contabilizan esos datos? ¿O se hace una llamada? ¿las urnas se envían al mismo tiempo que ese documento, o se envían después, o se detruyen? ¿A quién se envían si es el caso?
Es curiosidad
Comentarios
Bueno. Supongo que a nadie le hace daño que se verifiquen unas elecciones, sea el resultado que sea.
#4 esho sholo esh aplicable a Venezuela
En serio, cuanto antes superemos la fase de negación, mejor será para todos.
#2 díselo a Indra
#2 Lo verdaderamente democrático es aceptar el resultado de las urnas. Han perdido 1 millón de votos, han obtenido menos votos junto a IU que por separado.
En vez de hacer autocrítica y pensar qué ha podido pasar, empezamos a llorar, insultar a los votantes, criticar las leyes o decir que España es un fracaso.
Si la gente ha preferido al PP corrupto frente a ellos, es que ellos tienen un verdadero problema.
Las mesas electorales se eligen a sorteo. Cualquiera pueda ir a ver el recuento. Hay interventores de todos los partidos en cada mesa.
Dejad de hacer el ridículo. Es un consejo.
#8 Tengo curiosidad sobre la ruta de esos datos, igual me puedes iluminar.
Una vez se hace el recuento en una mesa electoral cualquiera, ¿se rellena algún documento y se envía a algún sitio donde contabilizan esos datos? ¿O se hace una llamada? ¿las urnas se envían al mismo tiempo que ese documento, o se envían después, o se detruyen? ¿A quién se envían si es el caso?
Es curiosidad
#14 Lo vuestro es grave
#16 ¿y eso? No veo por donde pillar tu comentario, sólo digo que no sé como funciona esa parte y por eso pregunto. Si no sabes explicarlo quizá mejor me esparo a alguien que sí lo sepa.
#17 Sabes por donde pillarlo, las insinuaciones son realmente acusaciones. Pero oye, que siempre podéis buscar chivos expiatorios en vez de realizar auto crítica.
#20 tienes una imaginación algo calenturienta, pero no me pilla de sorpresa
#21 En las elecciones del 20D también preguntaste sobre la ruta de esos datos? ¿o en las anteriores?
#22 No, por eso pregunto ahora
#23 Vamos que te asalta la duda justo en estas elecciones y la expones al hilo de la noticia de "Auditoría de las Elecciones Generales del 26J". Es cierto, te había malinterpretado.
#28 No me asalta la duda justo ahora por nada, pero dado que te veo brasas, te diré porque me ha interesado justo ahora: ayer al ir a votar me encontré de presidenta de mi mesa a un vecina de mi portal, y entonces me vino a la mente que si me hubiese tocado a mí no tendría ni pajolera idea de qué tenía que hacer, así que ahí tienes la prosaica razón de mi pregunta.
#14 En Madrid, una vez que tienes listos los datos de tu mesa, se firman las actas por parte de todos los componentes de la mesa (no sé si los apoderados también si quieren) y eso lo lleva el presidente a Plaza de Castilla, donde se entregan las actas.
#18 gracias, nunca me ha tocado estar en una mesa y no tengo idea de como funciona después
#14 Creo que salvo que haya algún tipo de impugnación la misma noche del recuento, una vez firmadas las actas, las urnas con los votos dejan de estar "custodiadas" y se mandan destruir.
Al final lo que cuentan son las actas con los recuentos, que son sencillas de verificar.
#8 Confundir el sistema de recuento en una mesa electoral con el sistema gestionado por Indra para reportar y contabilizar el total de los resultados a nivel nacional sí que me parece ridículo.
Si hay sospechas de fraude en una mesa, se debe impugnar la mesa en la junta electoral. Para eso estan los interventores de los partidos políticos, para vigilar el proceso y recoger las pruebas del fraude. Hacer el paripe en change.org solo és para motivos escenicos.
#6 Eso es casta, la gente decente se mueve en twitter y change.
#6 Y de paso regalar tus datos personales a una empresa privada, por mucho .org que lleve en su nombre!
Yo creo que hay que aceptar los hechos; se podrán aducir otros motivos, pero eno el de los votos anulados a nadie.
2011 Votos nulos: 317.555 (1,29%)
2015 Votos nulos: 226.994 (0,09%)
2016 Votos nulos: 225.888 (0,93%)
#31 disculpa, ¿de donde has sacado esos datos?
#46 Los había tomado de un análisis en medios periodísticos, http://www.huffingtonpost.es/news/voto-nulo/ pero aquí tienes los oficiales:
http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm 317.886
https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES 226.997
Hay unos cientos de diferencia, pero irrelevantes.
#47 thx
#48 creo que tienes un error:
2011 Votos nulos: 317.555 (1,29%)
2015 Votos nulos: 226.994 (0,89%)
2016 Votos nulos: 225.888 (0,93%)
#47 Mirando los datos de las 2 webs institucionales de las elecciones hay cosas que no entiendo:
https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
http://resultados2016.infoelecciones.es/99CO/DCO99999TO.htm?lang=es
si calculas el censo (sumando abstencion + total votantes) en ambos casos hay un margen de error (-495 para 2015, y +2099 para 2016) que entiendo que no debería de existir
por otro lado ¿No deberían coincidir los porcentajes de participacion y votos nulos y blancos para el 2015 en ambas webs? porque solo coincide el de votos en blanco
La captura ha quedado muy pequeña, pero se puede ver en los enlaces de arriba
#50 Total votantes + abstención es 100% de masa electoral. Nulos y en blanco son porcentajes (o nº de votos) a deducir del nº de votantes, que, imagino que sumados a todos los votos de cada formación darán el 100% de votantes.
#51 No, previamente ya había hecho el otro calculo, si sumas los nulos + blancos + todo el chorro de votos realizados a partidos == total votantes, y ese cálculo ya lo he realizado y cuadra con los datos. Y sigo sin entender las diferencias de censo enunciado en la web con la suma de votos+abstenciones que entiendo que debería de cuadrar.
O sea que el calculo ya contemplaba esos datos : abstencion + total votantes(= votos a partidos + votos nulos + votos blancos)
Es decir que para el 2015 sumando los conceptos:
Votos a partidos 24.935.679 (*)
Votos nulos 226.997 (sacado de la web)
Votos en blanco 187.771 (sacado de la web)
da 25.350.447 que coincide con lo reportado en la web
Total votantes 25.350.447 (de la web)
para el 2016:
Votos a partidos 23.756.674 (*)
Votos nulos 225.888 (sacado de la web)
Votos en blanco 178.521 (sacado de la web)
da 25.350.447 que coincide con lo reportado en la web
Total votantes 24.161.083 (de la web)
(*) calculado sumando el desglose de votos por partido
Todo utilizando unica y exclusivamente los datos que aporta el ministerio en ambas webs
#52 Entiendo que fueden faltar en los cómputos de 2016 el voto por correo, que vendría a incrementar el total de votantes, y reajustaría los porcentajes de votantes y abstención, para que vuelvan a ser 100%. La diferencia que se ve de 1,2 millones aprox. coincide (a groso modo) con el voto por correo, más fluctuaciones que puedan darse de fallecidos y votantes por primera vez.
#53 no, si yo de lo que hablo es de como las cifras de participación (abstenciones y votantes) para el año 2015, varían según lo estes viendo en la web del año 2015, o en la web del año 2016 (pero solo las del año 2015)
Y por otro lado, si calculas el censo de cada año, utilizando para ello la información aportada en la web de cada año, descuadra en -495 para 2015, y +2099 para 2016, que entiendo que no debería de existir. Ojo no hablo de 1,2 millones para este año sino tan solo +2099. Si se debiera al voto por correo debería ser negativos (a falta de computo) pero es que es un descuadre positivo. Por otro lado los datos de la web del 2015 debería cuadrar si o si (se supone que ya ha terminado sobradamente el computo).
#54 Puede ser que la página se cree en el momento electoral y posteriormente no sea actualizada con revisiones de la junta electoral ó el voto por correo (no lo sé, pues yo no la hago); hay diferencias en todos los partidos, de una página a otra (16.200 para el PP, 14.500 para el PSOE, etc...). O tal vez asuman ciertas tolerancias de error en los recuentos que no sean significativas para la asignación de escaños; no lo sé.
año 2015 PP 7.215.752 (28,72%)
año 2016 PP 7.236.965 (28,71%)
año 2015 PSOE 5.530.779 (22,01%)
año 2016 PSOE 5.545.315 (22,00%)
El tema de las papeletas es preocupante. Y el que Unidos podemos haya perdido 1000000 de votantes así sin más. Es, cuando menos, extraño.
No pasa nada por hacer una auditoría.
Recordemos quien era el encargado de organizar las elecciones, un tal Fernández Díaz cuyo métodos son más que cuestionable.
#12 Si no sale lo que me gusta a mí, es fraude. Casi seguro.
#29 Lo dices por la confianza que da Fernández Díaz gestionando las votaciones? Un tipo que utiliza tu dinero y el mío con fines partidistas?. O lo dices por la facilidad que han dado a los Españoles que viven fuera de España?.
No se, a lo mejor estoy equivocado y el pp es súper legal. A no, perdona, que estamos hablando del partido en el que todos sus tesoreros han sisado dinerito (presuntamente).
Si, eso me da mucha (presunta) confianza.
#37 da hasta vergüenza ajena que, después de perder las elecciones abrumadoramente, venga la gente a soltar las chorradas que suelta.
Más autocrítica y humildad y menos conspiranoyas
Y, para colmo, change.org...
#40 te iba a contestar pero mira, paso. Si no lo entiendes no lo harás en tu vida.
Ale, la burra pa ti.
#41 Lo mejor es mostrar desprecio hacia los demás, sí, antes que contestar. Porque claro, los demás son idiotas que no entenderán nada en su vida. La realidad es que Podemos perdió porque hubo pucherazo, que tú sí estás bien informado de todo, no?
Un saludo!
#42 llevas razón, disculpa, no pretendía ofender a nadie.
Cada cual tiene una opinión y es totalmente respetable.
Pero creo que no haría daño a nadie que se auditara, es un ejercicio democrático y respetable, al igual que tu opinión. Hay algo malo en ello?
#43 el proceso electoral español está validado por democracias consolidadas y, hasta ahora, salvo pequeñas incidencias -como en cualquier lugar del mundo- ha sido impecable. Pensar que ahora, porque no ha salido lo esperado en los sondeos, se ha producido un pucherazo, es conspiranoico. Yo prefiero que se acepte el resultado igual que yo habría aceptado una mayoría absoluta de Podemos de haberse producido y gastar dinero en cosas útiles de verdad como sanidad o educación, que bastante hemos perdido.
Aún así, respeto tu opinión, como no podía ser de otra manera. Y, aunque no hacía falta que te disculparas, lo agradezco y lo aprecio.
Yo no quería votar al PP, no imaginaba que mi voto tuviera alguna incidencia #RegrExit
Hombre, estaremos de acuerdo en que es un poco rara la discrepancia entre las encuestas a pie de urna y los resultados finales, aunque hay varias explicaciones:
- Las empresas de estadísticas (como sigmados) no saben hacer encuestas
- Votantes del PP no reconocen su voto y dicen que han votado al Podemos
- Han desaparecido votos de Podemos
#9 como cuando lo de Ciudadanos? A ver, esto es de chiste: ni un interventor de UP levantó la voz y hablamos de fraude electoral??
buambusub
#11 Ey! que yo no he dicho que haya fraude, sólo digo que es mucha diferencia.
Personalmente creo que hay mucha gente que vota al PP y le da vergüenza reconocerlo.
#13 mea culpa, puse mal los espacios. Para tí solamente iba el comentario sobre Ciudadanos: en las anteriores elecciones les daban el oro y el moro y acabó como acabó.
El resto del comentario va sobre el enlace.
Disculpa la confusión
FIRMADA, SI SE PUEDE. POR LA TRANSPARENCIA EN TODOS LOS ASPECTOS
NO AL PUCHERAZO, SI AL CAMBIO. edit
#1 Podemos está haciendo un ridículo histórico.
#10 #1 relacionada Sistema electoral español desde dentro
Sistema electoral español desde dentro
facebook.comQue coño van a auditar? Si ya no queda nada de lo de ayer?
En Venezuela esto no pasa.
Si ha habido fraude en el recuento, no creo que haya sido tan importante el de las mesas como el que se haya podido cometer a nivel técnico. Recordemos que estos datos son los reportados al Gobierno por los representantes de la Administración a través del sistema que maneja Indra, que a su vez ha sido contratada por el Gobierno, y encima con una inusitada bajada del 40% del precio de licitación. Esos datos se transmiten telemáticamente y su fiabilidad no es verificada por ningún organismo independiente.
Me sorprende también la bajada de participación con respecto a 2015 que había a las 18:00 h., un 7% que suponen 2.421.000, y cómo no sólo se recupera sino supera la participación a las 20:00 h., y el aumento del voto por correo (unos 630.000 más que en 2015) no explica muy bien ese sorprendente repunte en la participación.
Teniendo en cuenta que el máximo responsable en la adjudicación del contrato de Indra es Jorfe Fdez. Díaz, y que ya sabemos la clase de maquinaciones a las que acostumbra este fantoche, no me extrañaría nada nada que, además de la extendida irresponsabilidad electoral de los españoles (por decirlo de una manera fina), también haya un considerable maquillaje de los resultados.
HEMEROTECA
Vox ha solicitado a la Junta Electoral Central que anule el escrutinio de las elecciones andaluzas como acto administrativo y proceda a abrir en cada provincia todos los sobres con las actas electorales de cada mesa, como marca el artículo 105.2 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) y no se den por buenos de forma sistemática los proporcionados por el programa informático que gestiona la multinacional Indra.
En definitiva, pide que se haga en toda Andalucía lo que se hizo en Sevilla al saber que, en el resto de las provincias, tampoco se abrieron los sobres y se dieron por buenos los datos provisionales de la Junta que, según la Junta Electoral Central, «carecen de vigilancia o supervisión por parte de la Administración Electoral».
La formación hace la petición, enviada ayer por burofax, avalada con los datos proporcionados por el segundo escrutinio en Sevilla, en el que se comprobó que había 4.600 votos menos de los que se habían dado por válidos y se produjeron 116 incidencias. Según el escrito, esos datos «invitan a una llamativa reflexión que debiera conducir al cumplimiento exhaustivo de las garantías previstas en la Ley y no a solventar como mero trámite o como formalismo engorroso una tarea esencial para el buen funcionamiento del mecanismo electoral, base de nuestra democracia».
El periodista José Aranzana estuvo en el recuento de las actas en Sevilla y ha denunciado en las redes sociales el incumplimiento de lo estipulado por la ley. «No se trata de insinuar que puede haber un vuelco electoral o un pucherazo, es simplemente pedir que se cumpla la ley, con todas sus garantías», explicaba ayer. En su escrito, Vox informa la Junta Electoral Central que, además, el 7 y 8 de abril, días en los que se abrieron los sobres con las actas, se produjo un «cotejo» con lo recogido por Indra pero no un «recuento», es decir, no se sumaron las cifras de voto, sino que se fueron introduciendo modificadas por un empleado de Indra al que, sobre la marcha, se le nombró «colaborador» de la Junta Provincial.
La Junta Electoral de Sevilla, en su contestación a Vox cuando hizo por primera vez la petición de contar los votos de las actas de todos los sobres, calificó de «engorroso» el procedimiento de «anotar y sumar los resúmenes de votación de cada mesa». Pero admitían los magistrados que ese engorro era el que marcaba una ley «que no contempla los avances tecnológicos de los últimos 30 años».
En su escrito inicial, Vox se limitaba a pedir el cumplimiento de la ley, sin embargo, en la contestación, la Junta provincial dice que la metodología aplicada permite descartar el «pucherazo informático» o el mero error puntual. Sin embargo, cuando se abrieron todos los sobres con las actas resultó que había 4.600 votos menos de los contados como válidos.
Fuentes del PP consultadas explicaron que, efectivamente, desde hace varias elecciones no se abren ya todos los sobres y entienden que la ley está «obsoleta». En Málaga, confirmaron que se detectaron varias incidencias y se solventaron al cantar el dato provisional el informático y ver los representantes de los partidos que no coincidían, pero que fueron muy pocas y se mostraron satisfechos.
La mayoría de los representantes de la Administración que recogen los datos de las actas en las tablets son funcionarios a los que Indra da un cursillo días antes de las elecciones. Cobran unos 90 euros por esa tarea. Uno de ellos confirmó que suelen ser casi los mismos todas las elecciones y que son convocados por Gobernación en el caso de las autonómicas. Indra fue la adjudicataria para la recogida de datos de estas elecciones por 4.300.000 euros. Trabaja con la Junta desde las elecciones de 1982.
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/04/14/552cead722601ded778b457d.html
Santiago Abascal, presidente de VOX, ha declarado que "los resultados son muy graves y lanzan una sombra de sospecha sobre los resultados en muchas elecciones".
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/2003506/vox/obtuvo/votos/mas/la/provincia/sevilla/segun/nuevo/recuento.html
Ciudadanos y Vox piden comprobar los votos y la Junta Electoral lo rechaza
http://sevilla.abc.es/elecciones/andalucia/20150325/sevi-ciudadanos-junta-electoral-recuento-201503251834.html
Hay algunas circunstancias que son inexplicables. O se hace una auditoría o acabaremos peor que Venezuela.
https://pensandopodemos.wordpress.com/2016/06/27/fraude-electoral/
Si es cierto esto:
Sistema electoral español desde dentro
Sistema electoral español desde dentro
facebook.comno sirve de nada hacer auditoría