Portada
mis comunidades
otras secciones
![Los ataques "desinhibidos" de Yemen obligan a un buque de guerra francés a abandonar el Mar Rojo [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/f0/media_thumb_2x-link-3928149.webp?1712928007)
#4:
Voy a repetir el chiste.
Los franceses tienen un ejército de alto rendimiento. Se rinden enseguida.
Los franceses tienen un ejército de alto rendimiento. Se rinden enseguida.
#5:
A ver es un barco francés retirándose. No me parece noticia
#6:
Lo de mandar equipos baratos para obligar a consumir armas carismas... y dejar un barco de guerra moderno sin munición...
Todo un logro que va a hacer pensarse las estrategias a muchos militares.
Un zergs vs protoss en toda regla.
Todo un logro que va a hacer pensarse las estrategias a muchos militares.
Un zergs vs protoss en toda regla.
#2:
no, se tienen que quedar sentados esperando a que los maten los del "eje del bien" si les parece 
#68:
#0. Titular alternativo sin "propaganda occidental" para descerebrados, que es como nos quieren, descerebrados :
"...Los ataques "desinhibidos" de I$rael sobre la población en Gaza obligan a Yemen a repeler a un buque de guerra francés pro-i$raeli en la zona que acaba abandonando el Mar Rojo..."
"...Los ataques "desinhibidos" de I$rael sobre la población en Gaza obligan a Yemen a repeler a un buque de guerra francés pro-i$raeli en la zona que acaba abandonando el Mar Rojo..."
#14:
Yemen no, los houties.
Esos barcos son bastante difíciles de recargar en alta mar, especialmente si tienen lanzadores verticales, por lo que una vez agotada la munición, no les queda otra que irse a aguas más tranquilas o puerto directamente para re-abastecerse.
Lo que es más interesante es si han sido, como parece, capaces de agotar su munición repeliendo ataques, luego el barco ha cumplido su cometido. Y nadie espera que los suministros sean eternos una vez entras en combate (de hecho lo habitual es que duren bastante poco).
#12 Es mas para facilitar la carga en puerto o con medios limitados. Pasa lo mismo con los Arleigh Burke. Echa un ojo: https://youtu.be/499MXEUrqr8?si=S-5HJBaRajCaiykp&t=75
Esos barcos son bastante difíciles de recargar en alta mar, especialmente si tienen lanzadores verticales, por lo que una vez agotada la munición, no les queda otra que irse a aguas más tranquilas o puerto directamente para re-abastecerse.
Lo que es más interesante es si han sido, como parece, capaces de agotar su munición repeliendo ataques, luego el barco ha cumplido su cometido. Y nadie espera que los suministros sean eternos una vez entras en combate (de hecho lo habitual es que duren bastante poco).
#12 Es mas para facilitar la carga en puerto o con medios limitados. Pasa lo mismo con los Arleigh Burke. Echa un ojo: https://youtu.be/499MXEUrqr8?si=S-5HJBaRajCaiykp&t=75
Comentarios
Voy a repetir el chiste.
Los franceses tienen un ejército de alto rendimiento. Se rinden enseguida.
#4 Está bien traído
#9 No se han rendido, han vuelto a por más munición porque se les ha agotado.
#40 Ya, si va a ser esto, como no tienen buques de aprovisionamiento…..
#49 ¿Vas a llevar un buque de soporte con munición suficiente por cada fragatilla desplegada? Pues vaya coste
#4 como ese arsenal nuclear del que tanto alardean. Esta obsoleto e inoperante hace décadas.
#21"... después de quedarse sin misiles y municiones para repeler los ataques de las fuerzas armadas yemeníes", aparte de ser milicias Houties apoyadas por Iran... Tampoco es para ir mucho más allá, como siempre habrá que saber cuántos otros han pasado por las mismas pero al ser el ejército francés, vuelan los comentarios estúpidos siguiendo el dictado anglosajón. 😝
¿Obsoleto e inoperante?, que no haya que recurrir a ello. https://es.wikipedia.org/wiki/Force_de_frappe
#31 eso es. Como tengan que utilizarlo........
#5 #4. Un barco militar francés sin munición a bordo es como un "-Oh la la..." pronunciado sin entonación.
#4 Y estos son los que quieren ir a la guerra contra Rusia.
#85
Napoleón IV.
#85 Esa guerra funciona diferente. No son isreaelíes jugando a cazar patos.
Para defender un pelotón de treinta hombres que se enfrente contra un pelotón de treinta hombres en Ucranía necesitan al menos apoyo de un dron de reconocimiento, defensa antiaeronaves y antimisiles, tres clases de contramedidas electrónicas y ademas contra-contramedidas electrónicas.
#4 lo que me extraña es que no les hayan pillado desprevenidos cruzando por Bélgica
#86
Por Bélgica los esperaban, por donde no los esperaban era por Las Arenas.
#93
Las Ardenas, coño.
A ver es un barco francés retirándose. No me parece noticia
#5 A mi la noticia es que qué OO hacen estos barcos tan lejos de casa.
Buscando follón, no lo dudes.
No imagino la noticia al revés, un barco yemení se retira de la costa francesa...
Lo de mandar equipos baratos para obligar a consumir armas carismas... y dejar un barco de guerra moderno sin munición...
Todo un logro que va a hacer pensarse las estrategias a muchos militares.
Un zergs vs protoss en toda regla.
#6 ¿son baratos los misiles antibuque de Irán? Porque los drones (que no son más que misiles a hélice) los han derribado hasta con el cañón (una ametralladora de grueso calibre para entendernos) de un helicóptero.
Otra cosa es que los huties no los paguen con dinero, pero baratos no son.
#13 En el video aparece un rato del dron en vuelo, pero no sale su derribo, es posible que no sea tan fácil como comentas.
De todos modos el tipo de municion contra objetivos cercanos suele ser armas tipo gatling, que no son ni baratas de producir ni barata de operar, disparan 4500 de proyectiles por minuto de los cuales no son nada baratos.
Aqui en acción.
#28 según la razón fue derribado con una ametralladora del 7,72, eso es calibre de infantería, muy asequible.
https://www.larazon.es/internacional/helicoptero-panther-marina-francesa-derriba-primera-vez-dron-rebeldes-huties_2024032065fb1154099903000138f4e3.html?outputType=amp
#29 La sinrazón sabe de armas lo que yo de ganchillo.
#13 Me voy a tener que dedicar a la fabricación de munición, que están todos que tiran el dinero.
#39 No es mal negocio, no....
#13 No soy un experto, pero decir que uno de esos drones es como un misil con hélice no parece muy acertado (son mucho más baratos que un misil).
#67 has visto el vídeo pero es mayormente eso.
#13 el helicóptero suena a caro
#6 Lo de países del "tercer mundo" o "en vías de desarrollo" es la coletilla que ponen los medios occidentales para que nos sintamos superiores, pero quitando el tema de la pobreza, en el resto de temas son iguales o mucho mejores que nosotros, y en cosas como esta se ven.
Occidente ha vivido de la propaganda demasiado tiempo y ahora le pesa.
#82 Si son maravillosos en el trato a a las mujeres, a la infancia, a los homosexuales, a la libertad religiosa,... Algunos deberíais pasaros un tiempo en un sitio de esos para que se quitara la tontería de golpe.
#6 pensar? Los militares? Las empresas de armamento ya piensan por ellos
#35 No como la UE, que es plenamente soberana....
#52 nadie es plenamente soberano, el que lo intenta lo pasa muy mal
#52 Elo aquí...
Suena a chiste.
#1 Si, Yemen 10 Francia….. se da el piro
#7 La pregunta es de donde sacan los Huties tantos misiles y drones como para que una fragata francesa se quede sin municiones, y hay muchos más barcos de guerra en la zona.
Es una pregunta retórica, ya sabemos quién se los da y para que se los da.
#23 Buenos días,
No son drones.
Son lavadoras.
Seguro.
#30 son armas de largo alcance iraníes. Aprendieron mucho en la guerra que tuvieron con Irak. Es algo absolutamente obvio para cualquiera que razone un poco.
#41 No. #23.
Yemen estaba en guerra con Arabia, y muchos (incluyendo USA) aprovecharon para vender a estos armas, porque no tenían nada.
P.D. No le echemos la culpa a esto de una de las peores hambrunas de los últimos 100 años, que el bloqueo de Arabia Saudí fue brutal.
#72 En Yemen hay varias facciones.
#72 no que?
#41 hace 40 años casi de esa guerra, si aprendieron algo les dio tiempo a olvidarlo
#41 A menudo pasa desapercibida, pero la guerra Irán-Irak tiene un montón de detalles históricos destacables: fue bastante larga (8 años). Los dos países tuvieron apoyo de EEUU, que se puso a vender armas a Irán a la vez que financiaba con eso y con tráfico de drogas otras operaciones en Nicaragua, se atrincheraron como si fuera la batalla del Somme y perdieron a cantidades obscenas de gente, además de ser otro campo de batalla más de las insidias entre China y la URSS
#30 #35 Mira que si lo que han visto es que esa munición sale demasiado cara para matar pulgas a cañonazos
#43 son drones con motor de moto como los iranies , los huties no tienen ni fabricas
#23 los hutis son marionetas que ni pintan nada , esto es todo Iran
#35 los franceses son marionetas que no pintan nada, esto es todo USA
#64 los franceses no necesitan de USA para hacer barbaridades por todo el planeta.
#35 Pues claro. Igual que en los ataques a los barcos rusos Ucrania no pinta nada. Es cosa de la OTAN.
Es como funcionar ahora mismo: los drones son muy baratos, muchísimos más baratos que los blindados o los barcos. Así que si quieres atacarlos, utilizas algún peón como proxy y te dedicas a hundir navios del enemigo.
El sistema es muy efectivo. De hecho, es tan efectivo que es sólo cuestión de tiempo que los paises se cansen y tomen estos ataques como casus belli hacia el país que saben que está detrás, por mucho que sean por proxy.
#73 "casus belli"
Sí claro y en Europa este año no veranea nadie que hay que ir al otro lado del mundo a bombardear a gente que no te ha hecho nada y a cagar en el campo, que en una guerra no hay duchas ni servicios. Para eso está ahora Europa, para ir a pegar tiros con gente que se cansa jugando al padel...
#23
La pregunta es de dónde sacan los israelíes tanta munición como para que Gaza se quede sin edificios y con 30.000 personas menos.
Es una pregunta retórica, ya sabemos quién se los da y para qué se los da.
(Te faltan tildes).
CC #7
#45 Gracias
#48
De nada.
#45 Israel es una potencia económica
#45 De los EEUU, ¿Quién arma tan bien a los Hutíes? Que preguntas y no contestas.
#45 ¿El "quién" de la segunda frase también lleva tilde, teniendo en cuenta que es una afirmación?
#23 Cada uno vende las armas a quien quiere. Libre mercado y esas cosas.
¿ Protestamos cuando EEUU arma a grupos insurgentes como el ISIS o los talibanes ?
#50 yo si
#23 Pues no te creas que sólo es stock que le dan los iraníes, los yemeníes tienen su propia industria de drones, no son talibanes en medio del monte criando cabras.
https://www.oryxspioenkop.com/2019/09/houthi-drone-and-missile-handbook.html?m=1
Los de banderas verde, blanca y roja son los que les pasan los iraníes, pero los de roja, blanca y negra son los de fabricación propia. Y son datos de 2022, faltan los desarollos de estos años.
Si googleas: "houties dron" salen imágenes a barrer, lo apostaron todo a dronería hace años. Por ejemplo:
#7 Raro eso de los franceses cagándose
#60 A mi me hace gracia lo de...
"No esperábamos necesariamente este nivel de amenaza"
Claro, uno lleva sus barcos de guerra a miles de quilometros de su pais.. y espera que te reciban con flores...
Hay que joderse
#60 Allons p'atras enfants de la patrie.
#97 Le jour de merde est arrivé!
#60 Tienes pareja? Es que tu maldad me pone
Me he partido el ojete totalmente. Ahora mismo está en primeros auxilios
#1 los silos verticales de la mayoría de buques solo se pueden reponer en puerto. Imagina usar una grúa para meter un misil en un silo en medio del mar, harto complicado y demasiado peligroso.
#8 No todos, pero muchos barcos llevan una grúa cerca de los VLS para cargarlos. Mientras el movimiento sea relativo al propio barco, no es demasiado problemático. La munición en contenedores la pone un barco de reaprovisionamiento abarloado.
Yemen no, los houties.
Esos barcos son bastante difíciles de recargar en alta mar, especialmente si tienen lanzadores verticales, por lo que una vez agotada la munición, no les queda otra que irse a aguas más tranquilas o puerto directamente para re-abastecerse.
Lo que es más interesante es si han sido, como parece, capaces de agotar su munición repeliendo ataques, luego el barco ha cumplido su cometido. Y nadie espera que los suministros sean eternos una vez entras en combate (de hecho lo habitual es que duren bastante poco).
#12 Es mas para facilitar la carga en puerto o con medios limitados. Pasa lo mismo con los Arleigh Burke. Echa un ojo:
#14 La solución rusa era. . . interesante. En los barcos modernos y baratos ya no lo hacen, pero en los cruceros pesados de la era soviética montaban un cargador rotativo bajo cubierta. Se podían recargar por debajo incluso en combate y mientras el VLS seguía disparando. Pero eso solo era factible en barcos enormes, claro.
#19 A ver que esa gente usaba VLS inclinados (o sea poco "V") y tenían que inundar los tubos porque utilizaban misiles de submarino
) tienen recarga rápida, pero ocupan mucho más y son más vulnerables.
Lo bueno de los canister VLS yankees es que pueden cargar varios tipos de munición, incluso en un sólo tubo.
Los de lanzamiento "horizontal", aparte de molarlo todo (que son los antiguos de Tente
#25 Los VLS inclinados eran un tema de seguridad, y se siguen usando. Tenían unos pocos grados de diferencia con la vertical para que en caso de fallo cayeran al agua y no sobre la cubierta del barco.
Lo del agua y los misiles de submarino no va así. Eran misiles de submarino, efectivamente, pero los montaban en viejos tubos lanzatorpedos para no usar VLS y que saliera (mucho) más barato operarlos. Simplemente los tiraban al agua y allá se las apañara el misil con los datos precargados.
#26 Pero, si no mal recuerdo, eso es porque lanzan (o lanzaban) los misiles "en húmedo" dentro del tubo y no sacandolos primero con una carga de aire como se hace en los modernos, lo cual, además de necesitar contenedores desechables, te podía producir esos peligrosos fallos.
#34 La mayoría de misiles modernos, al menos en occidente, se disparan en caliente. El motor se enciende dentro del tubo, lo que requiere que los VLS se construyan especialmente robustos y a prueba de incendios. Además, existe la incertidumbre de si el proyectil se podría armar aún estando en el tubo, si es que ha fallado.
Los rusos también tienen misiles de lanzamiento en caliente, pero suelen preferir los de lanzamiento en frío. Escupen el misil al aire antes de que se encienda el motor. Requiere menos infrastructura y facilita (al menos en los barcos, en tierra ya tal) el quitarte de encima un misil que ha fallado. Es muy espectacular ver un Sarmat de 200 toneladas flotando en el aire antes de que se encienda el motor:
#19 los sistemas de lanzamiento con cargador rotativo no se cargan desde abajo. Se cargan desde el brazo cargador.
Sistemas como el mk 13 yanqui, que empleaban las fragatas OHP (o las tipo Santa María españolas), consisten en un sistema de almacenamiento circular, con dos anillos concéntricos (o uno, como el lanzador de las fragatas tipo Baleares).
La recarga se efectúa usando un sistema auxiliar consistente en unos soportes para los misiles, que llevan el misil desde cubierta al brazo lanzador, y desde ahí se bajan a su posición de estiba, girando después el almacén para presentar una nueva celda vacía al brazo cargador. En el lanzador mk 22, de las tipo baleares, por tener menos capacidad, el "almacen" era estático y era el brazo lanzador el que giraba hacia la celda deseada.
#14 esto es Iran
#18 #14 No, si os parece son de Albacete.
#75 Albaceteños =/= "España"
#12 Para abarloar los barcos, necesitas estar en puerto.
Y las gruas de los VLS dejaron de usarla los yanquis (principales usuarios de VLS), hace años. No conozco ninguna otro barco con vls que los use (he hablado con japoneses, australianos (usuarios ellos del VLS yanqui), y con italianos.
Encajar una canasta (asi llamamos al contenedor donde va alojado el misil), en un lanzador vertical es un poco peliagudo, basicamente por tener unas tolerancias bastante pequeñas. De hecho, antes de municionar se debe tratar de equilibrar los tanques de combustible y agua dulce del barco para dejarlo lo mas horizontal posible, para facilitar que la canasta baje lo mas vertical posible hasta el fondo y sea atornillada a la estructura interna del Vls.
Por eso se dejó de usar la grua, porque necesitas de unas condiciones de mar que muy pocas veces se dan.
Otra cosa es munición de cañón o chaff, que es relativamente fácil de paletizar y de transbordar de un buque a otro, acción que se realiza siempre con los buques en movimiento (procedimiento RAS/FAS, según sea material o combustible).
#8 Curioso ver qué algunas armas que son lo mas tecnológicamente se vuelven inútiles por complicadas y caras. En Ucrania está pasando algo similar.
#15 no son inútiles, han usado la munición con éxito y la han acabado. Se retiran intactos.
#17 Intactos no. Con decenas de millones de euros en pérdidas frente a miles de dólares del rival que lucha por frenar un genocidio.
#8 vaya fallo de diseño no? O no esperaban usarlas nunca?
#32 No. Simplemente ha cambiado la forma en la que se hace la guerra. Menos cañones, más misiles. Los misiles son más grandes (si hablamos de munición) y necesitan una infraestructura diferente. Sin embargo hacen que un destructor* sea mucho más letal ahora, incluso contra blancos mayores tanto en superficie como en el aire. Al menos mientras le quede munición.
Pero eso tiene sus pegas.
*Los destructores son, o solían ser, la clase más pequeña de los grandes barcos de guerra. Ahora como casi ya no quedan de otros tipos además de los portaviones y algunos cruceros de misiles, pues la diferencia es menos evidente.
#1
Desde luego. Y concretamente de Gila:
-Oiga ¿Está el enemigo? Mire, no lancen tantos misiles y drones, que me quedo sin munición.
#46 nosotros disparamos las balas y ya ustedes se las reparten
#46
- ¿Está el enemigo? Que se ponga. Oiga, ¿podrían ser un poco menos desinhibidos? Que se nos han acabao las balas!
#1 Los franceses haciendo lo que mejor saben... huir....
#70 y rendirse cuando no pueden huir
#1 ¿Es el enemigo?… ¿Ustedes podrían parar la guerra un momento?…
¡Qué si pueden parar la guerra un momento!
#1 No hombre, es que como los franceses llevan siempre dos banderas listas, se debieron equivocar y pusieron la misma que en la IIGM, la blanca, y claro, poner banderas para nada es tontería.
no, se tienen que quedar sentados esperando a que los maten los del "eje del bien" si les parece
#2 ellos prefieren llamarse resistencia islámica, con la guardia revolucionaria a la cabeza.
#2 Les han dicho misiles y misiles de veces que eso es democracia y mundo libre.
#0. Titular alternativo sin "propaganda occidental" para descerebrados, que es como nos quieren, descerebrados :
"...Los ataques "desinhibidos" de I$rael sobre la población en Gaza obligan a Yemen a repeler a un buque de guerra francés pro-i$raeli en la zona que acaba abandonando el Mar Rojo..."
Occidente parece cada vez más un cadaver, y los buitres empiezan a tener sus picos bién afilados, nos hemos metido nosotros solitos en esto.
#11
pues a gastar mas en armas y menos en hospitales
#37 menos en F1 y mamandurrias
"Si es que van a saco, a lo loco.
Así no se puede por dios.
Da media vuelta que nos volvemos a Francia "
Declaró el capitán.
Hutíes ≠ Yemen
No es noticia, los franceses todo el mundo sabe que le cogieron gusto, desde hace tiempo, a eso de rendirse.
#20 A ver, las dos partes más caras y complejas de un misil de crucero o antibuque son los sensores y el motor. Un motor de hélice está uno o dos órdenes de magnitud por debajo del precio de un reactor. Y los "sensores" de un dron pueden ser un tipo en alpargatas pilotándolo en remoto.
Claramente estos drones son mucho más baratos y por mucha diferencia.
No entiendo por que los ejercitos insisten en grandes barcos, grandes tanques cuando parece que la guerra se dirige a armas ligeras, baratas, rapidas y cabronas. Por otra felicidades a Yemen por defenderse de la agresion criminal occidental.
#66 Eso de que parece que se dirige lo hemos visto desde Ucrania. Estoy seguro de que este barco francés no fue fabricado la semana pasada, si no que tiene algunos añitos.
Qué coño hace un buque de guerra francés en el Mar Rojo????
#55 Como les han echado de África, en algún lugar tienen que dar mal....
#55 colonialismo , eso hace
#77 además de matemáticas deberías de aprender lógica. Lo siento pero no.
#81 no sé cuál es el presupuesto militar de los terroristas esos
Pero posiblemente sea menor que lo que haya costado el gasóleo que consume ese buque de guerra para ir de Francia al mar rojo.
Qué los drones sean baratos no cambia el desequilibrio presupuestario
Franceses haciendo lo mejor que sabe hacer.
Vaya... Se estan cambiando las tornas en el ámbito bélico. Por lo menos a nivel defensivo local puede que mañana no sea tan determinante el tamaño ni el poder económico del atacante.
#3 El poder económico es determinante. . . pero al revés. Si tienes que gastar un misil de 15 millones para interceptar un dron de unos pocos miles, no sale muy rentable.
#10 han derribado drones con el cañón de un helicóptero. Va a haber que empezar a distinguir entre drones, porque eso a lo que se llama “drones” aquí son misiles a hélice.
#3 matemáticas sencillas.
Si una tribu puede comprar cientos de drones, ¿Cuántos drones puede comprar una superpotencia mundial?
Pueden lanzar un dron para cada terrorista, y se acaba la guerra.
Al tiempo.
Pues esperad a que usen drones akranoplanos. Menor consumo, mayor capacidad de carga, firma radar mínima y sobre todo vuelo desatendido a ras de mar.
#53 *ekranoplanos.
fuerzas armadas yemeníes??
Los hutíes no son las fuerzas armadas yemeníes
Ei! que a trallón no se vale
Era un buque de guerra o el de "vacaciones en el mar" ?
Bien, así se planta cara al imperio.
buen panfleto otanista
¿Misiles balísticos?, para mí que se han colado y querían decir misiles de crucero.
Madre, ese eufemismo para decir que les han disparado hasta dejarles secos.