Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Establecer precios de alquiler por encima de la media, osea, aprovecharte de la necesidad de vivienda por parte de los jóvenes, por poner un ejemplo, estará penalizado, eliminando los beneficios fiscales y bonificar los alquileres que respetan el precio medio. ¿Estos del PNV, no serán unos comunistas pagados por Venezuela?
#15:
Para que luego haya gente por aquí que nos cuente que el PNV es la misma mierda que PP, Cs y VOX. No, el PNV es una derecha moderna y Europea frente a la derecha cavernícola española.
Aclaración: Soy madrileño y no votaría al PNV si fuera vasco, pero hay que reconocer la realidad.
Aclaración: Soy madrileño y no votaría al PNV si fuera vasco, pero hay que reconocer la realidad.
#127:
#97 no está interviniendo el mercado porque no está fijando precios. Está rebajando impuestos para que la gente haga algo, igual que bajaron impuestos al diesel cuando querían que compráramos diesel porque emitían menos CO2 y había que cumplir con Kioto, o ahora van a subir impuestos al diesel para que compremos gasolina para reducir NOx.
No está interviniendo precios.
No está expropiando.
No está obligando a alquilar.
No está construyendo pisos publicos para influir en el precio.
No está subiendo impuestos a los ricos, si no bajando impuestos a los ricos
Si os parece bien es solo porque lo hace el PNV. Supongo que lo decidirían al salir de misa...
PD: sois vosotros los que estáis tan cortocircuitados y domados que ni siquiera os dais cuenta de lo que es esta medida.
No está interviniendo precios.
No está expropiando.
No está obligando a alquilar.
No está construyendo pisos publicos para influir en el precio.
No está subiendo impuestos a los ricos, si no bajando impuestos a los ricos
Si os parece bien es solo porque lo hace el PNV. Supongo que lo decidirían al salir de misa...
PD: sois vosotros los que estáis tan cortocircuitados y domados que ni siquiera os dais cuenta de lo que es esta medida.
#133:
#61 O en lugar de ser un avaricioso, cobras lo que vale y punto. Que mania con el "pues como no puedo asi, saco lo que me de la gana en B"
Luego lloramos por los politicos que tenemos, y que si nos roban y la caja B y sus muertos, pero luego lees un foro y ale, todos a defender el cobrar en B por puta avaricia.
Qué tristeza dios
Luego lloramos por los politicos que tenemos, y que si nos roban y la caja B y sus muertos, pero luego lees un foro y ale, todos a defender el cobrar en B por puta avaricia.
Qué tristeza dios
#36:
#27 #1 Hoy en día todas las viviendas que se destinan a alquiler habitual tanto en las haciendas vascas como en la hacienda española tienen una bonificación del 20% para el arrendador. Por mucho dinero que tenga el arrendador o por muy caro que alquile la vivienda.
Tal y como ha dado a conocer el Gobierno Vasco a partir de ahora en algunos casos se perderá esa bonificación.
No veo cómo eso puede ser que "se traslade el coste a las arcas públicas".
Tal y como ha dado a conocer el Gobierno Vasco a partir de ahora en algunos casos se perderá esa bonificación.
No veo cómo eso puede ser que "se traslade el coste a las arcas públicas".
#35:
#17 Si todos los propietarios ponen precio por debajo de mercado, el precio de mercado al año siguiente sera mas bajo, y tendrán que volver a bajarlo!
Lo de cobrar un piso en negro tiene muchos problemas, como que el cabrón del inquilino se dedique a pagarte solo lo que pone el contrato y a ver como lo echas por impago.
Lo de cobrar un piso en negro tiene muchos problemas, como que el cabrón del inquilino se dedique a pagarte solo lo que pone el contrato y a ver como lo echas por impago.
#54:
#40 Si, 7 años después de no haber cobrado lo que habrías querido.
El contrato no lo renueva el arrendatario si no el arrendador. La única forma de cancelar el contrato es poder justificar que necesitas el piso para uso propio o de familiares de primer grado y aun en ese caso te tienes que aguantar un año con lo que puedes haber perdido 3000€ o 4000€ de ingresos por hacer el el tonto con el dinero negro. Eso si el arrendador no se encabrona, te graba y te denuncia a hacienda.
https://www.alquilerseguro.es/blog/como-funciona-la-renovacion-de-un-contrato-de-alquiler
El contrato no lo renueva el arrendatario si no el arrendador. La única forma de cancelar el contrato es poder justificar que necesitas el piso para uso propio o de familiares de primer grado y aun en ese caso te tienes que aguantar un año con lo que puedes haber perdido 3000€ o 4000€ de ingresos por hacer el el tonto con el dinero negro. Eso si el arrendador no se encabrona, te graba y te denuncia a hacienda.
https://www.alquilerseguro.es/blog/como-funciona-la-renovacion-de-un-contrato-de-alquiler
#21:
Pues matemáticamente es interesante.
El gobierno vasco establece un límite, calculando el precio medio del alquiler actual.
Si alquilas por debajo tienes beneficios fiscales, si alquilas por encima, cargas fiscales.
Lo lógico para el arrendador es calcular el alquiler teniendo en cuenta los impuestos posteriores. En tal caso digamos que el alquiler queda en un 0,9 de lo que tenía pensado. Esto haría que los precios de los alquileres bajaran lentamente hasta estabilizarse en el punto en el que el beneficio del alquiler compense a no alquilar. La velocidad sería directamente proporcional al tamaño de la carga fiscal.
Pero alguna gente alquilará sin ahcer cálculos, se asustarán del impuesto, y tirarán los precios, bajando con ello la media. Eso puede hacer que el alquiler no sea rentable, y menos gente alquile. Pero por el impuesto, esto no hará que suban los precios, o que suban muy lentamente porque existe un límite que se calcula con la media de los precios. Con lo cual habrá una escasez de alquileres. Todos baratos, eso sí. Lo que llevaría a pagar en dinero negro.
Así que todo depende de los detalles.
El gobierno vasco establece un límite, calculando el precio medio del alquiler actual.
Si alquilas por debajo tienes beneficios fiscales, si alquilas por encima, cargas fiscales.
Lo lógico para el arrendador es calcular el alquiler teniendo en cuenta los impuestos posteriores. En tal caso digamos que el alquiler queda en un 0,9 de lo que tenía pensado. Esto haría que los precios de los alquileres bajaran lentamente hasta estabilizarse en el punto en el que el beneficio del alquiler compense a no alquilar. La velocidad sería directamente proporcional al tamaño de la carga fiscal.
Pero alguna gente alquilará sin ahcer cálculos, se asustarán del impuesto, y tirarán los precios, bajando con ello la media. Eso puede hacer que el alquiler no sea rentable, y menos gente alquile. Pero por el impuesto, esto no hará que suban los precios, o que suban muy lentamente porque existe un límite que se calcula con la media de los precios. Con lo cual habrá una escasez de alquileres. Todos baratos, eso sí. Lo que llevaría a pagar en dinero negro.
Así que todo depende de los detalles.
#30:
#1 No. Se resume en: o alquileres sin darlos de alta o se da de alta por el "mínimo" y el resto en negro.
Joder. Se han vendido VPOs así, van a venir los del PNV ahora a descubrir la rueda.
Luego ya entramos a valorar el respaldo matemático del asunto. Por un lado que al ser el cálculo de una media se obliga a bajada anual si no quieres perder deducciones hasta que alquiles "gratis" o que alguien estime sus deducciones y se las repercuta al inquilino.
Por otro lado tenemos "la magia de las medias": Si tú tienes dos pollos y yo ninguno de media tenemos 1 pollo cada 1 y eso no es cierto. Esto en pisos se traduce en tu tienes un piso en zona de PM, bien comunicado, estado impecable y yo alquilo 'el cuchitril de Joe' en mitad del barrio Yonki y tenemos el mismo límite máximo.
Yo a esto le veo flecos. Mis dieses por mover el tema en alguna dirección pero creo que le falta darle una vueltecita al asunto.
Joder. Se han vendido VPOs así, van a venir los del PNV ahora a descubrir la rueda.
Luego ya entramos a valorar el respaldo matemático del asunto. Por un lado que al ser el cálculo de una media se obliga a bajada anual si no quieres perder deducciones hasta que alquiles "gratis" o que alguien estime sus deducciones y se las repercuta al inquilino.
Por otro lado tenemos "la magia de las medias": Si tú tienes dos pollos y yo ninguno de media tenemos 1 pollo cada 1 y eso no es cierto. Esto en pisos se traduce en tu tienes un piso en zona de PM, bien comunicado, estado impecable y yo alquilo 'el cuchitril de Joe' en mitad del barrio Yonki y tenemos el mismo límite máximo.
Yo a esto le veo flecos. Mis dieses por mover el tema en alguna dirección pero creo que le falta darle una vueltecita al asunto.
Comentarios
Establecer precios de alquiler por encima de la media, osea, aprovecharte de la necesidad de vivienda por parte de los jóvenes, por poner un ejemplo, estará penalizado, eliminando los beneficios fiscales y bonificar los alquileres que respetan el precio medio. ¿Estos del PNV, no serán unos comunistas pagados por Venezuela?
#4 a Venezuela emigraron muchos vascos... Yo ahí lo dejo...
#6 Y seguro que algunos también Irán , yo no digo nada...
#6 A Madrid también, y tambíén lo dejo ahí....
#4 La derecha vasca. Para que nos hagamos una idea donde está posicionada la derecha española.
#10 ¿La derecha? Ahora no está gobernado "la derecha", para que nos hagamos una idea de dónde está posicionada la ¿Izquierda?
#71 Que el PSOE en solitario no es derecha me parece algo discutible.
#78 Si, pero la mayoría de los que los votan aun los considera de izquierdas. Por eso lo de poner "¿Izquierda?"
#78 Entonces, Podemos es ¿centro?
#10 #4 oh my god, la derecha vasca se parece en una de sus medidas al centro-derecha europeo. No jodamos, que lo que pasa es que a veces en la derecha hay gente inteligente y antes de que se les hunda el negocio de rueda de hamster en el que nos tienen metidos a todos, les dá por hacer una gestión neoliberal de la pobreza que genera el sistema que defienden, y promueven de medidas de contingencia antes de que se hinche la burbuja y les explote en la cara como en el periodo 2008-2015.
La medida es la gestión menos mala de todo el estado es esta materia, cierto. Pero que yo sepa no se habla de fomentar el derecho a la vivienda a partir de generar vivienda pública como pasa en países como Austria.
Y sobre todo da una idea de en que parametrós ultra-neoliberales y ultra-conservadores en los que se mueve el TriFachito.
#10 Conocí a algunos cargos intermedios de "la derecha vasca" (PNV) a principios de los 90, y salvo el nacionalcatolicismo o ultracatolicismo (algunos estaban en la esfera del Opus Dei); de derecha tenían ya poquito. Y menos si se compara con la amalgama de derechas que por aquel entonces estaba en el PP.
#4 Además, cuanto mayor sea la diferencia desde el precio medio, más beneficios. Si quieres tener deducciones, bajaras el precio, con lo que a su vez, bajara el precio medio, y así hasta encontrar un equilibrio.
La medida sobre papel es interesante. Ahora a ver la implementación... porque si es como las ayudas para el alquiler del GV... apaga y vamonos.
#31 las ayudas para el alquiler te parecen poco? 1400€ me han devuelto este año,en Cantabria eran 300€.
#86 Me he explicado mal, hablo de las ayudas a jóvenes para alquiler.
En capitales es para menos de 750€, 700€ en pueblos de alrededor, 600€ en los demás pueblos.
#31 y eso no es pagar al casero con el dinero de todos para tener la ilusión de que los alquileres cuestan menos?
Si el casero iba a cobrar x y ahora cobra x-100 para descontar 150 de impuestos el alquiler de ese piso pasa de costar x a costar x+50.
En el fondo es como las ayudas al alquiler solo que aquí le damos directamente el dinero al casero para que el inquilino tenga la ilusión de que paga x-100 cuando lo que tenemos es una ayuda al alquiler de 150 que pagamos entre todos.
#4 tener un precio de alquiler por encima de la media no es aprovecharte. Tu le pones a tu vivienda el precio que te sale de los huevos según orientación de la misma, conservacion, muebles, calidades... Si los demas tienen una mierda de piso tu no vas a poner tu alquiler al mismo precio.
#39 El problema es que muchos de los propietarios suelen tener su piso sobrevalorado....
#39 efectivamente, esa medida favorece a los dueños de pisos de malas calidades, sin amueblar, sin vistas, peor situados, lejos del metro...
#39 Nadie te impide ponerle el precio que te salga de los huevos. Lo que pasa es que cuando se implemente te quedarás sin las bonificaciones que tienes ahora.
Si quieres le puedes subir el precio aun más para compensar la perdida de bonificaciones.
#4 Más bien al revés, son unos fascistas neoliberales que ni expropian ni subvencionan ni limitan precios, dejan que el malvado propietario elija y le incentivan reduciéndole los impuestos.
Según el manual de Podemos o Colau, son unos fascistas, pero como es el PNV de pronto lo de intentar influir en el mercado ofreciendo bajadas de impuestos de pronto será de izquierdas.
#79 el intervencionismo ha sido tradicionalmente de izquierdas, en sus distintas formas. Lo que pasa es que hay una bajada de impuestos de por medio y parece que has cortocircuitado.
#97 no está interviniendo el mercado porque no está fijando precios. Está rebajando impuestos para que la gente haga algo, igual que bajaron impuestos al diesel cuando querían que compráramos diesel porque emitían menos CO2 y había que cumplir con Kioto, o ahora van a subir impuestos al diesel para que compremos gasolina para reducir NOx.
No está interviniendo precios.
No está expropiando.
No está obligando a alquilar.
No está construyendo pisos publicos para influir en el precio.
No está subiendo impuestos a los ricos, si no bajando impuestos a los ricos
Si os parece bien es solo porque lo hace el PNV. Supongo que lo decidirían al salir de misa...
PD: sois vosotros los que estáis tan cortocircuitados y domados que ni siquiera os dais cuenta de lo que es esta medida.
#4 lo que son es unos listos, ya verás lo que tardan en quitar el 20/25% que nos devuelven "a cambio de esta medida"
#4 ¿Estos del PNV, no serán unos comunistas pagados por Venezuela?
Pues si no lo son, deben ser familia de aquellos que asesoraron a Venezuela: una medida que a priori parece interesante, pero en cuanto le das media vuelta te das cuenta que no hay forma de que mejore la situación, y que, en el mejor de los casos, no tendrá ninguna repercusión
#4 ¿Bonificar fiscalmente al arrendador para incentivar el alquiler barato en lugar de imponer precios? No se me ocurre una medida más de derechas
#4 la medida es absurda, lo que tienen que grabar es cada piso de forma incremental, por ejemplo: si tienes uno, nada; si tienes 2, el 5%, si tienes 3, el 10%, si tienes 4, el 15%.
Y por otro lado, regular las webs de alquiler tipo Airb'n'b y limitar el uso que se le puede dar a viviendas particulares como hoteles.
Edito: la primera medida no la veréis, pues cada peneuvo debe tener un buen manojo de pósitos majos.
#4 Y por podemos no te olvides, que ya que nos ponemos...
#4 Suena bien pero el diablo está en los detalles...y en la nula protección a los caseros.
#4 esto creo que no tiene que ver con la izquierda y la derecha. Me parece una idea maravillosa y va en la linea de lo que pienso. No puedes obligar a nada pero sí incentivar, por ejemplo un descuento en el impuesto de sociedades si el reparto de beneficios se entrega una parte a los trabajadores y cosas así. Educar de esta manera creo que es la mejor manera
#4 todo esto parece un poco pintar con brocha gorda.
La media de que? Se tiene en cuenta la zona? La calidad del piso? Puedes encontrar por el mismo precio y en el mismo edificio pisos totalmente diferentes.
Para que luego haya gente por aquí que nos cuente que el PNV es la misma mierda que PP, Cs y VOX. No, el PNV es una derecha moderna y Europea frente a la derecha cavernícola española.
Aclaración: Soy madrileño y no votaría al PNV si fuera vasco, pero hay que reconocer la realidad.
#15 la derecha ya se encarga de hacernos creer que todos son la misma mierda, cuando no es así.
#15 te has olvidado del PsoE.
#15 lo que aprecias no es la diferencia entre tipos de derechas, es la diferencia entre haber aprendido a dialogar y tener estudios reales frente a ser un catolicista, liberalista, crecer imponiendo y tener titulos comprados.
O tener un minimo minimisimo de capacidad y ser un grupo formado para delinquir incompetente integral incapaz de gestionar nada.
#15 Es cierto, pero es que lo que conocemos por "derecha" tiene muchos palos, no es lo mismo ser liberal que ser nacional católico... también hay que reconocer que el país vasco es líder en protección social en España y parten, en mi humilde opinión, desde una posición más avanzada de la que partimos resto. Por lo tanto, es normal que las medidas que provienen de un sector vasco más conservador parezcan, incluso de comunistas, a ojos del resto de comunudades
Cuando se quiere, se encuentran medidas ingeniosas para solucionar los problemas.
Y qué van a usar exactamente para calcular la media? Porque no es lo mismo un piso en un pueblo pesquero de la costa que un piso en Mirakontxa.
#29 Es que ni siquiera es lo mismo un primero reformado en un edificio sin ascensor, que el quinto sin reformar en ese mismo edificio.
#29 Se entiende que son medias por ayuntamiento
#29 y no se puede usar el mismo baremo que se usaba para establecer los precios de las VPO? Imagino que el precio de esas viviendas tendría que estar basado en algo, no creo que sea excisvamente complicado sumar un par (me las invento) de variables más.
Lo interesante, por fin, es que ya se está planteando y algo hay que hacer con este problema.
Pues matemáticamente es interesante.
El gobierno vasco establece un límite, calculando el precio medio del alquiler actual.
Si alquilas por debajo tienes beneficios fiscales, si alquilas por encima, cargas fiscales.
Lo lógico para el arrendador es calcular el alquiler teniendo en cuenta los impuestos posteriores. En tal caso digamos que el alquiler queda en un 0,9 de lo que tenía pensado. Esto haría que los precios de los alquileres bajaran lentamente hasta estabilizarse en el punto en el que el beneficio del alquiler compense a no alquilar. La velocidad sería directamente proporcional al tamaño de la carga fiscal.
Pero alguna gente alquilará sin ahcer cálculos, se asustarán del impuesto, y tirarán los precios, bajando con ello la media. Eso puede hacer que el alquiler no sea rentable, y menos gente alquile. Pero por el impuesto, esto no hará que suban los precios, o que suban muy lentamente porque existe un límite que se calcula con la media de los precios. Con lo cual habrá una escasez de alquileres. Todos baratos, eso sí. Lo que llevaría a pagar en dinero negro.
Así que todo depende de los detalles.
#21 exacto, intentar predecir la economía no siempre funciona.
#21 Los alquileres en negro, cruzando datos de suministros de luz, agua o internet y datos de empadronamiento deberían ser relativamente fáciles de detectar. Aparte de la inseguridad de meter alguien en tu casa sin un contrato o desde el punto de vista del inquilino sin la seguridad de que lo puedan echar cuando quiera.
Otra cosa es detectar parte del pago en negro, pero con subvenciones al inquilino (que se pudiera desgravar parte de lo que paga en el IRPF) se deberían disminuir.
#21 Los contratos de alquiler protegen al casero, no al inquilino.
Si un arrendador mete a un inquilino sin contrato, o con un contrato con una parte en B, quien tiene un problema es el arrendador.
#21 Esto es teoría de juegos básica, y está muy estudiado lo que ocurre cuando introduces reglas como esta para obligar a competir. Que los propietarios van a pactar no alquilar por debajo de un precio para subir el promedio. Un grupo de propietarios (ejem, blackstone, ejem) con el tamaño suficiente puede mover el promedio hacía donde le interese.
#40 Si, 7 años después de no haber cobrado lo que habrías querido.
El contrato no lo renueva el arrendatario si no el arrendador. La única forma de cancelar el contrato es poder justificar que necesitas el piso para uso propio o de familiares de primer grado y aun en ese caso te tienes que aguantar un año con lo que puedes haber perdido 3000€ o 4000€ de ingresos por hacer el el tonto con el dinero negro. Eso si el arrendador no se encabrona, te graba y te denuncia a hacienda.
https://www.alquilerseguro.es/blog/como-funciona-la-renovacion-de-un-contrato-de-alquiler
#54 no tienes nada que denunciar, ya que el dinero negro se apalabra, a no ser que lleves un micro. Y te aseguro que ese familiar que necesita el piso siempre aparece, que los caseros al tener tanto tiempo libre tienen mucho para pensar estas cosas
#59 El familiar "que siempre aparece" ha de ser de primer grado. Por mucho que piensen, a ver como hacen para hacer aparecer hijos.
#59 Puedes llevar un micro, o puedes simplemente instalarte una aplicación que te graba las llamadas. Cuando el propietario te llame para decirte que le has pagado menos de lo que habíais acordado, le dices que en el contrato sólo pone X€ y él seguramente dirá algo así como "Sí, en el contrato pone eso, pero lo que acordamos fue otra cosa"... Y ahí ya lo tienes.
Cobrar una parte en negro es un riesgo para el que alquila, y lo que hace falta es que la gente no se calle en esas situaciones, para que así empiece a correr la voz entre los propietarios y cada vez menos se atrevan a hacerlo. Siempre habrá algunos que lo harán de todas formas, por cabezonería o por lo que sea, pero habrá muchos otros que no.
Supongo que la media será en €/m2, porque sino ya veo a los especuladores dividiendo los pisos en minizulos
#3 Y ni asi, no es lo mismo un piso con buenas vistas y cerca del metro que otro que de a un descampado lleno de gatos y con el ruido de una carretera cercana.
#9 Pero y lo bonito que es ver a los gatos ir en sus quehaceres del día a día?
#9 Yo no entiendo qué es eso del precio "medio". Si hay factores que hacen que un mismo piso en un mismo edificio varíe de precio ¿cómo es posible que saquen un precio "medio" en toda una comunidad autónoma, en toda una ciudad o en todo un barrio y que eso sea justo?
#145 Como dice #3, tendrá que ser en €/m2 para que no haya chanchullos y que la cosa esté igualada. Además, nada impide que sea por barrios, por ejemplo.
#14 Yo no he hecho ninguna pregunta. Una sociedad mercantil que se dedica a alquilar casas y locales comerciales, o la inmobiliaria de un banco, no tiene ni castigo ni aliciente para ofrecer alquileres a precio de mercado porque todo esto se refiere exclusivamente al IRPF. Así que puede seguir hinchando la burbuja. Podrían plantear deducciones o retirada de deducciones en sociedades, pero una vez más el PNV hace caer la responsabilidad económica y social sobre la ciudadanía, pero a las empresas ni chistar.
#47 La gran mayoría de pisos de alquiler los tienen particulares.
#94 Eso, de ser cierto (que yo no lo se y podrías poner los datos), no siginifica que no debería prever medidas para ellos. Ya que solo en socimis hay 250.000 viviendas de alquiler.
#94 en un barrio de mierda en el que vivo, mi casero posee más de 10 viviendas. Es una sociedad mercantil, y casi todos los pisos los tienen en Airbnb. Tú me dirás si le compensa alquilar a la gente de a pie o no. Creo que soy el único inquilino mensual que les queda.
La mejor medida y más razonable es no permitir que las sociedades sean propietarias de viviendas. Tan fácil como eso.
Anda, si esto lo propuse yo a través de Irekia, imagino que no habré sido el único.
De todas formas, ya sabemos cómo va a acabar esto: todos los propietarios pondrán precio por debajo del mercado, y el resto a cobrarlo en B, por lo que más vale que todo inquilino vaya directo a denunciar esto en cuanto le pidan el primer cobro, o estaremos en las mismas.
Y lo ceder su vivienda a alquiler social, otra cosa que no funcionará, ya que ahora mismo eso ya existe, sólo que el alquiler máximo que se puede pedir son 550€ al mes, y ese precio hace explotar la cabeza al 99% de los propietarios. Total, que nadie se apunta, porque en el mercado libre pides de 900 para arriba. Y así nos va.
#17 Si todos los propietarios ponen precio por debajo de mercado, el precio de mercado al año siguiente sera mas bajo, y tendrán que volver a bajarlo!
Lo de cobrar un piso en negro tiene muchos problemas, como que el cabrón del inquilino se dedique a pagarte solo lo que pone el contrato y a ver como lo echas por impago.
#35 no renovandole el contrato. Si es un piso muy solicitado ese dinero en negro fluirá son problemas
#40 Cinco años.
No es lo mismo pagar en negro en alquiler que en compra.
En compra lo pagas al momento, en alquiler, ¿se lo pagas cada mes? A poca cabeza que tengas lo pagas el primero y ya, y luego te niegas.
Y sí, podrían pedirte al inicio todo el dinero (¿de 3 años?) en negro extra, pero en general si la gente alquila no va a poder pagar eso.
#80 dudo que nadie pida los 3 años por adelantado, aunque solo sea "el pico", si lo multiplicas x36 es "UN PICO".
#45 Eso es historia, las deducciones fiscales por alquiler de vivienda habitual solo son aplicables para contratos de arrendamiento celebrados con anterioridad a 1 de enero de 2015 y si la base imponible de renta es inferior a 24.107,20 euros anuales. Cada día menos gente pilla esa deducción.
#65 En Bizkaia siguen en activo, ¿no?
http://www.bizkaia.eus/ogasuna/guregida/noticia.asp?Idioma=CA&IdNoticia=900001891&Tem_Codigo=7884&bnetmobile=0&dpto_biz=5&codpath_biz=534057884
#75 Pues me alegro por los inquilinos de Bizkaia, aquí en Españistán las perdimos hace tiempo, lo que sumado al aumento del precio pues nos deja con el culo al aire, yo tenía un contrato anterior a 2015 por 450 euros y percibía la deducción. Cuando se me cumplió el contrato tuve que firmar uno nuevo en 2017 por 550 pavos y perdí la deducción, todo viviendo en el mismo piso, así que calcula cómo le ha sentado la jugada a mis cuentas. La verdad es que no sé cómo habría que controlar ese asunto, como muy bien dicen por aquí parece que la tendencia es repercutir de algún modo la merma de beneficios a las arcas públicas o generar economía sumergida...
#65 Eso fue un atraco. Favorece los alquileres en B y colaboró en la. burbuja al encarecer los alquileres. No obstante, que haya un límite de ingresos para la deducción es justo.
Pues casi la mitad de las viviendas se quedará sin excepción fiscal.
Es decir, van a recaudar más.
#72 es que no parece que sea así...precio por encima de la media, no se desgrava; precio por debajo de la media, se sigue desgravando lo que ya se desgravaba...por lo que se recauda lo mismo o más, pero no menos...
#93 última frase de la entradilla. Ni a la noticia tienes que entrar...
#53 Si te niegas a alquilar en negro no te alquilan el piso. Está todo pensado. El inquilino sigue pagando lo mismo, lo que pasa es que el estado obliga a hacerlo así. Es como si quieres o necesitas alquilar algo por 500€ y lo quieres hacer legal, pero el estado te dice que como mucho lo tienes que alquilar por 200€. Entonces no te queda otra que alquilar 200€ en A y 300€ en B. De esta manera hará mover un dinero en negro que no irá para hospitales, seguridad social, etc. Esta medida hará además que se alquilen menos pisos y la gente se desesperará más. Otro ejemplo: es como si quieres vender tu coche por 5000€ y el estado te dice que como mucho puedes cobrar 3000€. Una parte se lo pedirás en A y la otra en B.
#61 Un coche no es un bien de primera necesidad como lo es la vivienda. Que seas incapaz de ver tal obviedad te define como persona y explica las barbaridades que estás diciendo. Ojalá algún día tengamos un gobierno como el de Venezuela, y aunque nos vayamos a la ruina, al menos hagamos criba de gente como tú y te quiten todas tus propiedades, por atreverte a especular con bienes de primera necesidad. Y ya luego, cuando ese "Gobierno Venezolano" se vaya después de 4 años de ruina, empecemos todos desde 0, eso sí, todos igual de arruinados y seguro que así podemos construir una sociedad mejor y equitativa.
#88 No será legalmente de necesidad, pero te puedo decir que gracias a que tengo coche tengo el trabajo que tengo y vivo donde vivo, sino tendría que tirarme dos horas en transporte público y tendría que vivir en un zulo. Lo que tienen que hacer es subir los salarios, que mientras en otros países están por los 2000€ aquí se acaban de aprobar los 1000€. Con esos 2000€ no sólo tendría para alquilar una vivienda, sino para comprarla y también para la luz, para el gas, para ropa, comida, etc. Que bajen los privilegios de los señores diputados, que eliminen diputaciones, el senado, etc, ya verás cuanto dinero habría para todos.
#96 No será legalmente de necesidad, pero te puedo decir que gracias a que tengo coche tengo el trabajo que tengo y vivo donde vivo, sino tendría que tirarme dos horas en transporte público y tendría que vivir en un zulo. - Si eso ocurre es precisamente por gente sin escrúpulos que especulan con los precios de la vivienda. Y de nada sirve que se suba el salario si no se pone freno a la especulación inmobiliaria.
#88 sera que no necesitas el coche para ir a trabajar. Yo tengo que hacer todos los dias 100 kilometros. Para el coche no es un capricho, es una necesidad. Yo estaria encantado de no tenerlo que es solo un gasto, pero un gasto necesario.
#88 En Venezuela no le. quitan a la gente sus propiedades.
#61 O en lugar de ser un avaricioso, cobras lo que vale y punto. Que mania con el "pues como no puedo asi, saco lo que me de la gana en B"
Luego lloramos por los politicos que tenemos, y que si nos roban y la caja B y sus muertos, pero luego lees un foro y ale, todos a defender el cobrar en B por puta avaricia.
Qué tristeza dios
#61 ¿Sabes qué pasa con el dinero en B? Que el problema lo tiene quién lo cobra, no quién lo paga, porque si deja de cobrarlo no puede exigirlo ya que no hay constancia por escrito.
Asi que es tan sencillo como decir "si si, 300€ en B, no te preocupes" y en cuanto esté firmado el contrato decirle "No voy a pagar nada en B". El problema pasará al dueño que si te quiere echar se va a tener que buscar la vida.
#61 uhhh el malísimo estado me obliga a cometer una ilegalidad... Manda huevos.
Está medida no te impone precio. Sube el precio todo lo que quieras, incluso suficiente para compensar lo que te suban de impuestos y punto. Ah, pero es que tampoco queremos pagar impuestos...
#61 lo que pasa es que el estado obliga a hacerlo así.
De eso nada. El estado no obliga a nadie a robar.
#61 ¿Cómo que "no te queda otra"? Sí, te queda cobrar lo que dice el estado para que no especules con un bien que es de primera necesidad.
Vamos, yo te digo que sí y luego en negro te lo va a pagar rita. A ver como lo demuestras.
Además lo que dice #179, que nadie dice que no puedas alquilarlo más caro. Pero entonces te quedas sin rebaja de impuestos.
Cuidado que no le explote la cabeza a algún meneante: "Imaginad España gobernada por el PNV con Manuela Carmena de Lehendakari española."
Si no se establecen medidas drásticas con este problema, al final repercute en el crecimiento económico de la zona. El tejido empresarial en el País Vasco debe ser uno de los primeros en empezar a darse cuenta de ello. Me gustaría saber la oferta de empleo que actualmente tienen allí y compararla con la demanda. Podría ser un buen indicativo del por qué el gobierno vasco ha tomado esta decisión.
#90 Pues seguro que ha influido el hecho de que alguna que otra empresa ya se ha ido a montar sus pabellones a Cantabria por el precio del suelo, mientras en Bizkaia tenemos varios polígonos montados por la SPRI a medio ocupar (Zalla-Aranguren, Mungia, ...).
Pues tendrán que sacar las diputaciones un simulador de renta a tiempo para saber qué te compensa y sobre todo ver cómo cuadra eso con sociedades mercantiles y no solo personas físicas.
#5 No entiendo tu pregunta: las sociedades mercantiles no tienen las deducciones fiscales de las que habla del artículo, ¿no? No se les puede quitar lo que no tienen. Quizá estoy equivocado.
#5 Si, que la administración te haga las. cuentas....
Usa una calculadora.
Habrá que subir el alquiler para compensar la subida de tasas.
#19 supongo que ahí es donde esperan que entre el "MErCaDo!".
#19 el dilema del prisionero, si lo suben todos a la vez bien, pero como solo lo subas tu...
#51 Claro. Además, puedes exigirle recibos a tu casero por ese importe en negro. Si se niega, no se lo pagas y arreglado.
#57 Si no pagas el B no te renueva el alquiler y te vas fuera. Además, siempre puede haber una excusa para recuperar el piso. Que entre el siguiente que si lo aceptará.
#66 Si no me equivoco, el alquiler ahora es de 5 años y no de 3 como hasta ahora, así que tienes tiempo más que de sobra para buscarte otro. Cancelarlo antes de los 5 años es muy difícil por parte del casero, pues tiene que demostrar que lo necesita un familiar. No se puede jugar con los medios de subsistencia de la gente.
#85 Pues ya verás cuando se apruebe la medida como, junto con los contratos, se firman finalizaciones con fecha en blanco. No se puede jugar con las propiedades de los demás como si fuesen tuyas. Si, el alquiler es un negocio como otro cualquiera, hay jubilados o gente con pocos ingresos que dependen de los alquileres como para ahora tener que cobrar una parte en A y otra en B.
#98 El que juega con los demás es el propietario, incumpliendo la ley o buscando su elusión. Además, lo de las finalizaciones con fecha en blanco es un fraude de ley y no tiene mucho recorrido. Sea lo que sea lo que ponga en el contrato, el contrato tiene la duración indicada por la ley.
El alquiler no es un negocio como otro cualquiera. El que se mete debe saber que está especulando con un bien básico para la superviviencia de las personas y que por ello hay leyes especiales.
Lo de los jubilados que necesitan esa renta quisiera conocerlo. A ver las estadísticas, pues los casos anecdócticos no sirven.
#98 "como para ahora tener que cobrar una parte en A y otra en B."
A nadie. le. obligan
a robara. cobrar en B.#66 o bien transferencia periódica como te han dicho y recibos del banco, o bien tener claro que si firmas un contrato hoy, puedes quedarte hasta el 26/06/2024 si el casero se enfada, osea que tienes tiempo para buscar algo mejor.
#95 A la hora de firmar el contrato el casero obligará a firmar una rescisión del contrato por parte del inquilino con fecha en blanco, además de cobrar todo en efectivo (la parte en A y la parte en B). Si el inquilino no paga se tira de la rescisión de contrato (si no se encuentra otra causa más evidente). Si el inquilino no quiere firmar la rescisión de contrato con fecha en blanco que pase el siguiente que si lo firmará. Ya se ha intentado en otros países controlar el precio máximo de los alquileres sin éxito. Sólo creará un movimiento de dinero en negro o que se alquilen menos pisos. Estas medidas son solamente humo. Anda que no se pagan reformas sin IVA y nadie ha podido hacer nada.
#66 espero que esas peticiones de pagar en B no sean por whatsapp o hacienda estara deseando enterarse. como no me renueves el piso a lo mejor se enteran eh, y cuidado que no es chantaje, yo quiero pagar lo que me toca, pero todo en A.
#57 Si pagas en metálico no, claro. Pero la transferencia periódica es prueba más que evidente.
#57 mi caso es un poco peculiar y estoy contento con mi casera no necesito declararlo ,pero por si acaso algo se tuerce grabo los pagos en video ,(no se para que puede valer pero lo hago)
Veo caseros pidiendo la diferencia en negro para cobrar las deducciones en 3,2,1....
#37 Ya lo he comentado por aquí. Negaos a alquilar en negro y listo. Si todos nos negamos, no podrán hacerlo. Además no entiendo qué beneficio puede tener para el inquilino pagarlo en negro, de hecho es todo lo contrario.
cc/ #20 #30 #38
#53 O denuncia. Pero deben facilitarlo.
#20 Si la parte que se paga en A está toda en orden, no veo motivo por el que el inquilino pague esa diferencia. Que vaya el arrendador si quiere al juzgado a reclamársela.
#20 Entras en el piso, pagas un mes el extra en negro, y ya no vuelves a pagar más extras.
Que te denuncie...
No me entero de nada. ¿No habíamos quedado en que el PNV era de derechas?
#22 y lo es, el.problema es que tomais como referencia al pp, ciudadanos y asi, y claro, las comparaciones son odiosas.
#22 Pues claro. O te crees que la derecha Europea es franquista estilo PP o neoliberal (de tipo trasnochado y de derechas) estilo Ciudadanos? Pues algunos hay. El PSOE tampoco es de izquierdas, es derecha clara, como la Europea. Otra cosa es que la gente cierre los ojos y se crea que lo que ellos crean es la ideología que votan. La realidad es bien diferente, se ahí que España esté en la mierda.
Gracias PPSOECs.
#87 si es que la derecha española hace parecer comunista a Macron
#22 lo es, de derechas, pero hacen las cosas (medianamente) de forma razonable. Eso no quita que te pongas a buscar y tengas mierda a paladas, que las hay, pero a mi siempre me dio la sensación cuando vivía en Bilbao (tradicionalmente del PNV) que las cosas se hacían con cabeza.
#99 Fíjate que en Bilbao, en la obra del canal de Deusto, cuando la anterior UTE le pidió un sobrecoste de "X", el ayuntamiento (PNV) cogió y le canceló el contrato, dejando la obra parada creo que 2 años, y sacándolo a concurso de nuevo.
Una soberana sandez que parte de la base de que quien alquila va buscando el beneficio fiscal cuando la falta del mismo (en caso de necesitarse) se va a trasladar al inquilino.
La avaricia puede y los precios los marca el mercado no una media impuesta por una institución pública. Los precios no se pueden regular, porque vivimos en el capitalismo y la Constitución protege la libertad de precios, así que al final los precios no sólo no cambiarán que incluso aumentarán si hay muchos dueños en la actualidad que tengan beneficios fiscales.
Esta idea es lo mismo que las propinas en servicios en EEUU. El dueño de la empresa paga lo mínimo al empleado (en varios estados hay salario mínimo por hora) que realiza el servicio, cuyo coste se lleva el empresario, y es a través de las propinas la forma del empleado para tener un sueldo digno. Tanto el coste como la propina lo paga... el cliente.
#58 Ellos sabrán, si prefieren tenerlo vacío a alquilarlo por debajo del precio de mercado.
#64 Sin contar que se. pueden ajustar mas los. impuestos...
Es que esto, junto a aumentar la oferta pública de alquiler y limitar la inversión extranjera, es lo único que puede funcionar. La simpleza de pedir “limitar los precios” es un sinsentido con más contras que pros.
#34 Yo soy mas de impedir que una persona o empresa tenga mas de 2 viviendas cobrando unos impuestos muy altos a partir de la segunda vivienda. La vivienda es un derecho constitucional y es deber del estado garantizar que este bien este bien repartido y si no que cambien la constitución y lo quiten.
Le estáis atribuyendo el merito o demérito de la medida al PNV , cuando en verdad quien ha propuesto esa medida es Iñaki Arriola, que pertenece al PSOE.
De por si , fiscalmente ya es bastante mas costoso para un propietario el alquiler de una vivienda en Bilbao que una en Burgos, las desgravaciones son mucho mayores en la hacienda estatal, con esa medida lo que van a lograr es desincentivar el alquiler, la mayoría de la gente antes de poner un piso en alquiler o de comprar uno para ponerlo en alquiler hace sus números y si los números no dan, pues nada.
#43 Exacto, aquí la gente quiere un beneficio X, y si ve que el beneficio va a ser X-50, deja el piso vacío y listo, total, normalmente suele ser el piso de la abuela, heredado y pagado.
#52 Porque un piso vacío no cuesta dinero, no?
#43 o de comprar uno para ponerlo en alquiler hace sus números y si los números no dan, pues nada.
Mejor, asi tendra piso alguien que no lo quiera para especular y lo necesite para vivir.
#43 Claro. Mejor tenerlo cerrado.
Mucho más rentable, donde va a parar...
... y todo esto lo propone Iñaki Arriola, que cuando era alcalde de Eibar tenía unas 2.000 casas cerradas (ni habitadas ni alquiladas) y no hizo nada.
#49 Ahora podrá ponerlas a alquiler unos eurillos por debajo de la media y deducirse una barbaridad
#63 Será su sucesor. Total, el ayunta (y la iglesia) tiene un huevo de casas en propiedad...
#49 Esque Eibar es superfeo y está, literalmente, en un agujero, ¿quién quiere vivir allí?
#49 ¿Todas suyas? Vaya dineral que tiene ese tio para comprarse 2000 casas, ¿No?
Ya me veo a gente bajando el precio de 750 a 700 pero "no incluye comunidad" o "no incluye tal cosa" y ya estoy por debajo de la media y tan pancho.
Eso sin mencionar que es bastante posible que las supuestas deducciones no compensen para muchos la pérdida de ingresos que supondría poner el alquiler por debajo del precio medio.
#70 la comunidad no computa a efectos de alquiler.
Yo tengo 600 de los cuales 45 son comunidad y agua y para hacienda mi alquiler es de 555€ a la hora de desgravar (también es cierto que cuando puedo me hago el tonto a ver si cuelan los 600€) pero a efectos fiscales es así.
#91 ¿Cómo dices? Explicate mejor, por favor.
Yo tengo un alquiler con comunidad incluida, y para Hacienda es todo el importe. Lo que pague el propietario de comunidad me da igual. Yo pago una cantidad y para hacienda es toda la cantidad.
Otra cosa es que hayais dividido los importes en el contrato. Ahí ya ni idea.
Comentario duplicado por alguna razón.
Resumiendo, se traslada el coste a las arcas públicas.
#1 Resumiendo sin leer
#16 #2 Si alguien pone el precio por debajo de la media sólo para la bonificación fiscal significa que al final tiene más dinero:
alquiler - impuestos = beneficios
Si el alquiler baja y los beneficios suben, igual sí es a costa de las arcas públicas.
Aún así, no estoy muy seguro de cómo va a funcionar. La noticia explica sólo la idea superficial. Porque si los beneficios son buenos, todo el mundo bajará el precio, con lo que los beneficios serán menores y volverá a subir el precio.
Sin más datos, no tiene pinta que repercutirá mucho en los precios.
#27 #1 Hoy en día todas las viviendas que se destinan a alquiler habitual tanto en las haciendas vascas como en la hacienda española tienen una bonificación del 20% para el arrendador. Por mucho dinero que tenga el arrendador o por muy caro que alquile la vivienda.
Tal y como ha dado a conocer el Gobierno Vasco a partir de ahora en algunos casos se perderá esa bonificación.
No veo cómo eso puede ser que "se traslade el coste a las arcas públicas".
#36 La bonificacion es del 60 % de los ingresos para el arrendador y en algunas C.A. los arrendatarios tienen hasta un 20 % de desgravacion por el arrendamiento, pero no en todas.
#36 Que la regulación de la crisis habitacional para algunos es satán porque tienen un piso, y no ven que la medida va dirigida a quien tiene al menos 15.
#36 Pero vamos a ver, da igual si es por defecto la bonificación.
Si antes pagaba un 20% y ahora, por ejemplo, paga un 10%. Se está dejando de ingresar un 10%.
Si el arrendatario cree que le es beneficioso en términos generales, será porque aunque ingrese menos por el alquiler deja de pagar más por el alquiler en impuestos.
#56 No te entiendo bien.
Yo le rebatía a #1 que esto no es "a costa de las arcas públicas". Con el sistema actual todo el mundo que ponga su piso en alquiler para vivienda habitual se desgrava, tenga millones o lo alquile por cientos de miles de euros. Con el nuevo sistema, algunos no podrán desgravarse. No veo cómo eso afecta negativamente a la recaudación: en todo caso, se recaudará más.
#62 lo dice la noticia
Precio por encima de la media => pagará más impuestos
Precio por debajo de la media => pagará menos impuestos
Y si quieres que la medida repercuta, los impuestos tienen que se dejan de pagar debería superar lo que se deja de ingresa. Si no, no compensa bajar el precio.
Por tanto, si los precios bajan, es porque una parte se esta "pagando" en bonificaciones fiscales.
#27 Si sube el precio, sube la recaudación y el dinero para VPO, ya que se ahorran beneficios fiscales.
#27 La bonificación ya existe, solo se retira a los que pasan de la media
#2 resumiendo, se cobra en A hasta por debajo de la media y en B el resto del alquiler.
#37 El inquilino se puede desgravar lo que abona en concepto de alquiler.
No será el caso del primer casero que descubre con horror a posteriori que su inquilino ha declarado el alquiler que habían pactado pagar en negro.
#45 eso es posible??
#45 No. El inquilino hace tiempo no desgrava una. mierda. Cortesía de. PPsoe. Y llevo 20 años de alquiler.
#37 Resumiendo, se. pone un telefono de denuncia anónima, inspectores y se. pinen multas ejemplares wue pueden llegar hasta la. pérdida de. la. propiedad que pasa a manos del Gobierno y que le garantiza al inquilino segiir en el. piso.
Adelante, a cobrar en B.
#37 dejas de pagar el B y que intente echarte el mierda del casero, que lo mismo va al trullo por fraude.
#1 #2 #11 #16 #18 #30 #38 #186 Dios mío, me habéis freído a negativos y comentarios.
Me voy a explicar [que no sé si estaré en lo correcto].
El problema es que al final, la gente pondrá el máximo de alquiler que le permita tener los beneficios fiscales [ejemplo, si el precio máximo es 500€, pues lo pondrán a 499€], por lo que se recaudará poco o nada, y el resto estará en B. Significando que esos impuestos que el dueño del piso debería de pagar, ahora ya pagará menos, y no habrá solucionado el problema, ya que encima a la persona que alquila la casa, seguirá pagando lo mismo, y después se descontará el dinero de pagar ese alquiler, lo que hace que se recogan menos impuestos también [bueno también habrá que ver que pasa, esto es una especulación]. Por eso he dicho que se traslada ese coste a las arcas públicas.
¿Que es un paso adelante? Pues sí, sin duda, es una prueba que el gobierno puede hacer en una zona del país, si sale bien, genial, ya sabemos por donde tirar, si sale mal, pues solo se ha realizado en una región de España.
#1 Publicada a las 7:48. Leída, resumida y comentada a las 7:50.
A mí me daría vergüenza hablar sin saber.
#11 En España hablar sin saber es deporte nacional.
#11 Es posible que alguien conozca una noticia antes de que se publique en Menéame.
#26 ... así como demostrar que habla sin conocimiento, al poder todo el mundo leer efectivamente la noticia y llegar a la conclusión de que quien ha "hecho el resumen" está hablando de su libro y no de la noticia.
#26 Cualquiera que la haya leído en vozpopuli.com desde ayer a las cinco de la tarde... y los que la hayan leído (visto o oído) en otros medios de comunicación.
#11 ¿Y qué haces en meneame? ¡¡¡AQUI SE VIENE A DEFENDER POSICIONES DESTRUYENDO AL CONTRARIO!!!
#11 Antes de escribir la segunda afirmación... y sugerir lo que sugieres, tendrías que haber tenido mas claras las horas de la primera afirmación y alguna cosilla más.
Publicada en Vozpópuli.com el 25.6.2019 - 16:58 (es decir, ayer sobre las cinco de la tarde). El que un usuario la enviara a MNM hoy de madrugada y subiera a portada a la hora que tu indicas como "publicada", es irrelevante.
Desde ayer a las cinco de la tarde hasta esta madrugada, muchísima gente pudo leer el artículo... y algunas de esas personas, esta mañana, al encontrarlo en las pendientes de MNM, la menearon.
No existe ninguna regla en MNM que indique que la información de los envíos haya que leerla desde la web de MNM (aunque a veces lo intentan con aquello de "demasiados meneos y pocas lecturas"... cuando al intentar menear un envío me aparece el letrerito ese, voy a mear y meneo al volver... pero nunca entro en la web del medio desde aquí!! no me gusta que me digan donde tengo que informarme...
Yo meneo bastantes envíos que ya he leído (visto o oído) en otros medios!! es más, por eso los meneo!! porque ya conozco el tema y me parece interesante que esté en la portada de MNM.
#1 No, pagar más o menos impuestos sigue siendo pagar impuestos. Bonificaciones fiscales quiere decir pagar menos impuestos.
Por cierto la medida me parece muy buena.
#1 No tiene porqué, habrá muchos que no quieran bajar el precio de alquiler y en esos casos el Gobierno estaría ganando más al ahorrarse las deducciones que ya existen. Además esos alquileres son con los que más recaudan al ser más elevados.
Sobre el papel no me parece mala medida, aunque hay que ver como se lleva luego a cabo. Sobre todo el tema del cálculo de precios medios, que no es tan fácil de hacer sin caer en situaciones injustas.
#18 Es lo que pienso yo sobre las medias. Porque quizás puedas estar por encima de la media pero luego tu piso es un lujazo, muy bien cuidado y en el que el propietario no duda en ayudar al inquilino y reparar cualquier cosa, por mínima que sea.
#24 Esta medida se aplicó en UK y en Holanda. Los resultados son bastante ambiguos, es decir, insignificantes o poco concluyentes con respecto a lo que había antes.
El casero o propietario se encuentra demasiado a expensas de la observancia de la administración local y en el ajuste de cálculos entre el precio del propietario y el baremo de un ayuntamiento. Además, hay límite en la bonificación.
Lo que suele ocurrir es una discrepancia de criterios entre ciudadano y administración (solo hay que ver lo que ocurre en los catastrazos y, por supuesto, la realidad de que el piso sea en efecto mejor que muchos de los de la zona), con la consiguiente tardanza en sacar por fin el piso al alquiler dentro o fuera de los umbrales consignados. Todo esto acaba por desmotivar o desincentivar.
No sé cómo estará la presión de la demanda en el País Vasco, pero en Barcelona, que está por las nubes, puedes poner tu piso en una bolsa social del Ayuntamiento con ciertas ventajas fiscales (para casero y también para inquilino), amén de otros controles, y viendo lo visto los resultados han sido totalmente despreciables.
#24 Bien. Pues bajas el precio o renuncias a deducciones.
#1 No. Se resume en: o alquileres sin darlos de alta o se da de alta por el "mínimo" y el resto en negro.
Joder. Se han vendido VPOs así, van a venir los del PNV ahora a descubrir la rueda.
Luego ya entramos a valorar el respaldo matemático del asunto. Por un lado que al ser el cálculo de una media se obliga a bajada anual si no quieres perder deducciones hasta que alquiles "gratis" o que alguien estime sus deducciones y se las repercuta al inquilino.
Por otro lado tenemos "la magia de las medias": Si tú tienes dos pollos y yo ninguno de media tenemos 1 pollo cada 1 y eso no es cierto. Esto en pisos se traduce en tu tienes un piso en zona de PM, bien comunicado, estado impecable y yo alquilo 'el cuchitril de Joe' en mitad del barrio Yonki y tenemos el mismo límite máximo.
Yo a esto le veo flecos. Mis dieses por mover el tema en alguna dirección pero creo que le falta darle una vueltecita al asunto.
#30 Una cosa es una venta, en la que pierdes de vista al comprador tras el acto, y otra un alquiler, que supone un desembolso en negro todos los meses. El inquilino, obviamente, puede negarse y pagar solo lo que él ha firmado. El casero no lo podrá echar.
#30 Tus flecos se reducen a como de exhaustiva sea la información recopilada por la Estadística de Mercado del Alquiler (EMA), efectivamente.
Habrá que ver...
#82 La noticia dice "media por municipio". Imagino que en todas partes no vale lo mismo el centro que el barrio chabolista.
#30 Habría que catalogar cada piso según sus características. Algo como lo que se hace con las estrellas para los hoteles (aunque ahí también hay un mamoneo que...)
#1 Me parece increíble qué quieran intentar controlar el precio máximo al que alquilamos nuestras cosas. Los propietarios van a cobrar una parte en A y otra en B, además de obligar a firmar al inquilino una rescisión de contrato con fecha en blanco. Esto se parece cada vez más a Venezuela. Eso si, ¿por qué no controlan el precio máximo de la luz y hacen que bajen las facturas?, ¿por qué no suben los salarios?, ¿por qué no ponen un precio máximo a la comida, el agua, el gas, los coches, etc? Repito, me parece increíble.
#38 cosas no, casas...
#38 Jajajajaja
....
Si no te gusta, no alquiles y pierde dinero. Respecto a todas las bobadas que has dicho, ya se hace.
#38 Creo que tiene que ver el hecho de que lo que más rápido tiende a encarecerse y lo que más sujeto está a la especulación es el precio de la vivienda; aunque te concedo que la luz tampoco le anda a la zaga...
#38 que tus seas tan jeta de querer cobrar en b no significa que el resto lo sea.
Cree el ladron que todos son de su condicion.
#38 Cobra en b lo que quieras. Después del primer mes te pagarán lo que ponga en el contrato, se denuncia el pago en b y encima ademas de cobrar menos te llevarás unas buenas multas.
#38 Que no, hombre. Que puedes pedir lo que quieras por tu piso. Pero no te van a perdonar ni un euro de impuestos.
#1 el pnv como siempre jodiendo a Madrid. frenar la burbuja que puede levantar la economia española es una barbaridad que tendra consecuencias. los vascos saben que el ladrillo es el motor de la economia española y quieren frenarnos