Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se retira la licencia al parking y a correr
#4:
¿Pero aún existe Madrid Central? ¿Almeida no lo iba a anular?
¿O este tipo de restricciones al tráfico en las zonas centrales de las grandes ciudades es algo que viene de la UE y por tanto un ayuntamiento no puede retirarlas, por lo que Almeida mintió a sabiendas para ganar la alcaldía?
¿O este tipo de restricciones al tráfico en las zonas centrales de las grandes ciudades es algo que viene de la UE y por tanto un ayuntamiento no puede retirarlas, por lo que Almeida mintió a sabiendas para ganar la alcaldía?
#18:
#10 Si te equivocas en un giro cerca de Madrid Central y te metes por la calle que no es, una cámara te graba la matrícula y tienes 2 opciones: o pagar 200 pavos o darle unos cuantos euros a un parking para hacer como que has aparcado allí y que te quiten la multa. Y claro, los pákings hacen negocio con ello. Pero la culpa no es suya, sino de lo absurdo del sistema.
#8:
#1 Además, cerca hay otro que está privatizado.
Almeida renuncia a la gestión pública del parking de Luna, uno de los más rentables de Madrid, y planea talar su arbolado
https://www.eldiario.es/madrid/somos/malasana/almeida-renuncia-gestion-publica-parking-luna-rentables-madrid-planea-talar-arbolado_1_10469418.html
Almeida renuncia a la gestión pública del parking de Luna, uno de los más rentables de Madrid, y planea talar su arbolado
https://www.eldiario.es/madrid/somos/malasana/almeida-renuncia-gestion-publica-parking-luna-rentables-madrid-planea-talar-arbolado_1_10469418.html
#61:
#53 Se vulnera la norma que impide la entrada de ciertos vehículos en una zona determinada. Para ello, se hace uso de otra norma que permite la entrada al aparcar en un parking. Se está vulnerando la primera norma quebrantando el espíritu de la segunda que lo permite. Sí, el espíritu de una ley y la intención del legislador es importante (por eso todas tienen una exposición de motivos en su preámbulo) y tenida en cuenta en cualquier sistema jurídico. Precisamente de ahí surge el término de "fraude de ley", por utilizar una norma que habilita para quebrantar otra con un fin distinto para el que se dispuso.
#5:
#2 Y así pagan usuarios justos por chorizos, ¿no sería más sencillo crujir al dueño del parking? En Madrid es conocido quienes son muchos de los dueños de este lucrativo negocio...
https://www.losreplicantes.com/articulos/gran-chollo-familia-franco-con-los-garajes/
https://www.losreplicantes.com/articulos/gran-chollo-familia-franco-con-los-garajes/
#24:
#17 Claramente hay dolo y lucro. Entrar y salir del parking es ilegal? no.
Ofrecer como servicio "anular madrid central", cobrar 5€ por ello (lucro) y cobrar una tarifa distinta a la que debería aplicarse por los primeros 10-15 minutos de parking, pues hombre, seguramente sea muy muy discutible desde el punto de vista legal.
Ofrecer como servicio "anular madrid central", cobrar 5€ por ello (lucro) y cobrar una tarifa distinta a la que debería aplicarse por los primeros 10-15 minutos de parking, pues hombre, seguramente sea muy muy discutible desde el punto de vista legal.
Comentarios
Se retira la licencia al parking y a correr
#1 o se retira de una vez de la excepción de poder saltarte Madrid central por usar parkings
#1 #2 Para eso tendrían que cambiar de alcalde en vez de darle mayoría absoluta.
#3 Esa excepción ya existía con Carmena
#9 lo del chanchullo del parking para anular Madrid central se ve ahora, no hace seis años.
#11 si te refieres a lo de la noticia no sé cuándo empezarían a hacerlo, pero es irrelevante puesto que es un fraude de ley. Otra cosa es que no se persiga, por supuesto. Pero la anulación de la multa por aparcar en un parking viene desde la primera implantación de Madrid central.
#12 claro que me refiero a lo de la noticia, no soy yo el hemerotecario aquí. Huelga decir que el tipo amplia y concede nuevas licencias de parking en la zona, véase la noticia del de la plaza de la luna esta semana.
#11 Pues yo ya lo sabía hace más de 1 año.
#73 Eso se relaciona con la avidez del periodista, susceptible de somnolencia si la publicidad institucional produce ceguera selectiva, tuertura impúdica o mudez transitoria.
#11 ah, bueno, pues si tu los ves ahora la norma no existia con Carmena.
#76 que no va de la norma, que va de la jeta de los parkings.
#80 Pero es la jeta de los parkings o el alcalde lo que hay que cambiar?
#82 lo primero a sancionar, al alcalde en mi opinión habría que cambiarlo y haberlo procesado por el tema de la compra de mascarillas al Lucena y el otro jeta.
#2 Y así pagan usuarios justos por chorizos, ¿no sería más sencillo crujir al dueño del parking? En Madrid es conocido quienes son muchos de los dueños de este lucrativo negocio...
https://www.losreplicantes.com/articulos/gran-chollo-familia-franco-con-los-garajes/
#5 ¿Crujirlo por qué? ¿Ha hecho algo ilegal?
No le puedes hacer nada.
#17 Claramente hay dolo y lucro. Entrar y salir del parking es ilegal? no.
Ofrecer como servicio "anular madrid central", cobrar 5€ por ello (lucro) y cobrar una tarifa distinta a la que debería aplicarse por los primeros 10-15 minutos de parking, pues hombre, seguramente sea muy muy discutible desde el punto de vista legal.
#24 El anuncio es muy descarado, cierto. Pero en un negocio privado los precios son libres.
El dolo es algo relevante en los juicios penales.
#39 Respecto a lo del dolo, cierto, fallo mio... de todos modos a lo que me refiero es que claramente es un fraude de ley, el cartel es demasiado descarado
#40 El cartel es descarado pero no ilegal.
Un ejemplo de anuncio ilegal es poner una oferta de trabajo y añadir que "negros no". Es ilegal porque hay una ley que prohibe la discriminación racial (y por sexo, pero no se cumple), y esa oferta ya de por sí es una vulneración de la ley.
Pero eso de decir "pasas por aquí y te ahorras pagar lo otro", no es ilegal.
#1 #2 #5 #17 #24 #47 No sé si es ilegal o no publicitarlo abiertamente, pero la realidad es que así se actúa con todos los párkings. Si tienes que ir a Madrid con etiqueta C, entras y sales de un párking y a correr.
Lo que dudo que sea legal es cobrar por encima de la tarifa. Si cobras 5€ por dos minutos de estancia no estás respetando las tarifas, obviamente.
#63 para saltarte al jeta que te cobra 5 euros, te aseguras de pagar el minimo, y si quieren cobrarte mas que llamen a la policia
#40 Uy, quién coño habrá puesto ese cartel en mi negocio, sr. agente/juez? No se preocupe, que ya mismo lo quito y les digo a mis
minionsqueridos empleados que estén más atentos para que no vuelva a pasar...Algo por el estilo, en Españita
#39 Art. 101 Código Civil "Quedan sujetos a la indemnización de los daños y perjuicios causados los que en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren en dolo, negligencia o morosidad, y los que de cualquier modo contravinieren al tenor de aquéllas"
#24 En cualquier caso puedes entrar, estar dos minutos aunque te cobren 15, pagar y salir. Si quieres pagar 5€ por ahorrar ese tiempo es cosa tuya
#24 Si no estaba mostrado en las tarifas, no lo pueden cobrar o es denunciable.
Yo entiendo que cobrar por un servicio que no dan ellos, tampoco es licitio.
eS una exencion del ayutamieno. Tienen que hacer algun tramite para que no lo cobren o sancionen por entrar en madrid central.
#17 Sí lo ha hecho. Existe un concepto jurídico conocido como "fraude de ley" que se ajusta a este caso.
#34 "Un fraude de ley es una maniobra o triquiñuela que consiste la vulneración de una norma jurídica al amparo de otra norma o disposición legal. Se trata de conductas aparentemente lícitas, pero producen un resultado contrario a la ley en la que se amparan o prohibido por otra norma."
Aquí no se vulnera ninguna norma. Aquí no vale decir que "la intención de la norma era que tal". Para que haya fraude de ley es necesario vulnerar una norma, mínimo una.
lo que hay es un agujero en la norma y quién lo aprovecha
#53 Se vulnera la norma que impide la entrada de ciertos vehículos en una zona determinada. Para ello, se hace uso de otra norma que permite la entrada al aparcar en un parking. Se está vulnerando la primera norma quebrantando el espíritu de la segunda que lo permite. Sí, el espíritu de una ley y la intención del legislador es importante (por eso todas tienen una exposición de motivos en su preámbulo) y tenida en cuenta en cualquier sistema jurídico. Precisamente de ahí surge el término de "fraude de ley", por utilizar una norma que habilita para quebrantar otra con un fin distinto para el que se dispuso.
#53 la norma es q el coche no entre en el centro, excepto si aparca. Entrar y salir es dar la apariencia de usar el parking, sin usarlo (no se aparca).
Me parece de libro...
#53 Es fraude de ley clarísimo. Así lo define el Diccionario Panhispánico de Español Jurídico:
Actuación aparentemente lícita que en realidad persigue evitar la aplicación de la norma establecida para la ocasión.
Precisamente el concepto de fraude de ley es una especie de parche para tapar aparentes vacíos legales.
#17 Claro que ha hecho algo ilegal, un claro fraude de ley.
#69 Por lo que he entendido, esto lo hacen todos los parkings. Lo que distingue el caso es el cartel y el precio especial.
Lo del precio, si no constituye estafa, no se le puede decir nada.
Queda pues el cartel.
#2 Es que no te saltas Madrid Central. Si necesitas acceder y tu coche no tiene la etiqueta correspondiente, tienes que ir a parking dentro de las horas fijadas. Es la norma que ya en si es un elemento desincentivador.
#4 En realidad la UE no te dice que restrinjas el tráfico. Más bien que reduzcas las emisiones y ya verás tú cómo lo haces. Es igual que lo de los tamponcitos ahora. No te dicen que los pegues a las botellas y los bricks, sólo que se mejore su reciclado.
#42 Lo que dices de los tapones no es correcto. La directiva en su artículo 6 indica como se debe implementar:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2019-81016
Artículo 6
Requisitos aplicables a los productos
1. Los Estados miembros velarán por que los productos de plástico de un solo uso enumerados en la parte C del anexo que tengan tapas y tapones de plástico solo puedan introducirse en el mercado si las tapas y los tapones permanecen unidos al recipiente durante la fase de utilización prevista de dicho producto.
#75 Pues volveré a mirarlo porque normalmente estas cosas las consulto con gente que sabe de medio ambiente (que trabaja en eso, vamos) y quizás lo entendí yo mal.
#77 A lo mejor es que estabais siendo mas precisos. Es decir, el como se ha implementado esa unión. Por ejemplo, en las botellas de cocacola es una jodienda porque a veces el tapón se vuelve hacia la boca de la botella. Y como estés sirviendo de una grande empiezas a echarlo todo fuera. También es algo molesto para beber a morro cuando se vuelve.
#79 Totalmente. En los bricks se ha hecho una tapa más o menos útil, pero en las botellas es un estorbo a la hora de beber o servir.
#84 Ojalá se pudiera separar dando un pequeño tironcito, ayudado por un ligero movimiento de torsión para favorecer la rotura del plástico.
#2 Claro que sí, ¿y qué haces con todas esas empresas que han hecho inversiones para facilitar los parkings? ¿o con los ciudadanos que requieren llevar el coche para hacer sus compras al centro?
De verdad que vivís en los mundos de Yupi.
#2: La idea es que no te quedes dando vueltas con el coche buscando aparcamiento en superficie, porque eso contamina muchísimo y si aparcas directamente en un aparcamiento subterráneo puedes mitigar mucho la contaminación.
Lo que tienen que hacer es algo muy simple: vale, te gastas los 5 € para "anular" Madrid Central, pues nada, una vez sales del aparcamiento tienes un cuarto de hora para abandonar la zona de emisiones, o incluso menos si el tráfico es fluido, 10 minutos. Y lo mismo con la entrada, si desde que entras a la zona excluida al aparcamiento pasa mucho tiempo, que se considere infracción.
#1 Además, cerca hay otro que está privatizado.
Almeida renuncia a la gestión pública del parking de Luna, uno de los más rentables de Madrid, y planea talar su arbolado
https://www.eldiario.es/madrid/somos/malasana/almeida-renuncia-gestion-publica-parking-luna-rentables-madrid-planea-talar-arbolado_1_10469418.html
#8 Yo vivo en UK, trabajando para la administracion local de Dorset. La gestion de los aparcamientos publicos es una de las mayore fuentes de ingresos de la administracion local. Y esto en UK, donde lo de privatizar fue bandera nacional hasta hace no mucho.
#1 ¿Estamos tontos?. Noticia de anteayer en www.eldiario.es. El Ayuntamiento de Madrid renuncia a la gestión directa del aparcamiento más rentable de Madrid.... ¡¡¡¡Luna-Tudescos!!!! ... y planea talar los pocos arboluchos que sobreviven.
El Cuasimodo de Cibeles está a lo que está.
#1 lo malo es que los que la tienen que retirar son coleguillas
#48 Eso mismo venía a decir...
#1 Retirar la licencia a sus amigos? pero que dices!
#1 no hace nada ilegal. Lo que está mal es esa norma por la cual si aparcas en un parking subterraneo parece que ya no contaminas.
#1 queréis acabar con los emprendedores
#1 Ja! Depende de quien lo gestione. Se abrirá expediente sancionador y cuando pase la polémica, se cierra y listo.
¿Pero aún existe Madrid Central? ¿Almeida no lo iba a anular?
¿O este tipo de restricciones al tráfico en las zonas centrales de las grandes ciudades es algo que viene de la UE y por tanto un ayuntamiento no puede retirarlas, por lo que Almeida mintió a sabiendas para ganar la alcaldía?
#4 como en Elche que están buscando la manera de quitar carriles bici sin perder la ayuda europea para construirlos?
#7 Se ponen los contenedores de basura encima y ya están anulados ...
#31 ya, pero creo que lo que quieren es que vuelvan a ser carriles para coches, lo que implica, como poco, volver a pintar. Y quizá quitar algunos bolardos, o lo que hayan puesto como separación entre el carril bici y el de coches.
#4 Ahora se llama Madrid ZBE, que es muy, pero que muy parecido.
#22 Es peor. Antes de que llegara Almeida podías entrar con un coche sin etiqueta a la almendra central, ahora no.
Vamos, que se ha reído de sus votantes a lo grande (nada nuevo)
#22 Creo que es Madrid360. Madrid ZBE es de época de Ana Botella
#4 Las zbe y las restricciones al tráfico no se contempla en ninguna norma de la UE.
Además según el defensor del pueblo lo que aprobó el gobierno es un real decreto que es de rango inferior a la ley de tráfico y por tanto no se recurrir ni es de aplicación obligatoria.
Yo no entiendo la noticia.
A ver si me explicáis en qué me equivoco:
Si el coche entra en la zona de multa se registra su matrícula. Si entra en un parking se anota su matrícula en una lista y no se le multa. Si a las dos horas saca el coche y da vueltas por la zona es legal y no le multan.
Lo que ocurre en el parking de marras, supuestamente, es que cobran 5€ por registrar la matrícula. O 3€ por registrar la matrícula y aparcar 1 hora. Y digo supuestamente porque lo que yo veo es un folio pegado en una columna que puede colocar cualquiera.
No veo la diferencia, dejes el coche más o menos tiempo. Si lo que se persigue es que el coche no aparque en superficie tendrás que tener personal que vigile el parking de superficie, no asumir que si aparcas un rato en subterráneo es que no has aparcado en superficie.
#10 Si lo que se persigue es que el coche no aparque en superficie tendrás que tener personal que vigile el parking de superficie
Sí, pero lo deberás tener registrando todas las matrículas de todos los coches aparcados en superficie.
#10 Si te equivocas en un giro cerca de Madrid Central y te metes por la calle que no es, una cámara te graba la matrícula y tienes 2 opciones: o pagar 200 pavos o darle unos cuantos euros a un parking para hacer como que has aparcado allí y que te quiten la multa. Y claro, los pákings hacen negocio con ello. Pero la culpa no es suya, sino de lo absurdo del sistema.
#18 no necesitas darle unos cuantos euros, puedes entrar a un parking normal, pagar tu ticket y salir.
#25 En la mayoría de los párkings que yo conozco, al entrar y salir inmediatamente no te cobran nada (para evitar tener que lidiar con reclamaciones cuando la gente entra y el párking está lleno), si sabes que te han puesto la multa y tienes prisa, no te queda otra que ir a hablar con el responsable para que meta manualmente tu matrícula en el sistema y te quite la multa, a cambio de lo que te pida.
#91 En el comentario #25 lo explico.
#15 Así lo veo yo. También sería ilegal incluso si durante la estancia del vehículo te pasas a registrar la matrícula por el parking y pagarlo sin meter el vehículo.
#18 Exacto, entras al parking, lo pagas, sales y ya es más barato que la multa.
Lo que deberían hacer es como en Londres, que cuesta 15£ al día. Al que entre que pague 15€ en lugar de 200€, y luego que se gaste otro tanto en el parking.
#27 En Londres hay también la posibilidad de pagar a posteriori. Es decir que si debes meterte por algo urgente, pues simplemente te metes. Luego tienes unos días para pagar la tarifa normal.
#36 Por algo urgente o si te equivocas.
Pero es que los 200€ de Madrid son desproporcionados. Todavía si fuera en caso de reincidencia lo entendería. Pero no conocerlo y equivocarse no puede ser que tenga una multa tan elevada.
#18 pero si entras en un parking, ¿cuánto tiempo hay que estar dentro? ¿Basta con entrar y salir? Porque si es así, no tiene mucho sentido lo de los "cinco euros", ¿no?
"Para eso, entras al parking unos minutos y sales, y te sale más barato que esos cinco euros"
Con lo que quedas registrado exactamente igual. Se puede defender que los 5 euros son un engaño, más difícilmente una estafa.
Respecto al "fraude de ley" pues no lo veo, ya que la norma solo obliga a haber estado en un parking, pero no a una estancia mínima.
#14 El fraude de ley consiste en utilizar una norma con el único fin de vulnerar otra. Si hubiera una estancia mínima que no se cumple, no sería un fraude de ley, sería una vulneración directa. En este caso es fraude de ley porque no vulnera la norma sino que la utilizas con el ánimo de vulnerar otra en lugar de para su propósito.
#41 Es como los ricos usando sociedades y paraisos fiscales para eludir impuestos.
pero solo pringan si se les pilla saltándose alguna ley
"porque [Madrid Central] se hizo pensando en que fuese una medida efectiva para reducir el número de coches en superficie"
Madrid Central y todas las restricciones del estilo lo que hacen es joder a los pobres que no pueden una de dos, costearse un coche nuevo o afrontar las multas, porque ya te digo que un rico no tendría problema para pagar lo que sea.
Hasta que las multas no sean proporcionales a los ingresos de cada persona, sólo serán un castigo para pobres y calderilla para los ricos.
#60 Porcentaje de los ingresos anuales, por tramos. Así es en otros países de nuestro entorno.
También podría tratarse de una "amenaza" del parking para evitar que la gente pueda usar ese truco para librar Madrid central ( es más barato aparcar de verdad).
Lo digo porque conocí casos de gente que aparcaba en parking de tiendas "primera hora gratis" y lo cambiaba varias veces para no pagar.
Las reviews del parking son una joya...
A mi no me parece en sí mismo un fraude de ley, es más, diría que la ley es estúpida y se presta para eso. Luego podemos hablar de lo tontos que son por ponerlo así, y personalmente ni sabía que eso era posible. En fin, hablar de fraude de ley me parecen palabras mayores.
El fraude, creo yo, consiste en que una vez que te llega la multa, en la fase de alegaciones, vas al parking y pides que te emitan un ticket de un día determinado a una hora determinada para adjuntarlo y que te retiren la multa. ¿Puede ser?
#13 Eso sí que sería fraude, pero lo que explica la notícia es otro método que parace legal.
Además tu sistema no fucionaría, porque la lista de matrículas se emite antes.
#13 son varios días para registrar la matrícula después de entrar, no recuerdo si eran 3, pero las multas tardan más en llegar.
#13 Es que no te va a llegar multa si has entrado en un párking.
Por eso no podemos tener cosas bonitas
#6 Es el sistema que tenemos, donde los pobres pagamos más por vivir en nuestras casas que "la realeza" por vivir en sus palacios.
Con estas cosas paga menos el del Bentley con su garaje en propiedad que el pobre pringado que tiene que ir a trabajar en horario partido.
Esta gente no tendrá hijos, no? Porque contaminar como si no hubiera mañana para uno puede estar bien si se es un desgraciado, pero es que si encima tienes descendencia...
Curiosamente estuve en ese parking dos veces porque me quedé en una pensión que hay ahí detrás (en la calle donde hay/había muchas tiendas de lámparas) Hace la tira… y no es que fuera pequeño, era e”enano”
Pone "anular Madrid Central" pero en realidad eso es lo que ponía antes "Primera hora o fracción" a un precio abusivo que aprovechan por el tema de Madrid Central.
Y si no mal recuerdo, eso de "primera hora o fracción" se suprimió por abusivo.
Umm yo no sé si es fraude. Únicamente publicitan algo legal. Supongo que esos 5 euros serán la tarifa mínima.
Que te impide actualmente ir a un párking aparcar un minuto en lo que sacas el ticket y salir del parking.
Veo que #20 justo lo ha explicado.
#23
Eso es lo que a mí me parece. Que sea para saltarte el Madrid Central, comprar el pan o ir a machacártela al retiro me parece irrelevante.
Lo que creo que es ilegal (eso creo que desapareció hace tiempo) es cobrarte un mínimo de 5 pavos (o no, igual es el mínimo que puede poner a voluntad)
Esto de que si dejas el coche sin etiqueta medioambiental en un parquing durante hora y media te libra de la multa por circular... ¿es así también en el ZBE de Barcelona? No lo leo en ninguna reglamentación. Es que me parece una excepción madrileña de un par de cojones para hacer inútil la ley.
Gracias a esta noticia por fin me he enterado de que Madrid Central era un tema de congestion de trafico y no de contaminacion
Nunca nadie lo explicó
¿No cuesta más entrar a Madrid central, ir hasta el parking, entrar, salir, y volver a salir de Madrid central que dar un pequeño rodeo? Que tampoco es que MC sea Manhattan, que son cuatro calles. A no ser que una vez has "aparcado" en un parking de MC puedas salir y aparcar dentro de MC tranquilamente, que entonces el problema es que está mal hecha la ley.
#56 Está tan mal señalizado que muchos se meten sin darse cuenta, especialmente para los que vienen de fuera es un saca multas.
Lo gracioso de todo esto es que la gente con "pasta" seguirá entrando a Madrid y dejando el coche en un parking.
Esta medida no tiene nada que ver con la contaminación, como todo lo que se está implementando a nivel vehículos. Tiene más que ver con el poder adquisitivio. (Vease pegatina ECO/0 con coches de 2 toneladas que van con el motor de combustion siempre, Porsches convertidos a GLP con pegatina ECO mientras tu Seat Ibiza del 98 lo achatarras, etc. etc.)
#50 Yo lo que no termino de entender es, si tienes pasta ¿qué te cuesta entonces comprarte un Tesla o un Polestar, o un Lucid, o un Audi e-tron, o un Porsche e-performance y pasearte por dónde te dé la gana?
Es que no termino de entender esa cabezonería. Lo digo totalmente en serio. Como si no hubiera hoy en día eléctricos de lujo para fardar por ahí...
De hecho, los eléctricos son todavía relativamente caros para el usuario medio. Lo de alguna gente no es por pasta, es por rancios. Así de sencillo.
Hay que ser tonto para hacer esto y dejar constancia por escrito. Estas cosas se hacen, pero solo se difunden por el boca a boca, ¡imbéciles!. Pero claro, si pones un cártel más gente se entera y más dinero ganas. En fin, nunca mejor dicho: la avaricia rompe el saco.
Confirmado que es un fraude, por entrar y salir como mucho podran cobrarte los 2 min o asi que has tardado, lo cual son centimos no 5 eurazos. Lo se porque alguien que conozco trabaja en un parking de la zona y no les piden ni un centimo a los clientes que solo entran a validar.
Parece más una cláusula disuasoria para los que van a aparcar sólo por un instante para "vencer" a Madrid Central, más que un fraude.
Claro que somos libres de querer sacarle punta.