Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
"Igualdad de salario entre los trabajadores de la empresa principal y los de las contratas y subcontratas. Actualmente no existe, lo que permite que proliferen las denominadas "cárnicas" o empresas multiservicios que se limitan a alquilar trabajadores en cesión ilegal."
Pues esta es bastante interesante.
Pues esta es bastante interesante.
#22:
#11 Por eso mismo medidas como el permiso de paternidad irrenunciable y de igual duración que el de la mujer fomentan la natalidad. Eliminas un freno a la carrera laboral de las mujeres al quitar el "si me cojo el permiso y estoy X meses sin currar adios a mi ascenso" porque los hombres pasan a estar en las mismas condiciones. Aparte que en general incentiva la natalidad ya que un mayor permiso en conjunto pues le viene bien a tol mundo.
#10:
Me gusta la recopilación que hace, pero no los comentarios del bloggero que son bastante sesgados e innecesarios. Somos mayores para deducir cuales son mejores. Para mí son las de Podemos, en terreno laboral ganan por goleada.
#50:
#2 Yo he revisado los programas de PP, PSOE, CS y VOX, aunque sólo en materia económica. No me cuadran las cifras con ninguno, por no decir que tampoco especifican gran cosa asi que he hecho más suposiciones que otra cosa.
Básicamente hay dos líneas: Bajaremos todos los impuestos y seremos felices / Aumentaremos los gastos y seremos felices.
En la situación actual de las cuentas públicas lo más probable que suceda es: Como mucho mantendremos la fiscalidad que hay, y bajaremos los gastos.
Hay que tener en cuenta que todo nos viene de culo. Los indicadores adelantados están en pre-crisis, nuestros socios comerciales están empezando a verle las orejas al lobo (lo que afectará a nuestras exportaciones), y además seguimos en déficit, tenemos una deuda cercana al 100% del PIB (y además estamos pagando gasto corriente con ella, OJO), ya no tenemos ahorrado para la seguridad social... en fin, no sigo porque os imagináis el panorama.
Mientras tanto Nadia Calviño se está marcando un Solbes, diciendo que todo va fenomenal (Con su CV, yo no sé qué le pasa a la gente al tocar el poder, una decepción). Mucho ojo meneantes, porque la situación se puede poner muy fea a la vuelta de la esquina. Y estamos mucho peor preparados que en 2007.
Básicamente hay dos líneas: Bajaremos todos los impuestos y seremos felices / Aumentaremos los gastos y seremos felices.
En la situación actual de las cuentas públicas lo más probable que suceda es: Como mucho mantendremos la fiscalidad que hay, y bajaremos los gastos.
Hay que tener en cuenta que todo nos viene de culo. Los indicadores adelantados están en pre-crisis, nuestros socios comerciales están empezando a verle las orejas al lobo (lo que afectará a nuestras exportaciones), y además seguimos en déficit, tenemos una deuda cercana al 100% del PIB (y además estamos pagando gasto corriente con ella, OJO), ya no tenemos ahorrado para la seguridad social... en fin, no sigo porque os imagináis el panorama.
Mientras tanto Nadia Calviño se está marcando un Solbes, diciendo que todo va fenomenal (Con su CV, yo no sé qué le pasa a la gente al tocar el poder, una decepción). Mucho ojo meneantes, porque la situación se puede poner muy fea a la vuelta de la esquina. Y estamos mucho peor preparados que en 2007.
#51:
#7 Suena muy bien, pero personalmente creo que no tendrá mucho efecto.
El motivo no es otro sino que muchas veces contratar una cárnica cuesta más que pagar a tus trabajadores. Y aunque mucho dinero se queda por el camino, no es raro que el trabajador de la cárnica cobre más que el interno. Los beneficios que buscan las empresas contratando cárnicasas pasa tener trabajadores de usar y tirar, sin preocuparse por altas, bajas, despidos, planificaciones, etc.
Lo que hay que inspeccionar más es la figura de "cesión ilegal"
El motivo no es otro sino que muchas veces contratar una cárnica cuesta más que pagar a tus trabajadores. Y aunque mucho dinero se queda por el camino, no es raro que el trabajador de la cárnica cobre más que el interno. Los beneficios que buscan las empresas contratando cárnicasas pasa tener trabajadores de usar y tirar, sin preocuparse por altas, bajas, despidos, planificaciones, etc.
Lo que hay que inspeccionar más es la figura de "cesión ilegal"
#41:
#27 Ese artículo lo interpretas mal, se refiere a que no están obligados a votar lo que desee el partido en una votación, lo cuál no es malo si no realmente bueno
https://es.wikipedia.org/wiki/Mandato_imperativo
https://www.eldiario.es/politica/Constitucion-excluye-imperativo-gestora-PSOE_0_572892951.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Mandato_imperativo
https://www.eldiario.es/politica/Constitucion-excluye-imperativo-gestora-PSOE_0_572892951.html
#36:
Veo que el único en posición de cumplir con lo prometido en su programa electoral son los del PSOE.
¿Por qué? Porque no proponen nada concreto, lo que dicen es lo suficientemente ambiguo para que puedan afirmar que "hemos cumplido con nuestro programa" hagan lo que hagan después.
¿Por qué? Porque no proponen nada concreto, lo que dicen es lo suficientemente ambiguo para que puedan afirmar que "hemos cumplido con nuestro programa" hagan lo que hagan después.
#20:
#4 Es lo único... pero al padre que le den. Me llama la atención que siguen con el modelo de la mujer en casa, y crear tanta desigualdad entre hombre y mujer (hombres no pierden tiempo con bebes, mujeres lastre) es como sugerir de nuevo a las empresas que se piensen dos veces en contratar mujeres con ganas de tener hijos.
#1:
Lo malo de las promesas electorales no es solo que no las cumplan.
Es que prometan lo que les da la gana para rascar unos pocos escaños, sabiendo que no van a tener que aplicarlas por no gobernar.
Prometo el oro y el moro, total.. es gratis.
Es que prometan lo que les da la gana para rascar unos pocos escaños, sabiendo que no van a tener que aplicarlas por no gobernar.
Prometo el oro y el moro, total.. es gratis.
#8:
" Sin embargo, veréis que en algunos casos directamente son desfavorables para los trabajadores pero disfrazadas de favorables como si todo el mundo fuera imbécil y se chupara el dedo "
Espera que llega la España del Sálvame, del fútbol, los toros, el Gran Hermano y el atasco guay.
Qué decepción, susto y asco nos vamos a llevar el domingo...
Espera que llega la España del Sálvame, del fútbol, los toros, el Gran Hermano y el atasco guay.
Qué decepción, susto y asco nos vamos a llevar el domingo...
Comentarios
"Igualdad de salario entre los trabajadores de la empresa principal y los de las contratas y subcontratas. Actualmente no existe, lo que permite que proliferen las denominadas "cárnicas" o empresas multiservicios que se limitan a alquilar trabajadores en cesión ilegal."
Pues esta es bastante interesante.
#7 Muy interesante. De hecho sería brutal.
#21 Sería tan brutal que es imposible que nadie más apoye esa medida pues joderían a todas las empresas(grandes) y para ello se gastan sus recursos reservados en financiar a casi todos los partidos.
No se en otros sectores pero en dos que conozco existe una estafa generalizada en este tipo de tratos que se llegan a utilizar para ocultar beneficios con segundas y terceras empresas pertenecientes al mismo grupo y así llegamos a los porcentajes tan bajos de ingresos que acaban pagando de impuestos. Y mientras el trabajador recibe X la empresa acaban diciendo que paga 5X por el trabajador y lo único que hace es enriquecer a otros peces mientras evaden impuestos de sociedades.
#7 Suena muy bien, pero personalmente creo que no tendrá mucho efecto.
El motivo no es otro sino que muchas veces contratar una cárnica cuesta más que pagar a tus trabajadores. Y aunque mucho dinero se queda por el camino, no es raro que el trabajador de la cárnica cobre más que el interno. Los beneficios que buscan las empresas contratando cárnicasas pasa tener trabajadores de usar y tirar, sin preocuparse por altas, bajas, despidos, planificaciones, etc.
Lo que hay que inspeccionar más es la figura de "cesión ilegal"
#51 Correcto
#55 De hecho es lo normal.
Trabajar en la empresa principal en lugar de la contrata puede que te dé más estabilidad pero normalmente por menos dinero.
#63 O al revés, que al fijo se le suba el salario hasta lo que tiene el subcontratado.
#51 #66 No estáis hablando de cárnicas, sino de subcontratas "sanas", que normalmente se hacen para proyectos de duración determinada (lo que se gastan de más en la mordida de la ETT se lo ahorran en el proceso de selección, y tienen más libertad y menos preocupaciones referentes a la contratación y el trabajador en sí mismo).
Las verdaderas cárnicas subcontratan exclusivamente para quedarse una parte del pastél sin hacer mucho (directamente porque no tienen ni los medios ni los conocimientos ni el interés, están ahí simplemente para intermediar a cambio de una comisión), pero no para pagar más. Es por eso que acaban haciendo las cosas becarios y profesionales en situación precaria que cobran una mierda. Y es a estas verdaderas cárnicas, en la mayoría de casos grandes empresas con enchufe en la administración (como Indra), a las que esta ley jodería el chiringuito.
#51 No estoy de acuerdo. Aunque seguro que hay casos, no es nada común que el subcontratado cobre mas que el propio en categorías equivalentes. E incluso cuando cobran parecido, es muy común que los propios tengan otra serie de ventajas que no dejan de ser parte del paquete salarial: bono variable, días extra de vacaciones, mas pasta en tickets restaurant o de guardería, mejores horarios...
#7 A mí lo que me hace gracia es que no es el primer caso que conozco que en la empresa ETT se cobra más que cuando se deja de usar esta y te empieza a pagar la empresa directamente sin usar la
Aunque sí que estaría genial si se cumpliese lo que pusiste.
Salu2
#55 ah sí? yo sólo había conocido los casos al revés, donde los que trabajan para la empresa directamente cobrán más que los otros. ¿En qué sector trabajaba tu cuñado?
#69 Metalurgia.
Salu2
#69 Yo también trabajé en el sector del metal por ETT en 2008 y cobraba más que los que estaban realmente contratados por la empresa. Aunque la diferencia era poca y yo hubiera preferido estar contratado claro...
#7 Eso es para poder bajar el sueldo a los fijos de la empresa, de tal manera que cobren lo que el más arrastrado del subcontratado. El sueño húmedo de la derecha.
#piensamalytequedarascorto
#7 Depende para quién. Los hay que cobran mucho más que los internos.
Pero si, para los casos normales es interesante.
Me gusta la recopilación que hace, pero no los comentarios del bloggero que son bastante sesgados e innecesarios. Somos mayores para deducir cuales son mejores. Para mí son las de Podemos, en terreno laboral ganan por goleada.
#10 Estoy de acuerdo, incluso podrían comentar de una manera más neutral diciendo lo mismo.
#10 #13 La socarronería y el sentido del humor irreverente es parte del sello de identidad de Laboro.
A mí me encanta, y pienso que perdería mucho si se quedara en un mero listado (que si quieres los puedes mirar en las webs de los partidos).
Además, cuando miras los análisis que se hacen en medios generalistas, no solo no son neutrales sino que encima de tergiversadores no tienen ni puta gracia, son solo gente prejuiciosa y cabreada contra todo lo que huela a izquierda.
Los análisis que hace Laboro no vienen libres de cinismo y sarcasmo, pero en sí mismos son racionales y críticos. No pierden nada porque deje clara su opinión al respecto. Y es que no es una cuestión de opiniones, lo que es mejor para la economía es una cosa o la otra, y no depende de opiniones sino de cómo funciona la realidad. Y apuesto a que las afirmaciones más veraces son las de este blog y no las de otros que están convencidos de que bajando el salario mínimo y las cotizaciones España irá mejor (sí, la España de los ricos).
#10 Es que Podemos gana por goleada a todo el mundo en prácticamente todos los aspectos, otra cosa es que se pueda cumplir eso. Y tampoco significa que los vaya a votar, pero evidentemente si hay bastante más posibilidades que con otros partidos.
Salu2
#58 Todo lo que favorezca al trabajador y perjudique a los poderosos te dirán que no se puede cumplir. Por eso Podemos se llama Podemos. Y, si de momento no se puede, hay que ir empujando.
#58 No se puede mientras no tengan mayoría.
Si llegan a la mayoría y aplican esas medidas, ya estarían aplicadas.
#10 Dar al trabajador lo que pide puede actuar en su contra, como pasa con los jubilados. Es la clásica demagogia (como la de bajar impuestos por arte).
Y el artículo de Laboro no puede ser más parcial, en efecto, y partiendo de un prisma ideológico totalmente en línea con lo que acabo de decir.
#10 de hecho el PSOE ni siquiera tiene medidas
#27 Ese artículo lo interpretas mal, se refiere a que no están obligados a votar lo que desee el partido en una votación, lo cuál no es malo si no realmente bueno
https://es.wikipedia.org/wiki/Mandato_imperativo
https://www.eldiario.es/politica/Constitucion-excluye-imperativo-gestora-PSOE_0_572892951.html
#41
pasapollo y
wondering por vuestros enlaces. Guardada en favoritos
Cierto. Y aún digo mas, dice exactamente lo opuesto a lo que interpreta #27 y #28. El partido no puede imponer votaciones o actos que vayan en contra del programa electoral.
Eso si, le doy la razón cuando dice que la constitución no se cumple. Ahora si no quieres votar pues no votes, pero hay un partido que lleva años denunciando los incumplimientos de la constitución y que cada vez que lo hace le llaman comunista.
Yo si voy a votar no porque vayan a cumplir o no su programa, sino porque igual el trifachito si que lo hace. Al menos en parte; hagan lo que hagan va a ser terrible.
(c.c #4 #32 #49)
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=67&tipo=2
2.3. Como consecuencia de lo anterior, la relación representativa que cada diputado o senador como miembros de las Cortes Generales tiene, proviene de sus electores, pero en el ejercicio de su función representativa no cabe la imposición de ninguna mediación ni de carácter territorial ni de carácter partidario. De ahí la prohibición del mandato imperativo.
Las formaciones políticas concurren a los comicios con un programa electoral, una oferta a los ciudadanos. Hasta qué punto esta oferta vincula a los electos es algo que la jurisprudencia ha tenido que plantearse ya desde la STC 10/1983. Como se ha ocupado de señalar la STC 119/1990: "...quienes han sido elegidos para el desempeño de funciones representativas (...) han solicitado y obtenido el voto de los electores para orientar su actuación pública dentro del marco constitucional en un sentido determinado (...) Los Diputados son representantes del pueblo español considerado como unidad, pero el mandato que cada uno de ellos ha obtenido es producto de la voluntad de quienes los eligieron determinada por la exposición de un programa político jurídicamente lícito (...) La fidelidad a este compromiso político, que ninguna relación quarda con la obligación derivada de un supuesto mandato imperativo, ni excluye, obviamente el deber de sujeción a la Constitución que ésta misma impone en su art. 9.1, ni puede ser desconocida ni obstaculizada".
Gracias
#41 Claro, por eso el secre del jefecillo levanta uno o dos dedos para que sus señorías sepan que tienen que votar en el congreso. El sistema debe ser demasiado complejo, porque cada poco se equivocan y votan "mal".
#41 No. Lo que dice es que el votante no manda sobre el diputado. Es decir que no hay ningún contrato o vínculo. Es decir que el representante (diputado) tiene potestad para tomar decisiones en nombre del representado (votante). Lo que votas es a quien te representa en las cortes, no a quién te obedezca.
Se supone que el representante tiene la capacidad y la preparación para tomar decisiones en tu favor. Pero esa libertad que les otorga el mandato representativo (frente al imperativo), luego se la saltan los partidos, obligando a los diputados a votar lo que se decide en el partido, y no lo que decida la persona del diputado.
Es una contradicción de los sistemas democráticos modernos de partidos.
#94 No dice eso, tómate el esfuerzo de leer los vínculos que te he puesto anda...
Lo malo de las promesas electorales no es solo que no las cumplan.
Es que prometan lo que les da la gana para rascar unos pocos escaños, sabiendo que no van a tener que aplicarlas por no gobernar.
Prometo el oro y el moro, total.. es gratis.
#1 No es sólo que no las cumplan, es que están legitimados y obligados a NO cumplirlas por nuestra querida y santísima constitución (artículo 67.2):
La Constitución española de 1978.
Título III. De las Cortes Generales
Capítulo primero. De las Cámaras
Artículo 67
1. Nadie podrá ser miembro de las dos Cámaras simultáneamente, ni acumular el acta de una Asamblea de Comunidad Autónoma con la de Diputado al Congreso.
2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
3. Las reuniones de Parlamentarios que se celebren sin convocatoria reglamentaria no vincularán a las Cámaras, y no podrán ejercer sus funciones ni ostentar sus privilegios.
Por definición: "En política, el mandato imperativo designa un modo de representación en el que los funcionarios electos tienen la obligación de respetar las directivas de sus votantes sobre la base de la cual fueron designados, bajo pena de revocación."
Así que... seguir votando y guiarse por las promesas o programas electorales, legal y constitucionalmente, no sirve ABSOLUTAMENTE DE NADA
#4 Da exactamente igual lo que proponga VOX o cualquier otro partido en su programa electoral... Goto #27
#28 pues el impuesto de sucesiones lo han quitado en Andalucía... Gracias a algún partido
#27 Que gracioso, no lo sabía.
#27 es lo que llevo diciendo durante años. Participar en este sistema es una estafa.
#49 Lo correcto es no hacer nada
.
#1 Es imposible que las cumplan. Nadie obtendrá mayoría absoluta, con lo que tendrán que llegar a acuerdos para sacar leyes adelante.
Así que los cambios legislativos que se hagan no serán nunca el reflejo exacto de ninguna propuesta, sino siempre algo a medio camino entre las propuestas de dos o hasta tres partidos.
#30 Ya han anulado los decretos???
#1 Más jodido es cuando las promesas electorales van contra ti, o fingen que el problema es otro.
Pasa con las que menciona este artículo, o pasa cuando te están comiendo la cabeza con los "okupas" y tú andas sin casa, viendo cómo el alquiler se dispara y preguntándote si se referirán a los tipos armados que mandan los bancos a desahuciar al que se queda sin empleo.
#1 hombre, tras las últimas elecciones ya no se puede decir eso.
#1 Javier Cansado si lo tuvo claro:
Veo que el único en posición de cumplir con lo prometido en su programa electoral son los del PSOE.
¿Por qué? Porque no proponen nada concreto, lo que dicen es lo suficientemente ambiguo para que puedan afirmar que "hemos cumplido con nuestro programa" hagan lo que hagan después.
#36 El PP y Ciudadanos también puede cumplir todo lo prometido que sí que ha quedado claro: bajar sueldos, abaratar despidos...
" Sin embargo, veréis que en algunos casos directamente son desfavorables para los trabajadores pero disfrazadas de favorables como si todo el mundo fuera imbécil y se chupara el dedo "
Espera que llega la España del Sálvame, del fútbol, los toros, el Gran Hermano y el atasco guay.
Qué decepción, susto y asco nos vamos a llevar el domingo...
#8 Yo estoy deseando que gane el trifachito, con una buena tajada para VOX, suficiente para que le tengan que hacer caso en algunas de sus tonterías.
Luego llega una crisis económica (que no será culpa directa del gobierno, pero que el gobierno no sabrá mitigar sino lo contrario, al menos de cara a las clases bajas que saldrán escaldadas), se le echa toda la culpa a los que estuvieran mandando, y se le da una oportunidad seria a la izquierda joven. A la larga quizás acabemos mejor.
#15 La discriminación por razón de sexo es inconstitucional y esto no es de hoy
#16 Si es discriminatorio que los hombres no den a luz.
#23 Usando tu lógica un hombre nunca será padre.
#25 De hecho es así, es padre porque la mujer le deja ser padre.
Que no habrá mujeres que han tenido hijos y no le han dicho ni mu al padre.
Y la mujer es quien decide si llevar a termino un embarazo o no sin tener en cuenta la opinión del padre si ella quiere.
#29 Entonces es padre porque, bueno, de momento hay que poner la semillita en mamá y empujarla conlapuntalnabo.
#39 Tal como esta la ley ahora es así si. Pero a o mejor no eres el único que empuja.
Como he dicho ya si eres Padre es porque ella quiere que lo seas.
#29 Y te habras quedado agusto, vaya estupidez. Si yo te robo y no te enteras porque no te lo digo ¿ es que no te he robado? Chica, atate a la realidad, que vuelas muy lejos.
#82 A mi si me roban si me entero porque me falta algo. Si tu te enrollas con una tía se queda embarazada y no te dice nada ella dime como te enteras de que eres el padre.
Como hay poca gente que le ha pasado eso...
Por lo menos pon un ejemplo decente.
#83 Tú no eres lo que dices que eres, tú eres lo que haces. Si un hombre fecunda el óvulo de una mujer tras eyacular en su vagina mientras este esta dentro del vientre de la misma, despues de 9 meses aproximadamente, el humano que sale de la vagina tiene un padre y una madre biológicos. Da igual que el hombre sea notificado o no de que es padre, la realidad no cambia por ser ignorada.
Tal vez este ejemplo sea lo suficientemente decente para un ser arrogante como usted que levita sobre el resto de mortales ignorantes.
#83 ¿De verdad no eres capaz de ver la diferencia entre "ser" e "ignorar"? Para mear y no echar gota...
#23 Pero es que aquí se está hablando de permisos, sean de maternidad o de paternidad deberían de ser "igaulitarios"
No sé a que viene que se piense que el permiso de paternidad / maternidad lo den sólo por nacimiento pero desde luego ET no se limita sólo a eso
#16 Ya ya, la teoría la sé, la práctica también.
#24 Claro que no lo soluciona. Es UNA medida. En la dirección correcta en mi opinión pero obviamente por si sola no te soluciona un problema complejo.
#80 ¡Y tan correcta! https://elpais.com/economia/2014/10/03/actualidad/1412326048_724867.html
Interesante la propuesta de Vox sobre la baja por maternidad...
#4 Es muy divertido, porque supone hacer en la práctica lo que hace la viogen con los hombres que quieren eliminar, discriminarlos y de paso tan anticonstitucional como el acabar con los convenios del punto 3
#9 es anticonstitucional que las mujeres tengan mayor permiso por nacimiento de un hijo? ¡cuéntame más!
#15 Aaaaro que si, pero ¿tú que te crees? Ni que las mujeres tuviese que llevar durante 9 meses a un ser vivo creciendo en su interior. En cuanto paran, a ponerse a trabajar, que descansar ni dos leches y si tiene que sufrir una cesárea, un donotil y unas bendas y listo.
Maldito anticonstitucionalisto del carajo. Vete con tu lógica a otro lado.
#4 Es lo único... pero al padre que le den. Me llama la atención que siguen con el modelo de la mujer en casa, y crear tanta desigualdad entre hombre y mujer (hombres no pierden tiempo con bebes, mujeres lastre) es como sugerir de nuevo a las empresas que se piensen dos veces en contratar mujeres con ganas de tener hijos.
Esto es un análisis imparcial...
#37 Que le ponga sorna o ironía a las cacicadas que algunos proponen no quiere decir que sea parcial. De hecho las cosas que critica enlaza a las explicaciones del porqué. Dicho de otra manera: hay propuestas que son muy criticables, mayormente porque son mentiras, ya que no benefician al trabajador aunque las pinten así
¿Para cuando una propuesta de igualdad de derechos entre trabajadores y autónomos?
#26 ¿Propones algo tú?
A mí es que no se me ocurre nada, porque son dos casos bastante diferentes, pero con mecanismos para igualarse dentro de lo que cabe (el autónomo puede cotizar más y tener paro, baja, etc.). ¿Tú te refieres a algo en concreto?
Tal vez, y solo tal vez, si a la población media de este país no le sobrara tanto mes al final del sueldo, pues se fomentaría la natalidad. Llámame loco eh, pero para mi que por ahí van los tiros.
#35 es evidente q si no llegas mas q raspado a fin de mes, tener hijos es jodido. Y no digamos dos o más.....
PSOE no defrauda con su programa, sigue siendo el rey de las promesas y los verbos en tiempo futuro. Estudiará, contemplará, propondrá, analizará...
Si todavía hay alguien que se cree la mitad de lo que cuentan no se en que planeta vive.
Super parcial el tio este de laboro.
Dónde habla de las propuestas de Ciudadanos para los autónomos? (ampliar la tarifa plana de autonomos a dos años, que no tengan que adelantar el IVA), de que los proovedores cobren en un máximo de 30 días?
Y habla de que Podemos quiere subir los permisos de maternidad a 24 semanas, y no dice nada que Ciudadanos las quiere subir a 16?? (+2 extra si ambos progenitores las gastan junto, creo entender).
Venga, ya, laboro, que se te ve el plumero!! curratelo más!
#67 en qué número de página del programa está eso?
#93 Busca en la web que en el propio artículo te mencionan
#67 "Dónde habla de las propuestas de Ciudadanos para los autónomos? (ampliar la tarifa plana de autonomos a dos años, que no tengan que adelantar el IVA), de que los proovedores cobren en un máximo de 30 días?"
Vaya basura de medidas. No valen para nada.
Lo que tienen que arreglar es que los autónomos paguen una cuota incluso cuando no tienen ingresos.
"Mmmm lo que dicen estos rojos de mierda tiene sentido, no hay manera de darle la vuelta y encima se han cachondeado de las propuestas de mierda del partido al que quiero votar" -> "Buen análisis pero podían ahorrarse los chistecitos o valoraciones".
Pues vaya mierda de análisis trufado de partidismo y sin objetividad alguna. No me sirve de nada
#18 Así es. Podría haber puesto el programa de Podemos y recalcar debajo que Podemos mola, y ahorrarse el resto del artículo.
El análisis no solo es partidista sino que es tramposo en algunas de las propuestas.
#48 #18 Podríais concretar un poquito más respecto a lo que no está acertado el análisis? Os lo pone bastante fácil enlazando los programas directamente, o es que será que no os gustan las conclusiones que saca?
#18 Es laboro a.k.a sinovotaspodemoseresfacha, ¿qué esperabas?
Sorpresa sorpresa: cuánto más se sacude el trapo rojigualdo, más se jode a los trabajadores españoles. Y algunos lo agitan con tanto entusiasmo que han llegado a proponer medidas anticonstitucionales. Eso sí, luego darle mucho bombo al 155 y demás burradas. A lo mejor los verdaderos patriotas no son los que más banderitas sacuden, sino los que menos joden a los españoles. Llámame loco.
Como si los que votasen a VOX lo hicieran por su programa electoral
#33 jajajaj ya ves!
#33 Para eso primero tendrían que saber leer
Un mundo idílico. Acabar con los convenio colectivos. Flexibilidad del mercado de trabajo. Indemnización de 20 dias/año. Fomento del emprendimiento y autónomos.
"O significado da liberdade é difícil de pôr em palavras"
25/04/1974
Que sorpresa. Pero ¿conocéis a alguien que analice los programas electorales? Si de hecho los escriben para sus fans y la mayoría de ellos son soporíferos. Por cierto dan pena la mayoría, y estos son los que nos van a gobernar.
#2 Yo he revisado los programas de PP, PSOE, CS y VOX, aunque sólo en materia económica. No me cuadran las cifras con ninguno, por no decir que tampoco especifican gran cosa asi que he hecho más suposiciones que otra cosa.
Básicamente hay dos líneas: Bajaremos todos los impuestos y seremos felices / Aumentaremos los gastos y seremos felices.
En la situación actual de las cuentas públicas lo más probable que suceda es: Como mucho mantendremos la fiscalidad que hay, y bajaremos los gastos.
Hay que tener en cuenta que todo nos viene de culo. Los indicadores adelantados están en pre-crisis, nuestros socios comerciales están empezando a verle las orejas al lobo (lo que afectará a nuestras exportaciones), y además seguimos en déficit, tenemos una deuda cercana al 100% del PIB (y además estamos pagando gasto corriente con ella, OJO), ya no tenemos ahorrado para la seguridad social... en fin, no sigo porque os imagináis el panorama.
Mientras tanto Nadia Calviño se está marcando un Solbes, diciendo que todo va fenomenal (Con su CV, yo no sé qué le pasa a la gente al tocar el poder, una decepción). Mucho ojo meneantes, porque la situación se puede poner muy fea a la vuelta de la esquina. Y estamos mucho peor preparados que en 2007.
#50 los indicadores adelantados no dicen nada de crisis, que yo sepa.
¿A cuál te refieres exactamente?
#2 Precisamente sus fans son los primeros que no se lo leen. Un fan del partido X votaría a X aunque en su programa legalizaran la gastronomia con fetos humanos.
#65 Bueno si son de antes del tercer mes, no son personas
La mayoría de las son propuestas tan etéreas que es igual que prometan la luna que al final seguiremos igual de jodidos
#3 Etérea la reforma laboral del PP? Mira a ver donde te sientas a ver si, con esa capacidad de observación, te vas a meter un etéreo palo por el culo.
#6 La reforma no es etérea, la reforma es un hecho.
Pero como todas las propuestas que se hacen en campaña se hacen de tal manera que no digan nada pareciendo que dicen algo.
El palo ese que me meta por el culo, lo puedes usar para ponerte encima del comentario mío, leerla siguiendo el palo porque esto refuerza la atención en el texto, y leerme donde indicó que la reforma laboral me parece de etérea.
Va unido a su propuesta de poner a las mujeres a parir como conejas....esa baja para ellos es directamente meterlas en la casa a modo el cuento de la criada.
#5 Y si las mujeres no paren... ¿cómo solucionamos el problema de la natalidad? ¿fabricamos niños? ¿los compramos? ¿traemos inmigrantes porque las mujeres de ciertos países no son mujeres con derechos de la mujer blanca y que paran ellas? ¿Aprovechamos que traemos a los inmigrantes para pagarles menos en los sueldos? ¿Si les pagamos lo mismo que a los nacionales para que quieren las empresas inmigrantes? ¿Nos seguimos haciendo preguntas para intentar ver que esto no es tan sencillo?
#11 Por eso mismo medidas como el permiso de paternidad irrenunciable y de igual duración que el de la mujer fomentan la natalidad. Eliminas un freno a la carrera laboral de las mujeres al quitar el "si me cojo el permiso y estoy X meses sin currar adios a mi ascenso" porque los hombres pasan a estar en las mismas condiciones. Aparte que en general incentiva la natalidad ya que un mayor permiso en conjunto pues le viene bien a tol mundo.
#22 PUes yo no veo que sea tanto el fomento de la natalidad... porque si hay alguien que no tiene hijos y no se coge ninguna baja, entonces asciende antes según tu deducción... No se, lo veo pillado un poco por los pelos. Ojo que no digo que sea malo, me parece perfecto. Pero no creo que solucione el problema de la natalidad.
#22 No es verdad. Estás comparando la carrera de una mujer con hijos con la de un hombre con hijos, y concluyendo que la mujer se verá desvaforecida en su carrera profesional al dedicarle más tiempo a su familia. Pero, una mujer que se esté pensando si tener hijos o no se planteará cómo seria su propio futuro laboral si tiene hijos vs si no los tiene. Por eso, la comparación correcta es entre las carreras mujeres con hijos y las de mujeres sin hijos.
Aunque la mujer tenga un marido que se ocupe del niño tanto tiempo como ella, inevitablemente tenga que perder muchas horas de trabajo, y no estará tan centrada en el mismo. Por eso el permiso de paternidad irrenunciable no servirá de nada. ¿Porqué se defiende que sí? Pues porque este un tema un tanto espinoso ¿Te imaginas una campaña publicitaria, orientada a las mujeres, para sugerir que tener hijos es maravilloso, y que eso es más importante que el éxito profesional? Por supuesto que no, pues sería tachada de extremadamente machista.
#90 Puedes darle todas las vueltas que quieras pero el hecho impepinable es que la carrera de las mujeres con hijos esta en mejor situación con un permiso de paternidad amplio e irrenunciable que sin él, incluso si solo mejora en comparación con los hombres con hijos. Suma que es positivo que los padres se involucren en los cuidados de los hijos y tengan un permiso decente, y la medida es claramente beneficiosa tanto para hombres como para mujeres. No es la panacea, claro esta, pero es positiva.
#96 "Suma que es positivo que los padres se involucren en los cuidados de los hijos y tengan un permiso decente, y la medida es claramente beneficiosa tanto para hombres como para mujeres. No es la pan" Si, por supuesto, eso nadie lo cuestiona, y por eso estoy muy a favor de un permiso de paternidad amplio, aunque no lo haría irrenunciable porque eso es innecesariamente autoritario: estas poniendo al estado a decidir cómo deben las familias repartirse las cargas familiares ¿Y si hay mujeres que prefieren no avanzar en su carrera para dedicarse a su familia, y quieren que ello no repercuta negativamente en la carrera del esposo?
"el hecho impepinable es que la carrera de las mujeres con hijos esta en mejor situación con un permiso de paternidad amplio e irrenunciable que sin él". Sí, probablemente esto mejore un poquito la situación laboral de las mujeres que quieren centrarse en hacer carrera, pero no creo que suponga una gran diferencia, ni para este problema ni para el de la natalidad (aunque, por supuesto, estoy abierto a evidencia de lo contrario).
#99 Lo estás enfocando al revés. Hacerlo irrenunciable es precisamente lo que evita que la empresa presione al padre para que no se lo coja amenazando con el despido o con otra cosa. Lo que tu llamas autoritario es en realidad una defensa de los derechos de los trabajadores.
Lo que tu llamas libertad es como cuando Vox dice que hay que permitir contratos con condiciones inferiores al convenio si trabajador y empresario lo acuerdan 'libremente'. Y no creo que haya que explicar en qué se traduce eso, verdad?
#5 ¿Tener los hijos que aseguren el relevo generacional es parir como conejos?. Los que paren como conejos son los inmigrantes musulmanes porque les da igual tener dinero o trabajo una vez que vienen aquí. En mi barrio hay una musulmana que ya va por los 5 churumbeles. Tiene 27 años. El marido no trabaja y ella está siempre en el ayuntamiento pidiendo ayudas. Claro que sí, este modelo es mejor porque que los españoles tengan 2 hijos es parir como conejos.
#59 y si tan facil es porque no lo hacemos mas los españoles, me puedes decir que ayudas son esas de las que hablas? Donde las puedo pedir? Porque igual quiero tener 5 hijos sin currar. Me puedes decir si estas ayudas te las dan por ser inmigrante?
O es que te lo estas inventando para apoyar tu comentario xenófobo? Porque este tema ya se ha desmentido en mogollón de sitios. Claro que para saberlo hay que leer. A cagar a la playa!
Aunque el artículo incluye bastante información, las explicaciones (u opiniones, más bien...) que da están demasiado sesgadas.
“No puede ser que nueve de cada diez contratos sean contratos basura, contratos de usar y tirar. Las personas no son de usar y tirar, ni sus sueños tampoco” (Albert Rivera)
https://www.ciudadanos-cs.org/precariedad
#12 Va para escritor de poesía.
#14 El?
#12 Hay que asegurarse con el contrato único, que sean basura 10 de cada 10.
#12 Tiene cojones decir que vas a acabar con el alto porcentaje de contratos basura unificándolos todos en un gran contrato basura.
#12 “Prefiero ganar un 1% del esfuerzo de 100 personas que el 100% de mi propio esfuerzo” (John D. Rockefeller). http://yentuculounfutbolin.com
#12 su propuesta es igualar por abajo, todos precarios. Ya lo dice el artículo.
#76 Claro claro.
No sé, yo entiendo que los de laboro tiran para donde tiran, pero se agradecería un análisis más objetivo y menos ideológico, que de eso ya tenemos para aburrir.
#40 Es que objetivamente hay partidos que proponen cosas a favor de la clase trabajadora y otros que mientras proponen cosas en contra te hablan de las "clases medias".
#40 No se necesita tanto análisis. Tienes ahí los programas electorales y el de laboro te ha puesto hasta el número de página. En 15 minutos sacas tus conclusiones
#61 Yo puedo leer los programas electorales, pero no me resulta tan fácil entender qué aportan esas propuestas en comparación con el modelo actual. En ese sentido, alguien que sabe del tema puede aportar información interesante. Yo entiendo que si algo empeora las condiciones actuales tampoco vas a decir lo contrario, pero bueno, se puede ser más neutro que esto seguro.
#40 A mí me parece objetivo, analiza lo que proponen en el programa. Y es de cajón que un partido de izquierdas tenga propuestas que beneficien a los trabajadores.
¿Análisis de las propuestas? ¿Y para qué nos interesa ver qué prometen si igual no lo van a cumplir?
#0 Lo siento, me he equivocado. No volverá a ocurrir.
Estaría bien que si van a hacer un análisis de las propuestas de cada partido se guarden las opiniones socarronas y sean un poco más objetivos y menos tendenciosos.
Lo de los convenios sectoriales vs convenio de empresa lo vivi yo en uno de los últimos trabajos que tuve, y me cagué en la puta madre del negrero del jefe y del pringao que había firmado aquello. Y en la última empresa en la que estuve, el genio del jefe hablaba de montar un servicio de redacción de convenios de empresa. Teniendo en cuenta como nos trataba, no me quiero ni imaginar lo que hubiera salido de ahí...
Si el convenio de empresa puede follarse al sectorial, ¿para qué sirve este último?
Preferiría un artículo donde las propuestas se analicen de una forma lo más objetiva posible y no con un claro sesgo.
Por ejemplo: Uno de los partidos propone ampliar el permiso de maternidad hasta los 180 días o hasta un año y medio en caso de hijos con discapacidad.
¿La respuesta según estos?
El de parternidad no porque la crianza es cosas de mujeres y los hombres tienen que ir al fútbol, a cazar o a los toros al bailar al compás del novio de la muerte, que eso es ser un español de bien, o algo.
No lo pongo literal porque no me deja copiar nada de la página web.
No sé si alguna vez he visto una respuesta más demagógica. ¿Por qué es así la respuesta a una propuesta que no pide reducir el permiso de paternidad sino aumentar el de maternidad? Me imagino que porque es una propuesta de Vox.
Con lo fácil que habría sido explicar la misma idea, pero sin el efecto Tuiter: . Eso sin contar con todos los argumentos a favor de esta propuesta, que por supuesto no son que los hombres tengan que ir a los toros.
Es que uno lee estas cosas y no se cree que esto sea un análisis serio, más bien parece un hilo de Tuiter.
"Uy, es que con ese tono", "uy, es que se les ve el plumero", "uy, es que..."
Mientras el sabio señalaba la luna, el tonto se quedaba mirando el dedo.
Copio de otro comentario que hice en otra noticia:
La verdad es que la jugada ha sido redonda:
1) 15-M en aumento
2) La gente que manda ordena canalizar todo a través de un partido nuevo
3) Poner de líder a alguien que ilusione
4) Comprar a ese líder y prometerle una casa/sueldo/condiciones de vida con las que ni hubiera soñado antes
5) Dinamitar el partido desde dentro
6) Desilusión globalizada y olvido de ese partido en unos años
7) El sacrificado líder ya tiene lo que quería por sus servicios como muñeco de trapo en toda la jugada
8 ) Todo sigue donde estaba pero la sociedad ya ve imposible canalizar sus sentimientos 15-M y se resigna. Todos vuelven al PSOE.
9) Fin del juego.
10) Si has votado a Podemos alguna vez, ahora es cuando te das cuenta de que han jugado contigo, con tu voto, con tus ilusiones, con tu manera de vivir y entender la política, y acabas de darte cuenta que no eras ni un peón en este juego de ajedrez, simplemente estabas viendo y creías que estabas jugando.
#71 ¿Y las cloacas qué? ¿Pa disimular?
#75 para mantener distraído al populacho mientras os la clavan por otro lado
#71 Lo q dices no tiene sentido