"No existe el derecho al insulto", responde la Audiencia de Madrid al periodista por utilizar expresiones vejatorias sin pruebas contra el líder de Podemos. Relacionada: De "LaSexta Noche" al juzgado: Pablo Iglesias demanda a Alfonso Rojo
"No existe el derecho al insulto", responde la Audiencia de Madrid al periodista por utilizar expresiones vejatorias sin pruebas contra el líder de Podemos. Relacionada: De "LaSexta Noche" al juzgado: Pablo Iglesias demanda a Alfonso Rojo
Comentarios
Se joda, oiga.
me parece erroneo calificar a semejante troll de "periodista"
Supongo que la multa es por "chorizo" y "mangante", que sí son acusaciones de delito sin pruebas. "Sinvergüenza" o "gilipollas" no dejan de ser calificativos subjetivos, no creo que nadie merezca ser multado por esto.
Me alegro
#3 Si multan con 5.000 € a un periodista por decir que un político no hace "nada de nada" pues oye, que sean coherentes.
Decir que un político no hace 'nada de nada', 5.000 euros de multa (Gal)
Decir que un político no hace 'nada de nada', 5.00...
praza.galPor otra parte: La Audiencia de Madrid apostilla que "no existe el derecho al insulto" al explicar: "Quien desempeña un cargo público o tiene una relevancia pública por otra razón, no queda completamente despojado de sus derechos de la personalidad y el empleo de insultos y expresiones vejatorias, desconectadas del mensaje político que se quiere transmitir e innecesarias para transmitirlo, consentidas durante un tiempo prolongado en la web de las demandadas, no cumple la función constitucionalmente otorgada a la libertad de expresión, por lo que no puede justificar la preponderancia de la libertad de expresión sobre el derecho al honor".
Esto crea un precedente eh?! Maruhenda, Losantos, Inda (codazo, guiño, guiño, codazo, guiño).
Jajaja... jódete
#6 Si las multas van a ser así de irrisorias, ya pueden sentar los precedentes que quieran. Les sale barato.
... ¡eh y el trabajo de la fiscalia! ... a no ser que este formada por chorizos, mangantes y gilipollas no hay quien lo entienda.
"La Fiscalía apoyó el recurso del periodista frente al político y defendió ante la Audiencia que las expresiones 'chorizo', 'sinvergüenza', 'mangante' o 'gilipollas' pudieran ser "poco adecuadas o desafortunadas", pero que, al aplicar el principio de ponderación, carecían de un "matiz injurioso, denigrante o desporporcionado" al examinar la narración de los hechos, al "amparo de la crítica política" y "la inexistencia de animus injuriandi"."
#5 Pues mira, eso sí que no. Puedo llegar a entender que "el derecho al honor" castigue a los que acusan a otros de delitos sin pruebas, pero no que lo haga por opiniones negativas hacia una persona y llamarlo "vago" o "sinvergüenza". Peor aún en ese caso, pues decir que el senador ese "no hacía nada de nada" no es una opinión sino un hecho objetivo.
Lo que más me sorprende del asunto es la actitud de la fiscalía actuando en apoyo de Rojo.
#10 ¿Qué crees que ocurriría si utilizasen los mismos calificativos para digamos que, el hombre del plasma?
#11 Me sorprende que te sorprenda.
#3 Llamale eso a un torero en twitter y verás.
Si esta decisión contribuye a que la política española deje de ser un patio de colegio, en el que los niños lo único que hacen es berrear e insultarse, por mi como si son 200.000€.
Ya está bien de infantilismo en los que se supone, deberían llevar el país a buen puerto... Que ingenuo soy a veces
#11 A mi no.
Joder, me alegro mucho... Esa actitud franquista de acusar e insultar a gritos gratuitamente no puede ser recompensada. Tampoco debería serlo manipular y mentir, pero se caería la estructura política y periodística casi entera. Eso sí, la cantidad no me parece del todo suficiente.
jejeje con su pan se lo coma
#8 no creo que el troll de Rojo cobre 20.000€ por programa... si en cada programa le cae una denuncia (son delitos separados) pues ya me diras...
bah si no es un duelo al alba, con su respectivo guantazo para establecerlo. Esto de la vulneración del honor ha decaído mucho.
Deberíamos hacer una denuncia popular al fiscal por prevaricación.
#8 ¿Joder 20.000 pavos por un insulto te parece irrisorio?
#22 Teniendo en cuenta que es un insulto dado en la televisión, cadena importante en horario y programa importante, y que seguramente su rectificación (si la hay) no la verán las mismas personas que vieron el insulto... Sí.
#19 Tranquilo, seguro que hay gente dispuesta a pagar esa "publicidad".
Rojo,Inda,Maruenda, los tres payasos y los mejores publicistas de P. Iglesias.
Criticando que alguien haya insultado a Iglesias... con insultos.
Menéame.
#11 Yo tambien alucine, cuando hara cosa de un año asi, comentarios en algun programa, ¿con el delante descojonandose, creo recordadr? Que por lo visto se toma por el pito del sereno el funcionamiento del mundillo juridico
Es de suponer que por tendra amistades dentro a puñaos y sabe que los casos se pudren, tardan la vida, en definitiva, que por lo visto luego ni se molestan en presentarse a los juicios
En el sentido calculado, de saber que no le va a pasar nada o todo lo mas, pagar "cuatro duro", un poco quizas, queriendo ransmitiendo desden hacia chusma que seriamos los demos y nuestro "ridulo sistema judicial", de por y para pobres
Aqui una jucio que gano Samuel Parra sobre los derechos de un articulo, que le fusilaron en Peridista Digital, que dirije Rojo.
no-medios-no-pueden-publicar-fotos-twitter-sin-permiso/c093#c-93
No, los medios no pueden publicar fotos de Twitter...
vozpopuli.com3000 leuros a Parra de indemnizacion
2100 en costas
#13 Me sorprende que te sorprenda que le sorprenda.
#28 No me conoces tanto como para que te sorprendas ante mi sopresa...
#10 "no hacia nada de nada" no es objetivo, seguro que respiran e incluso juegan con sus ipads en el senado. Ya están haciendo algo.
#23 Lo de las rectificaciones no te niego que nunca acaban exigiendo que sean tan visibles como las difamaciones que las motivan, pero es que 20.000 pavos sigue sin ser poco dinero. Y menos como multa por la incontinencia verbal. Vamos, que a mi al menos no me parece calderilla. Creo que hay a pocas personas en este país que no le suponga la ruina, y menos aún que no le duelan al menos.
Eso son 4 cañas
Quede por delante que soy Pablista, jeje.
Pero esa multa me parece excesiva por un insulto. Si creo que la multa por agresión es mas barata. ¿Sale mejor pegarle a alguien que insultarle?
No digo que insultar salga gratis. Desde luego si me confirman que sale mas barato pegar que insultar... Hay que hacer una reforma al codigo penal.
Por cierto, ayer estuve viendo la 13 y si denuncia Iglesias por "gilipollas" lo de ayer deberia tener pena de carcel...
#2 Como le dijo el otro día Echenique:
"Señor Rojo, usted como periodista, y perdone que le suba el estatus, debería..."
#34 +mil para Echenique
#31 La multa es proporcionada a los ingresos por la labor que hacía y repercusión de Alfonso Rojo.
Si lo dice un pringao sin apenas seguidores por twitter, deberían ser por ejemplo 200€ y no €20.000.
#26 Criticando que una periodista en un plató de televisión llame chorizo y gilipollas al secretario de un partido sin ninguna causa pendiente por robar mientras babea las botas de una mafia ladrona.
Si comparas eso con lo que pueda decir gente anónima en un foro es que tu comprensión de la realidad es complicada.
#27 Joder, no he entendido NADA.
#6 o el mismo Iglesias, que me parece muy bien que alguien ponga freno a todos los insultos que se oyen en la tele, pero Iglesias tampoco es que contribuya a sosegar el debate y mantener las formas precisamente. Su discurso consiste en llamar ladrones, paniaguados o serviles a todo el que no le vote....
#23 ¿Pantuflo?
#34 no me quedó claro si la subida de estatus era por llamarle "señor" o por llamarle "periodista"
#36 Gracias por la información, pero innecesaria. No digo que vayan a multar a todo el mundo con 20.000€ por una vulneración del honor, digo que para casi todo el mundo 20.000€ es pasta. Y no creo que Rojo se arruine (tampoco sería un castigo proporcional por muy payaso que sea), pero que si le van a doler y se lo pensará dos veces la próxima vez.
#37 Traducción: "¡Que soy compañero!"
#6 Marhuenda es un lameculos del PP y un fanboy de Rajoy, pero no suele insultar a nadie.
Inda y Losantos creo que ya tienen varias demandas por injurias encima
#3 Pero como periodista, al darle publicidad en un medio de comunicación, debe argumentar esas acusaciones. Entendio que la sentencia viene a decir en una parte que si lo dice sin argumentarlo, es un insulto; si lo dice argumentando, podría ser un calificativo.
#9 es que en España tenemos separación de poderes, ¿no lo sabías? Aunque ahora que caigo, la fiscalia diría que es del ejecutivo...
Paga jeta, que aún te sale a pre, sinverguenza.
Alfonso Rojo ha insultado varias veces a tertulianos y es una persona muy dada al insulto y a descontrolarse. Por algo en la Noche de La Sexta lo echaron y no vuelve más. Yo me alegro por eso.
Pero, que se condena a alguien por llamar "chorizo", "mangante" o "gilipollas" es totalmente excesivo (y totalitario). Pensad un poco, ¿hay aquí algún meneante que no haya llamado "chorizo" a algún político? Si se creo jurisprudencia, estaríamos todos enjuiciados.
Cuidado con lo que puede venir con esto.
#43 Ajam.....
"La Fiscalía apoyó el recurso del periodista frente al político y defendió ante la Audiencia que las expresiones 'chorizo', 'sinvergüenza', 'mangante' o 'gilipollas' pudieran ser "poco adecuadas o desafortunadas", pero que, al aplicar el principio de ponderación, carecían de un "matiz injurioso, denigrante o desproporcionado"
#8 ¿20.000€ te parece irrisorio por llamar chorizo?, ¿que propones?, ¿10 años de carcel?
#29 Sorprendamonos juntos
#38 pues te jodes.
Ni tu, ni un cuarto de los ue esten por aqui
Bueno no, de verdad.. no es culpa tuya, si acaso de tus padres, que no supieron darte una educacion de calidad, seguramente por haber sido del bando perdedor en la guerra civil y no haber trabajado lo suficiente levantando españa
Como si hicieron otros, que si estudiarion, Y que hoy dia, saben leer y son parte productiva de esta sociedad.
Pero como yo estoy muyyy por encima de esos dimes y diretes, mundanales, te quiero ayudar:
. ¿de que provincia eres?
Busca uno de los centros de tu zona, de alfabetizacion de adultos y apuntate. Luego no os quejeis los fachas, de que se los quedan todos los inmis.
Recursos de esta web con un diseño espectacular
http://www.alfabetizacion.net/
#33 Negativo por Pablista. El Errejonismo es la solución.
#48 No es lo mismo. Creo que es bastante claro que la relevancia de una persona le obliga a ser comedido.
Uno puede llamar gilipollas a un político, pero una persona con relevancia - otro politico o un periodidta - no puede hacerlo y se debe penar porque sus actos son miles de veces más influyentes que los de un ciudadano.
#53 ¿En serio un negativo por una opinion? Bravisimo.
#51 Venga.... 1, 2....
#38 yo casi que tampoco, aunque puede que algo del fondo del asunto le pueda encontrar.
#33 pero son casos que depende del contexto. Si pegas a alguien, le agrede y te condenan X, bien.
Si insultas a alguien en la calle estando solos, lo mismo que antes.
Pero este caso, aunque sea sólo un insulto, lo está haciendo delante de miles de personas y que pueden llegar a creerse lo que sea, por lo tanto hasta cierto punto puede llegar a ser más grave.
Bueno, 20.000 euros...que se ya se los pagaremos todos con varias apariciones extra de tertuliano en el canal 24h.
#11 igual Rojo es Infanta de España y no lo sabemos. Un pelín de Borbón si que tiene
Fantástico, si todos estos cavernicolas estuvieran empalizados a multas la calidad de nuestros medios aumentaría.
#39 Y eso cuando lo dijo? Esta insultando a gran parte de la población Española.
#41 2 subidas
#50 #31 #22 Dividid la multa por el número de personas que han visto el programa. No es tanto el monto por persona.
No es lo mismo insultar a alguien en la calle o incluso en la tele pero siendo una persona de a pie (por ejemplo en una entrevista callejera) que alguien que ha sido contratado como tertuliano/experto.
#41 ambos.
#52 Vale, yo me apunto, pero sólo si tú prometes ahorrar para comprarte un teclado español que venga con acentos, ¿vale?
Casi me da pena este infraser... pero bueno que sejoda y pague
#58 Me parece correcto tu razonamiento pero creo que los daños son peores.
Un insulto es una agresion verbal, no es mas que una "opinion radicalizada", es cierto que al estar delante de miles de personas tiene mas repercusion pero sigo pensando que una agresión física es peor y mas peligroso.
Lo que pasa es que Rojo es un broncas de taberna y convierte el insulto en objeto fundamental de sus salidas de tono en lugar de usarlos como adorno de sus difamaciones.
Es una pena que se hayan ido deprecando los insultos tradicionales, con los que el interpelado encuentra defensa incómoda e incluso hace un poco el ridículo si se muestra ofendido: pisaverde, meapilas, botarate, espantajo o el indeterminado "payaso".
#44 Insulta a la inteligencia con sus argumentos. El otro día dijo que lo de la Infanta y Urdangarin están en juicio porque la gente les tiene envidia. Y así mil gilipolleces mas, aparte de los adjetivos cuando habla de "la izquierda de este país"
#39 Lo dices porque eres un castuzo de la cal viva. :icono de flame que estoy en el movil y no me sale:
No me cabe duda de que la multan se la pagan con dos entrevistas y listo.
#54 Desde cuando la relevancia obliga a ser "comedido"? La ley establece que somos todos iguales ante la ley, no pueden condenar a una persona porque sea periodista y a ti no porque no lo seas. Repito, muy peligroso el precedente que se crea.
No me cae nada bien Alfonso Rojo, un payaso más a sueldo de un partido, pero buscando un poco por la red parece que no le insultaba, simplemente hablaba en su idioma:
* Abril de 2014 al socialista Antonio Miguel Carmona:
"El otro día, el tonto de Carmona, del PSOE, dice: 'Voy a decir una cosa muy impopular. Voy a hablar bien de los inspectores de hacienda'. Es como... eres subnormal."
* Enero de 2015 al gobierno, no sin razón les dedico un:
"...este país quiere cambio, sois unos golfos, sois unos inútiles".
* Mayo de 2015 a la Espe:
"Corrupta, ladrona, gentuza"
* 2016 a Izquierda Unida, antes de unirse para las generales:
"sois unos cenizos, el típico izquierdista tristón, aburrido, amargado",
* Septiembre 2016 a Artur Más:
"Por eso dice que nosotros somos lo mismo que el PP. Vamos, como un huevo y una castaña. Un plato es un plato y un tonto es un tonto"
* En Campaña:
"no solo insultó a Felipe González", al que acusó de "tener las manos manchadas de cal viva", sino también a Sánchez, que "lo llamó miserable"
Todo un gentleman oiga...
#34 Una persona de a pie puede reírse de si una persona la considera o no periodista pero un político debería tener más cuidado. Ya le pasó e Iglesias en un charla que dio en la universidad y luego tuvo que arrepentirse. Supongo que en este caso también es una falta al honor, así que Rojo podría denunciar a Echenique.
#55 Como lloráis los Pablistas, así nunca conquistaréis el centro de Menéame.
No me gusta que se haga perder el tiempo a los juzgados con tonterias como la vulneracion del honor pero es que lo de Alfonso Rojo clama al cielo.
#73 Desde siempre. Porque una persona relevante influye en la forma de pensar de mucha gente.
Cual es la diferencia entre la violència verbal y la física? Acaso el daño psicológico es menos importante?
Verdad que no aceptarias que los políticos se peguen? Porque aceptas que se insulten?
Y ahí sigue el personaje, en TVE. Your tax euros at work.
La única forma de acallar a estos basuras
#76 Llorar? Al contrario, yo no voy poniendo negativos a las opiniones de los demas eso es de niño de preescolar "te voto negativo el verde es mejor que el amarillo buaabuaaa".
Qué putada llamarse Rojo y ser de derechas...
#8 ¿20.000 euros irrisoria?.
Venga ya. Es una multa como tiene que ser, considerable sin ser desproporcional.
Le ha salido a Alfonso Rojo la borrachera de ese día carilla ehh, si es que no se puede ir a las tertulias borachillo que luego se dicen cosas que no se deben decir
En España periodista debería pasar por la Facultad de Filología, de Sociología y de Filosofía antes de poder estar al nivel de sus colegas europeos.
#73 por otra parte confundes igualdad de derechos con obligaciones.
Si yo soy autónomo tengo la obligación de presentar el IVA. Si no soy autónomo no. Mis derechos son similares en ambos casos pero las obligaciones no.
De la misma manera el hecho de tener una relevancia política también te genera ciertas obligaciones.
Si tú eres una persona desconocida tienes los mismos derechos que una persona conocida pero diferentes obligaciones y eso lleva a tener diferentes responsabilidades también a nivel judicial.
Por ejemplo si la persona conocida por el motivo que sea deja de ser de relevancia pública e insulta a alguien en la calle como mucho puede tener una amonestación.
Y de la misma manera si tú mañana te haces muy famoso y tienes cierta relevancia política e insultas en la calle entonces la sentencia será más grave porque tus actos influyen en mucha gente y tu forma de ser y lo que digas y cómo actúes tendrá 1 importancia muy grande
#40 Pues en realidad mas de lo mismo. Ese día PI perdió los papeles con Inda (la verdad es que Inda saca de sus casillas al mas calmado).
Y qué pasó con lo del Indar ese ?
#82 Como Iglesias y ser ateo. je je
#3 sinvergüenza o gilipollas son insultos, injurias. Si se hacen en el ámbito privado ya no son perseguidas penalmente sino por la vía civil.
Pero si se hacen con publicidad (por la televisión, por ejemplo) son perseguibles como delito.
#75 Dudo que sea lo mismo que con Echenique. Del artículo «Alonso cometió una intromisión ilegítima en el honor de Pablo Iglesias al utilizar expresiones vejatorias sin pruebas, de tal manera que sobrepasó el derecho a la libertad de expresión en el que él se amparaba: "no existe el derecho al insulto", expone la resolución.»
Dudo que una ironía tenga el mismo nivel que llamarte "gilipollas" o "chorizo".
Te he votado positivo, porque los negativos no se deben usar porque no te guste lo que dice otro y así compensó.
Que raro.. después de mas de 80 comentarios y ningún podemista apelando a la libertad de expresión...
Ya tiene tema Iker Jiménez para este domingo!!!!
lo donara a causas humanitarias como la tuerca
#91 Evidentemente si Rojo considera que eso le ha faltado al honor (independientemente de si nos parece que es más o menos grave que lo de Rojo a Iglesias) podrá denunciarlo y será un juez quien determine lo que tenga determinar. Pero mi comentario no iba tanto a eso sino al hecho de que Echenique no puede faltar de esa manera a la presa desde el momento que forma parte del parlamento o se es candidato a él. Ya le pasó esto a Iglesias y tuvo que pedir perdón.
#42 La multa debería ser una parte fija + otra en porcentaje a los ingresos. Porque sino los que tienen altos ingresos, les merece la pena delinquir o saltarse normativas, siempre que las penas sean solo económicas. Vamos lo que pasa con las empresas.
#75 Supones fatal.
toma ZASCA !!!
A mi me parece que todo esto perjudicará al coletas. Porque si sigue con la estrategia de insultar a los demás, y que tan buenos resultados le ha dado, quedará como un niñato intocable. La cama que le están preparando al pavo iglesias, mientras lo pintan como una victoria, es buena.
#34 Fue un excelente corresponsal de guerra, creo q en El Mundo.
A partir de ahi, caida en picado.
Su panfleto digital es lo peor q existe en el periodismo español, peor aun q Ok Diario (q ya es decir)
#96 Me temo que no supongo fatal, porque cualquier persona puede denunciar lo que considere, otra cosa es que se admita a trámite y prospere. Así que no supongo tan mal en que pueda denunciar. Pero insisto, mi comentario no iba tanto por ahí sino por el hecho de faltar a un periodista siendo parte del parlamento. Esas cosas suceden países menos civilizados.